2013年5月19日晚，撒贝宁主持的央视《开讲啦》请到两位重量级嘉宾——诺贝尔奖得主杨振宁和莫言，令人不禁眼前一亮。本人有幸观看了这场讲课，以下是我的感受。
一、故事内容
本次《开讲啦》的主持人是绘画大家范曾，小撒则很“知趣”地躲到观众席中，不时机敏诙谐地说笑调侃一下，使现场气氛更加轻松活跃。严肃的充满正能量的演讲内容和生动活泼的节目形式。而这次一位自然科学家与一位作家的“科学与文学的对话。“科学与文学的对话”，是这期《开讲啦》的最大看点。
范主持一开始就向杨振宁提出一个问题，他认为英国天文学家霍金是个了不起的人物，霍金的《宇宙》《时间简史》他只读懂了十分之二，为什么霍金没得诺贝尔奖？
而杨振宁实话实说：我拒绝回答你这个问题。但他马上反问范、莫二人：“我常想一个问题，假如今天把爱迪生请来，在21世纪生活一个星期，他会对什么东西最感新奇？”
莫言马上抢答道：“手机！”
‘真情妙悟著文章’。其实这也是科学研究必经的过程。先有‘真情’，即对这件事情的浓厚兴趣，才会有努力钻研的动力；研究中有了进展就是‘妙悟’，然后才有最终结果‘著文章’。这三部曲，道尽了科研的必经之路。”。杨振宁认为，科学研究的是宇宙和自然界中已有的现象，在探索过程中需要猜想，所以科学是一门“猜想”的学问。他问莫言：你喜欢幻想文学，有没有幻想科学？
当范主持要求两位诺奖得主用最简洁的语言谈谈各自的“中国梦”时，杨振宁说，中国最近几十年的发展给中国人描绘了一个美好前景，我对“中国梦”的实现充满乐观态度；莫言则诙谐表示：近日看到外国一家公司征集火星移民，报名者中中国人最多，这也表达了一种“中国梦”：到天上去！
从科学与文学的关系谈到文学创作，杨振宁饶有兴趣地问莫言：你说从小喜欢讲故事，但能讲故事的人未必能成文学家，这里有两关需要过，一是过文字关，二是选择故事。
对这个轻车熟路的问题，莫言不慌不忙，娓娓道来：“我小时候是个爱听故事的小孩，听过之后再向别人转述，在转述过程中会添油加醋，相当于一种口头创作；然后让故事变成书，还得会写字。我幸运地读了五年小学，学了500个汉字。有人分析，赵树理的小说中，常用的汉字也就500个。小学五年级我因为调皮捣蛋被学校开除了，在家没书看待着无聊，家里有一本新华字典，我背了一些生辟的字，我小说里那些华丽的字都是背下来的。后来出来一个谣传，说我是天才，一本新华字典可以倒背如流，其实没这回事儿，我一页也背不下来……”
关于第二道关，莫言说他有一个思想转变过程：“对一个作家来说，选择故事非常重要。我早期的写作是挖空心思找故事，后来文学观念发生了变化，由‘我找故事’变成‘故事找我’。我在农村生活了几十年，我所认识的人、经历的事，我的亲朋好友、左邻右舍，慢慢变成我写作的对象。我的长篇小说《蛙》中的姑姑，就是以我的堂姑为模特儿，又把很多妇科医生加上我的想像构思完成的。”
之后还增加现场提问环节，分别由三个大学生提问，非常精彩，也代表可青年力量对科学和文学的心声。
二、思想和智慧的火花滋养心灵
总体来说对我的'感觉是关于此次两位诺贝尔奖得主走上央视荧屏，进行“科学与文学的对话”，多数观众和媒体给予好评和正面报道，但也有人觉得“对话”并无太多新意，有失大师水准。依记者看，其实是因时间所限，两位大师未能充分展开话题，对期待值很高的观众而言不够“过瘾”。
客观来说，九十一岁高龄的杨振宁还有如此活跃的思维、敏锐的反应和清淅的表达，已是人中之杰，令人惊叹；而相对年轻的莫言是位农民的儿子，从外形到讲话都保持着诚实质朴的本色，二人都是实干家而非演说家，不能用演说家的标准和“范儿”要求他们，但两位大师“对话”本身，便可给人一些思考和启示。
其一，杨振宁和莫言，一个是物理学家，一个是文学家，两位诺贝尔奖得主同时出现在一个讲台上，进行“科学与文学的对话”，本身就意义不凡。因为我们的媒体很少做这种高端的跨界的讨论，尤其很少涉及健康、美容和养生之外的自然科学话题，这几乎成了我们的一个软肋和盲点。记得上中学时不大喜欢数理化，却对一本十分流行的外国科普读物《趣味物理学》爱不释手，同学之间相互传阅，说明生动活泼深入浅出的科普教育更能让青少年接受和喜爱。
因此，如果我们的电视中能增设科普类节目，经常邀请科学家讲述自然科学知识，配以相应的图片和影像资料，必定会吸引观众眼球，开发他们的智力和创造力。例如，当我们的探月工程和载人飞船上天时，请专家讲述什么是地球轨道、失重、宇宙速度等；当社会上流传“世界末日”论时，请专家从地球物理学角度、从玛雅历法的真相来驳斥反科学的缪论……长期坚持下去，对提倡科学，反对迷信，提高整个民族的科学素养功莫大焉。
其二，在一个充斥着游戏和选秀节目的泛娱乐化时代，央视能开创这样一档相对高端的谈话节目，让人静下心来聆听榜样人物的演讲，共同分享对生活、生命的感悟，哪怕时间段不够好，收视率不够高，也是有积极意义的。大众需要通过休闲娱乐的方式来放松心情，舒缓压力，但这些“快餐文化”不能给人多少思想启迪和审美享受，对一个民族整体文化素质的提高作用也不大。
以莫言为例，做为中国首位诺贝尔文学奖得主，他在接受瑞典国王颁奖时为全球所瞩目的热度，似乎并未保持到国内，像有些一夜成名的歌星那样大红大紫，到处做节目、出镜头——虽然他本人很低调，没有这样的奢望。但多给文学开辟一些平台，让作家有更多话语权，却是倡导精英文化的应有之义。例如，国内许多有影响的电视访谈节目，访谈对象多是娱乐明星，很少出现作家和编剧的身影；有关文学和读书的栏目更如凤毛麟角。如果我们有这样的栏目，就可以做一个莫言作品赏析系列节目，也可请莫言现身说法，讲述自己的创作过程和人生感悟，帮助读者深入理解他作品的思想意义和文学价值。
今天有幸聆听了莫言先生的讲座。文学中的历史与现实。莫言先生的作品，读过的并不多。红高粱家族只草草翻过，一篇不怎么出名的酒国倒是看完了。檀香也了解不多。
确实，莫言先生的小说其实阅读门槛很高。尤其是怪诞小说，缺乏想像和阅历估计是要看的稀里糊涂。还有很多会让人感到不痛快的阅读感受。
大量的细节。事无巨细的细节。一定要把一种感受，一个镜头写到穷尽才算完。海量的细节，超长的篇幅，估计更少有人能读懂读透吧。
大概任何优秀的作品，小说也好，电影也罢，都是需要大量细节来支撑的。每一个词句都有它出现的含义，每一个小小的肢体动作都为剧情发展埋下伏笔。
所谓大师大概就是穷尽了人间事。
莫言先生的演讲是轻松幽默的'。当然，后面太学术的讨论我也没听明白！总之是有很多想法。好的作品是不怕解读和演绎的。哪怕是过度的解读，颠覆的演绎。莫言先生说，很高兴能看到自己一万字的作品被解读成三万字的论文！这是对作品的认可！
是呀！能激发无穷想象的作品，才有生命力！
莫言在获诺贝尔文学奖后，写了这篇文章，里面讲了3个故事。其中我记忆最深刻的就是后面2个。
前一个故事讲的是8个人一起外出打工，走了不久，乌云漫天，他们躲进了一个庙内，他们从庙内往外看，有个火球在滚来滚去，云中还似游龙在翻腾。其中有个人说，咱们8个人中一定有人做了坏事，做坏事的人赶紧出去，省得连累了我们这些好人！自然是没有人出去，耗了半天，又有人说，要不咱们就抛草帽，草帽被刮回庙里的`就是好人，被风卷走的就是做了坏事的人，必须出去接受老天爷的惩罚！其他人纷纷同意，他们同时把草帽扔了出去，只有一人的草帽被风卷走了，其他人让他赶紧出去接受惩罚。那人自然是不愿出去，于是两个人把他了出去，仍在了外面。那两个人刚回到庙中，庙就塌了，七人无一生还。
刚读完这个故事还有些不明白，为什么“做了坏事”的人，没死，其他“好人”反倒死了。后来一琢磨，明白了。那些所谓的“好人”其实都做了坏事，而只有那个“坏人”没有做坏事。老天爷是为了救那个人，才把草帽卷了出去，惩罚了那七个人。其实就一个道理“人在做，天在看”。
后一个是讲作者小时候开“忆苦思甜”大会，所有人都在哭，不过大多是假哭，还有用唾沫充当眼泪的，只有一个人没有哭，并且眼中流露出惊讶，后来有十几个人打了他的小报告，他受到了处分，后来长大后，作者想跟他道歉都已经晚了，因为他已经死了十几年……
其实当所有人在哭时，可以允许有人不哭；当所有人假哭时，更可以允许有人不哭。因为有真性情，好就好，坏就坏，真就真，假就假。一切都诚市的面对岂不是比弄虚作假要好得多，坦诚的多……
莫言他是一个育人的作家！即使他只是在讲故事
