对王崧舟“诗意
其中王崧舟对肖绍国执教的《月迹》、王春燕执教的《猴王出世》、彭才华执教的《凡卡》这三节课的点评，是分别从诗意感悟、文本本位、语文知识三个不同的侧重点进行的，由这可看出王崧舟的一些所遵循的教学理念。
在《猴王出世》这节课中，虽作为第一课时，但王春燕老师并没有把过多的时间放在分析课文内容、理清课文结构这一知识点上，而是让学生通过分析文本中的句子，以此分析文中人物的形象，并让学生通过结合具体的文本、具体的语言、具体的情景，在自我实践中去思考、去感悟、去发现问题，并最终达到自我意会。如果单从课堂实录上看，也许我们对王春燕老师这节课的评价只停留在从文本出发，重视与教学文本的联系，充分发挥学生的想象力与语言表达能力。很明显，我们这样的'点评有点流于表层，并未深入发掘这节课的精彩之处。而王崧舟老师对其的点评分别从语言、人物形象、情感体会三个层次对课例进行点评，层次清晰、环环相扣。
王崧舟认为语文课程的本质是言语性， 而这一教学理念体现在《猴王出世》这一课中，则是把较多的时间用于品读、咀嚼、领悟、积累课文的语言和表达范式，简而言之，即是以语言表达为意图，学生的反馈也是语言表达，以文本为基础，尽可能的对学生进行语言训练。
另外，王崧舟认为这节课中成功之点还在于唤醒学生的语文意识，即唤醒意会。教师通过不断的实践活动，引导学生在其中去警觉、去思考、去感悟，也就是我们说的充分体现学生在课堂中的主体性，发挥学生的主观能动性。
王崧舟这本书所作的自序题目即是《不为点缀而为自省的评课》，评课就是评自己，是的，评课也许不能在解决实际问题中立竿见影，但是可以为解决问题指明方向。
花了周末一天的时间，把王崧舟的《诗意语文》读完，本书是作者用十年的课堂实录写成的合集，也是作者不断提出并实践“诗意语文”理念的过程记录。对于任何一个语文教师来说，看这些课堂实录无疑是最快、最直观、最有效地学习语文教学的方式、策略、理念，也是观察“诗意语文”的提法是否合理、理念是否虚无的最佳途径。
但是，我更感兴趣的是作者在书本前写的一篇前言，我以为这篇前言应该是“诗意语文”的理论依据、教本要义或思想旗帜，基本把该门派的主张和宗旨开张名义地表达了出来。且不说作者的提法有无商榷的地方，单就语文的几个维度的思考就值得任何一个语文人好好的考量与反思。
首先，作者回顾了“诗意语文”提出的三个阶段：“朦胧的激情”“去激情化”“激情的协奏”，作者紧紧地扣住一个“情”字来建构“诗意语文”的核心与灵魂。接着作者解释说，“此情非彼情，它有着审美的品格、语文的特质、理性的积淀、生命的关切。此情亦彼情，它一定在情境中被激发，一定关乎个体的内在体验，一定是整体的生命律动，一定折射出相应的态度和价值皈依。”如果说这一段话显得高深、玄妙的话，接下来作者的解释会清晰一些，针对这一“情”字内涵，作者从语文课程的价值层面进行了分解。
即，从语文课程本体价值层面上讲，“诗意语文”倾向于母语的诗性品质，更接近人的.瞬间体验而非理性思维，所以以“情”为灵魂的语文就能更好地实现语文教育的民族化。也就是说，作者深深地抓住了“诗言志”“诗缘情”的文学传统，从“母语的诗性品质”上找到了语文的依靠和归属。从此种意义上说，在文学教育上这一块，作者的用力是有历史依据和理论高度的。
从语文课程的内容价值层面上讲，“诗意语文”倾向于对文本的审美解读。联系本体价值层面的分析不难理解，审美的解读也是从文学教育这一角度发展而来的，审美的解读不同于科学的解读、理性的解读、功利的解读，而是以观照和体认文本的情感境界为旨趣，最终走向自我的理解。在关注“情”，体验“情”，发展“情”的过程中，作者提出“审美解读，不仅关注文本的审美内容，同样也关注它的审美形式”。其实，陆机《文赋》里所的“诗缘情而绮靡”，既指诗歌因情感激动而作，又指强调诗歌整体上的美好，这正是作者的“珠玉在前”。
从语文课程的过程价值层面上讲，“诗意语文”倾向于教学的陶冶功效。不难想象，对于“情”的教学，其过程的把握与体认，只能是梁启超在《小说与群治的关系》里所提出的“熏，浸，刺，透”式的陶冶，这样才能达到作者所说的“理解言语生命、回归言语生活、融入言语情感、激活言语体验、丰富言语想象、培植言语人格”的理想境界。这还是从语文的文学教育角度得出来的过程评价，虽然牵涉到生命、生活、言语、想象、体验与人格，不过整体上还是以“情”作为语文课程过程的核心与对象。
从语文课程的主体价值层面上讲，“诗意语文”倾向于学生的游戏天性。作者提出这样观点，是基于儿童的天性——“自由状态”“忘我状态”“想象状态”“解脱状态”，并认为这些“状态”，即所说的“诗意的状态”。
四个层面，扣住一个“情”本体，从一而终，体现了“诗意语文”的理论主张与理论建构。不管对作者把语文课程归结为文学课程是否有争议，仅这一理论勇气与理论能力的展示，也就值得鼓掌，或许这就是黑格尔所说的“片面的真理”吧，如果全面了，估计意义也不大了。
其次，作者在实践策略层面提出“诗意语文”的教学方式。提出从“文本细读”“整合”“陌生化”“诗性言说”“举象”“造境”“入情”“会意”“因声求气”“寻根”等十个策略技巧进行归纳枚举。这一部分的内容，从理论上意义不大，都是从文学理论里借鉴来的术语，而且还有不少是西方文论里的术语。不难看出，其实，作者在这一节内容上也并没有完全扣住前面作者一而再再而三地所紧握的“情”字，来提出设计的策略与方法，这不能不说是作者的理论遗憾与不足。
最后，作者从“诗意语文”与“诗意人生”高度来展示出语文的某种彼岸意义。“止于至善”“自由对话”“精神相契”“体验幸福”“成就自我”等高度词汇最终把语文走向了“人生”意义，这好像是各派语文理论最后的“宿命”，都不得不走向的“唯一目的”。然后就是一翻美好的展望与幻想，所以作者在这篇文章的结尾处提出了“我有一个梦——让语文教育成为生命的诗意存在”这一带有呐喊与呓语特点的理论抒情。我不知道这样的提法是否“诗意”，但觉着离一门学科的表述还有一段距离。
诗意，对语文来说，是需要的，但觉着还不够。
在《小学语文教师》上多次看到对王崧舟老师的“诗意语文”的介绍，非常崇拜，但也对其中的“诗意语文”感到有些模糊，感觉无法效仿，有点玄乎。所以拿到王老师的《诗意语文》这本书，我就迫切地开始寻找着“诗意语文”的答案，慢慢咀嚼着“诗意”的内涵。行走在王老师那诗意般的文字里，默默地感受着大师的智慧与灵性，倾听着大师的精辟见解。阅读之际，似乎点燃了我教学的激情和欲望。
王老师认为诗意语文是对语文教育理想境界的一种追寻，是对语文教育本色和本真的一种深刻自觉和回归，一切优秀的语文教学，必定是诗意的。一切风格鲜明的语文教学，无论素朴还是绚烂，无论激情澎湃，还是理趣盎然，无论散发着平民气息，还是充满了高贵气质，在它们之上，必有皎皎如明月、灿灿似星辰的诗意，流布其间、充盈内外。
什么是诗意语文？王崧舟老师认为诗意语文是一种超越风格、超越流派的教学现象。“诗意”本身是一个多维度、多层次的模糊概念，不同的角度可以有着不同的阐释。他分别从哲学的认识论、存在论的视角，从美学、伦理学、心理学、社会学、文学的视角来解释诗意不同内涵。如果将“诗意”置于每个读者的主体视野，那么对于阅读文本的体验意义却又是无限的。他认为如果一旦将诗意语文框定为某种教学流派，那么，诗意的多样性和模糊性必将遭受毁灭性的.打击。所以，什么时候将诗意语文解释透彻了，什么时候也就宣告了诗意语文的死亡。读完全书，再欣赏王老师的语文课，我似乎明白了：
一、“诗意”便是“多情”于读。
王老师的课堂，可以说“读”贯穿始终。课堂中既有饱含深情的读，也有多元感悟的读，且是个性飞扬的读；既有融会贯通的读，也有出神入化的读。读中融合了阅读主体的思想、体验、想象、灵性的情，而且充满了生命的活力。王老师的课堂让学生也让我真正走近了诗意语文、诗意人生的殿堂。人课合一、融为一体，带给了我精神上的震撼。想想自己的课堂，缺少了一双发现诗意的眼睛，因而失落了一份品味诗意的。心情。
二、“诗意”便是“举象”中品。
王老师认为，语言文字所描述的显像结构本身没有什么可感性，必须借助人的联想和想象，才能让干瘪的符号化为鲜活的画面。他引领着孩子们借助想象成功地实现了由文字到形象，由形象又到语言的转换。这种引领让孩子“见”到了文字背后鲜活的形象，体会到了生活中的情境和感触，从而触摸到文本蕴含的真情。文字与举象之间的转换才是诗意语文教学的最终追求。
三、“诗意”还是文本中的“咀嚼”。
细读文本，倾听文本的灵魂，是王老师大力倡导的。他改用了朱光潜先生的美学名言：“慢慢读，欣赏啊！”他认为要有一种从容的心态，不温不燥，慢慢品、慢慢赏，让文本与阅读主体亲密接触。他告诉我们，行走在文本的从林中，看到了潺潺的清流，听到了悦耳的鸟鸣，嗅到了扑鼻的花香，人的精神会得到震撼。在文本中能看到自己美丽的倒影，真所谓“千江有水千江月，佛不渡人人自渡”。
