不论去到哪里，偏见总是遮蔽了真相; 那是我们司法制度中，非常珍贵的一部分; 没有人知道，但我们有合理的怀疑; 面对这种事，要排除个人偏见真的很难。
关于《12怒汉》
几年前看的片子。不记得是谁推荐的，也没做功课，下载完后点开一看发现竟然是一黑白电影，差点以为自己下错片了。
以我有限的观影历程来说，这是我看过的场景最简单的剧，没有之一。12个不同职业、不同身份的男人被困在一个小房间里决定着一个小男孩的生死命运。整部片子都没有特别恢弘的场面，也没有试图去塑造B格，就只是简简单单地从一个点切入，顺着这个点慢慢地去铺开，以小见大最后渐至升华。从一边倒的绝对票数，因为一个合理的疑点，12个男人进行了一轮又一轮的讨论，从不满、争执、抱怨到静下心来认真地进行分析，过程递进非常自然，非常合乎常理。而这一过程单调却让人欲罢不能，直至得出结果，影片结束我却依然有种意犹未尽之感。这96分钟是大脑的涤荡，是心灵的震撼，非常痛快酣畅淋漓。
记得以前读书的时候，课外习题书总喜欢打上“发散思维xxx”、“逆向思维xxx”等以作为亮点进行兜售。彼时我是不屑的，我认为这不过就是文字游戏罢了，思维就是思维要怎么发散怎么逆向?但事实上直到现在我才明白恰恰是因为我缺乏这样的思维能力，怀疑的能力，思考的能力，所以容易接受别人抛给我的观点，却鲜少去质疑这样的观点是否正确。我在想，如果角色对换，我是那12位陪审员中的一员，我绝对是那11人之一。也是因为接触了影评才发现一千个人眼中真的有一千个哈姆雷特，明明看的是一样的电影，但大家看到的内容侧重点却不尽相同。
写到这里，觉得写得太苍白无力，我突然又想重新再看一遍了。
关于《12怒汉》观后感二：
据美国媒体报道，4月9日早晨，奥斯卡终身成就奖获得者、美国著名电影导演西德尼.吕美特( Sidney Lumet)病逝在纽约曼哈顿的家中，享年86岁。西德尼.鲁迈特导演的首部电影《十二怒汉》(1957)使他备受尊荣，这部以法庭陪审团为核心剧情的电影在世界电影史上堪称经典，历久不衰。
九十年代初，我在美国的一所法学院读书。对于很多西方人来说，像我这样的一个亚洲人——特别是来自中国的年轻人，在这个陌生的西方国家学习一种与自己本国法律传统差异甚大的学问，实在是一件很艰难的事情。一天，我和一位美国律师共进晚餐，席间他几乎一直在用同情地目光注视着我，看得出他很愿意帮助我，但又茫然无措。他对我说，攻读法律学科对于普通美国人来说都不是件容易的事，你一个母语不是英文的外国人怎么能扛得下来呢?他非常善意地告诉我一个理解美国法律制度的捷径 —— 建议我一定要去看几部经典的美国法庭电影。他随手在一张雪白的餐巾纸上给我写了几部与法庭案件内容有关的美国电影。其中他写下的第一部电影的名字格外醒目 ——“12 Angry Men” 。
说实话，我并不喜欢“十二怒汉”这个酷似中国武侠电影的译名，但是如果把它译成“十二个生气的人”又显得太没文化。我觉得将其翻译成“十二个争辩的人”或许更为贴切。
这是一部50多年前的黑白电影，开场非常沉闷。如果不是在大学的教室里强制性地放映，今天80后的年轻人估计没有耐心把它看完。电影所有的场景集中在狭窄的陪审团休息室内。由12个男人组成的陪审团需要对一个涉嫌杀害自己父亲的男孩子做出有罪或无罪的判决。依照美国的法律，如果十二个人中有一个人对定罪持反对态度，本次庭审将陷于失效或面临重审。如果这十二个人对定罪意见达成一致，这个男孩将被送上电椅处以死刑。
终于，影片的勾人心魄的魅力在十分钟后出现了。陪审团休息室里的十一个人判定一个小孩杀父有罪，但有一个人以"合理怀疑"的态度投了“not guilty”(无罪)的一票。于是，这十一个人中有些人开始愤怒了，他们当中有人想着早点去看球赛，有的人急着想去看股市行情，有人想去尽快推销自己公司的产品，也有人随大流完全没有主见，他们大都希望随便举手表决一下就结束无聊的讨论，然后尽快离开这个闷热得让人难忍的休息室。
接下来的镜头是这部电影中最精彩的一个片断：那个由著名演员亨利.方达扮演的陪审员表情冷静 —— 他就是最初唯一对这起谋杀案定罪结论投反对票的人。他坦诚地对其他十一名打算轻率定局后早点儿回家的陪审员们说：“我其实也没有太多的把握来反对你们的判断。我只是觉得，当我们要把一个年轻人送上电椅之前，难道我们就不能在这个房间里坐下来好好讨论讨论吗”?这位谁都不知道他的姓名的第X号陪审员是建筑工程师出身，并不是法律专业人员。他所以能这样想，凭借的是一个普通人基本人性中的理性和良知。
之后，一个接着一个疑点的出现，一个又一个陪审团成员被说服，最终，1：11的局面被扭转为了12：0。男孩最终被判为无罪，影片到此结束。此刻，男孩子是否杀了自己的父亲，已经不重要，重要的人们可以在民主宪政的氛围里保持独立思考并融入理性思维。我们看到，人性中的公平、理性、良知、偏见、虚荣、恻隐、自私都在这部经典作品里得到最好的诠释。由于有太多解不开的谜团以及无法证明的怀疑，看过这部电影的观众已经可以理解和接受“疑罪从无”的现代文明社会的规则。我想，这也许是我们人类之所以称自己为高级动物的理由之一。作为人，当我们无法证明一种罪恶时，是否可以宁愿给予某种正面的信任?试想，如果我们执拗地坚持人性本恶，“宁可错杀，不可放过”，那么这个世界是否还值得我们生存和留恋?
看过这部影片，环顾今日中国庞大而复杂的司法环境，让人感叹的是，让良知和理性成为这块土地上的中坚力量，不知道还需要多少代人的努力!眼前最鲜活的例子，莫过于刚刚看到的`那个叫孔庆东的北大中文系教授对药家鑫案件发表的言论。在一家名为“第一视频”的网络媒体上，当主持人说在法庭上的药家鑫“看上去很天真很学生气而不像是一个杀人犯的样子”时，孔教授怒火中烧：“天真?……真正天真的是你。他长的是典型的杀人犯的那种面孔。你不懂。一看就知道是罪该万死的人。杀人犯长的都这样……这是典型的坏学生。你看人要看气质，你不要看什么肤色啊、五官啊，要看气质。这是一个杀人犯的气质。”对于律师在法庭上提出的自首情节，孔教授还说： “……干了伤天害理的事情，过了一定的界限，你怎么自首都是没有用的。你愿意跑你跑吧，跑到天涯海角，我把你满门抄斩，这才是严肃的法律。”网络上，跟随在孔教授的发言后面的是众人们的腾腾杀气和阵阵狂欢。
药家鑫是否应当被判极刑，法院可以依据事实和法律来做出裁判。但是，孔庆东作为一位在北京大学教书的高级知识动物，在21世纪的今天还在说“他长的是典型的杀人犯的那种面孔”以及“满门抄斩”这等话语，不禁让人倒吸一口凉气，不胜唏嘘。
不知道为什么，当我看到孔庆东的这些言论，我几乎下意识地会想到电影《十二怒汉》中某张陪审员的脸，狂躁、执拗、偏激、武断、暴戾、冷血，自以为是再加上似乎与生俱来的咋咋呼呼。有兴趣的读者不妨去看一遍这部经典电影，估计不难在里面找到这张类似的面孔。
顺便说句题外话，如果孔教授真的具备凭借一个人的长相和气质来辨别罪犯的“特异功能”，那么，我们的公检法就索性关门罢了，就连美国法庭的陪审团也解散罢了。不过话又说回来了，假如我们做个试验，有一天，让这位姓孔的教授和那个姓药的同学走在大街上让素不相识的百姓们打量观望一下，看看到底谁从外表上更像罪犯?估计这个试验的结果会让孔教授倍加气愤而真的成为一个“怒汉”。
药家鑫案：有宽恕就会有未来
1、2011年4月25日，药家鑫案原告民事诉讼代理人张显贴出《对药家鑫案判决的立场和意见》一文，表示放弃追要法庭判决的赔偿，并对民事部分不合理地方放弃上诉。文章中称“我们想对药家鑫父母说：我们农村人并不难缠！你们应该低下你们高昂的头！”
2、备受世人瞩目的“药家鑫”一案，终于有了一个阶段性的了结。不管这个过程引发了怎样的社会争议，可以肯定地说，原告方的这个决定，是出乎很多人预料的。案件一审终结之后，原告表现出的“以德报怨”的胸怀，如《立场和意见》所说“药家鑫父母对我们淡漠无情，但我们还是考虑到对方的未来。我们自愿放弃法院所判给我们的民事赔偿，留给药家鑫父母养老”，可能在一些人看来太不解恨了。但是，静心想一想，这个决定是多么有社会价值啊，它在令人感动之余，更是能够成为一剂消解我们这个社会一直以来所彰显出的乖张与暴戾之气的良药。
3、在正义未实现之前，王辉（受害者的丈夫）拒绝各种劝说与调解，坚决走正常的司法途径。但在目标诉求达到之后，即宽恕对方，他们并没有选择继续穷追猛打，尽管可以预料，他们如果真这么做了，舆论一定程度上也会站在他们这一边的，但他们并没有这样做。这是当下社会多么匮乏的一种抉择！
4、一直以来，我们的文化里都有着“以暴制暴、以恶报恶”的基因坚固地存活着，比如“以牙还牙、以血还血”等等，本质上都是如此。这样的方式，确实能够让人产生某些快感，或者也能快速地解决一些问题。但是，快感之后呢？问题解决之后呢？收获的往往是更多的“以暴易暴”、“冤冤相报”，只会给社会带来更多的暴戾之气。
5、这就是我们为什么说“没有宽恕就没有未来”的原因。宽恕不是懦弱，背对过去的伤痛，王辉一家选择了宽恕，其实，就是怀抱了自己一个更美好的未来。在这一刻，我们看到了他们不一般的人格品质。而这，也值得我们每个人都躬身自问与反省。
6、青年学者熊培云出版过一本书，叫《重新发现社会》，阐述了“社会”的价值与意义。这的确是一个很有价值与启发性的“发现”，不过，如果更深入进去探讨的话，我们更应该“重新发现个人”，因为社会更是由人组成的，每一个具体的人是怎样，这个社会便是怎样，个人是一个社会的最直接体现。
7、从自己做起，每一个善良的人都彰显与释放出自己的善意，然后社会才能慢慢恢复到真正文明的、有着基本的伦理价值观的良性社会。这个过程就像一个个细小的'石头，因为相互为善，一起堆砌成一座巍峨的大山，而不是相互投掷，乱石一片。正如一名学者所言，“你所在的地方正是你的中国。你是什么，中国便是什么。你怎样，中国便怎样。你光明，中国便不黑暗。”
8、虽然现在的社会，还存在着诸多不足之处，远非令人满意，但也正因为社会就是如此，个人就更需要有所坚持与作为。因为每一个人，都是一个社会、一个国家的组成，是这个社会和国家的最直接体现。从这一点看，王辉等人的决定让我们看到，每个人身上所能砥砺出的最珍贵的品格，所能达到的最辽阔的精神境界，也看到我们这个社会的美好未来。因为，有宽恕就会有未来。
（张天潘，选自《北京青年报》）
15、请分析本文的论述思路。（6分）
16、请分析第7自然段论述的特色。（6分）
17、结合全文，概述“有宽恕就会有未来”的内涵。（6分）
参考答案：
15、首先，文章引出药家鑫案原告“以德报怨”的行为，并赞赏其积极意义；接着，分析原告宽恕行为巨大的社会意义并赞赏原告表现出的人格品质；然后，提出个人是社会最直接的表现，提倡每一个人都要彰显释放自己的善意；最后，提出在当今社会，个人需要有所坚持与作为，再次强调王辉（原告）等人的宽恕行为对于社会对于未来的意义，点明题旨。
建议：第1点得1分，第2、 3点各得2分，第4点得1分。
16、比喻论证。（1）用细石与大山的关系比喻个人与社会的关系，论证只有每一个善良的人都彰显释放自己的善意，社会才会成为良性的社会（意思对即可）（2）具体形象，增强说服力（1）
引用论证（1），用学者的论述，再次强调了个人释放善意对社会的意义，也呼应了文章对王辉等人的宽恕对于当今中国的积极意义的赞扬。（1）
17、（1）“以暴制暴、以恶报恶”的基因坚固地存活在中国的文化中，只会给社会带来更多的暴戾之气。（2）原告的宽恕行为，考虑到对方的未来，也怀抱着一种自己的更美好的未来，能消解我们这个社会一直以来彰显的暴戾之气，使人看到了这个社会的美好的未来。（3）从个人做起，每一个善良的人都彰显与释放出自己的善意，然社会才能恢复到真正文明的、有着基本的伦理价值观的良性社会。 每点2分，共6分。
篇一 : 给父亲的一封信1
亲爱的老爸：
有时候，我想有好多的话想给您说可总是没有时间。今天我可以把我想说的话都说出来了，只有这样我才有时间说并与父亲谈谈我的心中的话。 我第一次给您写信，而且也几乎没有跟您说过祝您节日快乐对此我感到抱歉，现在在这里我深切地祝您?明日的父亲节快乐?。
有时，我总是不知您的辛苦，什么也不做而且还总是埋怨。现在我知道了您的辛苦我是无法知道的，您做的这一切都是为了我们，而我却做了这么多让您伤心的事。在家里时，看到您从地里回来那种感觉让 我不知如何去承受，我总想：?我不要让您干活真的是太辛苦了，我要多干活让您休息一会儿……?可这最终还是幻想并没有实现，而我却只是光说不做，我恨我自己这个缺点，可我就是改不了种种的事情却只做了几件。我好无奈不知如何。在这里我给您说声?对不起?我怕，我怕我自己到了您面前说不出来，请原谅我的自私。 爸爸我知道您是爱我的，工作回来后看到我回来了就亲切的问我，并且明天要吃什么您就给我买来，平常您在家里都舍不得吃的东西等我们一回去您就给我们买这买那，我们回来一趟您也跟着吃好的。心想：?孩子们好不容易回来一趟吃次好的吧！?可是您知道吗？我要的不是那种，我要的是我们没有回家的时候你们也要吃好，可我说了很多都是没有用的，因为在您的眼中孩子胜过一切，可在我的心里只要您好也胜过一切。
在我们小孩子说来?父爱如山?可对我来说?父亲如山一样的爱护我、保护我、屹立我?。您的后背是我最难忘的场景，是那么坚实可靠。在学习上您给我勇气：在生活上您给我毅力：在起点上您给我鼓力：在无助时给我希望之光。我一生是最重要的场景是最珍贵的‘仁爱之父’与‘慈爱之助’。
您一定要照顾好自己的身体，我在学校里您不用担心，我一定会好好学习的。我爱我的老爸永远……
身体健康 万事如意
篇二 : 给药家鑫父亲的一封信2
药庆卫先生：
你好！我是华南师范大学的一名大二生，我们虽素未谋面，但是经药案和一些媒体报纸，我多少知悉一些你们的情况。白发送黑发，人生之不幸。但是逝者已矣，希望你和你妻子能够节哀顺变。
我记得你曾经提过希望亲友能借鉴自己教育孩子失败的地方，引以为戒，这样药家鑫才是死得其所。但是失败的地方是哪里呢，你似乎也不是很明确。站在为人子女的角度上，或许我可以指出几点吧。
诚如药家鑫所说，你对他可能真的是太严厉了。
药家鑫说，从4岁起他就得天天练钢琴，整天除了弹琴就是学习，稍有不好，就会遭到你们夫妻俩的殴打。你们望子成龙没错，对孩子严格点也没错。但是我觉得你们应该给孩子一个快乐美好的童年。处于童年时期的孩子，他们心性尚未成熟，需要家长的正确引导，好好引领。然而那个时候的药家鑫，每天面对的都是钢琴、书本，还有压力。那么小的孩子就有压力了。压力何来呢？来自弹琴，来自学习。弹得不好，学得不好，就要挨打。其实，你们让他练钢琴，要求严格点并没有错。错的是不应该逼他那么紧，一天练一两个小时就好了，更不应该动辄就打骂。
据药家鑫说，曾经有段时间，他成绩不好，你就把他关在地下室里，除了吃饭能上楼以外，其他时间都在地下室里呆着。他有跟朋友提过地下室里又黑又冷。这些你之前应该是不知道的。我不知道你是怎么想的，当时有没有心软过，或是有没有想过孩子一个人在地下室
药家鑫父亲 给药家鑫父亲的一封信3
里可能会害怕，也可能会因此而憎恨你。大概你不如女孩子的心思来的细腻，没有想到这些也是可以理解的。那么，你的妻子段瑞华女士呢?她知道你把孩子关在地下室里吗？她有赞同吗?她有阻止过吗？她心里有挣扎过吗？孩子是母亲身上掉下的一块肉，难道她就不心疼吗？
人皆说父爱是含蓄的，体现在行动上。我记得你见药家鑫的最后十分钟时说你也爱他。你会不会觉得这句话可能来得有点儿迟了？在我看来父爱再怎么含蓄，最起码也要让孩子知道他是拥有父爱的。或许他心里会思量：虽然父亲对我严格，但他也是为了我好，因为他爱我（有几分自豪）！说不定无形中，这还会化成动力，让他力争上游。不用打不用关，你说这是不是教育孩子的一个有效的方法？
或许是你们夫妻俩给孩子的爱太过于含蓄了吧才让他感觉不到，也或许是他所承受的.压力确实是太大了吧，以至于他看不到希望，经常想要自杀。
我记得柴静专访你们夫妇时，曾经提到一件事。说是学校里曾经有个男同学要求药家鑫背他，不背就要给一元钱，学校通知家长来处理这件事，你当时的态度是那就让他背吧。老实说，刚听到这件事时，我很气愤，也难以理解。首先，那个男同学的要求很过分，也不合理。按理说，学校本身就可以处理好的，也是应该处理好的。药家鑫是作为学生在学校遇到这事的，是受害一方，学校有责任处理好这件事。学校理应告诫那个男同学，让他明白自己的作法是不正确的，若他屡教不改，可通知其家长过来处理，必要时也可以全校通告让全校师生
药家鑫父亲 给药家鑫父亲的一封信4
一起监督他的行为。这对于一个学校来说并不难吧？再说学校也有义务对行为不规范的学生进行教育吧！可是结果呢，学校却将此事推给你！而你的处理方法让我有点儿难以接受。你竟然说那就让他背吧！我就有点儿不明白，你当时是怎么想的。明摆着，是那男同学欺负药家鑫，你表现得大度一点，不责怪那个男同学也就算了，可你却不为自己的孩子着想，而是放任他被人欺负。药家鑫当时遭受的委屈可想而知。因为学校不给自己一个合理的结果也就算了，现在父亲也站在人家那边，好像是自己做错了什么事似的。我觉得你这种做法，可能跟药家鑫以后都不敢主动跟你讲他的事，特别是他犯错的事有一点儿关系。
你妻子段女士教导药家鑫时好像也有类似的冷处理方式。她自己说小的时候是这样教育药家鑫的。凡是出去跟小朋友在一起玩，只要打架了，不管谁对谁错，药家鑫回来肯定是要挨骂的。 我想她要是温和一点，轻声地告诉孩子说打架不好，以后要尽量不跟别人打架，免得自己受伤或者对方受伤，这两种结果都不好等等，这样会不会更好一点呢？
我觉得可能就是因为你们夫妇俩类似的处理方法，潜意识里，让药家鑫认为自己啥也不是，做啥都不对，没犯错要挨骂，那要是犯错的话，后果岂不是不堪设想了？我想这或许与他日后犯错后害怕面对，不懂处理，最终酿成大罪有很大关系。在柴静的专访中，你说过药家鑫应该慢慢从你们夫妇的言传身教中学习。在我看来，或许他是不懂得如何取其精华去其糟粕吧。
药家鑫父亲 给药家鑫父亲的一封信5
你说很懊悔自己类似的处理方式，觉得没有教育孩子明确自我责任，学习独立面对，也没有给他一个依靠，以父亲的责任帮助孩子共同担当。这或许是你用儿子的血换来的最深刻的教训吧??
药家鑫的朋友曾说，药家鑫最无法接受的是你的讽刺。那时，药家鑫上初中，近200近重，而你就有对他说过：“你那么丑，没有人会喜欢你。”或许你当时只是无意，却是听者有心，那话肯定对他的自尊心造成了很大的伤害。我想他也感到自卑吧，要不然他也不会为了自信一点，就在短短的四个月里减掉了六十多斤的体重。为了减肥他有的时候会把吃进去的食物再吐出来，还因此而得了胃痉挛。而且，他还花了外公奖励的钱的一半——五千块，去做了双眼皮的整形手术，让自己得到承认！你说过其实你心理是很喜欢药家鑫的，对他的表现也很满意，但是因为害怕他骄傲，还是会时不时敲打敲打他。说要是你感觉他有沾沾自喜的时候，会说一说世界之大，外面以后比你强的人多得很，不要有什么，取得了成绩就了不起了。你也承认说你说这话时可能有点尖酸。也许在他听来，你是在嘲讽他，让他很是刺痛吧。不想孩子骄傲，有时敲打一下他是很好的。但是，我认为凡事都要有个量，适可而止比较好一点。你认为呢？
还有一件事，我想你还记得，就是药家鑫中学上法制课后，有一次拿着书回来说，爸爸压迫他、管着他。后来你陪着他翻了一遍书，告诉他说自己是他的监护人当然要管他，不然他犯了错就要自己来承担责任，这句话在中国家庭中很常见，但这样的沟通方式，对于青春期懵懂中的少年可能很难从中学习到独立，也很难从中学习到如何承担责任。
药家鑫父亲 给药家鑫父亲的一封信6
你曾经写过一句话，说药家鑫从一个懂事的孩子，到一念之差犯下杀人罪，你负有不可推卸的责任。其实你也不必太过于自责了，毕竟这样的悲剧是由多重原因造成的，与家庭教育有关，与学校教育有关，也与社会环境有关。
药家鑫在庭审时也说过，他动刀的原因是害怕农村人难缠。我觉得，他说的“农村人难缠”，这与当前交通理赔机制不合理有关。发生类似交通事故后，即便机动车主保险齐全，一般也需垫付医药费等开支，到时候再找保险公司理赔。特别是碰到撞伤或撞残，当事人为逃避责任和不必要纠缠，有些人会先行离开现场再来处理事故。这也是“撞伤不如撞死”歪说产生的社会、经济根源。
而这种扭曲思维又产生了恶性循环，导致许多车主更加害怕撞上农村人。毫无疑问，“怕撞到农村人特别难缠”是一种典型的歧视，但不得不说，这一说法在现实生活中十分流行，几乎也已成为一些车主的惯性思维。
为什么会出现这种情况呢？除了上述原因外，许多人可能没有意识到，这还跟农村人与城里人的社会、经济地位存在事实差别有很大关系。同样一起交通事故，被撞到人的经济承受能力可能会有差别，但城镇户口和农村户口所能获得的赔偿却肯定不一样。所谓“同命不同价”，就是这个道理。这还不说大部分农村人的经济收入和社会保障水平也和城镇户口差距甚大。所有这些加起来，这才使得许多农村人碰到类似事故，不得不想尽各种办法去维护自身权益。
