以前，辛亥革命这个名词总是在历史书中看到或是在新闻中听到。至于对它的了解也只是从历史老师的口中得知而已。辛亥革命这个名词在我脑中很平面，没有立体、鲜活的感觉。但是《辛亥革命》这部影片不似其他任何一部主旋律电影，它兼顾艺术欣赏性和历史的客观性鲜活的展现了辛亥革命这段历史。
《辛亥革命》中有一句孙中山说的话让我记忆犹新：“死不是革命的目的，革命是改变命运，为天下人谋取幸福；是许多年轻人用生命的代价换取让活着的人更好的活着”。回顾历史，1911年前后，那时的清政府腐败无能，政权摇摇欲坠，人民深受压迫。革命对于当时的人来说是改变命运，更好的生活；对于孙中山等一批革命家来说是历史赋予的不可推卸的责任和使命。他们要为天下人造一个宁静温和的世界，纵使这些被奴役久了的人们早已麻木，不知宁静温和为何物。
《黄花岗序》中写道：“碧血横飞，浩气四塞，草木为之而含悲，风云因而变色。”林觉民、方声洞、喻培伦等七十二为了革命一个一个倒下，我不禁想问：为什么要革命呢？牺牲了那么多性命的革命是不是太激进了？看了《辛亥革命》才对革命者的选择有了更清醒的认识。其实，孙中山等一批革命家也不想这样。只是1911年清政府的改革方案太令人失望了，说是要让大清帝国变成一个君主立宪制的国家，但朝廷在组织内阁的时候过半数都是皇族和满人。让人看不到一点儿清政府推行宪政的诚意。所以孙中山等人要革命。只有革命才能改变命运，才能为天下人谋取永久的幸福。
以前，我一直想不明白孙中山为什么要将临时大总统让位于袁世凯，使得他复辟帝制，窃取革命果实。但我在《辛亥革命》中找到了答案。因为孙中山希望中华民国这个共和体制的政体可以完整，所以他承诺将临时大总统之位让给令清帝退位的人。虽然说孙中山不该让位于一个满脑子封建思想的'军阀，但看了《辛亥革命》之后，我理解了孙中山此举的无奈。但孙中山这样做也有一定的积极意义：结束了中国两千多年的封建统治。
辛亥革命虽然没有改变中国半殖民地半封建化的社会性质和人民悲惨的生活境遇，但它结束了中国两千多年的封建制度，消灭了皇帝制度，打破了君主世代相袭的制度，使民主共和的观念深入人心，此后发生的两次帝制复辟都没能成功。最重要的是：辛亥革命揭示了一个真理：历史的潮流浩浩汤汤，不可阻挡，顺其者昌，逆其者亡。
回顾百年前的先人为改变中国进行的艰苦奋斗与牺牲，仍是我们这些后辈前进的宝贵财富，中华民族虽然错过过很多机会，但还会有很多机会必将抓牢。
篇一：
这是一场空前绝后的革命，在中国历史舞台画上了浓墨重彩的一笔。今天，我们去回顾它、铭记它，并必将把它给我们传递的一种精神和历史使命延续到以后的无止尽的全心全意为人民服务中去。时光流逝，历史远去。岁月可以改变沧海桑田，但是永远无法抹去历史在此间留下的烙印，那震耳发聩的枪声将永远定格在人类历史的长河中。可以这样说，随着硝烟散去的那一刻起，人们就一直在探究这段历史以期从中吸取有益的借鉴。
当轰轰烈烈的洋务运动失败之后，当转瞬即逝的戊戌变法落幕之时。资产阶级一场救国图强的立宪运动在当时外寇横行、内政混乱的历史背景下有条不紊的开展起来。废帝制促共和为民族民权民生担起天者大任；兴同盟倡博爱号联俄联共联心创生国之新元。一大批知识分子和有识之士满怀着一腔热血，用生命谱写着一段可歌可泣的光辉篇章。那一腔不畏艰难、不怕牺牲的热忱，值得我们去学习、去敬畏。
历史总将这场革命一分为二的看待，说它既成功了又失败了。我不否认它最终的胜利果实被卖国贼所窃取的失败，但我觉得它的成功
一个世纪的光阴犹如弹指一挥间，历史不容假设，所以我很难想像，如果100年前，没有这样一部分人为了心中的信念、自己的理想用抛头颅洒热血的方式执着的追寻新的希望，那么如今的中国该是怎样的一种场面？不过，既然历史没有留给我们血雨腥风的生活，没有留给我们戎马疆场的机会，那么我们就该以新的方式开拓进取，去寻找利国利民的新道路。
以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以明得失；以史为鉴，可以知兴替。古人云：生于忧患而死于安乐。我们，这些生活在安乐世界里的人们，怎该忘记这段历史？如今的我们要做的已不是追寻梦境中童话般的天真，而是在现实世界里脚踏实地的去践行党和国家赋予的光荣使命！要将孙中山先生“博爱”的思想发扬光大，即使道路崎岖、布满荆棘，也该微笑着握紧拳头，因为：革命尚未成功，同志仍需努力！
篇二：
今天去电影院看了辛亥革命这部片子，为什么要去看呢？原因我自己也不是特别清楚，可能是因为对于一百年前的那场伟大革命的崇敬，或者是对于孙中山先生的崇敬，或许也是冲着成龙的面子，反正就是去看了，看完觉得还真的不错。
或许这真的是一部主旋律电影，但我个人认为，只要电影还原的是历史事实，是不是主旋律电影已经不再重要，重要的是历史的真相。我们的话题必须还要回到100年前的`这场革命，之所以是革命，的确是因为革命党人在孙中山先生的领导下革了清政府的命。事实上，我相信很多人对于历史上的辛亥革命的了解只来源于当年上学时候所学的那一点，对于这场革命的细节、前因后果知之甚少，这个包括我在内！但是《辛亥革命》这部电影很好地描述了当年革命时的前因后果已经革命的精神，主要是孙中山先生的那种精神，而且影片将辛亥革命中的重大历史事件都给了很详细的描述，像黄花岗起义、武昌起义、孙中山回国、孙中山就任总统、袁世凯逼清王朝退位到最终袁世凯窃取革命成果，至少很好地解释了孙中山先生的革命思想以及他为什么要辞去总统的职位，其实，在那个时代，孙中山先生也有很多的无奈。
有很多人看到这种革命电影都会首先以意识形态去评判电影，但我必须要说的是，《辛亥革命》整体上来看基本上与意识形态无关，而且整部电影和我们现在的党和政府基本没有任何关系（除了最后出的字幕部分），只是还原历史的真相，基本上十分靠谱，没有吹嘘，没有功过是非，没有对孙中山先生三民主义的批判，有的只是孙中山先生在革命过程中的无奈，所以我们不应该用意识形态的眼光去看待这部电影，而且其中所展示的孙中山先生的革命思想也同样非常值得我们学习和敬仰。
这是一群义士。义士和英雄不同，他们都是平凡人，不会被无端拔高；他们对善恶的区分只局限于自己生活的圈子，而不会像英雄那样有家国情怀；他们之所以为义士，乃是义字当头；他们中有戏班主、赌徒、乞丐、车夫、商人、小贩，为保护一个素未谋面的人奋不顾身，当他们一个个在荧幕上倒下，摧枯拉朽般让我的情绪决堤，我确定了人生最伤感的事不是生离，而是死别。在影片的后半部分，我脸上一直是湿的，我自认对煽-情有免疫力，因此我肯定的说，《十月围城》不煽情，不矫情，很硬朗，有风骨。
有朋友看过片子后评价为“十年最佳”，即便把范围缩小到港产片，回顾这十年也得一阵子，更何况，肯定一部电影，不是否定其他电影，因此这句话我不认可，但如果在后面加上“之一”二字，绝不为过。香港电影的颓势和减产已经持续多年，小弟所在的“香港制造”群，大家每天都在咒骂，骂导演、骂编剧、骂演员，实际上在漫天的骂声里更多的是对当下港产电影的恨铁不成钢和对繁荣时期的无限怀念。陈可辛拍完《十月围城》在受访时提到“香港精-神”，说这种-精神在现在的电影人和电影里很难找得到。回味一下确实是这样，如今在荧幕上看到的香港电影以古装动作片、时装枪战片居多，加上越来越多的合拍片，电影里的港味儿、香港人的乐观-自信、不屈不挠等等细枝末节的东西，都很难找得到了，用时髦的话来说，这是一个杯具。电影投资越来越大，内容越来越空洞，镜头越-来越潦草，甚至于合拍片制度诞生以后，某些导演忘了该怎样拍电影，忘了自己曾拍过那么好的片子。而今希望可以借《十月围城》，让香港电影重新振作起来，也作为其他导演日后拍片的标杆。
《十月围城》的好，不在于它有多大投资、重建百年前的中环等等宣传噱-头；也不在于它有多少张明星脸——实际上他们在影片中看起来并不体面；首先在于它有一个好剧本。140分钟的电影，先文后武，文有因，打有果，置身片中的演员，处处是戏，尽管前面60多分钟的文戏稍长了点，却也让观众可以对演员的表现予以充分肯定，另外在故事的大框架内，丝毫不显拖沓，而紧跟后面近一半的动作戏，更是让人叫绝，鉴于人物设置的关系，演员在动作上并不像传统功夫片那样有套路可循，更接近于市井厮打，却也拳拳到肉，惨烈程度让人触目惊心，更结合了舍生取义的精-神，大大增强了感染力。其次在于有一个非常强悍的制作班底，陈可辛、陈德森、黄岳泰、麦国强、董玮……如果这部片子要是给冯小宁拍，就是主旋律，给马楚成拍一准儿成煽-情片。影片的主干为众义士在一小时里保护孙中山先生无虞，一不小心就会落入形而上或煽-情的俗-套，好在这些影片都避免了，陈可辛在影片的基调上尽可-能的压低，没有太多家国情怀，更多的是对朋友、对知遇之恩的义气，义，是港产片最喜欢的一个主题。因此屏幕上出现的一个个人物大多都是身份卑贱的，但是文戏的有力铺排让他们显得如此崇高，每一个人的死去都让人动容。这就是电影的魅力所在。
还有就是在演员的表现上。从任达华到李宇春，专业的、不专业的，都尽了最大努力，这能看得出来，没有一个镜头是随意的，没有一个表情是敷衍的。王学圻饰演的商人，角色上的讨巧让他成为了影片的最大亮点，商人的威严、对革命的懵懂、对朋友的侠义，在陈少白被抓前后的判若两人，都被他演绎的出神入化。甄子丹说他等这部片子等了十年，我们也能看到他在影片里的忘我表演，在演技上确实更上一层楼。影片除了在场景上做足文章和全明星阵容以外，看不到任何大片的范儿，和武林高手总喜欢隐于世外一样，《十月围城》不需要更多奢华的东西来壮胆儿。无论在服装、色-彩还是特效上，都是普通的不能再普通，正是这样，方显佳片本-色！
江城子在这里就不做剧透了，这段时间发现一个很有趣的现象，同期上映的三枪有褒有贬，正反双方吵的热火朝天，而《十月围城》在上映前的几场点映过后，多位知名的影评老师都不吝盛赞，这很值得玩味，在我看来，真正的好电影会打动每一个人，这样的片子，是不会有争议-的`。从技术层面上说，《十月围城》已经堪称十全十美了。最大的亮点是老中青演员的卖力演-出毫无疑问，年底的贺岁阵容，全年的电影排行，《十月围城》成为最后出来的压轴好戏，09年年末最后登场的戏王之王， 《十月围城》一出，豪情义气万千，家国精-魂冲天，试问谁与争锋，霸主相尽露无限。看完《十月围城》出来，悲喜交集，悲之于影片情节之悲壮；喜之于年度最佳华语片终于诞生了。 在看电影之前，对影片质量是颇为怀-疑的，其一是因为群戏电影从来都不好拍，其二是因为惯-性-是我认为明星扎堆的电影往往质量堪忧，尤其是看到巴-特尔和春哥的加盟，但《十月围城》没有沦为批发明星的杂货铺。简单说点感想： 《十月围城》应该是今年华语商业电影第一了。没有屈居第二的。虽然有个别细节不太自然，但整体素质非常高！这是一部集众星于一体的商业大片，“人人电影”制作的第一炮，他的成功与否包含了太多的意义。从观后的反响来看，大部分人都对影片表示了认同和肯定。最近很多人都在说两部电影---《三枪》和《十月围城》。有趣的是，前者骂声不断，后者好评如潮。就影片本身而言，我觉得《围城》就比《三枪》好上一万倍，一个是黄金，一个是狗屎。尽管那么多所谓的精-英-分子意见领-袖和影-评达人都加入了这场骂《三枪》和捧《围城》的队列，但我还是要实话实说。影片结束后，影院响起了画外音：“精彩电影已经结束，谢谢您的观看……”随即而来的是一位男子的抱怨：“精彩个屁，一点儿也不精彩。”话音刚落，我心里一凉，湿润的释重让我感到另一丝寒冷。谢霆锋在《十月围城》中自毁形象，不仅剃成了光头更是“刀疤眼”和“招风耳”，彻底颠覆了帅哥的概念。坦白讲,确实不精彩,精彩的全在片花上了。他前期宣传太好了,所以期望高,但是看完感觉不过如此，另，煽情不到位，春哥死的时候影院里有人笑呢！真没感觉到有宣传的那么好，感觉一条条生命全是枉死，孙何苦明知山有虎，偏向虎山行呢？
中国电影界一年一度的贺岁档大战已经火爆拉开，纵观今年战况，在电影史上的巨作《阿凡达》参战之前，最激烈的pk无疑是发生在《三枪》与《围城》之间。在这里，把两部片子并置在一起来说说个人观影后的感受，所有无言乱语都仅代表个人观点，本人宗旨，不在乎雷同，更不在乎巧合！
《三枪》是香气喷喷的手工面饼，而《围城》是巧夺天工的满汉全席。《三枪》的故事发生在大山里的面馆，而《围城》的故事发生在百年前的香港城。《三枪》里全部人物不足十人，主要人物有一半的本行职业是二人转，《三枪》里的鲜明人物超过十人，期中半数以上是一流的职业演员。《三枪》里的人物是戏剧中的人物，《围城》里的人物是生活中的人物。《三枪》很外向，画面的色-彩和人物的内心都在光了给你看，《围城》很内向，历史的色-调和人物的悲喜都像灯笼里的蜡烛，虽然你没看到它，但它的光已经照在了你的眼中。《三枪》很蛮横，想怎么过场就怎么过场，随便剪随便接，《围城》而老实，过场的地方总要考虑怎么自然，怎么巧妙，怎么吻合。《三枪》很热闹，连蹦带跳，连打带闹，应有尽有，《围城》很火爆，歌星拍成了打星，打星拍成了火星！《三枪》是一个舞台，展现了一系列二人转这些民间艺人的绝活儿，《围城》是一个平台，让一系列明星的表演水准在一个较高的位置向一个更高的位置跳跃！《三枪》是在某个金光闪闪的目的的“奸-物”后孕-育了几个月的产物，《围城》怀胎十年。《三枪》卖钱靠面子加段子，《围城》卖钱靠技术加艺术。《三枪》很大陆，《围城》很香港。《三枪》让人忍俊不禁，《围城》让人泪流满面。《三枪》是华丽的空心的气球，《围城》是粗糙的凝重的铅球。《三枪》是花枝招展的站街女-郎，心中只有一个目的：卖个好价钱，《围城》是奋笔疾书悲愤诗人，心中只有一个目的，吼出胸中情！《三枪》是泥人，《围城》是石雕。《三枪》关乎一个家，《围城》关乎一个国。《三枪》是一对波动的-胸，《围城》是一颗激荡的心。《三枪》是一则笑话，《围城》是一出悲剧。《三枪》是泥人，《围城》是石雕。《三枪》是人为偷-情死，《围城》是士为知己亡。《三枪》是《铁B阿童母》，《围城》是《清明上河图》！《三枪》是年年春晚必有的小品，《围城》是数年影界鲜见的史诗！说一千道两万，喜欢不喜欢，还得您自己看了说了算，这就是我看《十月围城》的真实感受。
