另外，《桃花源记》深藏着至少是三个流传颇广的传说故事的精髓。即误入仙境、秦人古洞和烂柯山故事。[14]武陵渔人误入桃花源化用了东汉时已在民间流传的“误入仙境”的故事。入桃花源被洞人盛情款待与“秦人古洞”的传说极其相似。而渔人出来后，寻向所志，不复得焉，隐晦地表达出了桃花源仙境早已茫然、无法问津。
关于陶渊明写作《桃花源诗并记》究竟受到了哪些“传闻”的启发?唐长孺先生认为是来源于南方蛮族传说。陈寅恪先生怀疑，陶渊明间接或直接得知了东晋义熙十三年(417)春夏间，戴延之等进入函谷关途中的所见所闻，《桃花源记》的纪实成分可能取材于这里。
笔者认为《桃花源记》的另一个疑点是刘子
《桃花源记》全文为何会出现一个有真名真姓的人物?这个与陶渊明同时代并且有相同志趣的人是否与陶渊明接触交谈过?陶渊明是否从这个爱好山水的人身上听闻了一些传说?如今都不得而知。
陶诗以田园诗最为著名，其田园诗的艺术魅力，与其说在于它是田园生活的真实写照，不如说在于其中寄托了陶渊明的人生理想。田园是他在痛苦世界中的一座精神避难所。陶渊明心目中有自己的理想社会。这个理想社会就是他在《桃花源记》中所描绘的世外桃源，是一个与世隔绝、不受外界干扰的地方。在那里生活着着普普通通的人，他们自给自足，日出而作，日落而息，不违农时。他们不交苛捐杂税，生活宁静而幸福。但诗人知道在一个充满着阴谋、屠杀、战争的社会中，他的“世外桃源”只能是一种奢望。从这个意义上来说，陶渊明的归隐之路，实际是其理想与当时的现实无法调和的结果，《桃花源记》亦是黑暗的社会现实与其崇尚自然的本性发生冲突的产物。
《汴河怀古二首》是唐代文学家皮日休的组诗作品。第二首诗从隋亡于大运河这种论调说起，接着反面设难，批驳了修大运河是亡国之举的传统观点，从历史的角度对隋炀帝的是非功过进行了评价。全诗立意新奇，议论精辟，不失为唐代怀古诗中的佳品。
汴河怀古二首
其二
尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。
若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。
【注释】
⑷水殿龙舟事：隋炀帝下扬州乘龙舟的风景的事。
⑸共禹论功：作者在这里肯定了隋朝大运河的积极意义，是可以和大禹治水的功绩相比的。
【白话译文】
都说隋朝亡国是因为这条河，但是到现在它还在流淌不息，南北舟楫因此畅通无阻。
如果不是修龙舟巡幸江都的事情，隋炀帝的功绩可以和大禹平分秋色。
【创作背景】
皮日休是唐后期的诗人，当时唐王朝已进入动乱阶段。文人在仕途上非常困难，平安闲放成为他们生活上的目标，精神上则尽量不受外界干扰，皮日休就是这种避世心态与淡薄的代表。这使得他有更多的空闲思史，写出现实主义的咏史诗。
隋炀帝时，发河南淮北诸郡民众，开掘了名为通济渠的大运河。自洛阳西苑引谷、洛二水入黄河，经黄河入汴水，再循春秋时吴王夫差所开运河故道引汴水入泗水以达淮水。故运河主干在汴水一段，习惯上也呼之为汴河。隋炀帝开通大运河，消耗了大量民力物力。唐诗中有不少作品是吟写这个历史题材的，大都指称隋亡于大运河云云。皮日休生活的时代，政治腐败，已走上亡隋的老路，对于历史的鉴戒，一般人的感觉已很迟钝了，而作者却以诗文的形式有意重提这一教训。
【赏析】
汴河，亦即通济渠。隋炀帝时，发河南淮北诸郡民众 ，开掘了名为通济渠的大运河 。自洛阳西苑引谷、洛二水入黄河，经黄河入汴水，再循春秋时吴王夫差所开运河故道引汴水入泗水以达淮水。故运河主干在汴水一段，习惯上也呼之为汴河。隋炀帝开大运河的动机，不外乎满足一己一时的淫乐，大量耗尽民脂民膏，成为他最著的暴行。唐诗中有不少作品是吟写这个历史题材的，大都指称隋亡于大运河云云。
此诗第一句就从这种论调说起，而以第二句反面设难，予以批驳。诗中说：很多研究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显著改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远。用“ 至今 ”二字，以表其造福后世时间之长 ;说“千里”，以见因之得益的地域 之辽阔;“ 赖 ”字则表明其为国计民生之不可缺少，更带赞许的意味。此句强调大运河的百年大利，一反众口一辞的论调，使人耳目一新。这就是唐人咏史怀古诗常用的“翻案法”。翻案法可以使议论新颖 ，发 人所未发，但要做到不悖情理，却是不易的。
大运河固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，皮日休是从两个不同角度来看开河这件事的。当年运河竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高达四层的“龙舟”，还有高三层、称为浮景的.“水殿”
九艘，此外杂船无数。船只相衔长达三百余里，仅挽大船的人几近万数，均著彩服，水陆照亮，所谓“春风举国裁宫锦 ，半作障泥半作帆”(李商隐《隋宫》， 其奢侈糜费实为史所罕闻。第三句“水殿龙舟事”即指此而言 。作者对隋炀帝的批斥是十分明显的 。然而他并不直说。第四句忽然举出大禹治水的业绩来相比，甚至用反诘句式来强调：论起功绩来，炀帝开河不比大禹治水更多些吗?这简直荒谬离奇，但由于诗人的评论，是以“若无水殿龙舟事”为前提的。仅就水利工程造福后世而言 ，两者确有可比之处。然而 “若无”云云这个假设条件事实上是不存在的，极尽“水殿龙舟”之侈的炀帝终究不能同躬身治水 、“三 过家门而不入”的大禹相与论功，流芳千古。故作者虽用了翻案法，实际上为大运河洗刷不实的“罪名”，而炀帝的罪反倒更加实际了。这种把历史上暴虐无道的昏君与传说中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之法。说炀帝“共禹论功不较多?”似乎是最大恭维奖许，但有“若无水殿龙舟事”一句的限制，又是彻底的剥夺。“共禹论功”一抬，“不较多”再抬，高高抬起，把分量重重地反压在“水殿龙舟事”上面，对炀帝的批判就更为严 ，谴责更为强烈 。这种手法的使用，比一般正面抒发效果更好。
作者生活的时代 ，政治腐败 ，已走上亡隋的老路，对于历史的鉴戒，一般人的感觉已很迟钝了，而作者却有意重提这一教训，意味深长。此诗以议论为主，在形象思维、情韵等方面较李商隐《 隋宫 》一类作品不免略逊一筹;但在立意的新奇、议论的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其独到处，仍不失为晚唐咏史怀古诗中的佳品。
是刘妍者，外貌平普不奇，却足以见其端庄大气之面。虽不若闭月羞花沉鱼落雁，无可异甚矣。仪态万千，婉月流转，正形如是人也。刘素日以淑女形象多会于班，言语温和，非生硬也。行走稳其步，飞青丝于空。刘天生白也，异白！若使其与墙一并，吾等难以分清其人现身于何处！
是刘妍者，行为文雅，举止大方。但为事疏于被动，常被控于掌中。虽如此，焉能使之形如低矣？话说刘妍常以平稳之步行路，以高雅之姿入座，此二子者，无不征其雅矣！刘妍者亦天真浪漫也。存于简单之思于脑，虽亦然，即以诚交往，非以伪虚而使，此则善也。
是刘妍者，闲静少言，生性温和，随性洒脱。每每课余之际，从不闹与同窗也，独以一人止于坐，故学焉。但则莫以为孤僻也，是故人俱有所双颜也。而刘妍者欢颜并存焉。每至周末之课闲之际，同补课。途说笑皆有。至学以学至逸以逸。劳逸结合，此则大善焉！
刘妍者，乐于助人且时以为他人着想而为之。每逢自习之课，或询题于刘，无一不耐其烦，恒以平静，敬尔而教之。苦心讲解，恐者存其疑惑。既如此，学果仍未低。非独贤有是心也，人皆有之，恐唯其贤者能勿丧耳。刘妍者，虽为女子于吾班，但亦知感恩于师者。尝妍
刘妍者，公私分明也。课上认真一丝不苟。以课上一切事物宗旨行事，从未私自藏匿。本学期刘妍为检查吾等
刘妍者，亦不受外界拂乱，此所谓：“心远地自偏。”焉能使妍者乱其心志？忆吾等尝课后补习，若松至临，人皆兴奋。与松等嬉戏玩闹于一旁。此刻刘低头不语，不参与其中玩乐。一旁认真学习，旁若无人。此则大善者！论刘妍治学之道，吾等深思熟虑，皆敬佩也。以刻苦休学，似头悬梁锥刺股之神，亦有囊萤映雪之勤。尝刻苦奋读以至头昏脑涨，脸色发白。病际仍不忘学习任务。此则善焉，几人能勿丧耳？
赞曰：“刘妍者 吾班之优秀者也 道德高尚 品质良好 闲静少言 不受外界干扰 或询助 不耐其烦 细心讲解 道德高也 虽不若西施貂蝉之美 不若闭月羞花 沉鱼落雁之貌惊人 与其非天壤之别
心灵之美 胜于此！”
