给孩子自由优秀读后感1
本书重点在于探讨1岁至4岁幼儿早期教育的各个领域。作者根据西方先进的教育理念，结合自身的实际经历以及咨询案例，详细解读儿童秩序感、道德感、情绪发展、大脑发育及学习过程等话题，在如何培养身心健康、独立智慧的儿童方面，提出了诸多精辟独到的见解。
这本书中举了很多例子来探讨怎样教育幼儿，给我印象最深的一个片段就是壮壮和人打架的事。在书中壮壮是是作者的儿子，壮壮在幼儿园和小朋友打完架，妈妈和姥姥对解决这件事提出了不同的见解。姥姥的意思是家长去幼儿园找那个打壮壮的小朋友，教训他一下，妈妈的见解是让壮壮自己去解决，并且告诉壮壮打人是不对的。从这个片段我看到了不同的两种教育方式：一种是传统的，从大人的角度去保护孩子；一种是蹲下来，让自己和孩子处于同样的高度，启发孩子自己解决问题。两种不同的教育方法会塑造两个完全不同的孩子。假如我们采用姥姥的教育方式，由家长出面干涉，让那个小朋友得到了教训，壮壮以后再和小朋友发生争执的时候会产生一种思维习惯：有姥姥在保护我。长此以往，壮壮会失去自己解决人际关系的能力，当他长大后很难在社会上立足。相反，妈妈的解决方式就很西方化，现代化。壮壮经过这件事之后既知道打人是不对的，也学会了怎样和其他的小朋友相处。
父母在教育孩子的过程中要做的不是一个保护者，而应该是个榜样，一个启发者。孩子们的问题让他们自己去解决，给他们自由，他们才会学会。引用小巫《和孩子划清界限》一书中的话：如果父母能够坦然地面对生活中的挫折、竞争和压抑等等，就不会斤斤计较孩子在社交中难以避免的冲突。孩子看到父母从容不迫的处世态度，也自然学会了坦然面对冲突、拒绝和挫折。父母越紧张、包办、过度保护孩子的社交活动，孩子越懦弱、胆小、依赖性越强。
给孩子自由优秀读后感2
《给孩子自由》，书的作者小巫。小巫是学教育学的、在海外工作生活过，老公是新西兰人，一个中西合璧的家庭。我想正是因为这样的背景给了她在对待孩子的问题上更为开阔的视野吧!
这是小巫继《让孩子做主》之后推出的新作，重点在于探讨1岁至4岁幼儿早期教育的各个领域。作者根据西方先进的教育理念，结合自身的实际经历以及咨询案例，详细解读儿童秩序感、道德感、情绪发展、大脑发育及学习过程等话题，在如何培养身心健康、独立智慧的儿童方面，提出了诸多精辟独到的见解。
在这本书中，我得到了许多启发：
1、首要幸福感。首要幸福感来自于父母无条件的接纳与爱。这一点我太认同了，真的，只有建立起首要幸福感的人，才能体会到真正的幸福，才能得到内心的宁静，不为外界所动，现在我们整天说调整心态，却不知如果我们能够给孩子足够的爱，孩子自然就能得到自信和安全。
2、孩子发脾气的处理方法。我们要有智慧去理解和分析孩子真正发脾气的原因，并且给予足够的尊重，孩子自己就能把气给消了。
3、中伤比暴力还要厉害。这常常是我们中国父母最不注意的细节，我们常常这样：“你看哥哥，多乖!”;“你真笨!”，完全不顾及孩子的心灵感受。
摘录几段非常喜欢的书中的文字吧，算作重温。
1、成功者最最需要的，是一个永远理解、支持、鼓励他的妈妈。
2、纪律必须建立在自由的基础上。
3、孩子的独立性，不是能够刻意“培养”出来的，而是他自己要准备好了，愿意接受独立时，才行。
4、每个孩子在成长过程中，都需要依次建立两个幸福感/快乐源泉：“首要幸福感”和“次要幸福感”。首要幸福感，指的是孩子对父母对自己的爱的完全确证，这个幸福感的完全建立，是在3岁左右。次要幸福感，指的是孩子在日常生活中所获取的快乐：搭积木、过家家、拉小提琴、玩篮球等等。
首要幸福感牢固的孩子/成人，内心的快乐不会受到日常生活高低起伏的左右。遇到波折、挫败时，不会丧失自信心，不会一蹶不振。
首要幸福感不牢固的孩子/成人，次要幸福感也很难健全。他们内心的快乐，过度依赖于外在的“成就”。如果顺利，就特别高兴。如果不顺，就特别感到挫折。这样的人，精神不独立，对人、物、事的依赖性特别强。
5、“不必要的帮助就是对儿童的压制。”
6、当孩子探索世界时，也是他最聚精会神的时刻，成年人过多的干涉会破坏孩子的专注。往往那些上学后不专注的孩子、有所谓“多动症”的孩子，追溯其成长史，都有家长干涉过多、限制过多的痕迹。
7、儿童的思维和行动是一体的，抑制儿童的活动，等于抑制了他们的思维和成长。
8、应该把“听话”这两个字从词汇中永远地去除掉，因为这两个字对孩子来说毫无意义，只能表露你的无能。他为什么要听你的话?仅仅因为你是大人?你要跟他讲道理，而不是用“听话”这样软弱无力的词语来约束他。
9、当必须对孩子说“不可以”的时候，我建议妈妈们不要站着、居高临下地勒令孩子，而是蹲下身来，搂住孩子，亲吻他，温柔地告诉他，这样做“不可以，因为、、、、、、”
10、行动的自由，导致思维的自由，最终导致行为的自由自主。
11、让孩子玩儿是主要的，衣服和手脏不脏是次要的。
12、父母在幼小的孩子的心目中，是完美无缺的，是要拼命效仿的榜样。他们像小海绵一样，吸收着我们的一言一行。
13、过早受到家长压力的儿童存在弊端，更加理智的做法是等待孩子自己想学习的时候再教，那样会更加容易。
14、这些超级宝宝们没有得到正常儿童所需要的经历：一个无忧无虑、快乐自在的童年。这样的缺失会影响他们成年后的成长。
15、无论事态如何严重，父母如何生气，对待孩子的态度一定要平和冷静，最有效的批评就是这样简单的一句话：“妈妈爱你，但是妈妈不喜欢你刚才的行为。”任何斥责，对于孩子都是一种语言暴力，其损伤性绝不亚于伸出巴掌扇孩子耳光。
16、没有强烈的爱心和牺牲精神的父母很难说有带孩子的真正权利。
给孩子自由优秀读后感3
首先说说，我是一个极其普通的三岁男孩的母亲
看到有些书评中对小巫的攻击，我第一个感觉是写这些书评的人本人并不是妈妈。请看看他们的抨击理由：
1、谬论一：我们只读一些《育儿百科》、《蒙台梭利》之类的`经典书籍，没必要看小巫的书。
本文作者观点：这是多么狭隘的观点呀，《育儿百科》强调的是保育，《蒙台棱利》是幼教经典，这跟小巫以一个母亲的角度去写自己的心得并不冲突呀！
2、谬论二：开档裤的原因是中国的国情，经济条件所限。
本文作者观点：小巫在当书中对开档裤定义得已经很清楚了，开档裤的定义是指把屁股露在外面，包上尿布就不算穿开档裤了，不一定非要穿上纸尿裤。
3、谬论三：这本书一半讲喂奶，一半讲保姆，不值一看。
本文作者观点：我不明白的是，在孩子二岁以前，还有什么比这两样更为重要的！
其实就是我本人，读到小巫的有些片断，也是有不同看法的，但小巫所提到的育儿理念，至少有百分之九十是正确的，这些理念，也并非出于她的原创（很多理念都是源自著名的儿科医生或心理学家或教育家、，只是她以一个母亲的角度践行与分享，让我们能对这些理念有更深的理解。
给孩子自由，其实是我读的小巫的第二本书。
第一本书是在极期偶然的情况下读到的《让孩子作主》。那时候大约是夏天，孩子刚刚三个月左右，由于我一直坚持给孩子穿纸尿裤，遭到了周围不少好心人的劝解和嘲笑。我记得很清楚，有一位妈妈的确是出于好心（这位妈妈是中科院的研究员、，关切的对我说：“别给他穿纸尿裤了，男孩穿纸尿裤可能会影响他的生育！”还有一位则是平常我们交好的阿姨，是以嘲笑的口吻说的：“快别给你宝宝穿棉裤了！”当时我们有大约六个妈妈经常在一起，每次当他们给小孩尿花花时，我都有小巫说的那种感觉：崩溃！在这种情况下读到小巫的书，看到她的勇气，看到她的观点与我不谋而合，当时那种感觉真的如雪中送炭呀！
在小巫第一本书的激励下，我坚持母乳儿子到二岁左右。关于母乳对母亲及孩子的价值，小巫已经写了很多，我自己也从我本人的角度写了几篇小文，这里不再详述了。我把母乳的好处也分享给我的多名朋友及同事，他们也受益匪浅！有一点是可以肯定的，吃过母乳的小孩免疫力一般都比较强，安全感也更好。
在本书中，我又得到了许多新的启发：
1、首要幸福感。首要幸福感来自于父母无条件的接纳与爱。这一点我太认同了，真的，只有建立起首要幸福感的人，才能体会到真正的幸福，才能得到内心的宁静，不为外界所动，现在我们整天说调整心态，却不知如果我们能够给孩子足够的爱，孩子自然就能得到自信和安全。
2、孩子发脾气的处理方法。我们要有智慧去理解和分析孩子真正发脾气的原因，并且给予足够的尊重，孩子自己就能把气给消了。
3、中伤比暴力还要厉害。这常常是我们中国父母最不注意的细节，我们常常这样：“你看哥哥，多乖！”；“你真笨！”，完全不顾及孩子的心灵感受。
小巫在书中提的很多东西，实际上都是对的，但我们在实际的操作过程中，或者没有小巫的勇气，或者没有小巫的智慧。问题不在小巫，而在于我们自身。
至于有些人认为小巫有炫耀的感觉，我倒认为是另外一种误会，因为，所以当妈妈的人，无不认为自己的宝宝是完美的，至少我也是这样的。
我衷心感谢小巫的系列育儿书籍！
给孩子自由优秀读后感4
最近读完了小巫的《给孩子自由》，书里的观点其实其他早教类书籍也类似，孙瑞雪、冯德全、当然还有蒙台梭利，无一例外在提倡孩子的早期教育中要给孩子足够的自由去探索去尝试，所不同的是，小巫以自己的儿子Sam为案例，将抚养Sam中遇到的问题以及如何解决的大量经历，来阐述什么是正确的爱以及应该如何给孩子自由，最有意思的是，小巫将美国的育儿理念结合中国特有的育儿现象进行了反思和比较，书中很多中国特有的案例感觉非常熟悉，读完之后一声叹息——我们教育的不仅是孩子，还有带孩子的老人们，甚至整个社会的认知啊——
一周岁以内的孩子，最关键的是要建立孩子完全的安全感，做到有求必应绝对不是溺爱孩子，我们也完全不要担心孩子会没有规矩。抚养过孩子的人会有切身体会，孩子在每个阶段都会有不同的需求。初生儿啼哭3件事：饿了，尿湿了，要睡了。等长大点了，醒着的时间越来越长了，需要有人随时随地陪在身边，等到6、7个月了，孩子明白自己是独立个体了，分离焦虑也产生了，明明看着他安静地玩得好好的，一旦悄悄走开下，孩子就哇哇大哭来表达他的不安全感。大概婴儿就是原始状态的动物本能吧，害怕自己被抛弃，需要每时每刻有人在身边来确定自己是安全的。经常听到有人说：孩子越大越不听话，说这句话的应该是家有9、10个月左右的孩子吧，此时的孩子要爬要学步了，也有个人主见了，不再乖乖让人抱着而是喜欢到处去探索，但是因为行动上还要依靠大人的辅助，所以要牵着大人按照他们的指示去行动。孩子对于世界是新奇的，一个简单的动作，重复再重复不厌其烦，问题是大人嫌烦了，粗暴地打断孩子的探索，孩子自然又哭又闹。
昨天回到家，婆婆在说邻居家的孩子，洗澡前哭，一旦洗澡了又很喜欢，洗完了又哭，我毫不费劲地就找到了答案：孩子还没玩够水，老人就把她拎起来了吧。类似的情况一定还有很多，包括身边的同龄人反映自己的孩子变得越来越不听话了，听了她们的讲述，也会很清楚问题出在哪里，家里都是老人带着孩子，老人要做家务要带孩子，怎么可能能静下心来耐心陪孩子一遍又一遍做些无聊的事情，往往都是让孩子按照他们的计划去做，孩子不从，挺肚子、哭闹，老人治得又烦又累，最终得出结论：孩子越大越不好带了！这种不尊重孩子，不去聆听孩子心声的行为长期下去，带孩子变得更加辛苦不说，孩子的性格脾气将是最大的隐患。
其实我们要做的很简单，我们怀着无比热爱自己孩子的心，去细细体会孩子成长的每个进步，同时我们要积极地耐心地配合孩子的每个敏感期，在安全的前提下满足孩子探索欲望。让带孩子的人从家务中脱离出来，专职带孩子，孩子要抱时抱抱他，孩子要玩时给他玩具独自安静地玩，孩子想玩不想吃饭，那就等他玩够了再吃饭吧，孩子要走不要抱，那么就把推车放家里陪他好好练习走路吧…所谓的爱和自由，爱是基础，关键是自由，给孩子自由，尊重这个小小的弱弱的却有着无穷能量的孩子，放手让他去探索这个神奇的世界吧！
给孩子自由优秀读后感5
小巫的每一本书都掀起了一股不小的风潮，她的观点成为妈妈们嘴里的新词，改变了一代人的观念，使一代人受益。上次在博客上和大家分享了她在关于母乳喂养的第一本书《让孩子做主》，我吃惊于小巫小小一本书如何产生这么大的魔力，以至于让这些妈妈们以自己坚持母乳喂养而那样的自豪。
第一本书掀起的母乳风暴正在高潮，她又提出了《给孩子自由》。于是，全国的妈妈们热拥小巫，全在提倡爱和自由。我们总是在说，孩子最需要拥有的品质之一就是独立的思想和判断，而达到这个目的，首先需要我们这些做家长的首先具备独立思考和判断的能力。从养育孩子这件事情做起，根据自己的实际情况，找到最适合自己与家庭的养育方式，而不是盲目地听信“专家”、照搬照抄。
小巫的观点带有她的鲜明特色和个性，她的做法很多无法照搬，关键是，她告诉我们一种对待孩子和自己的方式，这种方式，在我看来是真正爱的方式，而这个方式如何真正体现在自己和孩子、家人身上，则要靠每个人的智慧。
看完《给孩子自由》这本书后，感悟很深，道出了我们对孩子教育的心声，我们表达爱的方式应该是给孩子做主行动的机会，是引导而不是“教”他去做任何事情，小孩子自己本身对这个世界的探索的热忱是我们无法想象的，但确实存在超乎一切的动力。小巫作为一个在东方文化的熏陶下长大，又有着西方教育背景的母亲，书中对中国人的很多传统的教育模式提出了挑战，并结合自身的亲身案例和西方的教育观点予以了详细说明，
继续推荐小巫的第二本书，是觉得它能够促进妈妈和宝宝一起成长，也希望自己能够正确的借鉴小巫的方法，给予我们每一个小朋友更多的帮助，让他们健康快乐的成长哦。
《论自由》读后感 篇1
19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：
密尔说：“个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。”这就是个人自由和社会自由的权线界限。
密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。
同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统习俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。
相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。
社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和政府就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样不仅仅能发挥个人的活力，而且还能培养人们更多地社会实践经验和潜力，更加融入社会和政府之中，学会独立思考和处理问题的潜力，不是永远依附于社会和政府。
我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：
一、家长与孩子的关系：家长生育孩子后，不仅仅满足孩子成长所务必的物质条件，还要把孩子培养成心智健康的社会人才。
因此需要家长做到，不要给孩子很多条条框框，只要大的原则不违背，就应给孩子更多的自由成长发展空间，让孩子在无拘无束的自由环境中快乐成长。千万不要把自己的意愿强加给孩子，让孩子按照你所认为正确的轨迹发展。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。不要以为孩子十分听话就是好事，要学会让孩子有独立思考决定的习惯和潜力，不要怕孩子吃苦和失败，要让孩子能自己做的事情大胆的放手让他去做。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。更不要做被世俗和习惯行为所禁锢的好好人。同时对孩子所犯的错误，要有一颗包容的心，培养孩子建立一颗独立思考，勤于实践，敢于挑战权威，追求自由精神，富有激情创新的新一代。同时也要尊重孩子的活法，因为每个孩子都有每个孩子的活法。
二、政府与公民的关系：一个国家只要政治、法律与社会持续对多元化个性的宽容，社会就会充满个性、自主性与创造性。
如果一个群体是由有个性、有生命、有活力的个人组成，这个群体就会充满活力和生命。社会就应宽容那些有强烈欲望、激情、活力乃至冲动的人，欲望与冲突是制造英雄的材料，也是推动社会进步不可缺少的动力源泉。19世纪欧洲的成功在于自由、在于个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性与多样性。欧洲的个人、阶级、民族之间，彼此都极不相像。他们都追求自我，敢于尝试，勇于突破，因此获得了快速的发展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。在儒家文化一统天下，伦理道德、社会舆论成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规则来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永恒不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向没落。这不能不让我们痛心疾首。改革开放的实行，就是松绑了人们的思想和行动，才有这三十多年取得巨大成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，就会落伍，就会淘汰。
《论自由》读后感 篇2
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
它将自由问题的探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。
在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，他人无权干涉”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。
对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。
人类自由的适当领域包括：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。
相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？
《论自由》读后感 篇3
把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。
人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的状况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人类则透过海量的探索，将这些碎片拼在一齐，并透过传播、共享。这就有了主流与边缘（异端）的分界，自由意味着让主流之外的边缘（异端）存在。这能够算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。
异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。
人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩；如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。
思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，能够为所欲为；如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。
这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一齐去控制其余人的自由。
比如科举制度，哪怕我承认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，这天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。
这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。
《论自由》读后感 篇4
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，政府也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，政府过多干涉人们自由，会增加政府的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于政府，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。
密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是政府干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家安全感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。
《论自由》读后感 篇5
自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越网时偶然看得《论自由》一书，介绍说此书主要解决个人与社会控制的关系问题，遂买下并决意静心读之。然至今，只读了引论，有一点浅想，记之成陋文，望通读后看到此文不会成笑话。
穆勒云，“虽有民主，而操纵力之国民，与权力所加之国民，实非同物。”此话乃针对所谓的民主国家而言。理论上的民主乃掌权者与被治者是一体的，因此国家的好恶就是人民的好恶，然而，实际中的掌权者与被管者不可能是一体，“人民的好恶”并不是整个国家的好恶，只是其中多数人的好恶，况且多数人的好恶也不是最多数人的好恶，或者实际上所谓的“多数人”只是少数人，这样的政治体制就容易造成人民与人民之间相互劫持。
穆勒感叹道：“太白之豪暴，且无异于专制之一人。”其实，如斯统治较专制更残暴。因为专制是让人民明白地看到它的武断专权，而这样的统治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面却打着民主的旗帜。拿苏联的无产阶级专政来说，最后就流为了斯大林式的少数人专制：政治上控制从中央到地方的一切权力，人民却没有监督党和政府的权力；经济上它可以“卫星上天”，却不能满足公民基本生活需求；思想文化上进行高度垄断，书报检查制度剥夺了公民的言论自由和创作自由，作家经常遭意识形态恫吓。
据索尔尼仁琴在《古拉格群岛》中引用俄国刑法专家的统计，沙皇1876——1905年的30年间共处死486人，被斯大林在1930——1953年所谓23年中处以极刑的人是沙皇的一千多倍。此种“专制”无人民自由的国家，表面上是无产阶级专政，实则是将国囚禁起来，里面的溃烂终会蔓延至表面的浮华。因而为国治理者，应当为民之权益谋事，万不可将自己当做人民代表，却把为自己谋权当成是在为人民谋权。
自由之初义乃不为外物所拘牵，无胜义也无劣义。有个性的人大多事上不为外物所牵，正如穆勒所说，个性就是个人具有独立意志，根据自己的经验、知识、性格与利益对外界事物作出判断，而不是根据他人、社会、传统和习俗作出判断。社会上总有一部分人活得自由个性，他们特立独行、不怕孤立、敢说老实话、敢向社会大多数的专制权威挑战，他们比其他人更不能适应社会准备下的模子。自由个性之人是理想主义者，是孩子也是老者，是推动社会不断完善的先驱力量，这样的力量要影响他人，必得将思想观点形成舆论，要形成舆论就得有发言权。但是社会暴虐的目的就是要摧折人的个性以维护自己的统治，其首先禁绝的即言论自由。
《礼记》中说“情欲信，词欲巧”，便是要提醒人们说话时态度要坚定，但是说话的方式则要非常客气、非常婉转，自由个性之人当这样才能让当权者听得进去。
穆勒在《论自由》一书中说，言论自由为一切自由的根本。同时，又认为我们认为“真理”的，我们认为“是”的，我们认为“最好”的，不一定就是那样的。正因为人类不是“不可能错误的”，因此需要容忍异己才能实现自由。比如，岳飞抗金之时自然认为自己是正义的，然而对于金人而言岳飞是灭国者是自己的敌人，金人认为自己才是正义的。那么，到底谁才是对的、是正义的？我们无从判断。社会中也常常有人认为自己的正确的，因此带着“正义的火气”残酷地摧毁了另一个可能是正确的思想或事物，这样也摧毁了别人的自由。
《论自由》读后感 篇6
人生而自由，却无往不在枷锁之中。———卢梭。
在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。
说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。
这种自由在整个社会中不是平等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。而所谓的“规则性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规则”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的约束，人人都从遵守法律中获得自由。”而密尔所赞成的，正是“规则性自由”，并坚决反对的是“原始的自由”。
在这里我想讨论几组相互对立的词组：个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。
相对于社会，个人永远是个弱者，人们总是通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人在社会中能够占有一席之地，让自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权。
这就让我想到了人类文明最初的时期，那时国家被分为两部分：统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。
在《论美国的民主》中，托克维尔对美国社会财政生活中已经显露出苗头的“多数的暴虐”忧心忡忡：：“普选制度事实上使穷人管理社会。”“制定法律的人大部分没有应当课税的财产，国家的公共开支似乎只能使他们受益，而决不会使他们受害；其次，稍微有钱的人不难找到办法，把赋税的负担转嫁给富人，而只对穷人有利。这是富人当政时不可能出现的事情。因此，在穷人独揽立法大权的国家，不能指望公共开支会有显著节省。这项开支经常是很大的，这是因为立法抽税的人可能不纳税，或者因为他们不让赋税的负担落到自己身上。换句话说，民主政府是唯一能使立法抽税的人逃避纳税义务的政府。”（托克维尔：《论美国的民主》（上），董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第238—239页。）这就表现出，民主做真正表达出的只不过是大部分人，或者说是在社会的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判断的人们形成的一种普遍观点，而这种观点，终究不能表达所有人的意志。
前文提到，社会总是在某种限度上干预到个人的生活，那么正确处理社会权威和个人自由之间的限度就显得至关重要，找出一个在实际中可操作的能被大家所接受的限度也正是密尔写这篇文章的目的。密尔从功利主义的角度研究该问题，正如他自己所言：凡是可以从抽象权利的概念（作为脱离功利而独立的一个东西）引申出来而有利于我论据的各点，我都一概弃置未用。的确，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的；但是这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会舆论，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会舆论下的道德压力，都要绝对以它为准绳。在经过正确分析和功利平衡后，密尔找到了这条原则。
即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”
对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明清真理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。
《论自由》读后感 篇7
《论自由》是英国思想家约翰·密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。
人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。
密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。
另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸中国成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。
密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是习俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破平凡的人被迫消失，反而是那些顺服和平庸之人得到鼓励，久而久之形成习俗专制。习俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于习俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入平庸的沉寂，失去发展进步的可能。
密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。
第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。
第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。
第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。
第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。
因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公平讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。
当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。第一，个人的行动只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原则是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对他人利益有害的行为，个人则应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。
密尓对政府干涉问题特别谨慎，对不侵犯他人自由的问题，坚决反对政府干涉。他提出了三点理由。
第一，如果事情由个人来办比政府办更胜一筹，自然应该由个人来办，比如自由生产和贸易问题。
第二，有些事即使政府办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的能力，从长远来看，个人的`发展必将有利于国家的发展。
第三，不必要的增加政府权力，将会在今后带来更大的祸患，一方面造就难以根除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于政府，政府将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的政府是“守夜人”的角色。
概言之，能够合理干涉个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。
但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？如果没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。
《论自由》读后感 篇8
本月的博客是密尔《论自由》的读后感，本人并不是偷懒，而是在读完这本书后，就已经决定以它作为本月的博客，原因就是本人99%的认同再认同密尔的观点，在自由方面，我无耻的说一句，我和密尔不谋而合！
读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。
我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。
其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！
其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。
其实，小政府往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小政府时最好，大政府的国家往往会侵犯小政府的国家。而不必要地增加政府的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。
其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。
自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。
最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！
《论自由》读后感 篇9
一口气将这本书读完，情绪仍在激动之中。约翰。弥尔顿的博才多学，激情慷慨深深的感染了我。一遍阅读下来，弥尔顿的思想的精髓未完全的消化，但仍颇有感想。
《论出版自由》的产生顺应了时代的要求。1643年，英国议会通过一项新的法案。该法案规定：凡书籍、小册子或论文必须经过主管机关或至少经主管者一人批准，否则不得印行。在著作横空出世之前，弥尔顿的一些关于离婚的小册子多次被检查人员打回，并对他做出了处罚。这激起了他的愤怒，并痛切陈词。他指出这项法令的订立时诸位不属于承认的。此外，他还强烈的说明这项法令会使人们的日趋愚钝，宗教与世俗界的学术中的发展也会受到妨碍。它的存在的唯一的作用只是破坏学术，窒息真理。
他提倡说：书籍不应该在出版之前就被秘密的扼杀，而是在出版之后再对其审查。对此，他举了一个非常生动的例子。坏书同坏肉做比较。坏肉，即使使用最合卫生标准的烹饪方法，他也不能产生什么营养。而坏书在这一点上就有所不同：他对于一个谨慎而明智的人来说，在很多方面都可以帮助他善于发现、驳斥、预防和解释。这样把一切检查员认为不可以出版的书籍扼杀，这着实是一项重大的损失。被禁止出版的书往往是关于渎神、无神论的，这样是不能达到目的的。与其将它扼杀在摇篮中，还不如拿出来杀一儆百。雅典普罗塔哥的实例就是很好证明。普罗塔哥在他的《论神》一书中开头便说他不知道“有没有神的存在”。于是此书便被阿留坡阁下令焚烧了。烧掉的不仅仅是他的书，一些蠢蠢欲动的无神论者铤而走险的思想也被禁绝。
他还说明了书籍的重要性。他认为书不是死的，他非但包藏着一种生命的潜力，而且还跟作者一样的活耀。他像一个宝瓶把创作者活生生的智慧中最纯净的精华保存起来。一不小心，误杀一个好人跟误杀一本好书会一样的容易。但是，杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏一个上帝的像；而禁止好书则是扼杀理性本身。一本好书是杰出人物的宝贵心血的熏制珍藏，目的是为着未来的生命。扼杀一本后果是失去一个真理，而把这种扼杀放在出版界，就会造成一场大屠杀。真理不能在恢复。因此，对于书籍的出版得万分的小心。
在提出观点的同时，弥尔顿还对严格的审批制和检查员们进行了猛烈的讽刺攻击。当时的出版物出版必定在文章旁标注某某某批准，一连大串。看去十分的滑稽可笑。作者虽然作品得到了出版但是毫无尊严可言。弥尔顿在与出版商的谈话中层这样问到：“试问谁可以保证他的判断是正确的呢？”出版商答道：“国家可以，先生。”然而，国家真的可以么？国家之限于把检查员挑选出来就可以高枕无忧了。被选出来的检查员可能比一般的人更贤明，可是面对每天那么多待审查的书籍，他能保证在特定的时间内阅读完制定的书籍吗？若是洋洋洒洒几千页的手稿，那就更加难了。错误的批注也在这个时候产生。单纯的让几个有学识的人去评定，还不如放手让雪亮眼镜的群众来下定论。这些都为争取言论出版自由立下了不朽功绩。
还有很多的精辟分析辩解不能一一罗列。弥尔顿在书中淋淋尽致的展现了自己清教徒的虔诚，时不时的引用宗教的实例来论证自己的观点，这让我们看到了一个虔诚的清教徒样。他的中心论点：言论出版自由是“一切自由中最重要的自由”。虽然立场不是代表他所谓的一切人民，但是丰富了文章的生动性。全书的语言尖锐，但不是幽默，是一本值得阅读的好书。
典范英语
读《“刺猬女孩”艾可儿》有感“学习成绩固然重要，但是拥有健康向上的品行以及各种生存技能同样重要，只有全面发展，你才是一个真正的好学生”，这句话给我们道出了学习好有时并不重要，其实最重要的是一个良好的心态，健康的品行，不受外界影响，全面的发展才是真正的好学生。很久很久以前，会魔法的于小鱼老师与邪恶领主之间的斗争不断打响。
而这次是从一只花斑猫的到来，它的到来彻底打乱了模范学生艾可儿的生活，仿佛一夜之间她变成了一个自私又乖戾的“刺猬女孩”，伤害了每一个关心她的人。但是，多年的同窗之情使同学们没有抛弃她，大家在于小鱼老师的带领下，帮助艾可儿重新找回自我，又一次粉碎了黑暗领主的陰谋。在这本书中，我仿佛也看到了我乖戾的时候。只因为一点小事和同学大吵大闹；在家里也是如此，爸爸妈妈处处都依着我，“讨好”我。我想以后可不能再让他们这样费心了。书中说过“‘刺猬女孩’到底还是浑身带刺，是不会变成天使的”。可是，魔鬼也有天使般的笑容，我相信我会真正做到“老师的好帮手，同学的好伙伴，家人的好宝贝”。
典范英语读后感2
有一个在城堡。皇家清洁工给告诉女皇，一开始不能有乱七八糟的朋友。国王哈利认为我们可以尽量将城堡变得整洁。女皇诺拉不休息。公主简写了一份通知。她把这份通知贴在了城堡的门上。清洁工希望能得到一个更高的薪水才去拜访城堡。日子一天天过去，没人来问关于清洁的工作。这个城堡变得非常脏。一天早上，皇后诺拉看到了一个令人震惊的意见。国王哈利在做饭。史密斯队长在拖地。琼斯上尉洗女王诺拉的皇家衬衫，女皇认为你应该去与龙战斗。但他们不这么认为。女王诺拉非常伤心，便去了皇家旅行。三个戴着面具的人站在那里。整天这个蒙面女子在城堡里清洁、打扫、洗。公主简认为他们会偷东西。公主简走到她背后。她抓住了桌布拉过来用奶清洗了一下。二公主简关闭了那个按钮。三公主简匍匐在她身后。最后，其他两个清洁工原来队长史密斯和琼斯上尉琼斯。女皇诺拉结束她的皇室之旅，她高兴地发现了城堡又恢复了整齐和干净。
典范英语读后感3
《山丘上的约会》这个故事中最奇妙的部分，在于两们“笔友”彼此间从未见过面，单单只靠书信文字所产生的美好想象来塑造彼此的形象，而且在无形中不断地增强彼此的美好印象。相信很多人都有这样的
《山丘上的约会》故事最精彩的部分在于两个素未谋面的人终于决定要见面了，让人紧张心跳的也正是这一刻，两人都从对方最高的期望出发，结局如何呢？作者采用了卡通化的造型，夸张地强化了故事中两个主角的差异，不论在身高或体态上都不同。很戏剧化的是，正当玲玲抬头猛往高处寻找将会从天而降的偶像时，男主角瓜瓜也正奋力地跳上山丘去赴约呢！作者运用书本竖立时的直式版面，营造出男女主角见面时的“震憾”画面，令人拍案叫绝！故事中的主角虽然都是田墅里常见的动物，但两者的外形、习性截然不同，所以见面的过程充满了曲折、趣味。孩子在阅读时因为是旁观者，一定会觉得他们好笑，从而在轻松的气氛中理解故事的发展进程。
哇！会面的结果真是令人有些失望，书信中的印象明明不是这样的埃当满怀期盼，终于可以一睹真面目时，才发现事实和想象差了一大截。这是一个有趣又常会发生的事情。其实呢，“人生不如意事十常八九”，生活中经常会有许多的遗憾和委屈。正因为如此我们常常很努力地去避免这样的事情发生，让一切都如意顺心。结果期望越高往往失望越大，以至迷失了对事物本质的认识，我们就越来越不快乐了。试问朋友的真正意义是什么？不就是无邪的友谊分享吗，至于表面的东西也就不值得计较了。
因为人生很少能够真正地心想事成，所以我们会寄望于故事最后的美好结局，至少希望它是正面的、光明的。笔者很欣赏本书的结局。当玲玲和瓜瓜确信彼此的真正友谊存在时，决定继续山丘上的约会，再为彼此美好的.友谊努力下去。真好，友谊可以不用猜疑和负担，只要彼此接纳和分享，或许这正是现代人该好好想想的课题。
典范英语读后感4
寒假,我读了高尔基的自传体小说《童年》，它给我的感触颇深。
它向我们艺术地展示了阿廖沙在黑暗社会追求光明的奋斗历程，还有十九世纪七十到八十年代的俄国社会风貌。3岁的时候，父亲病故，母亲就带阿廖沙回了娘家。可惜外公是个自私而又专横的小业主，但是资本主义俄国的发展打断了外公发财的好梦，从此破产以至于贫困潦倒。可怜的母亲改嫁之后，生病而死，十一岁的作者被外公残忍地赶出了家门，到社会上自谋生路……其实，阿廖沙的原型就是高尔基本人，高尔基借阿廖沙这个人物来描述自己的童年。高尔基用真实优美的文笔描述了自已苦难而令人难以置信童年.
我们现在丰衣足食，要什么有什么，又是父母的“掌上明珠”、“心肝宝贝”哪能和高尔基那悲惨的童年相提并论，年代的不同就是这差别，一个是天堂，一个是地狱；一个充满陽光，一个到处黑暗。我们现在的童年来之不易啊！童年充满着欢乐，童年到处是温暖，童年是值得回忆的相机，童年爱满心窝！而高尔基的童年除了一些教育和友谊，没有什么再值得回忆！
假如我们生活俄国沙皇时期又会怎么样？会认为那根本不是人生活的地方吗？我们不仅要珍惜眼前的幸福，而且要学会制造幸福。屠格涅夫说过：“屠格涅夫说过：“想要得到幸福，你首先要学会吃得起苦。”美好的生活必须有所付出，才会长久，有所争取，才会得到.
典范英语读后感5
上学期，我们集体购买了《典范英语6》，通过一年的学习，我们的英语是在提高，学习了许多知识。
我们每次学习前都先听录音，这大大提高了我们的英语听读水平，使我们的听力题成绩有了一些提高，是我们受益匪浅。
二是我们在看，在读时，有许多生词，老师也让我们自己猜，然后自己查，这给我们下了很深的印象，也比老师告诉我们要好得多。
三是我们由教材中的故事，自己改编成话剧，有一些同学表演，更是英语融入了我们的生活。
总而言之，这套教材给我们留下了许多知识，是我们受益匪浅。
