引导语：苏轼也是伟大的诗人，为何苏轼崇拜陶渊明，到了什么程度呢?舍不得读陶渊明的诗。
如果说唐人还是以无意学陶为主，那么自宋苏轼以来，则掀起了一股“和陶”的热潮。苏轼为一代文坛领袖，他的口味嗜好自然会影响一大批文人。从历史上来讲，陶渊明有两大“粉丝”：第一是萧统，第二是苏轼。粉丝之间还有倾轧，苏轼因萧统非议陶渊明的《闲情赋》，则说萧统是“此乃小儿强作解事者”。他连萧统的《文选》也看不上眼，说：“舟中读《文选》，恨其编次无法，去取失当。齐、梁文章衰陋，而萧统尤为卑弱，《文选》引斯可见矣。”(《东坡题跋·题文选》)不过咱们要客观的讲，《文选》对中国文学的正面影响是非常大的.。
每体中不佳，辄取读，不过一篇，唯恐读尽后，无以自遣耳。(苏轼《东坡题跋·书渊明羲农去我久诗》)
他身体不舒服时，就找陶渊明的诗来读，但每次只读一篇，因为陶渊明的诗很少，他怕读完了，以后就没有用来排忧遣闷的了。当然，苏轼肯定没少读陶诗，他以前也肯定通读过。但好的文学作品给人带来的那种感动，当你对文辞烂熟之后，就容易消失。我也有过这种感觉，我非常喜欢韩愈的《祭十二郎文》，真是感动得掉眼泪。但我既不背，也不常读。因为我很珍视这种感动，往往是隔了好久，才再拿出来读一遍。后来课本里选了这篇文章，没有办法，但我除了教学生时读此文，平时还是只字不看。当然，我不是对待所有的好作品都这样，这是很特殊的情况。所以我也能理解苏轼舍不得读陶诗的心理，怕失去那份感动。
对于陶诗，苏轼有很多赞美，也都说得到点上。比如他评渊明的“平畴交远风，良苗亦怀新”两句说：“非古之耦耕植杖者，不能道此语;非余之世农，亦不能识此语之妙也。”他因为也干农活，所以能体会到渊明此语的妙处。这正是一种别有会心的共鸣，与王维的“羡闲逸”有天壤之别了。另外，他说陶渊明的诗：“所贵乎枯澹者，谓其外枯而中膏，似澹而实美。”这也是大多数人都认可的评语。他在读陶渊明“种豆南山下”一首诗后说：“览渊明此诗，相与太息。噫嘻，以夕露沾衣之故，而犯所愧者多矣!”他不但读出了陶诗的寄托，也更为陶坚守节操而叹服。王维讥讽陶渊明《乞食》，而苏轼则说：
孔子不取微生高，孟子不取于陵仲子，恶其不情也。陶渊明欲仕则仕，不以求之为嫌;欲隐则隐，不以去之为高;饥则扣门而乞食，饱则鸡黍以延客。古今贤之，贵其真也。(《书李简夫诗集后》)
总之，他对于渊明，真是没有一句微词，没有一点批评，除了仰慕还是仰慕。他在给弟弟苏辙的信中说：
古之诗人，有拟古之作矣，未有追和古人者也;追和古人，则始于吾。吾于诗人，无所甚好，独好渊明之诗。渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及也。我前后和其诗凡一百有九篇，至其得意，自谓不甚愧渊明。今将集而并录之，以遗后之君子，其为我志之。然吾于渊明，岂独好其诗也哉，如其为人，实有感焉。渊明临终，疏告俨等：“吾少而穷苦，每以家弊，东西游走。性刚才拙，与物多忤，自量为己，必贻俗患，黾勉辞世，使汝等幼而饥寒。”渊明此语，盖实录也。吾真有此病，而不早知，半生出仕，以犯世患，此所以深愧渊明，欲以晚节师范其万一也。(苏轼《与苏辙书》)
苏轼说他和陶渊明的诗，和了一百零九篇，还说自己并不是只好陶诗，更是仰慕陶的为人。所以宋代方回在《病后夏初杂书近况十首》中说：“折腰彭泽不归去，未必东坡肯和陶。”也是有道理的。
可是苏轼和了那么多陶诗，后世还有很多人说他和的不像。比如朱熹认为苏轼和陶不够自然：“渊明诗所以为高，正在不待安排，胸中自然流出。东坡乃篇篇句句依韵而和之，虽其高才，似不费力，然已失其自然之趣矣。”(《论陶》)而刘克庄则认为天下只有苏轼一人配和陶诗：“陶公如天地间之有醴泉庆云，是惟无出，出则为祥瑞，且饶坡公一人和陶可也。”(《后村诗话》)苏轼和陶到底如何?姑选两首看看：
和陶读《山海经》
今日天始霜，众木敛以疏。幽人掩关卧，明景翻空庐。
开心无良友，寓眼得奇书。建德有遗民，道远我无车。
无粮食自足，岂谓谷与蔬。愧此稚川翁，千载与我俱。
画我与渊明，可作三士图。学道虽恨晚，赋诗岂不如。
和陶读《山海经》
东坡信畸人，涉世真散材。仇池有归路，罗浮岂徒来。
践蛇及茹蛊，心空了无猜。携手葛与陶，归哉复归哉。
其实要说，苏轼和陶还真不是很像。陶渊明是个不卖弄聪明的人，而苏轼时时还卖弄一下自己聪明。比如他说自己和陶渊明比起来“学道虽恨晚，赋诗岂不如”，就是说我虽然不如陶公悟道早，但是我写诗也不比他差啊。检渊明全集，没有一首有这样的语气。而另一首上来就说自己是“畸人”是“散材”，看似自贬，实则自矜。还说要和陶渊明携手做朋友，这个想法很可爱，也很真实。但渊明提到敬仰的古人，从不是这种语气与态度。可见东坡与陶，性格上还是有不小的区别的。对于这种区别，有人认同，有人批评。认同者如李重华《贞一斋诗说》：“至坡老和陶，好在不学状貌。”批评的则如吴觐文：“坡公才情飘逸豪放，晚年率归平淡，乃悉取渊明集中诗追和之，此是其好陶之至，不自知其言之病也。”(《陶渊明集批语》)
不过与其从苏轼和陶中寻找他与陶的相似之处，倒不如从他非刻意和陶拟陶的诗中寻找一点神似的风味：
东坡尝曰：渊明诗初看若散缓，熟看有奇句……大率才高意远，则所寓得其妙，造语精到之至，遂能如此，似大匠运斤，不见斧凿之痕，不知者困疲精力，至死不之悟，而俗人亦谓之佳。如曰：“一千里色中秋月，十万军声半夜潮。”又曰：“蝴蝶梦中家万里，子规枝上月三更。”又曰：“深秋帘幕千家雨，落日楼台一笛风。”皆如寒乞相，一览便尽，初如秀整，熟视无神气，以其字露也。东坡作对则不然，如曰“山中老宿依然在，案上《楞严》已不看”之类，更无龃龉之态，细味对甚的，而字不露，此其得渊明之遗意耳。(惠洪《冷斋夜话·东坡得陶渊明之遗意》)
苏轼的一生，贬谪占据了大半。他南迁时，还和过渊明的《归去来兮辞》。他还把《归去来兮辞》檃栝到词里。因为他觉得陶渊明的《归去来兮辞》写得非常好，但在当时不能唱。于是他就把《归去来兮辞》的语句拆散了，填到一首当时有音乐的词牌名为《哨遍》的词中去。没事就让人唱来听听：
哨遍并序
陶渊明赋归去来，有其词而无其声。余治东坡，筑雪堂于上，人俱笑其陋。独鄱阳董毅夫过而悦之，有卜邻之意。乃取归去来词，稍加櫽括，使就声律，以遗毅夫。使家僮歌之，时相从于东坡，释耒而和之，扣牛角而为之节，不亦乐乎?
为米折腰，因酒弃家，口体交相累。归去来，谁不遣君归?觉从前皆非今是。露未晞。征夫指予归路，门前笑语喧童稚。嗟旧菊都荒，新松暗老，吾年今已如此。但小窗容膝闭柴扉。策杖看孤云暮鸿飞。云出无心，鸟倦知还，本非有意。
噫。归去来兮。我今忘我兼忘世。亲戚无浪语，琴书中有真味。步翠麓崎岖，泛溪窈窕，涓涓暗谷流春水。观草木欣荣，幽人自感，吾生行且休矣。念寓形宇内复几时?不自觉皇皇欲何之。委吾心、去留谁计。神仙知在何处，富贵非吾志。但知临水登山啸咏，自引壶觞自醉。此生天命更何疑。且乘流、遇坎还止。
对于东坡的这种作法，后人有些不以为然。如王若虚《滹南诗话》说：“东坡酷爱《归去来辞》，既次其韵，又衍为长短句，又裂为集字诗，破碎甚矣。陶文信美，亦何必尔，是亦未免近俗也。”然而王若虚对于苏轼和陶诗，看法倒是很通达，他说：
东坡和陶诗……渠亦因彼之意以见吾意云尔，何尝心竞而较其胜劣耶?故但观其眼目旨趣之何如，则可矣。(《滹南诗话》)
陶渊明可谓是魏晋风流的一位代表，他的诗主要可以分为五类：田园诗、咏怀诗、咏史诗行役诗、赠答诗。
１、田园诗 田园诗和山水诗往往并称，但这是两类不同的题材。田园诗会写到农村的风景，但其主体是写农村的生活、农夫和农耕。山水诗则主要是写自然风景，写诗人主体对山水客体的审美，往往和行旅联系在一起。而陶渊明写得多的是田园诗。他的田园诗有的描写田园景物的恬美、田园生活的简朴，表现自己悠然自得的心境，如《归园田居》其一；有的写躬耕的生活体验。这是其田园诗最有特点的部分，也是最为可贵的部分，如《归园田居》其三；还有的写自己的穷困和农村的凋敝，如《归园田居》其四。可以看出，田园诗是陶渊明为中国文学增添的一种新的题材，以自己的田园生活为内容，并真切地写出躬耕之甘苦，陶渊明无疑是中国文学史上的第一人。
２、咏怀诗和咏史诗 咏怀诗和咏史诗内容有相近之处，咏史也是咏怀，不过是借史实为媒介而已。他的咏怀诗有些是以组诗的形式写成的，如《饮酒》。而他的咏史诗所咏的对象偏重于古代的人物，表现自己不与统治者同流合污的品格，抒发忧愤之情。
３、行役诗 陶渊明的行役诗都是他宦游期间的作品，它们有一个共同的主题就是悲叹行役的辛苦，表达对仕宦的厌倦，反复诉说对田园的思念和归隐的决心。如以下例句：“目倦川途异，心念山泽居。望云惭高鸟，临水愧游鱼。”（《始作镇军参军经曲阿作》）
４、赠答诗 陶渊明的赠答诗颇能见其对友人的敦厚之情。陶渊明的赠答诗又有他自己的特点：以其真挚的感情、家常的内容、隽永的意味、既不火热也不冷淡的语调，为自己塑造了一位仁厚长者的形象。而《答庞参军》是其赠答诗中最深沉的一首诗。
自然，不仅是陶渊明的人生旨趣，也是其诗歌的总体艺术特征。因此，陶渊明在中国诗史上是第一个大量写作田园的诗人，开创了田园诗派。他的田园诗有着浓厚的田园生活气息；弥漫着五谷和桑麻的芬芳，洋溢着劳动的欢悦和艰辛，表现着农民生活的苦难。这些散发着泥土气息的田园诗到后来与谢灵运的山水诗相结合，形成了绵绵不绝的山水田园诗派。陶渊明田园诗在诗史上的革新作用，还在于它冲击了弥漫着诗坛的玄言诗，打破了自魏末以来玄言诗一统诗坛的局面，给诗坛带来了清闲的气息。犹如一股春风，使窒息的诗坛漾起了勃勃生机。这股春风汇合了谢灵运的山水诗，终于涤荡了“谈乎寡味”的玄言诗，彻底解放了诗坛，恢复了诗歌不是以说理取胜，而应以抒情见长的传统，放射出新颖的艺术光芒。
因此，我们可以从三方面来论述“自然”的艺术特色在他田园诗中的表现。
其一，语言上自然本色、精练传神。“陶诗是当时社会文化的自然状态，有着什么样的陶渊明，也就有着什么样的陶诗，‘语言是存在的家’，陶诗就是陶渊明其人的家。”这个比喻可谓形象。陶渊明的田园诗不尚藻饰，不事雕琢，而是惯用朴素自然的语言和疏淡的笔法精练地勾勒出生动的`形象，传达出深厚的意蕴，从而达到写意传神的艺术效果。然而事实上，陶诗的语言并非是未经锤炼的，反而是高度精练、去芜存精后才显得平淡而自然，从这一角度看，陶渊明对文字的提炼运用可说达到了极高的造诣。
其二，艺术风格上恬淡自然、醇厚隽永。清人方东树曾说：“读陶公诗，专取其真事、真景、真理，真不烦绳削而自合。”四个“真”字，可见陶诗真实感之强，“自然”气之盛。纵而观之，其田园诗的题材和内容多采自归隐后的生活，他将劳动视为自然的生活方式，认为自躬自耕式的生活虽苦且累，然而却是最贴近田园的纯自然性质的生活。
其三，艺术境界上高远拔俗、天然浑成。主要体现在追求情、景、事、理的交融统一。陶渊明曾借《五柳先生传》道：“常著文章自娱，颇示己志。忘怀得失，以此自终。”可见其田园诗的特点乃以“意”为诗，“直写胸中天”。其实诗意也直接源于自然——触景生情，于是“诗缘情而绮丽”。陶诗的魅力，在于以其性情中自然流出的语言创造出冲淡之美的艺术境界；在于诗句充满感情力量，但同时又舒缓、平和、少有激荡，严谨地与冷静的哲理思维相结合，创造出高远拔俗的意境；在于从平凡的生活素材中提炼深沉的意蕴和哲理，从而实现田园诗的物我交融、情景相生的境界。总体而言，陶诗的意境都较为完整，胜在以整体为单位感染读者，而不以一字一句或某个片断吸引人。
陶渊明是魏晋南北朝时期成就最高的文学家，对后世的影响极其深远。在玄言诗盛行，文尚雕琢的时代，陶渊明的出现，给沉闷的文坛带来了新的气息。他的田园诗独特的艺术风格，为中国诗歌发展开辟了一块新的园地。虽然，陶渊明在当时并不受人重视，到了唐代，陶渊明在文学史上的重要地位得到了普遍承认，但陶渊明的事迹和作品，则广为流传，并产生了深刻的影响。他不与世俗同流合污的高贵品格，酒和菊已成为他的象征，曾被后世引以自励。
陶渊明的诗的影响，在中国诗史上则极为广泛和深远。直到今天；陶渊明田园诗的深刻内蕴，仍然是展示在我们面前的一个十分广阔的、有待我们进一步开发探索的领域。
渊明活着的时候，他的人格被很多人推崇，但他的诗文并没有被太多人欣赏。当时好像没有什么人来评论渊明的作品。渊明刚去世时，他的好友颜延之为他作了《陶征士
学非称师，文取指达。
也就是说，渊明的学问并不是特别深，他的诗文也不过就是很通达流畅而已。按说颜延之是渊明非常好的朋友，而且在这种祭文中应该也会赞美渊明，但他也不过写了这么几个字，可见当时人们对渊明的诗文并不多重视。
其后若干年，梁朝钟
宋
其源出于应
其实这段话，还是非常赞美渊明的，但是有几个地方确实一直被后人诟病：一是认为渊明的诗主要是学应
前两点被无数后人诟病。很多人辩证渊明的诗不是学应
论者谓五言诗平远一派，自苏李、《十九首》后，当推陶彭泽为传灯之祖，而以储光
他认为渊明不像后来人，在胸中横着“名士”与“诗人”的执念，会去刻意学谁，又会认为自己诗会被后人传诵。当然，这种说法也不错。不过我认为渊明还是会在乎后人来读自己的作品的。因为他在诗中说“不赖固穷节，谁当百世传”，可见他还是有儒家“立德、立功、立言”这三不朽的观念的。只不过渊明舍弃了“立功”，选择了“立德”与“立言”。
贺贻孙《诗筏》还辩驳了渊明之诗出于应
使彭泽果出于应
他的意思是应
不知大家注意没有，好像后人抨击《诗品》比较多的，主要在“其源出于应
而钟
西晋诗当以阮籍作主，潘、左辈辅之。若陶公高骨，不可以时代论。
一句“不可以时代论”则看出渊明的超时空的价值。而晋代的诗风，则以阮籍、潘岳、左思等人为主了。许学夷《诗源辩体》也说：“晋、宋间诗，以俳偶雕刻为工;靖节则真率自然，倾倒所有，当时人初不知尚也。”所谓“初不知尚”就是说根本还不懂得他的好处，还不知道推崇呢。而乔亿《剑溪说诗》中说：“陶诗混然元古，在六朝中自为一格。”后来，雕琢与自然，成了诗歌中的两大风格。马星翼《东泉诗话》中说：“陶诗以自然为贵，谢诗以雕镂为工，二家遂为后世诗人分途。”有时我会奇怪，魏晋不是一个崇尚自然，推崇老庄的时代么，为什么诗歌那么推崇雕琢呢?后来再想想，魏晋时期文人的推崇老庄自然的行为，本身就带有很多“矫情”的成分，往往是有意要做给人看的。所以在那时，真正自然的陶渊明，就显得那么格格不入了。
