苏轼的古诗句：
明月几时有？把酒问青天。 —— 苏轼《水调歌头·丙辰中秋》
但愿人长久，千里共婵娟。 —— 苏轼《水调歌头·丙辰中秋》
不识庐山真面目，只缘身在此山中。 —— 苏轼《题西林壁》
竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。 —— 苏轼《惠崇春江晚景 》
欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。 —— 苏轼《饮湖上初晴后雨二首·其二》
我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。 —— 苏轼《水调歌头·丙辰中秋》
莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。 —— 苏轼《定风波·三月七日》
粗缯大布裹生涯，腹有诗书气自华。 —— 苏轼《和董传留别》
回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴。 —— 苏轼《定风波·三月七日》
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。 —— 苏轼《题西林壁》
庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也。 —— 苏轼《记承天寺夜游》
天涯何处无芳草。 —— 苏轼《蝶恋花·春景》
日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人。 —— 苏轼《食荔枝》
世事一场大梦，人生几度秋凉？夜来风叶已鸣廊。 —— 苏轼《西江月·世事一场大梦》
谁道人生无再少？门前流水尚能西！休将白发唱黄鸡。 —— 苏轼《浣溪沙·游蕲水清泉寺》
王安石的古诗：
春风又绿江南岸，明月何时照我还。 —— 王安石《泊船瓜洲》
爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏。 —— 王安石《元日》
墙角数枝梅，凌寒独自开。 —— 王安石《梅 》
不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。 —— 王安石《登飞来峰》
千门万户曈曈日，总把新桃换旧符。 —— 王安石《元日》
遥知不是雪，为有暗香来。 —— 王安石《梅 》
京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。 —— 王安石《泊船瓜洲》
把酒祝东风，且莫恁、匆匆去。 —— 王安石《伤春怨·雨打江南树》
一水护田将绿绕，两山排闼送青来。 —— 王安石《书湖阴先生壁》
飞来山上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。 —— 王安石《登飞来峰》
六朝旧事随流水，但寒烟衰草凝绿。 —— 王安石《桂枝香·登临送目》
平岸小桥千嶂抱。 —— 王安石《渔家傲·平岸小桥千嶂抱》
关于王安石难倒苏东坡故事：
其实同为“唐宋八大家”的王安石与苏东坡，政见却不同，王安石提倡变法，而苏东坡不赞成，所以两人的关系不好．在宋神宗统治年间，王安石曾做过宰相，苏东坡官卑职小，郁郁不得志，甚至被流放到了海南岛．
传说王安石曾出题刁难苏东坡，他出了一副对联的上联，要苏东坡对出下联．这副对联的上联是：
一岁二春双八月，人间两度春秋．
原来那年是闰八月，阴历正月和十二月都有立春这个节气，的的确确是不折不扣的两度春秋．另外，对联的'第四字与第十二字都是“春”字，要求下联也具备同样的特征，这就极大地增加了难度．
苏东坡虽是奇才，但碰到这种挖空心思的怪题，想了好久也对不出来，只好交上白卷，受到王安石的耻笑．不过，王安石本人当时并没有亮出他的下联．苏东坡挨了“整”，好比哑巴吃黄连，有苦说不出．
时间过去几百年之后，直到清朝中叶，对联专家梁章巨才给出了一个令人满意的下联：
六旬花甲再周天，世上重逢甲子
1.王安石和苏轼
2.王安石写的诗
3.王安石写的春节古诗
4.苏轼和王安石的共同点
5.诗人苏轼和王安石的关系
6.王安石与苏轼
7.苏轼与王安石
8.梅花古诗 王安石写的
9.王安石落破时写的诗
10.王安石写的的古诗咏梅
王安石与苏轼都是著名的诗人，大家之间有哪些联系?关系是如何的?
王安石(1021年12月18日-1086年5月21日)，字介甫，号半山，汉族，临川(今江西抚州市临川区)人，北宋著名的思想家、政治家、文学家、改革家。庆历二年(1042年)，王安石进士及第。历任扬州签判、鄞县知县、舒州通判等职，政绩显著。熙宁二年(1069年)，任参知政事，次年拜相，主持变法。因守旧派反对，熙宁七年(1074年)罢相。一年后，宋神宗再次起用，旋又罢相，退居江宁。元祐元年(1086年)，保守派得势，新法皆废，郁然病逝于钟山(今江苏南京)，赠太傅。绍圣元年(1094年)，获谥“文”，故世称王文公。
王安石与苏轼之间的政治交往、私人交往和学术交往三个方面。
在政治关系上，苏轼起先反对王安石变科举，继而反对王安石变法，因而被贬。被贬之后，他又写了不少政治诗来讽刺新政。而后王安石失势，司马光当权，欲全部废除新法，而苏东坡又主张对新法“较量利害，参用所长”，以致又被―贬再贬，流落岭南海南。对于王安石―苏东坡是“对立”的，还是“持平‘’的?是政治上的对立，还是个人之间的思想?
有人认为，苏轼之于王安石，“不在法而在人”苏轼有一首题为《山村》的诗，其中有两句：“岂是闻韶忘解味·迩来三月食无盐!“意思是说，由于王安石的“均输法，食盐买卖由国家统一经营，山村之民，由于供应不上，吃不上盐了，这便是讽刺“均输法”。邓之诚先生在《中华二千年史》中说：“按均输法，于物价调节最有关系，且为刘晏成法，论者亦攻之不已;以为扰民，其意不在法而在人可知。其攻击最力者，为苏轼兄弟。”然而有人综合考察了苏东坡的为人，根据他在王安石与司马光之间两头挨打的.事实，认为苏东坡“非随时上下人也”。(刘安世《元城语录》这倒是说苏东坡在政治上是以“持平”态度出现的，并不是个人之间的恩怨。据1962年在湖北对苏轼反对王安石变法问题的讨论会看来，少数人认为“王安石的变法是代表中小地主阶级的利益"，而“苏轼却替统治阶级说话，反对变法;大部分人则认为，苏王之争是属于“认识和方法上的分歧”。也有人认为：“苏王交恶的主要原因，是双方政治见解的不同，整个说来，在苏王的争论中，苏是偏于保守的”综合来考察，由宋到清，大体是抑王扬苏，而现代人则相反，是抑苏扬王。象林语堂那样极力贬斥王安石，即使在保守封闭的封建社会，也是少见的。
就王安石方面来看，还很少有材料说到是王安石与苏武过不去，据《宋史》与《宋元学案》载。有两次王安石欲治苏轼，但都较轻，看不出是泄私愤来，至于御史台之狱，却是吕惠卿、舒檀辈搞的。他们虽然也是新党，但他们给党营私，与锐意改革的王安石不可同日而语。至于王安石，即令他的政敌司马光亦说;“介甫(王安石的字)文章节义过人处甚多"《宋史·王安石传》也说："安石与(司马)光素厚。"在变法上，司马光却是王安石景激烈的反对派。由此也许可以想见苏王关系之一斑。
在私人交往上，苏东坡从御史台之狱出来后，到黄州做了4年零2个月的团练副使，之后往汝州，途经金陵，与退职在家的王安石相会，共览江山之胜。据朱弁《曲洧旧闻》载：“东坡自黄徙妆，过金陵，荆公好服乘驴谒于舟次。东坡不冠而迎揖曰：·轼今日敢以野服见大丞相!·荆公笑曰;·礼岂为我辈设哉!东坡曰：“轼亦自知，相公门下用轼不着。，荆公无语，乃相招游蒋山"又，蔡倏《西情诗话》云：“元丰网，王文公在金陵，东坡自黄北迁，日与公游，尽论古昔文字。"《宋史》也有类似的记载，苏王一见，谈笑风生，乐而忘返。以致东坡之后有“从公已觉十年迟“之叹。看样子;这次相会，使他们有所沟通。但王安石谢世后，苏轼替哲宗小皇帝撰写了首《王安石赠太傅》的“制词”，南宋初年的郎晔说：”此虽褒词，然其言皆有微意"。苏又作有《吕惠卿责授建宁军节度副使》的·制词”，其中除两句以外“都是把王安石包括在内加以指斥的，据此，苏王之间的政治对立似乎并未消除。
在文学于与学术关系上，据野史小说记载，苏东坡很有些小视王安石。王安石咏菊诗有‘’昨夜西风过国森林，吹落黄花遍地金”，苏轼说“老夫糊涂?春花凋谢，菊花怎么会零落呢?便续了两句：“秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。，王安石《字说》谓“坡者，土之皮也"，苏以“滑者，水之骨也”来反唇相讥。不过，对于《字说》的语源研究不满意的，还大有人在。王安石说“诗字从言从寺，法度之言也”，驳者则说，那么‘’侍者，法度之人;峙者，法度之山;痔者，法度之病也”显然，这样解字，是很牵强的。因此有人认为问题的确出在《字说》本身，倒并不是苏跟王过不去。而更多的佚闻，反映的是苏王之间的互相钦慕。如在金陵他们“尽论古昔文字”，王安石叹道：“不知更几百年，方有如此人物。”而苏亦说：“王氏之文未必不佳”王读苏东坡的“峰多巧障日，江远欲浮天”，抚几而叹：“老夫平生作诗，无此一句。”苏读王安石的《金陵怀古》词也极口称扬：“此老乃野狐精也”当今学者王季思先生曾说：“苏轼在政治上反对王安石，但是他们在文学上却互相钦佩”不久之后，却又说：“苏轼在诗文里攻击王安石的地方非常多，难道这样一次会见就表现了他们的爱才服善吗?”―人之言，前后相抵，虽有原因，但苏王关系之微妙，不是很有意思吗?
大侠出手诘难，安石自有一番辩解
据《西清诗话》记载，有一天王安石心血来潮，写了一首菊花诗，名为《残菊》，其中有两句为：“黄昏风雨瞑园林，残菊飘零满地金。”
不想，欧阳修看后却提出了异议，他笑着对王安石说：“深秋季节，百花落尽，唯有菊花在枝头繁盛怒放，你怎么能说是残菊遍地呢?”
说完这些，欧阳修意犹未尽，便又在诗后跟了两句：“秋英不比春花落，为报诗人仔细看。”他想提醒王安石，要多注意观察生活，别犯让别人笑话的低级错误。
对于欧阳修的提醒，王安石却讲出了自己的道理，他辩解道：“我这样写是有理由的，《楚辞》里不是有句‘餐秋菊之落英’吗?难道欧阳先生没有学过吗?”他据理力争，以典故来证明自己这样写是有道理的。
至于《警世通言》中讲述的苏轼给王安石的菊花诗挑刺儿的事，则比《西清诗话》中的记述更为生动。
话说这天苏轼去拜访王安石，正赶上王安石在睡午觉，苏轼便在书房里等候。
正在苏轼颇感无聊时，他突然瞥见书桌上放着一首未写完的《咏菊》诗。诗句云：“昨夜西风过园林，吹落黄花满地金。”
苏轼看后，不禁觉得可笑，他心想：“菊花开在深秋，最能耐久，至死并不落瓣，怎么能说‘吹落黄花满地金’呢?”
想着自己仰慕的高人也会犯如此低级错误，苏轼便一时技痒，提笔续道：“秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。”
后来，苏轼被外放到黄州做团练副使。就在黄州的秋天，他发现，秋风过后，确实是满地铺满金菊花片。苏轼这才恍然大悟，同样是菊花，竟也有落瓣与不落瓣的区分。
于是，苏轼在感叹自己当初对王安石的轻薄同时，也决定当面向王老前辈承认错误。
诗话对决小说，两则轶事孰真孰假
看完这两则轶事，你是不是会觉得个中相似度太高，怎么大文豪王安石这么爱写人们不熟悉的菊花落英?怎么另外两个大文豪都爱轻率地质疑王安石呢?
况且王安石所做的两首诗中，无论是“残菊飘零满地金”，还是“吹落黄花满地金”，也太相似了，以王安石的水平，不应该写出如此雷同的句子。
这不免令人生疑，两则轶事，是否有一个是假的呢?若果真如此，这两则故事中，到底又是哪个更可能为后人杜撰呢?
要想解疑，我们还是从记载这两则轶事的两本书说起。
欧阳修诘难王安石菊花诗这则轶事，记录于《西清诗话》。这本书的作者名叫蔡绦，他的父亲就是中国历史上臭名昭著的大奸臣——蔡京。
客观来说，蔡绦虽然在政坛上一如其父，窃权弄柄，人品恶劣。但其在中国文学史上还是有一定贡献的，那就是编撰了《西清诗话》。
据考证，《西清诗话》成书于宣和五年(公元1123年)九月以前，此时距王安石去世的1086年也就不到40年的光景。以蔡绦对王安石诗文的崇拜，把这件轶事记录下来，还是有一定可信度的。
相比于《西清诗话》，冯梦龙的《警世通言》则成书于天启四年，即公元1624年，距王安石生活的年代已有500余年的历史。书中记录的苏轼挑刺王安石的可信度，自然不如《西清诗话》。
再者，从冯梦龙的创作过程来看，《警世通言》是冯梦龙将前代、今世的传说野史经过搜集整理，然后进行再加工和再创作而成的，其真实性也会打上一些折扣。
基于这样的认识，我们可以得出结论：《警世通言》中的苏轼挑刺王安石菊花诗的故事，很可能来自于《西清诗话》中的欧阳修诘难王安石。只是，冯梦龙也许因根据自己的创作需要，将欧阳修变换成了苏轼。
伊本傲洁清雅，文人都爱拿她说话
其实，我们不必过于纠结两则轶事谁真谁假，毕竟《西清诗话》也只是辑录了诗人的言行，其可信度到底有多高，也是存疑的。倒是两则轶事中有关菊花的文化现象，值得我们去关注。那就是，无论是蔡绦、还是冯梦龙，为什么都爱把菊花作为大文豪之间交往的媒介呢?
要想说明白这个问题，这还得从中国人对菊花的情感说起。
由于菊花开在深秋初冬，此时正值“百花杀”的萧瑟之时，因此自古以来，人们便把菊花视为孤标亮节、高雅傲霜的象征，赋予其人们理想士大夫的人格与气节。
王安石辩解中所说的“餐秋菊之落英”一句，引的就是屈原《离骚》中的“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”。
由此可见，早在屈原那个时代，人们就用菊花来比喻自己的修身洁行了。
也许正是这个原因，无论是宋时的蔡绦，还是明时的冯梦龙，都有感于王安石、欧阳修、苏轼三个大文豪如菊花般高洁的人品，才以菊为媒，把他们联系到一起。
而切磋菊花诗这一轶事之所以让后世学者念念不忘，就是因为王安石虽与欧阳修、苏轼是政敌，但他们彼此却能在文学上惺惺相惜，互为知音，没有把政敌变为人生的私敌。
在王安石主持变法前，欧阳修与王安石交往甚密。但当王安石开始变法后，欧阳修虽对王安石的新法有所抵制，但两人却一直保持着亦师亦友的关系。
正是基于这样的磊落人品，才有了欧阳修诘难王安石菊花诗这一轶事的发生基础。
对于苏轼来说，由于和王安石政见不同，他在政治上是屡受王安石打压的。但抛却政治，两人却又是知音挚友。其中，苏轼专程拜访王安石的事，更是被后人传为美谈——
元丰七年，即公元1084年，王安石罢官在江宁隐居，苏轼专程前去拜访。两人不仅同游钟山，而且还诗酒唱和，谈禅说佛，并相约都在此居住做邻居。两人相处三十多天后，才依依不舍地分别，王安石送走苏轼后，对人长叹道：“不知道还要几百年，才有这样的人物!”
纵观历史，王安石与欧阳修、苏轼之间，虽为政敌，却都能以平静豁达的心态、正直坦荡的心胸视敌手为知音，这一品行，实在让人敬佩。如此言行，被后人用高洁的菊花来比拟，也就不足为怪了。
王安石简介
王安石(1021年12月18日-1086年5月21日)，字介甫，晚号半山，谥号“文”，世称王文公，自号临川先生，晚年封荆国公，世称临川先生又称王荆公，江西临川盐阜岭(今江西省抚州市临川区邓家巷)人，中国杰出的政治家、文学家、思想家、改革家。王安石变法对北宋后期社会经济产生很深的影响，已具备近代变革的特点，王安石以“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的精神推动改革，力图革除北宋存在的积弊，推行一系列措施富国强兵，是中国十一世纪伟大的改革家。在文学上具有突出成就，是唐宋八大家之一。
其诗“学杜得其瘦硬”，擅长于说理与修辞，善于用典故，风格遒劲有力，警辟精绝，也有情韵深婉的作品。 著有《临川先生文集》，现有《王临川集》、《临川集拾遗》，著名散文《游褒禅山记》。
