《朗读者》是一部2008年的英国电影，改编自1995年本哈德·施林克所创作的小说《朗读者》，由史蒂芬·戴德利导演，凯特·温丝莱特、大卫·克劳斯、拉尔夫·费因斯等人主演。
电影《朗读者》
在我们年少时，是否心中都曾有过这样一个人。
如果是他，那么必然风度翩翩博学多才，或者是优雅英俊关心体贴。他也许是一个叔叔，也许是一个哥哥，但他一定年长于你。
如果是她，那么必然温柔美丽善良可爱，或者是细腻动人冰雪聪明。她也许是一个阿姨，也许是一个姐姐，但她一定年长于你。
二战后的柏林，15岁的麦克遇见36岁的汉娜，彼时他处于虚弱状态，身体急需温暖，他倒地，她扶起他，她说，“孩子，起来，没事了。”隐约听见麦克低低的抽泣，她抱住他，落雨弥漫成飘飞的雪，这是他们的初见。
她说“goodbye，look after yourself."他回头，停顿几秒，回转过脖子。是的，停顿几秒，他眼睛里似乎有一点迷糊，似乎还有一点不舍。他没有急速离开，于是我会揣测，是否此时，他心中有一点留恋，亦或是，贪恋。
他回到家，医生诊断为“猩红热”，女人眼里只是闪过一丝不耐烦和轻蔑，她毫不犹豫起身，她说，"Emily,Keep away,他会传染。"紧接着Emily起身，顿时离去。keep away，这个家给予麦克的是“keep away”。
他翻开心爱的集邮册，拿它换钱买了几朵花，用一些绿色做点缀，包扎起，却泄露了忐忑的心情。他在楼下确定了汉娜的住址，轻轻推开门，老旧的唱片机在转动。汉娜刚洗完衣服，拿着桶子出来，几乎没有直视他，他却在看到她的一瞬间将鲜花捧在了胸前，正式而端庄的姿势，透露着15岁的笨拙。
是谁说过，当一个男人真切爱上了你，他面对你时总是笨拙的。
房间凌乱而拥挤，墙壁黄白斑驳，些许漆块已掉落，被子没有叠好，这是贫穷的表征。贫穷有时会带来无知与愚蠢，毫无疑问，汉娜并不聪明，她愚昧，缺乏思考，以至于对自己间接杀死了300个犹太人只有迷惑，她不懂，她甚至问法官“如果是你，你会怎么做?”
然而就连代表着公平和正义的法官也不知如何回答这个问题，是的，假如我们是汉娜，我们会怎么做?假如我们活在那样的年代，没有接受过教育，不了解人性与爱，更不要提什么人道主义精神，我们真的会打开门放走那300个犹太人麽?
犹太人不会原谅汉娜，在那300人中唯一的幸村作家最终也没有原谅汉娜。她不原谅的，不是汉娜一个人的行为，而是整个法西斯的残暴与泯灭的人性。她必须坚定她的不原谅，也许她心中还是被那个小铁盒与7000马克稍稍触动了吧，还有不远万里赶来美国为汉娜赎罪的麦克，但她是不可以原谅的，若她原谅汉娜，就代表着她遗忘了无数惨死的犹太人，那些至今没有合上眼的孤魂，那在《辛德勒名单》里的红衣女孩，他们，需要我们铭记，并且忏悔。
这不仅仅是1939年9月1日德国对波兰的入侵，这不仅仅是哪一个民族对哪一个民族惨无人道的毁灭，这不仅仅是一场为了利益和扩张的战争，这是整个人类的灾难，无论胜者，败者，哪怕是从中靠军火发财的美国，我们都是这场战争的受害者，没有人是真正的赢家。
我们需要忏悔，为我们无穷无尽的欲望而忏悔，为我们的软弱无知忏悔，当我们手举匕首穿插于对方的血脉里，当我们肆意掠夺损害他人时，我们在对自己的灵魂冷笑。
奥斯维辛之后，写诗也是野蛮的。
愿我们铭记这疼痛，须知可怜的是不道歉的日本人，他们至今没有正视这罪恶，于是这罪恶将永远萦绕他们。当我们道歉并且坦诚，我们并没有降低自己的格调，相反我们为自己留了一条心路，点了一盏心灯。
但我们不要仇恨，仇恨无法解决任何问题，我们需要抗争，需要呐喊，需要铭记，需要理智，需要自强，需要独立，但我们不要仇恨。
要记住南京大屠杀，记住这样的血，记住我们为妥协所付出的屈辱。
深深忏悔，为我们所有的罪，然后还要前进，面带微笑哪怕内心苦痛，我们依然要前进。
15岁的麦克爱上了36岁的汉娜，请原谅我不觉得它是不伦之恋。所有真挚的爱情都值得被尊重，无论是麦克，还是汉娜，都是时代的悲剧，导演只是借助这一段恋情缓缓地，优雅地，杀死了我，杀死了我们。
麦克成长的年代里，似乎缺乏着一个温柔的关怀者，缺乏着一个耐心的引导者，而汉娜的出现，无疑填补了这个空白。一个女子，她扮演你的朋友，扮演你的情人，扮演你的母亲，扮演你所向往的一切，男孩便不知所措地一头扎入了这个漩涡。
他说，我不能没有你，I can't live without you.
这是一句多么深情而软弱的话。
就在昨天，我对他说，没有你也我也会活得很好。
我一直骄傲一直坚硬，一直善良一直原谅。即使明知丢失你会让我心中剧痛无比，我也会毫不犹豫割舍。只因我们必须平等并且尊重，我知道我要的是扶持和陪伴，不是一朝一夕的玩闹，更不是某一方长久的清凉慰藉，也不是身体交织欲望缠绵。
If I hurt you,I am sorry about it,but it is my truth.
我们可以确定，麦克爱上了汉娜，但是汉娜是否也真正爱上了麦克呢?汉娜一直叫麦克“孩子”，而不是husband或者lover.在那些证人的言语里，她是看似有良知心灵敏感却最后送他们去见死神的虚伪的刽子手，是的，她的确就是刽子手，当坐在观众席上听审的麦克听到她肯定地承认“是的”，他知道她不仅杀死了那些虚弱的为她朗读的犹太年轻姑娘，她还杀死了他。
她坚守的秩序杀死了他，她与他的性爱杀死了他，他甚至也许会想，自己和那些犹太姑娘有什么区别呢，若是自己在集中营，怕是也要被汉娜挑选出来吧。
她会否多重视他一点，她会否放他一条生路，还是他也只不过是她需要的一个朗读者，一个床伴，一个证明她魅力依旧的异性，一个帮她排遣孤独的但是谁都可以代替的人。
也许汉娜可以带给麦克所有的缺失，唯独给不了他真爱。
而汉娜，却带走了麦克的真爱，这个少年今后所有的成长，都不再完整而幸福，婚姻失败，还有一个藏了一辈子的秘密。
但是事实上，并不是麦克真正的can't live without汉娜,而是汉娜can't live without麦克，她需要麦克的朗读，她需要麦克的身体，她需要麦克证明她活着的价值。
她内心深刻自卑着她的不识字，而麦克，让她找到了自己的价值，她感到自己被需要，她开始活着并且有了希望，甚至在狱中学会了阅读。
而麦克，他沉迷于往事并且不曾真正走出来过一秒，他所有的女伴都说不了解他，“和你在一起再长时间也无法了解你”。只因麦克的心，早已为汉娜锁死。即使他后来可以不再爱她，但她却对他的一生产生了不可磨灭的影响。
不敢说这是孽缘，也不敢说这是情缘。
他们纠缠，我无法用任何一种确切的词汇去描述他们是怎样的关系。
只知道，这是导演一场巧妙和华丽的暗杀，不动声色，杀死了所有人。
影片的最后，麦克对女儿说出了秘密，这或许，预示着黑暗过后的黎明。我们是否可以相信，麦克今后将找到幸福，我们是否可以相信，犹太人的疼痛正在被安抚，我们是否可以相信，人类的良知依然健在并且已经复苏。
你是否可以告诉我，我们是否还可以相信。
电影《朗读者》观后感二：
1
汉娜·施密芝在获得自由的前一天在监狱里自杀了。麦克·伯格忍着巨大的悲痛和内疚走进了她的狱室，书架上整齐地放着他寄给她的录音磁带，还有一些她学会读写后借来阅读的书籍。
在这些施密芝阅读过的书籍中，有一本就是著名政治哲学家汉娜·阿伦特(Hannah Arendt)的《耶路撒冷的艾希曼——关于平庸的恶的报告》。
艾希曼是第三帝国保安总部第四局B-4课的课长，曾通过自己在铁路运输方面的专长把百万犹太人送进了集中营。战争快结束时，火车车皮不够用，艾希曼便让被捕者自己步行走向死亡营地。
阿伦特(犹太人)作为《纽约客》的特约记者在耶路撒冷旁听了对艾希曼的审判。让阿伦特震惊的是，这个“杀人魔王”看上去和普通人没有什么区别，表现得毕恭毕敬，甚至像一位绅士。
在艾希曼身上，阿伦特看到了：“恐怖的、难以表述的、难以想象的恶之平庸(the banality of evil)。”
艾希曼确实是一个尽忠职守、严谨勤奋的官员，每天埋头于时刻表、报表、车皮和人头的统计数字，极具工作效率。第三帝国的“国家理性”完全支配了、也合法化了艾希曼这样的“平庸”官僚的行为。他反复强调，自己只是庞大系统中的一个小齿轮。
阿伦特认为，使得纳粹的罪行得以实现的绝大部分人都具有这种“平庸”特征，他们轻易地放弃了个人判断的权利。在罪恶的极权统治下，人的不思想所造成的灾难可以远胜于人作恶本能的危害的总和。这就是应当从耶路撒冷得到的教训。
《朗读者》的小说作者、柏林洪堡大学法学教授本哈德·施林克(Bernhard Schlink)无疑受到了阿伦特的影响，他对纳粹罪行及其影响的思考始终在“平庸”的普通人的生活层面展开。
那么，汉娜·施密芝真的就是“平庸之恶”的又一个例证吗?
2
汉娜确实是“平庸”的，因为她是一个文盲，还用谎言极力掩饰这一点。换句话说，汉娜由于无法读写(文盲)因而不能从文化及其社会秩序中获得正常尊严，进而把掩盖这种失败作为其一生拼死维护的尊严本身。
汉娜热衷于倾听朗读，她对文化世界中的美好事物的向往越强烈，她对自己文盲身份的厌恶和恐惧也就越强烈，这是同一种感情的两面。这让她近乎疯狂地走上了一条维护、追求尊严的道路，为此不惜撒谎，抛弃工作和爱她的人。
这种创伤性的尊严贯穿了汉娜的一生，构成了使她是她的精神核心。这种基本特征已经从根本上决定了她首先是一个值得同情的形象。
和艾希曼作为有文化的“专家”却放弃个人思考判断和尊严相比，汉娜所追求的正好是艾希曼轻易放弃的这一切，虽然这种追求的起点很低而且困难重重。其中最大的困难就是那个时代在德国普遍弥漫的那种麻木，汉娜显然无法超越这一点。
这种麻木既弥漫在集中营的施害者身上，也弥漫在受害者身上;弥漫在法庭上的审判者身上，也弥漫在被告身上;弥漫在每一个普通人的生活中。(小说比电影更清楚地展示了这一关键内容，电影中只出现了一个在法庭上织毛衣的被告形象)。
在集中营里，无论囚犯还是看守，他们要继续自己的生活，一天一天地活下去，就不得不把毒气室和焚尸炉——杀戮和死亡看做是日常生活的一部分，不得不把他们自己的作用看得很轻，不得不像被注射了麻醉药或喝醉了酒一样让麻木状态占据自己。
在这种共享的麻木之上，他们形成了一种使恶得以日常化的合作关系。在这种环境中，是非、善恶、生死等基本伦理问题都消失了，只剩下各种本职工作的日常计较。
汉娜的不幸之处在于，在她那条偏执然而值得尊重的道路上，在她成为有文化和尊严的人之前，在她能思考人类的尊严之前，她已经不得不面对了关于人类尊严的大是大非的残酷考验——她没有能解救教堂里的那些犹太人，这是残酷的、有罪的，但这符合她当时的思考和行动能力，符合那个环境轻易强加给一个文盲的一切。
3
审判对汉娜是足够正义的吗?
“纳粹”“凶手”“集中营的女看守”的这样标签对汉娜这样一个卑微的文盲来说是实在是太大、太沉重了，汉娜或许从未能准确地理解这些字眼的含义。然而，这些标签已经足以让多数人在理解她之前已经对她下了判决。
在法庭上，汉娜实话实说，她显然对游戏规则毫无概念，对自己的和别人的表达方式也没有概念，更不会知道有罪或无罪、判刑或释放在一个平庸的法庭上往往取决于这些表面的东西。
在整个审判过程中，各种身份的人之间充满推托、谎言、策略、计算，唯独缺乏对人性的深思、对正义的虔诚。汉娜最终因为要坚持隐瞒文盲的身份而被定为罪首，处以重判。一个偶然的因素就皆大欢喜地了结了这场审判。
审判始终没有触及汉娜身上真正重要的内容(汉娜的拒绝只是一方面的原因)。麦克在研讨课上说出的“理解”这个词是微弱的。很多人都会义正词严地反问，我们真的需要理解一个“纳粹集中营的冷酷女看守”吗?
汉娜的确有罪，但这并不意味着审判者就可以简单地根据抽象的罪名、简单地运用法律惩罚她。如果审判不是基于对“这一个”被告的全部特殊性的真实理解，而是基于博弈(各种计算之间的平衡)，这种审判不可能是正义的。
法国哲学家、犹太人德里达(Derrida)在思考法(Law)和正义(Justice)时指出：“若一位法官想作出正义的判决，他(或她)便不能自满于只是引用法律。他(或她)每次都必须重新发明法律。”也就是说，“在一独特的情况中重新发明一种正义的关系，这意味着正义不能被降格为约束、处罚或奖赏的计算。正确的或合法的'事，很可能是不正义的。”
对汉娜的判决是“正确的或合法的”同时也是“不正义的”。
理解汉娜不是为了免除她的罪和罚，而是使法真正和她的特殊性发生切身的、正义的关系，否则审判就会沦为暴力，甚至只是胜利者对失败者的暴力。阿伦特就认为，为了能正义地审判纳粹的罪行，一般的国内法是无效的，我们必须创造出基于对人类尊严深思的新的法律。
汉娜这个形象从根本上召唤着正义，而不只是同情。
4
那么，麦克对汉娜是足够正义的吗?
麦克和汉娜的关系准确地表现了：经历了二战、在纳粹的罪行面前或合作或沉默或麻木的老一代德国人和年轻一代之间的爱恨交织的复杂关系。
“当我努力去理解时，我就会有一种感觉，即我觉得本来属于该谴责的罪行变得不再那么该谴责了。当我像该谴责的那样去谴责时，就没有理解的余地了。两者我都想要：理解和谴责。但是，两者都行不通。”小说这样表达这种复杂的感情。
其中最关键的是麦克的两次沉默：第一次，麦克知道了汉娜是文盲，却没有告知法庭这一事实，而选择了沉默;第二次，汉娜在监狱里学会了读写，并给麦克写来了字体蹩脚但饱含希望的书信，但麦克却选择了沉默，没有给出汉娜最需要的回应。
在第一次沉默中，最坏的可能原因是，麦克内心不希望汉娜因为自己的介入而得以减罪，并回到他的日常生活中;最好的可能是，麦克觉得揭穿她的文盲身份等于毁了她，沉默是尊重她的决定;或两者兼有或更复杂。而在第二次沉默中，麦克需要计较的现实因素就更多了。
在麦克的沉默中，我们甚至能看到前面描述的那种麻木。这种麻木是让日常生活继续下去所要付出的代价。“这样才有可能让我重新回到我的日常生活中去，并在这种生活中继续生活下去。”
麦克唯一做的是，给汉娜不断地寄自己的朗读录音。这是麦克在重重矛盾中所能找到的唯一合适的接触汉娜的位置。此时，朗读从原来的肉体之间的、面对面的，变成了抽象的语音。朗读延续了，但爱已经消失。汉娜终于通过磁带学会了读写，但最终没有获得真正的理解(正义)和宽恕。
汉娜没有拯救犹太人，麦克也没有拯救汉娜。在罪面前，在生活的各种牵绊中，麦克没有勇气再去面对自己曾经的爱，更没有勇气把他的爱变成真正的宽恕。
德里达说，宽恕“不可能宽恕的”才是宽恕。他的意思是，真正的宽恕，它的每一次具体实践(实现)都会打破原来关于什么是能宽恕什么是不能宽恕的
无论是宽恕，还是爱与正义，都需要一个超越性的维度，否则就会被日常生活的平庸所吞没，或者被罪所压垮，或者被计算所腐蚀。
影片的结尾处，麦克把他原本疏远的女儿带到了汉娜的墓地前。的确，他有责任把汉娜的故事向下一代(未来)重新讲述一遍，而这个重新讲述的故事应该不只是关于罪与罚，更是关于爱、正义和宽恕。
《朗读者》电影故事讲述一名20世纪五十年代的德国少年米夏和一名中年女子汉娜展开的一段忘年恋。下面是相关的
最新《朗读者》电影观后感一：
先列一下原著和电影的几点不同。
关于结局，原著里伯格选择了把他和汉娜的故事写下来，初衷是为了摆脱这段记忆，但后来却发现文字却把快要从记忆里消失的故事客观化完整化，而当事人似乎也在这样的宣泄方式下得到了一定的心灵慰藉。电影里，身为人父的伯格带着已长大的女儿重返故里，告诉她为父15岁时发生的那段故事。这样一来，导演一定程度上曲解了原著作者的本意，即唯有文字，才能连接起过去、现在和未来。不过导演又添加另一细节，汉娜最后选择踩在书本上自缢。
另有一段，在法庭上重见汉娜之后，伯格意识到，对奥斯威辛集中营的认识皆来自报道媒体图片而产生的想象，缺乏直观形象。于是他决定亲自去奥斯威辛看看，途中和一司机有一段谈话，司机认为刽子手并不恨他要处死的人，而只是单纯地服从命令。所以并不存在战争和憎恨的理由，对他来说那些被处死的人是完全无所谓的。
影片中教授和学生们有一场辩论。其实正义，不由道德而是由法律进行控制/问题不是正确与否，而是是否合法，而且不是现在的法律，而是过去的法律。而那些杀人犯并不知道那是错的。
而伯格对于汉娜，理解和谴责，两者都行不通。如果理解汉娜，就像汉娜自己申辩的，当教堂着火时，她不开门，只是履行保安的职责;如果谴责汉娜，就无法原谅她冷眼旁观任几百人活活烧死的罪行。伯格的这种困惑，自始至终都没有得到释然。
伯格一直没有找到如何面对汉娜，如何面对这样一段父辈们这一段可怕的历史。
于是他选择逃避。
他没有把汉娜不识字的真相告诉审判长阻止这一场错误的判决，也没有去探望汉娜。之后他选择了录音带的方式保持与汉娜的联系，但却拒绝给汉娜回信。汉娜出狱前，那唯一的一次面对面，伯格显得咄咄逼人。汉娜说一切都结束了不是吗?伯格选择沉默，却反问汉娜有否花时间思考过去。汉娜的回答是，我觉得不需要想，死者已逝。
原著里汉娜的回答是：“你对此耿耿于怀?"但是，她并未等我回答就接着说，"我一直有种感觉，感到没有人理解我，没有人知道我是谁，我做过什么。你知道吗，如果没有人理解你，那么也就没有人有权力要求你做出解释说明，即使是法庭也无权要求我做解释说明。但是，那些死去的人却可以这样做，他们理解我，为此他们不必非得在场，但是，如果他们在的话，他们就更能理解我。在这监狱里，他们和我在一起的时候特别多，他们每天夜里都来，不管我是否想让他们来。在法庭审判之前，在他们想要来的时候，我还能把他们赶走。”
这一段凯特文斯莱特诠释得极其到位，汉娜似乎从伯格的神色中意识到他仍然没有原谅他。于是选择了出狱前结束自己的生命。
伯格按汉娜的遗愿去探望大火中幸存的那位女儿，她的回答是，“这样的饶恕，我不能，也不想给与。”
“也许我把我们的故事写出来的目的'还是为了摆脱它，尽管我无法达到这个目的。”原著作者让伯格在最后，选择文字来面对这一段历史。导演选择了把上一代的过去告诉下一代。“已经过去的没有结束，而是活现在现实中。”我们不能忘却错误的过去，但可以选择原谅。就像伯格读给汉娜的听的《奥德赛》，“奥德修斯回来不是为了留下，而是为了重新出发。这个运动是有目的的，同时又无目的，是成功的，同时又是徒劳的。”
伯格写给汉娜的小诗：
当我们敞开心扉时，
我们合二为一。
当我们沉浸时，
你中有我，我中有你。
当我们消失时，
你在我心里，我在你心里。
这之后，
我是我，
你是你。
最新《朗读者》电影观后感二：
《朗读者》：汉娜施密兹的最后一次审判 当情欲演变成爱情，他便已经坠入了最黑暗的深渊，就像滚烫的烙铁被按在了最稚嫩的肌肤之上，而她在他身上所留下的记忆烙印，将伴随他一生之久。——基督山伯爵 题 那一年男孩15岁，女人意外地帮助了这个身染疾病的孩子，他们邂逅于狭窄的楼道之中，那一年女人36岁，女人的每一个动作都撩动着这位正值青春期的男孩。男孩的眼中充满着对异性的渴望，第一次的床第之欢开启了男孩未曾开启的心房，此后的每一次交合都让他们离自己最初的目的越来越远，直到女人的不告而别。女人与男孩的第一次交合并不带有任何明确的目的性，她只是爽快地揭露了男孩再次来这里找她的目的，她直接了当，不带半点犹豫，人类本身的性本能支配着他们彼此之间的行为，那是纯粹的情欲。有一天男孩突然想知道女人的名字，他爱上了这个女人，汉娜·施密兹——他生命中的第一个女人。男孩对女人的情欲变成了爱，但女人却并没有把麦克·伯格这个名字刻在心中。
这样的故事若是放在过去，很容易被认定为是一种畸恋，而汉娜·施密兹的这种行为也无可厚非的可以被认定为是猥亵少年，即便是定义为诱奸也似乎并不过分。很庆幸今天的社会比过去要自由的多，因为放在今天，这至少不会被认为是畸恋。无论汉娜最初是出于什么目的和麦克发生了关系，最终这种情欲都演变成了一段伟大的爱，至少对于男孩来说，他永远都没有办法忘却汉娜对于自己的影响;那么对于汉娜，也许只有在她收到磁带的那一刻，她才开始感受到男孩对她的爱，而此刻的她已经是一个白发苍苍的狱中囚徒了。 《朗读者》本身应该属于一个爱情故事，然而这个爱情故事却涉及到了比爱情主题更高的内容，对于战争的反思，对于人性的反思。男孩无意间邂逅的那个女人在消失多年之后出现在了二战战犯的审判席上，她同其他几位妇女一同被控告参与了对犹太人的屠杀行为。尽管我们在影片中没有看到一套党卫军制服，没有看到一个党卫军的标志，但是这种指责却比利剑更加具有穿透力，这把利剑所选择的刺入点是战争年代中那些最普通的妇女，像汉娜这样的妇女。她们软弱、没有依靠、甚至没有文化，然而却在无知的情况下完成了一次次惨绝人寰的罪行。与受害者相比，到底谁的经历更具有悲剧性?受害者死了，汉娜还活着，这种苍白地生存其实比死亡更加可怕，就好比是坠入了无间地狱，“为无量受业报之界”，汉娜得用自己的一生来反省自己犯下的罪，而偏偏这样的要求对于一个文盲来说又显得如此矛盾。
对于屠杀主题的谴责以及反思是男孩与汉娜这段爱情纠葛的插曲，男孩爱上了汉娜，他的爱人犯下了最令人震惊的罪，在法庭上还遭遇了其他共犯的联合指控，男孩有能力证明这种指控是不实的，但是汉娜自己却认罪了。汉娜不愿意别人知道她是一个文盲，就像男孩说的，她害羞。汉娜不希望别人知道她不识字，她希望自己能够像普通人一样被对待。男孩一直都深爱着汉娜，最终他选择了帮助汉娜保守这个秘密。 为了保护这个秘密，你可以做到何种程度?这是影片《朗读者》所要极力表达的爱的真谛。因此归根结底，影片的大框架始终都是一部爱情电影。男孩为了保护这个自己最爱的女人，他可以忍受长时间不与她见面，可以忍受她把自己投入监狱。他知道汉娜喜欢读书，但是却苦于不识字，他离了婚，回到了自己的家乡，开始用录音记录自己朗读的著作，将一盒盒磁带邮寄给狱中的汉娜。 女人起初并没有把男孩放在心上，男孩对于年轻时的她来说仅仅是单纯的情欲用品，那时候她孤独，她寂寞，她每天所作的仅仅是上班以及打理家务，男孩的出现丰富了她匮乏的日常生活，也填补了她感情的空白。情欲在不知不觉中转化成了爱情，她们之间的首次争吵正是这种转变开始时的结果。汉娜因为男孩没有去第一节车厢找她而生气，男孩因为汉娜没去第二节车厢吻他而感到恼怒，情感非我期中的二者互相责怪的同时，爱情也在他们身上迅速地发芽生长。 汉娜离开了这座城市，离开了男孩，这中间发生的事情是一段空白，只有在法庭审判中我们依稀得知了一些汉娜的生活状况。男孩走访了集中营的遗骸，也努力地想去监狱探望汉娜，他去了当年汉娜不告而别后所去的那个地方，他被岁月的沉重压的喘不过气来，他与自己的同学发生了关系，在这个爱他的女人身上发泄着他对于汉娜的爱。镜头的另外一边，汉娜久久地凝视着镜子中的自己，她试图透过肉体看到自己，也许透过脸部的线条，呈现给她的是自己的灵魂，也是走上最终审判前的一次自我透视，没人知道在这个过程中她是否想到过那个可怜的男孩。
当汉娜收到男孩给她的那些磁带时，男孩浑厚的声音唤醒了她记忆深处的那段激情岁月，对于一个被无知残害得体无完肤的老人来说，男孩的声音就好比是希望的阳光，在晚年照进了她已生活了许久的深渊之中。她开始自学文字，开始给男孩写信，那是她生命中最愉快的时刻，此刻的汉娜充满着希望。如果说在相识初期，汉娜生命中的“希望”寄生于“情欲”，那么在此刻，灵与肉已经彻底分离，她蓦然回首，发现孩子一直待在原地，没有离开过。汉娜最终见到了男孩，此刻男孩也已经上了岁数。这次见面之后她知足了，当他得知男孩的婚姻已经结束时，她的心颤了一下，在一个充满阳光的日子，汉娜偷偷地结束了自己的生命。汉娜死了，但是她对于男孩的影响却是永久的，这一点已经无法改变。 《朗读者》的故事可以有很多层面的挖掘，就好比一千个人心中有一千个哈姆雷特，你可以觉得它关注的焦点是二战中灭绝人性的屠杀，而并非爱情本身;当然也可以把它当成一个纯粹的爱情故事。这种独特性是影片自身所特有的，它包含了人类社会中最敏感的主题，也包含了社会中那些最人本的东西。所有的一切都有着自身的不确定性，情欲可以变成爱情，无知可以变成屠刀，希望可以变成动力，随着时间不断前进，每一个人在镜子中的线条都发生着变化。 在最后一次审判开始前，在男孩与自己同学发生关系后独自离去的那天凌晨，汉娜·施密兹赤身裸体地面对着镜子，吸引她走到镜子前的并不是观赏自身线条的虚荣心，而是在镜子中能看到的自我令她震惊。无论是小说还是电影，汉娜这个人物都将成为艺术创作上一个独特的印记被人所铭记，不是因为她的伟大，而是因为她的悲惨。
作为大屠杀施虐者的汉娜同时也是那段动荡岁月中一个最普通的受害者，审判日来临的那一刻，她势必也会被当作受害者进行公平的对待。而男孩对她那份执着地爱，就是上天给她的最丰厚的礼物。
《朗读者》女主角凯特·温丝莱特获得最佳女主角奖;男主角大卫·克劳斯凭借该片获得第59届柏林国际电影节欧洲闪亮之星奖和第62届戛纳国际电影节萧邦奖最佳新演员奖等奖项。
《朗读者》
最近重温了第81届奥斯卡金像奖最佳影片的提名电影《朗读者》。本片的背景是二战后满目疮痍的柏林。因机缘巧合少年米夏与中年女人汉娜形成了一段不伦之恋。双方卷入了一段激情而秘密的关系。而尤为浪漫的是汉娜极喜欢听米夏为她朗读书籍。片中大段大段的描绘了米夏或富有激情或深情款款的朗读。而汉娜则是痴迷的聆听，甚至情动之处会伏在这个孩子的肩头痛哭流涕。
然而在他们交往加深，矛盾也随之而来。在又一次的激励争吵之后，汉娜却突然不辞而别，留下米夏暗自神伤。8年后，米夏已经是法律学校实习生，在毕业之前参加了一次对纳粹战犯审判的旁听。让这个孩子意想不到的是，被告席上站着的竟是他深爱着的女人，汉娜。
在法庭上，法官问汉娜为什么不放出关在着火的教堂里可怜的犹太人，而是选择眼睁睁看着他们被大火吞噬时，汉娜逻辑混乱，字不成句慌张的说，“因为我们要对犯人负责，放他们出来会难以控制场面!”米夏哑口无言。他对汉娜深深的失望了。他不明白为什么汉娜会如此冷血，这和他之前认识的会被教堂里唱诗的孩子感动到哭泣的善良女人判若两人。一个是天使，一个是恶魔。
之后的审判中，汉娜遭人诬陷，被控为主谋者。在求证汉娜的签名笔迹时，汉娜的双手颤抖，汗如雨下。米夏突然意识到汉娜不会写字，她是个文盲!可是汉娜放下了笔，宁可承认自己是个恶魔也不愿意暴露自己是个文盲
这个孩子对汉娜既痛苦又深爱，一颗心被她所折磨。他开始给在牢狱中的汉娜寄他朗读书籍的录音带，那是她从前的最爱。汉娜靠磁带和书籍自学了写字认字，她给米夏写信写很多很多信。可是米夏从未回复。
米夏不懂汉娜深切的自卑与虚张声势的骄傲，不明白她内心的慌乱与对知识的渴望。汉娜对米夏的爱低到了尘埃里，也胆怯而小心翼翼。她是可悲的一个女人，米夏遇到她爱上她却不能明白她更是个可悲的爱情故事。
当老年的汉娜即将刑满释放时，米夏来看她，她的眼中满是爱怜。可米夏却问她，学到了什么。汉娜知道，米夏的潜台词是：你后悔了吗?你忏悔了吗?她的内心痛苦万分，为了让米夏失望，赌气地说，“我学会了朗读。”
其实汉娜忏悔了明白了，内疚一直缠绕着她。最终，她在牢中上吊自尽，结束了自己苍老的生命。遗书上未提米夏只字片语。
当米夏明白时，一切都结束了。
《朗读者》观后感二：
大家都说从这部影片里没有看出“真爱”，我也没看出来，不过我觉得有没有真爱不重要，因为本也不是爱情片。在一部经典爱情片里我们总是看到爱情战胜了人性的弱点和现实的虚妄，使生命的意义得以长存，借由爱情，我们的生命得以升华，成为史诗性的人物。可是本片显然不是这样。
迈克初见汉娜时，迷恋她身上散发出来的带有母爱的女性气质，汉娜也总是叫他“Kid”，可见她始终是把他当作孩子的：迈克放学后和同学游泳来晚了，汉娜没有不悦;迈克发脾气说一切都是你来操纵，汉娜说我没有逼你来。可见，汉娜对迈克从来就没有要求，他只是她的孩子，她也不会像对恋人一样，对他有期望。汉娜对迈克没有那样的幻想。或者后来，当她开始产生幻想时，她意识到这一切的不可能，就离开了，离开一场做不成的梦。
而迈克，或许我们可以把他对汉娜的感情称为爱。他思念她，为她的受难(受审)感到疼痛，他为她读一箱一箱的书，而他为她读书这一事简直可以称的上是一项壮举，我们都能看到他读得字字真诚。可是他没有去看她，在监狱工作人员通知他汉娜即将出狱时，他迟疑了，或许他从没想过汉娜有一天会出来，因为当初汉娜判的是终生监禁，或许汉娜的出狱超出他原来的想象。他撂下电话，电话里的声音最后说：“如果你不帮助她的话，她将没有任何未来可言”。他最终还是来了，汉娜见到他时是那样难以置信的表情，那样又惊又喜。当汉娜满怀感情的伸出手，对他说“孩子，你长大了”的时候，他慌张地缩回了手。大概是他预先演练得太多，他说会为她介绍工作、为她找了个住所、报名社区活动——这一切都是在安置一位老人。汉娜的眼神颤抖了，“我还是喜欢别人为我读，不过这一切都结束了，是吗?”他无语。然后他问她有没有想到过去，她说：“关于你的?”他摇头，是关于奥斯维辛，她的眼神冷下来了，说：“人死不能复生。我学会了阅读。”这两个人纠结一生的不是一件事。
汉娜一辈子在意的是她会不会阅读，还有书里的浪漫，当她会写字以后，她写信给他，要求他多寄一些爱情小说来。这个被她称为孩子的人如今变成了她精神世界的支撑，对她来说，这个孩子变成一个可以依赖的人了。他长大了，她可以爱他了，她还学会了阅读。
迈克一辈子纠缠的是法理和柔情。是他无法爱一个女刽子手，可他确实又爱了。所以他日夜不息地为她朗读(磁带)，但他的感情表达到此为止了，无法再向前迈出一步。当他为她朗读(磁带)的时候，我哭了，我想汉娜也知道，那是怎样的深情。于是本来对他没所求的她，感动了：这个男人，值得爱。
直到他们相见，一切才露出了它本来的面目，不能跨越的还是不能跨越，无法战胜的还是无法战胜。他能做的，只是在道德之外、在法律之外，在内心的深处保留一份对她的感情。这也许就是人们通常所说的爱情，可是对汉娜来说，这不是爱情，这是拒绝。
一个人总是要有些年纪，才明白自己的有限，也懂得别人的有限。我们的有限就在于我们无法战胜自己的弱点：自私、懦弱、贪婪、对世俗观点的屈服、对自身完美的苛求……。爱情的无限性其实并不存在，套用一句广告词，其实是“心有多大”，爱就有多大。真正超越一切的爱，只有到宗教里去寻找。
这让我想起我的爱情。丘丘说我每次爱的人都差不多。我想大概是因为每次吸引我的都是一样东西，就是对方身上散发出来的温暖。我不喜欢英雄气质，我喜欢有人情味的人，喜欢不吹牛、平实善良又温柔的人。可是我的爱情也都失败了，因为靠近了之后，对方的“有限”就变成了铜墙铁壁，使我感觉不到他的温暖，就爱不起来了。
也许我要的是太过完美的人性，这样的人性其实本来也不存在。也许是我的假设本来就是本末倒置：我假设人性是永恒不变的，自私者永远都自私、崇高者永远都崇高，我要寻找的是这众多人性中最温暖、最富有人情味儿的那个人。
也许真正正确的假设是：人性就是人身上所有的那样东西，每个人都有，其实没有什么了不起的，人性里面有爱、有温柔、也有自私和冰冷，都是正常的，也没有什么恒定、稳定的之说。所以人性，人人皆有，根本用不着费力去寻找，也不适合成为我们的信仰。
这部影片里的汉娜，本来不识字，可是她喜欢书本这种让思想永恒下去的形式。迈克则是在心灵的深处保留那个15岁少年的深情。你问他们爱了吗?我不知道。我只看到我们的爱都是根植于我们自身，爱情的长度总是在人性的宽度内。没有超越一切的人性就没有超越一切的爱情。
《朗读者》观后感三：
十年前的那个夏天，似乎全世界的痴男怨女都在为着一个发生在泰坦尼克号上的悲情故事而以泪洗面，伴随着这样的哀怨气氛的是那首听到人们耳膜爆裂的《我心永恒》。一时间，人们似乎全都认识了莱昂纳多和温丝莱特，但我却对这对小白脸+胖妞的组合并不怎么感冒，以至于之后的很多年我始终分不清温丝莱特和莱温斯基。直到2006年的《身为人母》我才重新认识到这个我始终记不住名字的女人，而最近看完斯蒂芬·戴德利的《朗读者》后，我已经清楚的记住了凯特·温丝莱特这个名字，和那张不再年轻的脸。
如果你发现你不可遏止地爱上了比你年长20岁的单身女邻居，与她的恋情即便在分手后还深深地影响了你，可是在8年后的某一天，你惊讶地发现这个令你魂牵梦萦的女人竟然是纳粹屠杀犹太人的刽子手，而你有证据可以为她减轻罪名，你会怎么做?
这就是《朗读者》给我们呈现的道德困境。这个故事在中年男人伯格凝视着窗外缓缓行驶的电车中展开了回忆。1958年，二战后的德国萧条破败，百业待兴，15岁的少年伯格在电车上突发猩红热了，他独自下车，行走在瓢泼大雨中，最后在一个阴暗狭小的过道里病倒了，一个36岁的陌生女人帮助了他并把他送回了家。三个月后，少年渐渐恢复过来，他来到那个阴暗狭小的过道，手里捧了一束花，他要去感谢那个曾经在他生病时给予过他帮助的女人，但是内心的情欲却使得两人很快卷入了一场激情而秘密的肉体关系之中。
这个陌生的女人叫汉娜，电车上的售票员，她让伯格为她朗读，《奥德赛》、《带小狗的女人》、《战争与和平》，在伯格的朗读中，汉娜像个孩子似的时而痛哭流涕，时而开怀大笑。在伯格即将年满16岁的那个夏天，汉娜突然不辞而别，留下的是伯格的独自黯然神伤。八年之后，伯格再次见到了汉娜，只不过这次伯格是以法学院研究小组成员的身份去法院旁听审判纳粹战犯的听证会，而汉娜，正是被审判的六名罪犯中的一员，1944年，她作为集中营看守人员在火灾发生时没有开门放出被关押在教堂里的300名犹太妇女，被指控犯有谋杀罪。
法庭上的汉娜并没有像其他一同被指认的罪犯一样极力否认自己的罪行，她坚定异常地坦诚面对一切。“是的，是我做的。”她执拗遵循的规范，她坚守的职责是她眼睁睁看着300人被大火烧死的辩词。她那句诘问法官的`话，“换了你，你会怎么做?”却让所有人无语。
对于汉娜这个人物，故事本身就没有直接交代人物的身份和背景，于是汉娜这个人身上始终有一层神秘面纱等待人们五揭开：她在报名党卫队看守人员之前曾经在西门子上班，并有希望升职;战后她在电车上卖票，仍然有机会升职，但她都在那些可能通过
此片的导演斯蒂芬·戴德利曾受到一些舆论的批评，说《朗读者》实则是为二战纳粹德国的罪行披上了一层温情的外衣，是对于屠杀的另一种开脱，甚至站在了理解罪恶的立场上来描绘汉娜这个人物。然而，可能有人没有想过，为什么人们总是能站在历史的高度以一个道德家的伟岸姿态去谴责过去，却不曾想到无论是纳粹、日本侵华、文ge，还是最近的抵制日货法货，在这样的历史事件中，群体的感性永远是大于个人的理性的，也就是说置身于多数人之中时，个人便开始相信有一种难以克服的力量使自己不能不屈服于本能，即便这并不是自己所想的初衷。
有人认为该片很不可理喻，原因在于伯格作为一个律师，在掌握证据的情况下却保持着沉默，优柔寡断，丝毫没有正义感，让一个本来不那么邪恶的女人背负着恶魔的罪名终身监禁，还有什么比这个更残酷的?更有人直接发出质疑“沉默是种美德吗”。这里的“沉默”并不单单只是伯格个人的道德立场那么简单，而是涉及到一代人关于战后对于前一代罪恶阴影的困惑和反思。
要理解这个问题，首先我们要知道片名所提到的“朗读者”指代的是谁。很明显，影片中出现的“朗读者”是伯格，少年时的他给汉娜读小说，在汉娜被关进监狱里他又将自己的朗读录成磁带寄给汉娜，影片中实际出现的朗读者是伯格，然而如果把纳粹德国的历史比作一本书的话，那么无疑汉娜才是这本书的朗读者。汉娜·舒米兹，经历过纳粹的暴行，以一个刽子手的身份，邪恶与罪恶曾经在她的手里流转，这样对于罪恶最直接的接触，要比下一代从政治从书本上得来的纳粹的印象更为清晰更为真实。但汉娜却是个文盲，不会读写，她在尊严的驱遣下，盲从于法西斯的暴力集团，而法西斯是什么?暴力是什么?人性的罪与恶，极端的主义，残忍的排除异己，这些对于一个只想“找份工作”的汉娜来说显然太过于遥远，她知道的只是找份工作和尽职尽责而已。
这就让汉娜这么一个人陷入了一个道德的困境中，是谴责她还是同情她?一方面，她的确曾经犯过劣迹斑斑的屠杀，另一方面，她的所作所为或多或少是一种群体的无意识行为，是一个卑微小人物在风雨飘摇的大环境中的迫不得已。面对着这样一个困境，已经掌握证据的伯格选择了“沉默”也反映了当时人们对于这件事上的主流态度。伯格被两重罪恶感折磨着，这两重罪恶极端矛盾。作为战后德国的年轻一代，他看到甚至痛恨上一代所犯下的罪行，这是忏悔无法弥补的弥天大罪。所以，他认为汉娜是有罪的，这种罪状不容辩驳，是应该受到审判和谴责的，因为她不仅参与其间，而且作为集中营的女看守她还间接参与了对于犹太人的迫害;但作为对于汉娜的秘密有所了解的伯格来说，他又希望法律能够赦免汉娜。在监狱的食堂，伯格握住了汉娜缓缓伸过来的手，他狂热地爱过这个女人，并把自己的一生交给了这个女人，但这个女人因为忠于职守而充当的无辜刽子手又是无法救赎和原谅的，原谅她，从某种意义上就意味着对自己道德观的背叛，伯格收回了还没有来得及温热的手。
一切都结束了吗?汉娜问伯格。一切都结束了，离开了监狱，汉娜再也不会收到录音带了，也不会有人来探望她，她心中仅存的一点温情都将消散开去，在就要回到活生生的现实生活中来之前的某个日子，她选择了结束自己66岁的生命。而对于自己那个卑微的秘密，伯格始终也没有说出去。
但，沉默是一种美德吗?我不相信你的答案。
