《十二公民》观后感 篇1
思维其实是一道限制你的墙。
常人来看，富二代似乎就应该骄奢蛮横，杀害亲父便似乎也不足为怪。
忽略掉表面那层偏见，客观地来看，那么老人也似乎并没有动机撒谎。
可事实上，要从老人的角度去分析整个案件，才能够发现隐藏在暗处的真相。
很多时候，其实是思维影响了人的判断，所处的思维模式导致人看不清本质。想要看到真正的世界，绝不能戴着有色眼镜去看，也不是用完全不带主观意识的眼光去看，而是用清辙眼睛去看天，用朦胧眼睛去看云，用飘逸眼睛去看风，而每次你都会发现一个新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
电影里还有一个情节，当一切证据证人都被推翻后，一直顽固地认为富二代有罪的3号眼神呆滞了几秒，随后愤怒地又回到了原点，说：”这么多的证据证人还不够吗？学校是让你我根据现有的证据去讨论，而不是让你们去证明这些证据都是错的！错的？“然后颓然地跌坐在椅子上。
其实越接近真相，人们往往越不愿意承认，就像越发现宇宙的寥廓，人们才越发现自身的渺小轻微，这让狂妄自大的人类如何接受？思维的墙，说到底还是人类自己砌就的，不愿承认自己的愚昧无知，便砌成一道高高的墙将自己紧紧地包围起来，然后就自以为安全了，可悲人的精神虽不属于物质，仍受限于物质。
所幸总有勇者哪怕竭其力量也要挣脱这桎梏。这才有了这场精彩绝伦的讨论，才不至于让真理湮灭在历史的烟尘中，无辜亡灵痛哭于阴暗角落。
只是这世上因捍卫真理便惨遭迫害的殉道者何尝少呢？近代科学的伟大先驱布鲁诺因坚持信奉“日心说”，便一生始终被人与”异端“联系在一起，为此颠沛流离，为此受了8年的牢狱之灾后被判用火活活烧死。但真正的勇士怎会屈服于淫威之下，当布鲁诺听完宣判后，仍面不改色地看着这伙凶残的刽子手，轻蔑地说：”你们宣读判决时的恐惧心理，比我走向火堆时还要大得多。“是的，即使身死，但他为真理而献身的精神将永不磨灭，他的精神早已超脱到物质之外，而不是苟同于一群恐惧到颤抖的蝼蚁。
因为思维的枷锁，人们常常理所当然地便否定掉真理，以理所当然地将自己奉为真理，而渐渐忽略了世界的本来面目和生命的意义。为何不推倒那堵思维的墙，去看看墙外的世界呢？学会尊重未知的存在，也是对自身的尊重。
而世界知道，少数比多数更多。
《十二公民》观后感 篇2
首先，从整体来看这部电影是是一部小成本电影。鉴于其实翻拍黑白片《十二怒汉》，无形中给演员们的难度增加了很多，没有华丽的场景，没有绚烂的爱情，有的只是一间宽敞而又压抑的上个世纪的车间，仿佛在诉说着我们曾经的那个纯真年代。影片的背景是某个政法大学，模拟法庭是现代的大学生，陪审团是那个年代的青年，这个时代的中坚力量。那个年代的大学生如八号陪审员一般富有探索精神，信仰事实，独立思考，这个年代的大学生亦像辩方律师一般浑浑噩噩，跟风浮夸，藐视生命。仿佛在斥诉着教育的沦落。大学没变，变的是里面的人。令人困惑的是，多年以后，人们依然只能从大学里的旧人那儿获取营养。
影片人物刻画细腻饱满，每个人都有自己的故事，每个演员都是影帝，感觉很真实，几乎感觉不到拖拉硬拽的做作。
一场简单的讨论会开始了，大家都觉得这是一场多余的讨论，举个手就完成了。这种“事不关己高高挂起”的心态恰恰是对现实的一种莫大嘲讽，人性的冷漠在如今深入人的骨髓，抹杀我们的最后一点良知和判断，我想把它称为“人性的慢性死亡”。
一号陪审员，陪审团长。工作认真尽职，有自己的性格，典型的社会中坚力量。
二号陪审员，笑面佛，处事和事佬，有自己的想法，也深知自己的实力水平不高，小心谨慎，应该是一个大学老师或者政府官员。
三号陪审员，出租车司机，俗称车夫，本部影片的副主演。社会小人物的一个缩影，尊重传统，亦有几分封建。深受“一切奋斗为了家庭，为了后代”思想影响，忽视自己的个人追求，以及老婆孩子的个人想法。典型的“控制型教育”家长，忽视子女的主观意识。也折射出了现今开放式教育理念与传统教育之间的巨大矛盾。最终落了个妻离子散，然人唏嘘不已。本片中他七号的二人组让本片增添了许多喜剧色彩。不得不提，此人演技让人拍案叫绝。
四号陪审员，地产商，一个在现今社会备受争议的一个集体。有钱，有势，生活富足。三号的“资本家论”和7号的“花钱摆平事论”让他大为光火，同时也反应了现实严重的“仇富”现象。而这个集体本身也有许多道德争议，比如说“包大学生”。
五号陪审员，一个蹲过冤狱的社会青年。可以断定他是一个有别于蹲过狱的人，他依然坚守这自己的良知，尽管现实对他如此的不公，他依然坚毅，接受现实的挑战。
六号陪审员，一名医生。尊重生命，尊重事实，明白事理，社会的骨干力量。
七号陪审员，小商贩，俗称跑腿的，亦是社会小人物的一个缩影。渴望被尊重，在社会中摸爬滚打，练就一身拍马功夫，尽管生活很艰辛，仍然坚守着自己的良知和道德底线，尊重追求事实的人，让人敬佩的辛酸。荧幕中滑稽诙谐的形象与严肃的讨论会形成鲜明对比，让沉闷的讨论显得生动色彩。
九号陪审员，建国初期的富家子弟，因为时代原因，受到巨大的心理创伤。一次好心人的帮助彻底改变了他的价值观，深知“雪中送炭”的真理。心理自卑，渴望获得别人的尊重，观察细致入微。 感觉这个大叔年轻时候应该炒鸡帅！^_^
十号陪审员，贫民区房东一枚。谈话的时候，总有那么一些人喜欢大声喧哗，打断别人讲话，说话不动脑子，完全不顾及他们感受，想到啥说啥；总有那么一些人当他一开口，你就想赶紧离开；总有那么一些人以偏概全搞一些“某类人”歧视；没错说的就是十号，开口就招人厌的主。还好他还是尊重事实的，不至于冥顽不化。个人觉得这个演员演的炒鸡好，甩扇子瞪眼大叫一声，然后就口若悬河根本停不下来。
十一号陪审员，保安一枚，质朴、纯真、善良、兢兢业业。曾多次在十号发言中躺枪，迫于无奈只能隐忍，有不错的主观思考能力和判断能力。形象可爱，让人倍感亲近。
十二号陪审员，墙头草一枚， 面对“公说公有理，婆说婆有理”的讨论，没有坚守的主观意见，跟风严重，是普通民众的一个缩影。十二号表演滑稽，言语朴实而不失诙谐，有很强的喜剧感染力。
至此，让我们返回本片的主角八号陪审员，一个重新审读案件，审读事实，审读人性的最后力量。让我们正视那些“不重要的细节”、被忽略的“小概率事件”。一个高龄老人的所闻，和一个近视眼女性在深夜的所见，将一个“富二代”少年推向了深渊。我们习惯性的将人分类，然后将他们贴上标签，习惯性的以为一切。事实可以给我们经验，但经验却让我们看不清事实。
就像《狩猎》中那样，偏见一旦形成了，对被偏见人来说就像跌进了万劫不复的深渊，任凭如何的呐喊，依然苍白无力。感谢少部分像八号这样的力量，在我们都被扭曲的时候，将我们拉回了正轨。
《十二公民》观后感 篇3
电影《十二公民》讲述的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成西方模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决”。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，在所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。好在8号陪审员提出了大胆的怀疑，让所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，经过多方长时间角逐，最终十二个人达成一致意见，认定该富二代无罪。
影片虽短，但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中吸取教训。
一、对待证据要有吹毛求疵的态度。任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链。案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借“听觉”，一个凭借“视觉”让众人都坚信是富二代杀死了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验（楼上经常有父子争吵声）断定死者就是富二代所杀，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到，这种“言之凿凿”的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。
二、要用理性的思维对待案件。每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。当然，还有很大一部分人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。
三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。”
在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。
《十二公民》观后感 篇4
写这篇观后感之前突然想起来以前帮同学写过一篇“心灵捕手”的影评，名字叫《青春的那棵稻草》，这篇文是我看了三遍还是四遍电影之后才写出来的，我想那会是真的深有感触吧！写影评真的是真正投入到情境中，才能写出自己对电影的真切的体会。但是这部电影我只看过一遍，我想写一下自己的感受。
十二公民，这部电影早前同学就推荐过，说国产片，但看了挺不错的。我当时想，哦，国产片啊，不喜欢看。后来一直没当回事，但是前两天下下来存到了电脑里。今天就看了看。其实是刚刚看完。这是怎样一部片子呢，首先简单的布景，十二位公民，十二种身份，各行各业，各种人生。关于一件案件及犯罪嫌疑人的定罪与否展开的一次次激烈讨论。先不说讨论的内容吧，就说演员。其中给我印象最深刻的是韩童生老师饰演的的士司机。这个案子的结论关乎儿子的.毕业论文，所以他作为陪审团来参与讨论。这是一个怎样的人呢？他是一个地地道道的北京人，穿着老布鞋，黄衫子，注重礼教，在各种人证物证下坚决认定犯罪嫌疑人有罪。他有着暴脾气，很倔，坚持自己的观点。一开始看到这个人物—真的韩老师演得太好了—对，就是个市井小民，每日为了生活奔波，说话的腔调以及一些小动作还有喝水的杯子真的把一个的士司机演活了。其实这个人物刻画得很深刻，文中称他为3号陪审员。3号陪审员在讨论的时候说了一句话叫父为子纲，君为臣纲。
其实这句话在这个人物的表达中很重要，是3号发表自己的观点的基础，他认为孩子对家长应该是言听计从的，应该是礼貌尊敬的。一个孩子，及时家长做得再不对，毕竟他是生你的父母，行为和语言上都不能有过激的表现。所以他对犯罪嫌疑人在证人的观点作证下坚持认定有罪。而且这样的人物在自己的生活环境下是很难改变自己的观点的。但是最后，他为什么改变，认为无罪了呢？因为他想起了自己的儿子，因为自己曾经犯的错，孩子就离家出走，六年未归家，六年没有打一个电话。这位父亲心里是有怨的啊！你凭什么不理我啊，你凭什么离家出走啊，你凭什么走了之后就再也没联系就再也没回家啊？！我是你爹啊，我再怎么也是生你养你的人啊！你凭什么这样！其实3号再怨自己的儿子，但是毕竟是自己的儿子啊，他爱，他心疼，到最后他终于原谅了儿子，终于解脱了内心。最后他认为那个犯罪嫌疑人同时也是死者的亲生儿子无罪。电影在人物刻画上可谓是费尽了心力，无论人物衣着，行为，言语，以及场景都下足了功夫。看完影片，终于感觉中国电影还是有希望的。
这部电影反映了在案件面前十二个职业的人对整个定案的看法及观点，从一开始的几乎所有人都轻易相信证人的证言，而对嫌疑人表示肯定的犯罪动机，到最后通过辩论，怀疑，争执，尽量还原场景，以及对证人证言的验证，到最后全员否定嫌疑人的作案动机。整个过程是对案件的辩论，也是对人性，法律以及逻辑的辩论。在电影的最后，8号陪审员，也就是整个过程坚持认为嫌疑人无罪，对整个讨论的进行起推动作用的人物，回去拿起自己落下的检察官证。电影结束的时候有几行字：在公安机关提出复议后，检察院依然维持存疑不起诉的决定，一个月后真凶落网。
在电影结束之后我们想想假设这位检察官也和别人一样，相信证人证言，相信物证，那么嫌疑人按照一系列法律程序就会被认定是有罪的，毫无疑问，有一件冤假错案出炉。是的，电影中有一位陪审员说了这样一段话，一个十六岁的少年被判八年，在一年半刑期的时候被告知我们判错了。当他在再次步入社会的时候，别人是怎么想的，我管你冤枉还是不冤枉，总之你都是蹲过大狱的人。是啊！就是因为整个案件审查程序的不严谨，就因为一些看上去小小的纰漏，造成了别人百分之百的伤害。
《十二公民》观后感 篇5
众所周知，中国司法体系与美国完全不同，《十二公民》是对11个来自社会各个阶层的中国人的疑罪从无原则、陪审团制度以及公民的司法意识的科普，而从实质上说就是借西方陪审团制度的壳，表达对中国目前司法意识制度的思考。影片讲的是十二位家长为小孩的期末补考齐聚一堂，形成了模拟西方法庭的陪审团讨论“富二代弑父案”，这些家长来自社会不同阶层，有保安、教授、出租车司机、富商等，在听取学生审理后他们只有达成一致投票才能结束审判，在第一轮投票中就有11人认定富二代有罪，但随着不断的讨论模拟，案件的疑点开始浮出水面，经过不断争执推测，最终一致得出了无罪的结论。
公民是谁？从法律上讲，公民是指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有民事权利、承担民事义务的人。公民意识与臣民意识相对应，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。电影中的十二公民，不是十二个人，更多的是代表了来自中国不同阶层老百姓。
在对富二代弑父案的讨论中，大多数家长只求迅速得出最终判定，只有作为检察官的八号家长陆刚一致坚持从理性的角度分析和还原案件。最初家长们对于陆刚的异议进行了围攻，“你是不是来挑事儿的？”道出了中国老百姓从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。本片中一开场是所有人都认为是“富二代”杀死了自己的亲生父亲，其原因除了本案的证人证词以外，更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“不学无术”、“寻衅滋事”的标签，在这一固有思维模式下正如陆刚所说，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的，那么谁来还原事实的真相？
仇富已经成为了社会的常态，冷漠也成为我们的武装。如果有一天中国司法真的引入了陪审团制度，请问这样的社会环境与公民素质我们拿什么去维持一个客观公平的司法秩序？如何承担起对生命的生杀大权？借用《十二公民》中的一句话，“如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。”
偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言杀人就成为了可能。公民在获得权力的同时也应当清楚的意识到自己需要履行义务，不要让暴力成为了一种常态，学会尊重、学会倾听，谨言慎行。
影片中的陆刚是检察官，面对第一轮所有人所认为的有罪投票，陆刚放弃投票背对桌子，当时他在想些什么？面对生命，面对法律所有人的态度让陆刚的背影如此孤独。更为讽刺的是这个看似不合群、无聊、固执的人真实身份其实是一个检察官，“你一旦认定他有罪，他在你心里就死了”，中国只有刑事诉讼中采用了疑罪从无，而疑罪从无和西方的无罪推定原则是不同的，参加投票的家长把这次模拟当做游戏，对于追求真相的陆刚成为了“刺头”。检察官=刺头，这还不够讽刺吗？陆刚的身份设定无异于是中国司法与平民老百姓的一次变相的对话：这关乎人命的事儿难道都只是法官、检察官、警察的责任吗？本片间接描述了一个社会现象，那就是除了陆刚这样从事法律职业的人以外，没有多少人会有那个法律知识和追求真相的勇气，那么，如果连司法人员也和大众一样选择沉默呢？
近年来许多旧案重提，呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄杀冤案的重审、平反。从某种意义上正是司法界的自我审视和变革，陆刚的问话言犹在耳：“你们为什么把小孩送到政法大学来读书？你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。”作为一名法学院学生，曾经我们都是抱着满腔热血，当教师问，你们为什么选择法律？我们都有着基于正义公平的回答，可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑，这个世界没有完美的制度，因为制度是人设的。所以无论是哪一种制度脱离了追求公平、正义的心，冤假错案随时可能发生。影片的结尾，所有家长都摒除了偏见将这个案件判为无罪，这部电影给我们展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算是知道追求真相的路是无休止的，我们依然要坚持。
随着时代的演变，司法制度和体系也在不断完善，越来越多的人开始关注时事，政府信息公开也越来越普遍，那么我们每个公民都应当提升自己的法律意识和素质，在享受司法所带来的权利的同时，履行责任义务更加理智，客观的监督司法公平维护司法正义。在维护法律公平与正义的路上，请不要让陆刚这样有责任心和正义感的人感到孤独。
《十二公民》观后感 篇6
一桩证据确凿的血案，一个法院存疑停审的决定，却正提供了一份机缘让十二个素不相识且身份各异的人共聚一堂，开展了一次关于凶手的讨论。
楼下老大爷的证词，街对面女人的目击，与被害者的复杂关系，蹩脚的不在场证明，一切似乎都将凶手指向了富二代，然而，真相真的是这样？
举手表决“富二代是否有罪”，十一个人赞成“有罪”，一人投”无罪“，到底是一个人的错误，还是十一个人的偏见？
答案总是毋庸置疑，真相却常常出人意料。
这世上有人风光无限，挥金如土，却也有人从来无人关怀与在意，还穿着胳肢窝处开线的衣服。所以当他第一次可以上电视时，一直夹着自己的手臂，生怕被人看出自己的窘迫；第一次受人瞩目时，一直努力地使自己瘸了的腿显得不那么瘸，而别扭地走路；第一次自己的话受人重视，甚至要被人印到报纸上时，不自觉地便歪曲了本不是如此的事实，而坑害了一个无辜的孩子。
这世上的人们，同样的两只胳膊两条腿，同样的血肉，同样的灵魂，却似乎从来不存在平等之说，凭什么是河南人就天生狡诈多计，凭什么富人违法背德而不能勤劳致富，凭什么从牢狱中出来的人就都是罪大恶极而不可能是被冤入狱，在阴冷潮湿的狱中煎心日日复夜夜后终于得以释放，可迎来的却只有数不尽的白眼和唾骂，就好像一颗心被千刀万剐后还要扔进冰窟。
也许是这世上的人们都太忙太忙，A有他的店铺要开，B有他的房租要收，哪来的时间讨论什么真凶是谁呢？你看网上人人都那么说，你看证据证人都那样摆在那里了，你看那凶手是个富二代肯定从小就骄奢蛮横，这便是真相有什么好怀疑的呢？但世上根本不会有百分之百的事，而是人们理所当然地四舍五入，可真相往往在那些细枝末节中，万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难啊！劳碌而冷漠的人们怎会懂一个人在狱中用指甲盖划墙数着过日子，整整四百多个日日夜夜地煎熬后被告知自己是被冤枉时那种世界崩塌的感受，怎会懂一个人无辜被安上一个滔天罪名，万人唾骂，人人指责的绝望？几年前聂xx案，呼格案血的教训难道还不够深刻？即使最后终于真相大白，但终究人死不能复生啊！
所幸正义总是存在，在八号先生的引导下，人们终于渐渐认识到此案的疑点重重，渐渐摒弃了个人偏见和彼此矛盾，团结在一起共同揭开了层层迷雾，最终以十二比零一致通过”富二代无罪“。法院最终也还了富二代一个清白。其实在一生最寒冷的际遇中，总会凝结出一些直入人心的温暖，冬季并不能将一切冻结，比如那些流淌的风，陡峭的树，比如那些充满爱的心。也像文革中那位可敬可爱的姑娘安慰老大爷所说，忍忍吧，会过去的，终究能迎来柳暗花明。
最后，真理属于人类，谬误属于时代。谬误难免，只希望人类可以用爱与希望融化冰雪，使得一切，为时不晚。
《十二公民》观后感 篇7
电影《十二公民》讲述的是12位政法大学毕业生的“亲属”，作为一场真实案件的陪审团进行案件分析审判的过程。电影一开shi一边倒11：1审判有罪，但是唯独8号对案件证词怀着非常多的疑点，并逐步与其他11位陪审员进行激烈的推理，推理期间交织着每位陪审员的个人感情、直觉、价值观、经验，辗转曲折，但最终秉着对生命的尊重以及对真理的执着，所有陪审员一致以无罪通过陪审裁决。通过电影有以下几点收获：
1、对生命权的敬畏：上帝对每个人都是公平的，生命是作为公民权利的主体而存在的前提，是公民最根本的权利。面对生命权，人人都需要怀着敬畏去对待，这是自然人的最高人格利益，是人得以存在的体现。
2、对待他人容易标签化：人们容易根据自己固有的感情、直觉、价值观、经验等，非常轻率地、绝对地根据他人的群体身份而下定论，使得认知与现实产生偏差，如电影中对“富二代”、“保安”、“干爹”、“店小贩”等固化认知。标签化容易造成对相关群体的误伤，扭曲社会认知，扩散负面情绪，同时也契合当今媒体的“眼球经济”需求。
3、理性思维非常重要：我们学习过数学推理过程都知道，每一步的结论dou依赖充分严格的公理、定理依据。在日常生活中往往容易忽视这种推理化理性的思维，本质上是大脑的惯性是“节省能量”，因此容易用直觉进行判断。理性思维要求对事务进行观察、比较、分析，进行数据逻辑推理。在电影中8号陪审员带领大家不断用理性＋数据＋实践进行推论，表现得淋漓尽致，在我们的日常生活中也可以多怀着“算一本帐”的思路多学习理性思维的益处。
非常推荐大家看一看这部电影。
《十二公民》观后感 篇8
《十二公民》这部电影是个令人深思的好电影。它的演员班子和导演与其他电影的不一样，他的导演徐昂和演员何冰、韩童生等主要演员都是话剧界的老戏骨。他们对人物性格的刻画与表现更加深刻。
影片的主要内容是：暑期一所政法大学内，未通过英美法考试的学生补考。他们组成模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理社会上饱受争议的20岁富二代弑父案。12位家长组成了陪审团，在听了学生的法庭审理之后，对本案作出最终判决。但按照规则，只有12位家长达成一致意见，审判才能结束。由此，他们开始激烈讨论。在这次讨论中经历大大小小的讨论12次，第一次与最后一次投票结果更是天差地别。最开始一个人认为富二代无罪，其他11个人都认为有罪，最后一次全部认为他无罪。在第一次投票的时候，3号陪审员问8好陪审员为什么投无罪，8号陪审员这样回答：我是觉得，这事我们不说清楚，想明白了，随随便便把手一举，就把这孩子推到了死路上，这样不行。我们为何对生命如此苛刻？因为我们总是去相信，或者是选择相信别人说的事实，而不做深入的思考，而不做质疑了？就因为如此，一条生命可能在无知的口水中淹死！10号陪审员说8号陪审员吹毛求疵，8号陪审员说：决定一个人的生命，这不该吹毛求疵？虽然这是令人震惊的弑父案，但是人们好像只顾得去跟随大众的观点，作为谈资，而忘了去关心事件中的人到底发生了什么，只相信既定的事实，而对真正的剖析却当作没事找事，都成了热情的陌生人。
12位陪审员素不相识，职业也十分广泛，有教授、出租车司机、房地厂商、保安等。在讨论的过程中，也都牵扯出很多人的伤心事。3号陪审员的家庭教育方式以及离家出走的儿子、4号做一年半冤狱，7号卖东西被保安追赶……一件案件的讨论触发了如此多的个人不愿言说的事，而这些被引发出来的事有令人唏嘘感慨，每个人都有自己的苦楚呀！除此之外，讨论过程中还引发了地域歧视、冤假错案、xx女大学生等敏感话题，使这部影片提供给我们更深刻的思考。
在第12次投票时，坚持认为有罪的3号放下了个人的情感因素，投了无罪。谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿！这应该是我们看待事情的立场。
《十二公民》观后感 篇9
前天看完了电影《十二公民》，感觉已经好久没有看到过这种能让人花时间思考的影片了，影片中，十二位陪审团的成员，来自社会的各个阶层，有数学老师，有的士司机，有房地产的老板，有学校门口卖杂货的，有做保安的，这样一个群体，组成的陪审团，在辩论中，各自都从自己的角度发表自己的看法。匝一看，应该是公正公平的判决方式。但是，电影一开始，就冾如现实中一样，表现出社会底层人员思考问题简单，对生命的冷漠，甚至把法律赋予他们的权力，当成儿戏，花一小时去辩论是浪费时间。辩论开始，是十一比一的这样一个局面，判定被告有罪。但是在8号陪审员抽丝剥剪的方式下，一条一条的将各种证据找出疑点，一条一条的反驳，最终以12票通过，判定被告无罪。
电影结束，留给观众的， 是一个完美的结局。但是，从电影中我却感到一个更令人不安的想法，那就是这种西方式的大陪审团制度，本身也存在一个很大的漏洞。首先，组成陪审团的人员是来自社会各个阶层，文化层次，也是各不相同。那么，在陪审团辩论中，那些思考不严谨、想法不周全的陪审团人员，可以直接被驳倒，直至忽略。最后留下的，就只能听见社会精英的声音。在辩论当中，社会精英们可以指鹿为马，把白说成黑，因为剩下的人，根本不够成辩论桌上的对手。最后，那个被告，是否有罪，就成了某些社会精英的意识形态当中的观点，可以翻云覆雨。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社会精英们翻云覆雨的辩论后，重新走入社会，又成为了这个社会不安定的因素，但这却已经超出了社会精英考虑的范畴，社会精英们只是考虑辩论桌上的胜负。
这部电影，留给我的，想法很混乱，如何才能找到个正确的办法，毫无头绪。也许这正是导演们留给观影者的问题。
《十二公民》观后感 篇10
一、普通人断案不比精英断案差，英美法系的法庭陪审团制度有其科学性与合理性。
影片中，一群未经过法律专业训练的12个普通公民，就能判断刑事案件的事实，这就是英美法系的法庭陪审团制度。美国举世瞩目的黑人棒球运动员辛普森杀妻案被判无罪，就是法庭陪审团认定的无罪。我国是法庭陪审员制度，虽然一字之差，但效果天壤之别。
我国的刑事案件的事实由法院（经过法律专业训练的精英或一二个法庭陪审员）认定，但仍然冤假错案不断，近几年涌现出来的呼格、赵作海等冤假错案即可证明这一点。
由此可见，精英断案比普通人（法庭陪审团）断案高明不到哪里去，有些案件凭普通人的良心就可以断案，正如影片中的8号法庭陪审员坚持无罪的观点为，就是他就认为一个20出头的小伙子被判死刑，是不是要慎重些，再讨论讨论，这就是良心。断案方面，精英的良心不会比普通人的良心好到哪里去，甚至有些时候表现更差。
英美法系的法庭陪审团制度就是普通人断案，让更多有良心的人去判断案件事实，值得我国法庭陪审员制度去借鉴，一两个法庭陪审员太少，又摆脱不了陪而不审、陪衬的尴尬现实。
二、影片结尾处8号法庭陪审员回去取检察官证，立显检察官正义、求真的高大上形象，殊不知这与现实中的形象相去甚远。这实为画蛇添足的拍马之景。
三、影片中坐过冤狱的法庭陪审员一句话，印象深刻，送给现在的公检法人员铭刻于心，这句话是：“万分之一的错误，对于一个当事人来说，那就是百分之百的灾难”。
当观看完一部影视作品后，大家一定收获不少吧，需要回过头来写一写
《奇葩说》观后感1
最近经朋友推荐看到一个综艺节目《奇葩说》，本来自己是没有兴趣看这样的节目的，因为觉得一把年纪了，“奇葩”不是这个年纪该做的事了，但这一期讨论的是“孩子被打要不要告老师”，我就饶有兴趣的看了一下。看到这个辩题当时我的第一反应是当然要了，可是第一轮盲选的结局却出乎我的意料——70%以上的人选择的是打回去，不要告老师。看到这个结果我先是不敢相信，接着看热闹的心态逐渐沉静了下来。
台上的选手每个人的言语都十分的犀利，围绕着自己的论点展开了清晰的讨论和说明，每个人都希望通过自己的方式来让台下的观众信服，其实做在电脑前的我也着实的做了一个心理的斗争，因为辩手找的论点、论据都十分的充分，似乎也都是有道理的。
看完之后我将正反方的观点结合并附上个人观点总结如下：
1、“孩子打架或挨打要让其自己处理，锻炼孩子的处事能力”，这一点我是同意的，至少是要给孩子一点独立解决问题的时间和空间，但是，我并不同意任其发展，我不同意“孩子之间是打不坏的”，因为孩子出手是没有分寸的，他不知道自己正在做的事情会有多大的影响和危害，这个时候我觉得是需要有人介入的，至少老师能让参与打架的孩子冷静下来，这个时候可以给孩子时间和机会让他们自行处理，因为这个时候孩子的行为是可控的，孩子是安全的，事后也许他们还是好朋友。
2、“打回去是让孩子有一种反击的能力，是一种勇气，如果从小受欺负不能打回去，别的孩子还会欺负你，因为‘软柿子’好捏，长时间的受欺负以后心里会变得十分的软弱。”这个我也是同意的，但是我并不是同意打回去，而是同意孩子在受欺负的时候要学会自我保护。而自我保护的方式有很多，在学校有告诉老师，到了社会也有告诉警察。
3、“告老师是没有用的，老师顶多就是批评几句就不了了之了，或者当时老师处理了，老师又不能一辈子保护孩子，出了老师的保护范围孩子还是照样要受欺负，不如打回去，让这些欺负人的孩子知道你不好欺负，而且告到老师那里也不会觉得太委屈。”看到这里心里其实不太舒服，“拳头说了算”的观点如果从小就这样建立起来，我觉得也许对于孩子和社会都不是好事。而且这样的话让我感到很无力，我联想我身边的老师，她们每天用着自己的教育机智来引导着一个一个顽皮的孩子，至少我身边的老师都在努力的做好一个老师，从小给孩子灌输正能量，每周给他们讲安全教育。顽皮的孩子有没有?有!打架的有没有?也有!我甚至想起一些真实的例子，如果不是老师及时的制止，医院里也许又会多两个小患者。我也想到原来有一个班里有一个调皮的孩子，常常欺负别人，被班主任叫到办公室聊天，后来委以重任——当班长，这个孩子很强壮，并且愿意用他的力量帮助别的孩子，我认为这就是教育吧。不止是教书，还有育人。
我们不能认为孩子从小就“不吃亏”就是好事，也不能期盼孩子从小用“打回去”来保护自己，待他成年之后“duang”一下子就了解社会秩序了，就学会理性判断生活事件了。如果是我，我会告诉我的孩子，虽然很多事件让教师的身份很尴尬，很多人口中会说教师“没用”，但是我想说，没有一个走进这个职业的人是不想做好它的，你要相信你的老师，这个社会是有信任的，他们有能力并且也会真诚的帮助你;我们还是要告诉他，让他相信这个社会，这个社会是有法律的，虽然目前不那么健全，但我们要相信它的公正，相信他在用最大的能力保护每个公民的权利。
用康永哥的话结束——“我们相信反击的力量，我们也要相信反击的智慧”。
《奇葩说》观后感2
寂静的深夜、燥热的济南，看上一期《奇葩说》，便是十分惬意的事。想必这也是陪伴过很多人的辩论节目，当下最热门的辩题、最年轻的辩题、最开“脑洞”的辩题，甚至最敏感的辩题，在这里你都能见到，辩手们唇枪舌战，相互“奇袭”，这样激烈的交锋场面让人看起来真是好不畅快!
这是绝对值得一看的网络节目。不像《非诚勿扰》、《非常完美》里看相亲节目里的嘉宾任人挑选，不像《爸爸去哪儿》、《爸爸回来了》等亲子节目里看明星如何带孩子，更不像《花样姐姐》、《花样爷爷》等真人秀观看明星旅游的全程，倒不是贬低这些综艺节目，他们的确可以给我们带来许多欢乐，可是好像也就只是一笑而已。而《奇葩说》却给我们带来欢乐的同时，让我们学到很多，是对人性的深刻揭露、对社会问题的尖锐剖析，对生活问题的亲身感悟、对新事物的宽容接纳，再者，还能从辩论中拓展知识面，再不济，还能有几句畅快淋漓，醍醐灌顶的金句让你恍然大悟，最差还能学到很多辩论技巧，我想这些比让你嘿嘿一乐恐怕更有意义。
奇葩说里面除了犀利的辩题之外，很吸引人的是奇葩说中每一个辩手，包括主持人和嘉宾的惊人的逻辑思维和感染力，你会发现他们在其中不会高谈阔论，滔滔不绝地给你摆概念，而是用最浅显的你最能感受到的事实去说明，我承认既然是辩论，必然会有很多辩论技巧上的“障眼法”，但是你会发现他们嘶吼地有道，强词地有理。
还值得提及的一点是，《奇葩说》里的主持人，嘉宾和辩手的“真”与可能是我想称之为“正义”的品质。记得第二季最后一场辩论赛的时候，蔡康永做了一点让我肃然起敬，他说因为作为一个公众人物，可能因为坐在辩手的位置就是要对辩题和自己一方的立场去论证一个观点，但自己不一定是持有此观点，所以为了那些可能因为喜欢而追随他的人，他想澄清他对几个重要辩题的观点，他是持相反意见。当他做了这样一件事情的时候，我由衷地为他鼓掌，这可能是作为一个真正的公众人物能做的最好的事情，那就是当你站在那里，当你享受别人的掌声与拥戴的那一刻，你就不在只是你自己，而是会影响到千千万万的粉丝或者观众。还有肖骁，可能很多人不喜欢他，看不惯他，但是我想说的是从开始到现在，他的身份或者生活环境可能已经改变了很多，但是他仍然愿意做他自己并且变得越来越好，他勇敢地在用一种方式与所有评论他的人交流，告诉大家他到底是怎样的肖骁，比起很多外在和花边新闻，他的内在和实力是最有力的沟通。这就是奇葩说，每个人只是自己，但是循着“正义”。
而更珍贵的是，《奇葩说》是一个负责任的公众栏目。现在很多节目笑一笑，哭一哭，无意中会给你的世界观、人生观、价值观进行引导，发表评论也是随心所欲，并褒其为“言论自由”，殊不知当一个栏目暴露在公众面前的时候，当一个公众人物在公众面前发表观点的时候，就意味着你所展现的观点具有很大的传播效应，就已经肩负了一定的公众责任，所以要慎重，不要引导一个不正的价值观。奇葩说就做到了这一点，它的节目的宗旨和精髓正在于辩论到最终无论哪一方胜，哪一方负，它最终会让所有的观点并存，当可能因辩论能力差异而使一个不太正确的引导占据上风的时候，主持人和嘉宾会站出来平衡这种局势，我想这可能也是这个节目饱受赞誉的很重要的原因。
此刻只能说，现在像这样的良心节目实在太少，期待下一季!
《奇葩说》观后感3
《奇葩说》从开播以来一直保持良好的口碑和收视，而我也从第一期开始就爱上了这档“严肃的”辩论节目。当我们为唇枪舌战、争锋相对的辩论而疯狂时，同时也为自己知识匮乏、不会说话而叹气，何年何月我们才能像那些选手一样口吐莲花、出口成章呢？带着这个疑问，我翻开了由《奇葩说》原班人马编写的书籍——《好好说话》。
说话是一种能力，又是一门艺术。大多数人认为说话是人类与生俱来的本领，谁人不会说话，就连出生不久的婴儿也能发出各种声音。说话对于普通人来说是家常便饭，这种科学的能力渐渐被人淡化，尚未发挥它的`最大价值。说话的艺术性在必要时刻往往可以扭转乾坤，改变尴尬的局面，利导一个完美的结局。书里为我们介绍了五种场景下的说话练习方法，分别是沟通、说服、谈判、演讲、辩论，被称为五维说话体系。所以，抛开本书灌给读者的鸡汤，《好好说话》更重要是的方法论，需要我们学习并付诸实践。
五维说话体系中最重要的是沟通，此种模式下我们往往带着饱满的情绪和善意的微笑试图让对方明白自己的想法，可是他们却时常不懂我们说话的真正含义。于是，我们一边冒汗，一边竭力解释，试图让自己的话语通俗易懂，容易被他人理解和采纳，可是结果往往适得其反。此时，我们应试图争取有效的沟通时间做完整的表达，让双方步调一致，好的事情说得圆满，坏的消息说到重点，适当显示自己的专业性。
说服模式下，我们试图改变他人的想法，可以尝试真诚地给对方提建议，并且强调选择权在对方，我们只是助其一臂之力，而非像家长般硬式说教。有效的劝导是站在对方的角度，提出对方实际的需求并给出实现的合理途径，实质是为对方的合理需求在辩护。
谈判模式下，我们需要搜集对方的信息，做到“知己知彼”，从而打破僵局，赢得优势局面。首先可以采取纠正式引导，引出对方来纠正我们的说法，从而获取正确信息，其次可以适当反抗对方给与我们的回击，让对方能源源不断提供所需信息，做出最有力的判断，达成谈判的最优解。
演讲模式下，最重要的是自信、清晰、生动的表述自己的想法。在万众瞩目下讲话确实是会让人紧张和出汗，但不要过高估计出错的严重性，诚恳接受指正会赢得掌声。不管演讲者是内向或是外向的性格都能塑造合适的讲演角色，用故事带动好奇心，用流畅的讲解吸引大家持续的目光。辩论场景下，我们往往抛出一个论点，并用例子论证来显示结论的正确性，此时权力他方是正反方都想争取到的“中立方”。辩论最重要是发现对方的逻辑漏洞，并为之反驳。我们自己也要增强意识，意识到对方提问出现的陷阱，从而巧妙避开，出其不意地回击。
文中反复说好好说话就是好好思考，可见说话的水平是由思想决定的。《奇葩说》中各位高手在台上妙语连珠，金句频出，足见其知识储备之厉害。他们掌握了知识，掌握了表达方式，会好好说话，才会有如此精彩的舞台表现。纵观全书描述的`五种说话场景，虽然各不相同，但说话的能力是相同的，技巧是可以转化的。高水平的演讲一定要和观众有交流，然后过渡到沟通。在沟通过程中难免会加入自己的观点，又演变成说服。说服的时候其实也有谈判，谈判的时候也是在相互辩论，辩论何尝又不是另一种演讲。他们紧密结合，辨证来说相互依存，相互转化，从而实现说话的科学性和艺术性的统一。当然，以上方法需要我们在实践中领悟，在领悟中进步。未来，提升自己的能力首先就从好好说话开始。
《奇葩说》观后感4
观看《奇葩说》已经成为每周的习惯。
喜欢《奇葩说》很多年了，每一期节目看完心里触动特别大。源于知识的魅力，源于严密的逻辑，源于丰富的人生，源于有趣的灵魂。
喜欢薛兆丰老师缜密逻辑，日常生活的细微争论在他的思维里都可以用经济学的逻辑严丝合缝的解读；喜欢李诞的诙谐幽默，嘻嘻哈哈的笑脸上藏着一个世俗正经的人格；喜欢康永老师的高情商，温柔的言语总能在节目末尾将本来紧张激烈的辩论变成温情柔软的人生哲学细语；喜欢马东自嘲爱钱奸商的痞气，不羁的笑意背后藏着一双犀利智慧的眼眸；喜欢晓松老师豁达满腹的才气，气定神闲的言语中尽是人生的大智慧。
我想很多人跟我一样，喜欢是因为在复杂的世界里，依旧有那么一群人用言语来拨云见雾，激励我内心向往爱，向往知识 ，向往梦想。每一句拍手叫绝的金句背后都是人生走过的智慧，每一次严密的逻辑背后都是日积月累知识的储备，每一个话题的讨论，都让我深深的
我想用诙谐的话语，谈正经的人生才是这个时代语言的通行证吧。
《奇葩说》观后感5
《奇葩说》第二季带着种种意外和变数落幕了，邱晨与肖骁对决，开辩还未过半，肖骁已经处于半放弃的状态，最后蔡康永救场才让决赛不至于那么难看。毕竟不是正经八百的辩论赛，蔡康永也解释了自己解围的原因。结果并不重要，在这样的节目当中，展现自己的过程比较重要！
从决赛来看，两位留到最后的选手其实不是一个量级或者说不是一个频率的，其实奇葩说的选手也分成几类，一类是真的奇葩（娱乐圈的边缘人），一类是能说的（辩论比赛出身的）。诚如马东所言，如果这档节目单纯地做成一个“严肃的辩论节目”，我猜想这个节目不至于想现如今有话题讨论性，如果单纯地做成一个类似江苏卫视某档标榜“国际青年圆桌会议”式的节目，估计所谓的思辨性是不足的，最终会变成闹哄哄的、博眼球的那一类综艺型的节目。
随着高涨的点击率、超越传统媒体收视率，奇葩说也成了传媒行业当的一个“现象级”的节目，大概也是传播学领域可以用以作为例子来引导专业学生去思考的现象。大型视频网站的自制节目其实早几年便有了，但现如今如此密集地出现的超越传统电视媒体的节目，大概奇葩说可以说是一个标志性的引领。
我们大多在一个沉闷刻板的团体里工作，有些时候，我们和金星的状态差不多，就是想开开年轻人开脑洞能到一个什么程度，也许正是一些超出常规的想法才使这个社会不断前进！
当看完一部影视作品后，对人生或者事物一定产生了许多感想吧，是时候静下心来好好写写
《奇葩说》观后感1
《奇葩说》从开播以来一直保持良好的口碑和收视，而我也从第一期开始就爱上了这档“严肃的”辩论节目。当我们为唇枪舌战、争锋相对的辩论而疯狂时，同时也为自己知识匮乏、不会说话而叹气，何年何月我们才能像那些选手一样口吐莲花、出口成章呢？带着这个疑问，我翻开了由《奇葩说》原班人马编写的书籍——《好好说话》。
说话是一种能力，又是一门艺术。大多数人认为说话是人类与生俱来的本领，谁人不会说话，就连出生不久的婴儿也能发出各种声音。说话对于普通人来说是家常便饭，这种科学的能力渐渐被人淡化，尚未发挥它的最大价值。说话的艺术性在必要时刻往往可以扭转乾坤，改变尴尬的局面，利导一个完美的结局。书里为我们介绍了五种场景下的说话练习方法，分别是沟通、说服、谈判、演讲、辩论，被称为五维说话体系。所以，抛开本书灌给读者的鸡汤，《好好说话》更重要是的方法论，需要我们学习并付诸实践。
五维说话体系中最重要的是沟通，此种模式下我们往往带着饱满的情绪和善意的微笑试图让对方明白自己的想法，可是他们却时常不懂我们说话的真正含义。于是，我们一边冒汗，一边竭力解释，试图让自己的话语通俗易懂，容易被他人理解和采纳，可是结果往往适得其反。此时，我们应试图争取有效的沟通时间做完整的表达，让双方步调一致，好的事情说得圆满，坏的消息说到重点，适当显示自己的专业性。
说服模式下，我们试图改变他人的想法，可以尝试真诚地给对方提建议，并且强调选择权在对方，我们只是助其一臂之力，而非像家长般硬式说教。有效的劝导是站在对方的角度，提出对方实际的需求并给出实现的合理途径，实质是为对方的合理需求在辩护。
谈判模式下，我们需要搜集对方的信息，做到“知己知彼”，从而打破僵局，赢得优势局面。首先可以采取纠正式引导，引出对方来纠正我们的说法，从而获取正确信息，其次可以适当反抗对方给与我们的回击，让对方能源源不断提供所需信息，做出最有力的判断，达成谈判的最优解。
演讲模式下，最重要的是自信、清晰、生动的表述自己的想法。在万众瞩目下讲话确实是会让人紧张和出汗，但不要过高估计出错的严重性，诚恳接受指正会赢得掌声。不管演讲者是内向或是外向的性格都能塑造合适的讲演角色，用故事带动好奇心，用流畅的讲解吸引大家持续的目光。辩论场景下，我们往往抛出一个论点，并用例子论证来显示结论的正确性，此时权力他方是正反方都想争取到的“中立方”。辩论最重要是发现对方的逻辑漏洞，并为之反驳。我们自己也要增强意识，意识到对方提问出现的陷阱，从而巧妙避开，出其不意地回击。
文中反复说好好说话就是好好思考，可见说话的水平是由思想决定的。《奇葩说》中各位高手在台上妙语连珠，金句频出，足见其知识储备之厉害。他们掌握了知识，掌握了表达方式，会好好说话，才会有如此精彩的舞台表现。纵观全书描述的五种说话场景，虽然各不相同，但说话的能力是相同的，技巧是可以转化的。高水平的演讲一定要和观众有交流，然后过渡到沟通。在沟通过程中难免会加入自己的观点，又演变成说服。说服的时候其实也有谈判，谈判的时候也是在相互辩论，辩论何尝又不是另一种演讲。他们紧密结合，辨证来说相互依存，相互转化，从而实现说话的科学性和艺术性的统一。当然，以上方法需要我们在实践中领悟，在领悟中进步。未来，提升自己的能力首先就从好好说话开始。
《奇葩说》观后感2
寂静的深夜、燥热的济南，看上一期《奇葩说》，便是十分惬意的事。想必这也是陪伴过很多人的辩论节目，当下最热门的辩题、最年轻的辩题、最开“脑洞”的辩题，甚至最敏感的辩题，在这里你都能见到，辩手们唇枪舌战，相互“奇袭”，这样激烈的交锋场面让人看起来真是好不畅快!
这是绝对值得一看的网络节目。不像《非诚勿扰》、《非常完美》里看相亲节目里的嘉宾任人挑选，不像《爸爸去哪儿》、《爸爸回来了》等亲子节目里看明星如何带孩子，更不像《花样姐姐》、《花样爷爷》等真人秀观看明星旅游的全程，倒不是贬低这些综艺节目，他们的确可以给我们带来许多欢乐，可是好像也就只是一笑而已。而《奇葩说》却给我们带来欢乐的同时，让我们学到很多，是对人性的深刻揭露、对社会问题的尖锐剖析，对生活问题的亲身感悟、对新事物的宽容接纳，再者，还能从辩论中拓展知识面，再不济，还能有几句畅快淋漓，醍醐灌顶的金句让你恍然大悟，最差还能学到很多辩论技巧，我想这些比让你嘿嘿一乐恐怕更有意义。
奇葩说里面除了犀利的辩题之外，很吸引人的是奇葩说中每一个辩手，包括主持人和嘉宾的惊人的逻辑思维和感染力，你会发现他们在其中不会高谈阔论，滔滔不绝地给你摆概念，而是用最浅显的你最能感受到的事实去说明，我承认既然是辩论，必然会有很多辩论技巧上的“障眼法”，但是你会发现他们嘶吼地有道，强词地有理。
还值得提及的一点是，《奇葩说》里的主持人，嘉宾和辩手的“真”与可能是我想称之为“正义”的品质。记得第二季最后一场辩论赛的`时候，蔡康永做了一点让我肃然起敬，他说因为作为一个公众人物，可能因为坐在辩手的位置就是要对辩题和自己一方的立场去论证一个观点，但自己不一定是持有此观点，所以为了那些可能因为喜欢而追随他的人，他想澄清他对几个重要辩题的观点，他是持相反意见。当他做了这样一件事情的时候，我由衷地为他鼓掌，这可能是作为一个真正的公众人物能做的最好的事情，那就是当你站在那里，当你享受别人的掌声与拥戴的那一刻，你就不在只是你自己，而是会影响到千千万万的粉丝或者观众。还有肖骁，可能很多人不喜欢他，看不惯他，但是我想说的是从开始到现在，他的身份或者生活环境可能已经改变了很多，但是他仍然愿意做他自己并且变得越来越好，他勇敢地在用一种方式与所有评论他的人交流，告诉大家他到底是怎样的肖骁，比起很多外在和花边新闻，他的内在和实力是最有力的沟通。这就是奇葩说，每个人只是自己，但是循着“正义”。
而更珍贵的是，《奇葩说》是一个负责任的公众栏目。现在很多节目笑一笑，哭一哭，无意中会给你的世界观、人生观、价值观进行引导，发表评论也是随心所欲，并褒其为“言论自由”，殊不知当一个栏目暴露在公众面前的时候，当一个公众人物在公众面前发表观点的时候，就意味着你所展现的观点具有很大的传播效应，就已经肩负了一定的公众责任，所以要慎重，不要引导一个不正的价值观。奇葩说就做到了这一点，它的节目的宗旨和精髓正在于辩论到最终无论哪一方胜，哪一方负，它最终会让所有的观点并存，当可能因辩论能力差异而使一个不太正确的引导占据上风的时候，主持人和嘉宾会站出来平衡这种局势，我想这可能也是这个节目饱受赞誉的很重要的原因。
此刻只能说，现在像这样的良心节目实在太少，期待下一季!
《奇葩说》观后感3
这周有一位老师在上课的时候，提到一个节目叫《奇葩说》，非常有趣。讲的是有关辩论的话题，这让我感到非常好奇，于是就决定看一下。
我看的那集，辩论的话题是：请问一个同学打另外一个同学，那个同学是否打回去？还是告老师？他们的辩论进行的非常激烈。有的大人建议告老师，因为觉只有大人们才能解决问题，如果打回去的话，小孩子是没有分寸的；但是也有大人们认为要打回去，打回去才能不显的你软弱，这样的话那个同学，就觉得你不好欺负，而且他们觉得告诉老师的方法是没用的，没有打回去那么直接、那么爽，并且这么一反击，以后也不会骚扰你了。他们就以自己的观点进行辩论，吵得沸沸扬扬，不可开交。可惜最后还是“告老师”，也就是反方胜利！
这胜方的观点，我非常不认同。我认为，应该打回去！
告老师不一定能达到你理象中的结果，而且更有可能的，是那个同学会再来欺负你，因为对你告老师的这种方式，会激怒他。对于你来说，如果你这样一直告诉老师的话，老师以后觉得烦了，就不会理你了、或不相信你了，也许就开始讨厌你了。
比如说，我们班有个同学，由于他非常爱打小报告，最后有个同学打了他，他报告给老师，老师压根就对他置之不理。如果不打小报告，而是打回去，则可以告诉那个同学我不是好惹的，别惹我；兔子急了也会咬人的，何况是我呢！不仅如此，如果发生了令人生气的事情，比如把我打出血了；我不仅会打过去，而且还会告诉管理纪律的老师。就是说，打回去是必选项，如果情节严重，同时报告老师，从两个方面，毕其战于一役。这样一来，从此，在同学们中间也会树立起凛然不可侵犯的形象。
看完这个节目以后，我忽然觉得，原来辩论不是什么干燥无味的事情，恰恰相反，还很有趣。我也多么希望，我们学校也能组织几次辩论啊！
《奇葩说》观后感4
《奇葩说》，一个我不知道是否看全了过往四季的节目，但是留在我心里的感觉很舒服：一个有温度又有趣的节目。开头跟录制背景不会很长，也不会说太多录制难度跟学员心酸的幕后经历，说到底，这是一个不用太多的刻意来博取同情的节目，我想这就是它的特别之处：用欢笑代替辛劳，呈现给观众最好的一面。
本期给我印象最深刻的是这样一道辩题：
面对女友的“求生欲”测试，演戏还是做自己？
正方李思恒：听完很舒服还有逻辑，完全跟辩手表现出来的气质不一样，出人意料。
反方臧鸿飞：这是个老奇葩，从节目中也能看出这是一个有故事、有话题跟有羁绊的人。一个真实的人但是表情中透露着哀伤；一个想要表达太多但是没有贴近观众的心；一个努力做自己却有些孤独的男人。尊重、理解、平等、说谎、指鹿为马、尊严和卑微等这些词出现在他的辩论中，一下子就把题目的基调定的非常的压抑和沉重，我觉得这不是我们观众想要的，观众来看这档节目是为了在轻松愉悦的环境下顺便看看羡慕下别人的才华和想要偶尔听到一些貌似深奥的人生哲言，但是我们却不想在3分钟里听到的全是道理。说实话，看完他的这段，我内心是抵触的。不是觉得没有道理，是觉得太有道理了，就像初中老师在对我的解题步骤指三道四，但是态度中没有对我解题过程有足够的耐心和理解，没有试着在我的角度去给我指导，所以我并不感激。
把怒发冲冠说成兴奋，是没有多少人会买账的。
自我认知、相处模式、商品化、物化自己，全部是严肃的字眼，很少有人会喜欢整天跟这些词打交道，李思恒完全是以一个普通人的正常反应一一回绝了他的严肃邀请，观众的投票也刚好说明了人追求欢乐躲避痛苦的特点。
总结的时候：臧鸿飞依然强调平等，其他的言论并没有打动观众。
他输给了人性和分寸。当然，主持人的人情给了他机会，能够理解，这才是人性：我们都希望身边的人能过的好一点，不希望他们过早的被生活淘汰。
《奇葩说》观后感5
忘记是传播学的哪一节课，老师无聊问起我们现在都爱看哪些综艺，下面的人七嘴八舌地回应，我才一下子惊悚地发现，原来现在的娱乐电视产业已经发展到这样的程度，旅游类的，相亲类的，音乐类的五花八门，每一类都有好多档。这和我十年前每天都只能坐在电视机前眼巴巴地看超女的日子怎可同日而语！
印象很深刻的是一次周末在图书馆上网，亲眼见证了坐在我旁边座位的女生从早上开始，看真正男子汉/看跑男/看花少/看爸回，然后就这样过了一整天。综艺产业如此发达，甚至我们似乎都不用其他的娱乐，周末只需要看看综艺在上网讨论一下吵两句，就可以打发完自己闲暇的休息时间了。
而奇葩说，在百花齐放的电视节目中犹如一朵奇葩花在我面前盛开。
他最值得鼓励的地方在于，中国的综艺节目终于不用再照搬韩国的版权啦！从爸爸哪儿到奔跑吧兄弟再到世界青年说，纵然有再精良的制作水平，再富有话题性的舆论炒作，但就其整个建构的体系而言仍然少了一些本土的特色。
而奇葩说，作为爱奇艺自制的一档网友原创投递的综艺节目。本土打造，本土制作，有笑点有泪点，培养了一些网络红人，也小范围地掀起了一阵辩论的热潮。如今，带着观众我无限的期待第二季再度回归了。
作为是我为数不多喜欢的综艺节目。不仅仅是出于娱乐的目的。我对于我所喜爱的事物评判的标准是，他带给我怎么样的感触。
第一季的节目，我的确是出于好奇和试探的心理观看的。而且我必须赞扬的一点了，这档节目没有狗尾续貂，而是渐入佳境。
一开始，说实话我觉得节目的综艺性多过辩论性，无论是几位辩手身上的话题性以及他们的辩论风格，总觉得不痛不痒地戳不到我的痛脚。一些选手似乎过度强调自身的综艺性，虽然常常语出惊人，但却离题万里。立论不够新颖不够突出，仿佛隔靴搔痒，抓不出最有力的点，看得我心里那个不舒爽啊。特别是应不应该看“伴侣手机的那一期”，过于片面地解读侵犯他人隐私的这一行为，一味鼓动广大的女性同胞们紧迫盯人的恋爱策略，甚至我觉得下一秒“世界上的男人就没有一个好东西”这样一种极其落后带有偏见的观点就要脱口而出了，实在不敢苟同，虽然在气势上确实很强。（吐槽就到这里......
真正让我改观的后半程的节目。随着比赛的深入，优秀选手的脱颖而出，再加之导师恰当的引导，整个节目不断升温。选手针锋相对，马薇薇整个气场爆。并且真正有内容，不同理念的冲撞直到这时才显现出来（而不仅仅是气势的对抗）直到最后几场节目，每每看完，我都是感触良多，心里五位杂陈。很多言论都并未是笑一笑就过的了，而真的是值得反复玩味，看
辩论的意义便在于此。他不是泼妇骂街，不是要把对手逼至死角，而是为我们提供了看待事物的另一个角度。其实，每一场辩论的时候，我都更喜欢听与我自身观点相悖一方的论述，并期待着他们能提出怎样的说话将我说服。
一如曾经某人说过的那样，这个世界上从来都没有什么理所当然，没有什么众所周知。同样，也没有什么理念是绝对的，不可驳斥的。
每一件事物的存在必然是有其必然性的，而辩论就是将这样的必然性展现在我们的面前，将那些我们心中隐晦的情感，那些我们所认为的禁忌，以一种客观而理性的方式放到台面上来讨论。当我们能够以宽容的态度听取不同的意见，来探讨不同的观念，那便是认知前行的一大步。
很多事，很多理念。我们可以不接受，不喜欢。但我们却可以试着理解并且承认他的存在，因为偏见和抵抗不会致使任何事物的覆灭，存在的永远存在。
