《自然辩证法》读书心得体会 篇1
《自然辩证法》导言，体现了自然辩证法的总体思想。
历史的发展是任何力量也阻止不了的。“哥白尼革命”使“自然科学从此便开始从神学中解放出来”，获得了自我发展的权利，开始了新的历程。当然，在中世纪，自然科学的蓬勃发展，是科学家们用鲜血和生命顽强斗争而开创的历史。科学是人类智慧的结晶。
科学的发展必将推动人类认识的提高、促进哲学思维的发展。正由于此，在《自然辩证法》导言中，经过对自然科学的历史考察，阐述了自然科学发展的规律；同时，还以很多的科学史实为依据，说明由于自然科学本身的发展，辩证唯物主义自然观代替形而上学自然观已成为历史的必然。
近代，自然科学多数处于搜集材料阶段。由于力学有了较高发展，人们似乎以为力学规律是万能的，企图用力学的观点去说明千变万化的自然现象，把自然界中的各种运动形式都归结为机械运动，这就不可避免地会产生机械论的观点，从而逐渐构成自然科学研究中长达几个世纪所特有的局限性——形而上学的思维方式。这种思想方法和研究方法被培根和洛克移植到哲学中来，就构成了形而上学的自然观，其中心思想是“自然界绝对不变这样一个见解”。形而上学的自然观从本质上来说，是与自然科学相悖的，阻碍着自然科学的提高和发展，并且最终使它陷入神学的禁锢之中。由于产业革命的推进，自然科学的研究方式也起了根本性的变化，由搜集材料的阶段进入到系统地整理材料并把它们上升到理论概括的高度。自然科学各领域的划时代发现，导致形而上学自然观的破产，在此基础上以辩证唯物主义为指导，确立了新的自然观。从古代朴素的自然观到近代形而上学的自然观再到辩证唯物主义的自然观，完成了人类自然观的伟大变革。
以辩证唯物主义的自然观为指导，具体地描绘了从原始星云到地球，从无机界到有机界，从生命起源到人类社会产生和发展的图景，证明自然界的一切归根到底是辩证的而不是形而上学地发生的。以物质永恒运动和无限发展的思想为指导，说明自然界总是处于各种运动形式的生灭转化之中，整个自然界就是在这种转化过程中展开自我的发展历程。最终论述了辩证唯物主义关于自然界无限循环的重要思想并确立了它在辩证唯物主义自然观中的重要地位。
读完的《自然辩证法》导言，我掩卷沉思。在的眼里，历史上所有的科学成就如数家珍，娓娓道来，对此感到异常佩服。这是对知识掌握到必须层次的境界，一种永远激励我们后人上进的境界。经过《自然辩证法》导言的学习，对我启迪最大的，是前人博大的哲学思想，是前人为科学奋斗甚至献身的精神，当然，那些分析问题、解决问题的科学方法更是值得我们去学习和借鉴的。
能够这样说，学习辩证法，是时代发展的要求。当前人类社会已经进入信息技术化、经济全球化的时代，科学技术与社会的关系更加紧密，在这种情景下，我们要促进科学技术的发展，并经过它来推动社会经济的发展与社会同步，就必须深入研究科技发展的内在规律，就必须将科学技术置于社会大系统中。学习辩证法，也是我们探索自然界奥秘的需要。并且，研究自然辩证法，有助于我们创新意识的树立和本事的培养，能够使我们在科学精神与人文精神相结合上，提高整体素质，更加适应当代社会发展的需要。
我们应当永远牢记，“地球上的最美的花朵——思维着的精神”，更应以前辈科学家们用鲜血和生命顽强斗争而开创自然科学蓬勃发展历史的精神为榜样，力争开创我们事业的新天地。
《自然辩证法》读书心得体会 篇2
阅读了《自然辩证法》序论和的《自然辩证法》导言，我大体明白了自然辩证法所研究和揭示的资料：自然界存在和演化的一般规律，即自然界的辩证法；人类经过科学技术实践活动认识自然和改造自然的一般规律，即科学技术研究的辨证法；作为一种认识现象和社会现象的科学技术发生和发展的一般规律，即科学技术发展的辨证法。
从这个定义中能够看出自然辩证法能够为科学技术的发展供给正确的世界观和方法论的启迪，以帮忙和促进科学技术的认识和实践，同时自然辩证法不可能也不应当以自我的哲学研究来代替自然科学的实证研究。
这其实也就给出了“你觉得经过专业课程的学习能够解决科学方法训练、本事和视野的问题吗？”这个问题的答案。要在每一个专业领域内有所发现，必须要先学习该专业的基本知识，了解该专业的一般规例。这些专业课程的学习能够在必须程度上训练我们使用合理的科学方法，提高我们的本事，开阔我们的视野。可是要深入的研究这一专业的知识，
并开阔这一专业的领域，在这一领域内有所创新，我们必须对这一专业又更广更深的理解。而这种理解，是离不开正确的科学方法，和广阔的科学视野的。我觉得这种更一般性的科学方法训练、本事培养以及视野的开阔是由研究自然科学的自然辩证法以及其他一些相关知识所能供给的。
也就是说，除了专业课的学期，我觉得能够为我们供给科学方法训练、提高本事和开阔视野的知识很多，哲学，历史，文学都有我们能够汲取的营养。关键是看我们能不能从这些专门知识中提取出对我们认识自然，进行科学研究有益的观点。
在《自然辩证法》导言中，首先回顾了几个世纪以来自然科学的发展，批判了以往形而上学的自然观，然后阐述了自然界是运动变化的辨证唯物的自然观。
《自然辩证法》读书心得体会 篇3
“一个民族要站在科学的最高峰，一刻也不能没有理论思维。”正是这句名言的感召力促使我怀着崇敬的心境翻开由人民出版社于1971年出版发行的《马克思全集》第二十卷，找到其中《自然辩证法》部分简单明快的扉页开始阅读。在该页的左下方有这样两行小字：“弗·基本上写于1873—1883年，1885—1886年作了个别补充。”“第一次全文发表于1925年《马克思文库》第二卷。”当思想不由自主停留在这不起眼的两行小字之间时，我仿佛看到1883年马克思去世之后，放下对自然辩证法的研究，在晚年独自一人日以继夜、孜孜不倦地整理《资本论》第二、三卷的忙碌身影。透过这两行小字，我所体悟到的更是晚年既进行科学研究又指导国际工人运动的可贵精神。
以《自然辩证法》为中介，我与这位生活在19世纪的先贤相会在思想的海洋中。通读这本充满光辉思想的哲学著作，我深感强记不如善悟。在上述名言的启迪之下，我最大的关切点集中于对书中有关辩证理论思维方法的捕捉与反思之上。经过通读与重点阅读，我较深刻地领悟到以科学研究为主业的广大学人经过探求哲学知识提升理论思维本事的极端重要性。对此，在《自然辩证法》中曾这样正面论述道：“经验自然科学积累了如此庞大数量的实证的知识材料，以致在每一个研究领域中有系统地和依据材料的内在联系把这些材料加以整理的必要，就简直成为无可避免的。建立各个知识领域互相间的正确联系，也同样成为无可避免的。所以，自然科学便走进了理论的领域，而在那里经验的方法就不中用了，在那里仅有理论思维才能有所帮忙。但理论思维仅仅是一种天赋的本事。这种本事必须加以发展和锻炼，而为了进行这种锻炼，除了学习以往的哲学，直到此刻还没有别的手段。”
我认为学习《自然辩证法》之要在于对辩证思维方法的理解与习得。展开而论，一方面，在书中曾精辟论述道：“辩证法对今日的自然科学来说是最重要的思维形式，因为仅有它才能为自然界中所发生的发展过程，为自然界中的普遍联系，为从一个研究领域到另一个研究领域的过渡供给类比，并从而供给说明方法。”“熟知人的思维的历史发展过程，熟知各个不一样的时代所出现的关于外在世界的普遍联系的见解，这对理论自然科学来说是必要的，因为这为理论自然科学本身所建立起来的理论供给了一个准则。”另一方面，就我个人的理解，所强调的辩证法是以时间维度讨论问题的，从而是整体的而非割裂的。所以，我认为掌握这种内生性的思维方法，对于我们游刃有余地从事科学研究和各种工作意义重大。
然而，现实却不容乐观。以至于有人在学习《自然辩证法》的笔记中这样写道：“时间是真正公正的法官，一切假的东西都将在时间面前败落、丢丑。回头总结一下为什么会产生“造神运动”正是因为社会上普遍缺乏理论思维。社会上弥漫着一种浮躁的气氛，人们急于发财，急于出名，急于改变自我的命运，急于提高自我的地位，急于强健自我的身体，急于治疗自我的疾病……可是，轻视‘格物致知’的思辩传统，缺乏对人间正道的审慎认识，缺乏对人的社会职责的理性思考。蔑视理论，讲求实惠。构成了一种浮浅虚华的风气，影响了许许多多的人，异常是世界观构成期的人们的思维方式。”
实际上，不知人们从何时起早就习惯于谈“哲学”而“色变”。对此，在书中探讨自然科学与哲学问题时的一段散论发人深思：“自然科学家相信：他们仅有忽视哲学或侮辱哲学，才能从哲学的束缚中解放出来。可是，因为他们离开了思维便不能前进一步，并且要思维就必须有逻辑范畴，而这些范畴是他们盲目地从那些被早已过时的哲学的残余所统治着的所谓有教养者的一般意识中取来的，或是从大学必修课中所听到的一点儿哲学（这种哲学不仅仅是片断的东西，并且还属于各种不一样的和多半是最坏的学派的人们的观点的混合物）中取来的，或是从无批判地和杂乱地读到的各种各样的哲学著作中取来的，所以他们完全作了哲学的奴隶，遗憾的是大多数都作了最坏的哲学的奴隶，而那些侮辱哲学最厉害的恰好是最坏哲学的最坏、最庸俗的残余的奴隶。”
读完的这段话，不禁使我联想起几年前在《大学生》杂志上无意间读到的一篇美文《哲学的尴尬》。在这篇文章中，作者曾这样写道：“哲学到底是什么‘哲学’一词源出希腊语philosophia，本义为‘爱’（phileo）‘智慧’（sophia）。显然，希腊人所说的‘智慧’与我们所理解的‘知识’是不一样的。智慧是某种无限的、自由的、至高无上的梦想境界，知识则通常以有限的、具体的事物为对象。知识（一般意义上的科学知识）是我们生存的工具和手段，它们的价值在于对我们的‘有用性’，而对于智慧的热爱和追求却蕴涵着人的自由和人类的自我超越性。”而在当下中国，就连象征“知识”的“学识”考量也早已悄然异化为对“学时”的考量，似乎从幼稚园到博士后，熬足了“学时”就万事大吉，没有多少人真正在意中国学人的智慧水准，更没有多少人在意所强调的辩证思维方法与本事。
以上是我通读所著《自然辩证法》之后，在其众多闪光的思想中，筛选出的最能够触发我进一步思考的关切点。此外，有必要异常说明的是，笔者之所以突出“辩证思维方法”概念而弱化“自然辩证法”概念，是因为学术界对于马克思与的辩证法思想存在争议，尚无定论，甚至有马克思的历史辩证法与的自然辩证法对立之说。而我本人对的态度有保留地倾向于张岱年先生的观点：“近年来，有些西方学者提出马克思与的异同问题，高扬马克思而贬低，我坚决不一样意。马克思与的思想，当然不可能完全相同，但基本上是一致的。关于唯物辩证法讲得多些，这正是的贡献。十分谦虚，将他与马克思共同创立的学说称为马克思主义，但不能所以而否认的贡献。”
最终，借用《哲学的尴尬》一文的结语来概括我阅读《自然辩证法》后的真切感悟：“当我们认识到，哲学并不远离生活，它就是对与人相关的一切问题的惊异和动用反思精神试图寻找答案的努力，就会发现，哲学之尴尬，不是别的，正是我们批判精神的尴尬，是反思精神的尴尬，是自由的尴尬。”期望各位读者能从这段话中体悟到在《自然辩证法》中智达高远的终极关切。
《自然辩证法》读书心得体会 篇4
在的《自然辩证法》导言中，通过对其认真仔细的阅读，不免让我有种醍醐灌顶，受益非浅的感觉。虽然我的理解仅限于一些很浅层的认识，但已足以让我学到很多以前不曾涉及的方面。在导言部分，通过分阶段的方法，带领我们回顾人类社会认识自然、改造自然的艰辛历程，让我们认识到现代自然研究同以前任何辉煌的研究不同，因为它唯一地达到了科学的、系统的和全面的发展。
从中我一知半解的了解到了许多关于自然辩证法的发展历程，以及自然辩证法在科学技术与哲学中的作用。通过这次阅读导言，使我深刻的体会到我的阅读与理解都这么吃力，那么的研究工作将是多么的艰难，但他仍旧孜孜不倦的为人类事业奋斗终生。我相信这对我以后的学习也会有很大的帮助，他的精神将带领我在知识的海洋里遨游。
对于自然的研究，从哲学思想的渊源上说，它是依据自然科学发展的成果，对德国古典哲学中的唯心主义辩证法进行了唯物主义的改造，是一种科学的、系统的、全面的发展。的观点和思想都是值得我们这些年轻人学习的。他在这本导言里，很好的解释了自然科学从产生到当时的发展过程，并预言了未来科学发展的方向。认为，事情不在于把辩证法的规律从外部注入自然界，而在于从自然界中找出这些规律并从自然界里加以阐发。当前我们要推动社会经济和科学技术的发展，就必须深入研究科技发展的内在规律，就必须将科学技术置于整个社会大系统中。我们在学习中也要有这种孜孜不倦，循环加以运用的学习态度。
古代东方和西方的自然科学，同自然科学的萌芽状态相适应，其中的唯物主义思想和辩证法思想具有朴素的、直观的性质。通过大量的事实告诉我们，人类社会对自然的认识历程并非一帆风顺。这正顺应了我们人类的生活也不可能是一帆风顺的。通过研究自然科学的发展历史，总结出了自然界是运动的、变化的、能量不灭等科学的观点。在《自然辩证法》导言中，通过对自然科学的历史考察，阐述了自然科学发展的规律；同时，还以大量的科学史实为依据，说明由于自然科学本身的发展，辩证唯物主义自然观代替形而上学自然观已成为历史的必然。由此带领我们回顾人类社会认识自然、改造自然的历程，让我们认识到现代自然研究同以前任何辉煌的研究不同，它唯一达到了科学的、系统的和全面的发展。
自然辩证法可以为科学技术的发展提供正确的世界观和方法论，以帮助和促进我们对科学技术的认识和实践，进而改造自然，造福人类。文中提到：“一切产生出来的东西，都一定要灭亡”。而现在面临的生态危机恰恰加速了这个发展过程。我们人类对自然无限的索取，征服，人类妄自尊大，最终却遭到大自然的报复。种种事实说明，人类应当改变以自我为中心，要从战胜大自然，转变为与大自然和谐相处。人类需要一场深刻的变革，一场绿色革命。人类必须学会尊重自然，将其看作是人类存在的根基，看作人类自己的身体一样去爱护。为了我们的地球，为了我们的子孙后代，我们要用辩证唯物主义的自然观来指导实践，以促进可持续发展，最终造福人类，造福子孙。
正如在《自然辩证法》导言中所揭示的，自然辩证法所研究和揭示的内容是自然界存在和演化的一般规律，即自然界的辩证法；人类通过科学技术实践活动认识自然和改造自然的一般规律，即科学技术研究的辩证法；作为一种认识现象和社会现象的科学技术发生和发展的一般规律，即科学技术发展的辩证法。总之，自然辩证法是马克思主义的重要组成部分，学习辩证法是时代发展的需要。自然辩证法能够使我们把科学精神与人文精神相结合，提高整体素质，更加适应当代社会发展的需要；有助于我们创新意识的树立和能力的培养，并指导我们的科学研究工作。另外，我们要发展经济推动社会进步，深入研究科技发展的内在规律，也必须以科学的辩证法来指导。
学习辩证法，也是我们探索自然界奥秘，以指导我们更好地与自然和谐相处的需要。所以我们应该博览群书，不断充实自己的头脑，综合运用各种知识去解决实际问题。在我们的学习中我们同样要意识到自然辩证法以及其他一些相关知识所提供的科学的方法训练、能力培养以及视野的开阔，因为所有的学科是相互关联，相互作用，相互依存的，是一个统一的整体。在学习中除了专业课的学习，哲学，历史，文学都有我们可以汲取的营养。关键是我们要从这些专门知识中提取出对我们认识自然，进行科学研究有益的观点。没有学术上的'纵贯和横通，没有广泛的积累，人就不能充分发展自己，提升自己。从而使我明白自然辩证法对科学技术的发展作用是不容忽视的，要促进科学技术在实践中的应用和发展，就必须要正确、科学、全面的去学习认识大自然。
通过学习自然辨证法这门课程，更是让我对马克思和的思考和发现精神竖然起敬，他们为人类的发展所作出的贡献是我们远远所不及，作为年轻的一代，我们有理由继续沿着这条路勇敢的走下去，虽然我们是工科的学生，可是万物都是相通的，在老师的讲解下，我也彻底的明白了这个道理。
其实一个人不可能孤立的学习，我们需要广泛的涉及与学习，文科专业中同样有很多值得我们学习并灵活加以运用的地方，只有我们深刻认识到这一问题的重要性，我们才有可能在自己的学术生涯中越走越远，在自己的人生道路中越走越宽。
《自然辩证法》读书心得体会 篇5
通过半个多学期的学习，我开始对曾经一提起来就觉得特别深奥的自然辩证法有了一些小小的了解，这点了解从某种意义上来说只能说明我不再像以前一样对自然辩证法这门学科毫无认识。
尤其是通过这阵子对《自然辩证法导言》的用心阅读，我至少改变了从前对这门学科的一些不科学的看法。《导言》部分是自然辩证法最精华的部分，从文学、天文学、力学、哲学等各个方面探讨了自然科学的发展历程。一个人如果没有广泛的涉猎是不可能全面而系统的认识问题的，通过这篇《导言》似乎让我看到了自然科学一步步发展起来的画面，那些自然科学上的历史性事件就像电影片段浮现在我脑海中，我似乎亲眼见证了自然科学的发展。
自然辩证法是马克思主义哲学体系中一个重要分支学科，是关于自然界和科学技术发展的一般规律以及人类认识自然、改造自然的一般方法的科学理论体系。作为一个无产阶级哲学家，在自然辩证法导言部分，对自然科学发展史作了总结，精辟地阐述了自然科学发展的规律；并通过自然科学发展中两种根本对立的自然观的斗争，论证了建立科学自然观这一场理论自然科学的革命是历史的必然，说明自然科学“由于它本身的发展，形而上学的观点已经成为不可能的了”。
从导言部分，我们可以看出，阅读了大量的前人的哲学和自然科学着作，并对每一个自然科学的重大发展，都有自己独特的理解。他很好的纵观了整个科学的全局，从不武断独立的看待每一个科学发现。每一个科学发现，在他看来都是人类通向真理的一大步。
在《导言》中指出，欧洲文艺复兴时期是需要巨人和产生巨人的时代。资本主义生产力的发展和生产关系的变革，不仅需要政治上产生伟大的人物，而且更需要产生科学巨匠，为生产力的发展提供强大的动力。
历史已经进入了社会主义的新时代，社会主义生产力的发展和生产关系的变革比起资本主义革命初期生产和生产关系的变革要大多得，深刻得多。
如果说欧洲文艺复兴时期是需要和产生巨人的时代，那么，我们今天，更是需要产生更多更伟大的巨人及能够产生这样的巨人的时代。
《自然辩证法》读书心得体会 篇6
其实，笔者真正的在对哲学有概念上正确的认知，已经是很晚的时候了。而且相信我身边的很多同龄人都会有这样的经历，哲学就和宗教一般“虚无缥缈”和“不知所云”，虽然事实并非如此。
在初次意识到哲学（马克思主义哲学）之于当今自然科学的发展有着深远意义的时候，我决定对马克思和建立的辩证唯物主义理论做进一步了解，因此我找到了在十九世纪七八十年代所攥写的《自然辩证法》，打开这本书后，我阅读了其中的第一篇论文，也是整本《自然辩证法》的导言。这篇文章给我的第一印象是涵盖众多学科，其内容涉及领域浩繁广阔。同时，也令我从新认识了这位对当今世界影响深远的德国大思想家——弗里德里希·冯·。
总体而言，《自然辩证法》是想要揭示自然界的内在规律和联系，说明马克思主义哲学的自然观和自然科学观。毕竟，这本书中的内容是建立在百年间无数自然科学家对自然界的观察，探索，研究和实验过后所得出的一系列结论之上的。正如在书中写到，“自然界本身的辩证法是通过自然科学和技术的发展日益被揭示出来的，两个方面的研究密切相联，不可分割的”，这在“导言”里就表现得淋漓尽致了，博学的给读者展示了众多学科领域的巨大发现，涉及了天文学、生物学、地理学、数学、物理学、化学以及一些宗教文化领域；星云假说，牛顿的三大力学定律，也有被称之为“十九世纪自然科学三大发现”的细胞理论、能量守恒与转化定律、达尔文的生物进化论。就是在这样繁杂的学科发现成果里，用联系与发展的眼光将之整合为一个整体，建立了一套自然哲学理论体系。通过自然辩证法理论中的对立与统一，一般与特殊，联系与发展等关系，指导科学工作者们更多地横向思考问题，将自然哲学当作从“自然科学”通向“大自然”之间的灯塔航标。
从星云假说到能量守恒，再到生物进化论，看到了世界的本源是物质的有力佐证。文中反复提到的太阳系和所谓的“宇宙岛”——也就是今天我们所说的恒星系，其产生与消亡的始终，也让更进一步理解了什么是永恒的运动。从达尔文的生物进化论中了解人类与猿的区别，即直立行走、有准确音节的语言、手的特定分化和工具使用与制造等等，阐明了人对自然界的具有改造作用的反作用，即道出了生产的终极意义；并且指出了只有人类能够利用自己的大脑与双手在自然界打下自己的印记。这一切其实都揭露了一个问题，事物的普遍联系，自然科学的发展虽然是在不断的往精细化的方向进发，但是其相互间的固有联系是永远也抹杀不了的。这一辩证的思维正是指导一切自然科学研究的法宝。正如在“导言”中说到的，“用思想的彻底性去补救有缺陷的知识”。
在进入到二十一世纪后，自然科学领域得到了空前的发展，这得益于人类所制造的工具在不断地革新改进，而结果就是，人类所获得的知识也是呈现爆炸式增长。而一个个惊人的发现与理论成果正不断地检验着自然辩证法，证明着后者的科学性。也许我们现今的普通学生所掌握的知识量都远超两个世纪前的科学家们，但是因为我们所欠缺的是拥有站在哲学高度的辩证统一的思维，所以科学发现的灵光总与我们失之交臂。而一些诸如诺贝尔奖得主一样的科学家，他们往往也是优秀的哲学家、思想家。他们拥有着卓越的思辨能力，以及运用自然辩证法理论来审视整个自然界的普遍联系，可以把握永恒运动的真谛所在。
人类社会因分工得以进步繁荣，自然科学也因不断分支细化的深入研究而高速发展，然而当一切走向瓶颈的时候，我们应当在此时停下埋头摸索的脚步，直起腰杆，抬起头展望一下整个大自然，领略感悟她的伟大与非凡，跳出自己熟悉的小领域，拨云见日，一览众山小！也许就会闪现出柳暗花明的感悟。这就是自然哲学的价值所在，就是哲学的魅力！
《自然辩证法》读书心得体会 篇7
《自然辩证法》导言和《反杜林论》旧序两篇重要文献虽然发表于一百多年前，但是却高屋建瓴概括了人类认识自然、改造自然的艰难而曲折进程，体现了自然辩证法的总体思想，《自然辩证法》导言及《反杜林论》读后感。百年以后，当我们身处新时代，回首人类社会发展以来的一些过程和经历，不禁感叹对自然科学的高度概括能力与对未来人类社会发展的指导作用。
在《自然辩证法》导言中，通过分阶段带领我们回顾人类社会认识自然、改造自然的历程，让我们认识到现代自然研究同以前任何辉煌的研究不同，它唯一地达到了科学的、系统的和全面的发展。通过研究自然科学的发展历史，总结出了自然界是运动的、变化的、能量不灭等科学的观点。通过大量的事实告诉我们，人类社会对自然的认识历程并非一帆风顺。他认为人类认识自然大体上可以分为古希腊哲学家为代表的朴素唯物主义，后来以神学为中心的形而上学，直到科学的唯物主义自然观的提出三个阶段。希腊哲学在人类对自然的认识上影响深远，在希腊哲学家看来，世界在本质上是某种从浑沌中产生出来的东西，是某种发展起来的东西、某种逐渐生成的东西。甚至到了在十八世纪上半叶，当时在知识上高于希腊古代的自然科学在一般的自然观上却是低于他们。
科学的发展必将推动人类认识的进步、促进哲学思维的发展。正由于此，在《自然辩证法》导言中，通过对自然科学的历史考察，阐述了自然科学发展的规律；同时，还以大量的科学史实为依据，说明由于自然科学本身的发展，辩证唯物主义自然观代替形而上学自然观已成为历史的必然。
在回顾中，指出，在大约十六世纪，欧洲各国在经历了宗教改革，文艺复兴等认知革命后，促使人们真正发现了地球。教会的精神独裁被摧毁，自由思想愈来愈根深蒂固，为十八世纪的唯物主义作了准备。认为，“这是一次人类从未经历过的最伟大的、进步的变革，是一个需要巨人而且产生了巨人——在思维能力、热情和性格方面，在多才多艺和学识渊博方面的巨人的时代。”
在这个伟人云集的时代，在人们开始渴望以科学的自然辩证法正确的认识、解释这个世界，并威胁到神学的时候，一些为了真理而奋斗的先驱为此牺牲自己的生命。自然科学当时也在普遍的革命中发展着，而且它本身就是彻底革命的；它还得为争取自己的生存权利而斗争。布鲁诺和塞尔维特等人成为新科学的殉难者，用自己生命捍卫了真知。
哥白尼推翻“地心说”可以说是开创了一个时代，在随后的年代里，在以牛顿和林耐为标志的这一时期末，我们见到这些科学部门已经达到某种程度的完成。一些重要学科建立、一些主要规律被彻底弄清楚了。然而，因为依然受到神学的限制，这个时代的特征是一个特殊的总观点的形成，是一些规律的描绘和对周围世界一种静态的分析与研究，读后感《《自然辩证法》导言及《反杜林论》读后感》。这个总观点的中心是自然界的绝对不变性这样一个见解。对于起因，这个时代的科学家们只是简单的解释为由于神秘的“第一推动”而运动起来，并永恒的如此运动下去，而且直到世界末日或万古永世，一切都将和一开始的时候一样。
这种建立在神学基础上的形而上学，使得人们对自然的认识上出现了偏差，这也导致牛顿等科学家们后来发现虽然他们可以解释一些现象和规律，但是却不能找到这些规律的根源，最后只能在神学中迷失自己。在《反杜林论》旧序中指出，“十七和是把世纪的形而上学，是一些迷人的障碍。”
在这个关键时刻，哲学发挥了其巨大作用。在这个僵化的自然观上打开第一个缺口的，不是一个自然科学家，而是哲学家康德。他在1755年发表了《自然通史和天体理论》，其发现包含着一切继续进步的起点。康德认为地球是某种生成的东西，其上面的生物不仅有在空间中互相邻近的历史，而且还有在时间上前后相继的历史。这样，关于第一次推动的问题被取消了，这就使得自然科学家们不再走无穷无尽的弯路，并节省在错误方向下浪费掉的无法计算的时间和劳动。这也告诉我们，在今天，我们提供科学方法训练、提高能力和开阔视野的知识很多，哲学，历史，文学都有我们可以汲取的营养。
正确的自然观带来了科学的繁荣。此后的科学家们开始在这条正确的道路上探索前进，天文学、物理、化学的研究都突飞猛进。新的自然观的基本点是完备了：一切僵硬的东西溶化了，一切固定的东西消散了，一切被当作永久存在的特殊东西变成了转瞬即逝的东西，整个自然界被证明是在永恒的流动和循环中运动着。这样，从太阳系以及地球的起源开始，人们可以解释生物进化，人类产生以及最终进入近代的绝大多数现象。
不过，在当时也有人利用一些荒谬的自然观来欺世盗名。在《反杜林论》旧序中，以实证的知识材料抨击了杜林之流鼓吹的“假科学”。他认为自然科学的理论之间有联系的，是系统的，指出“辩证法是对今天的自然科学来说是最重要的思维形式，因为只有它才能为自然界所发生的发展过程，为自然界的普遍联系，为一从一个研究领域到另一个研究领域的过渡提供类比，并从而提供说明方法。”
另外，也发现，社会关系方面把人从其余的动物中提升出来，正像一般生产曾经在物种关系方面把人从其余的动物中提升出来一样。历史的发展使这样的社会生产组织日益成为必要，也日益成为可能。一个新的历史时期将从这种社会生产组织开始，在这个新的历史时期中，人类自身以及他们的活动的一切方面，特别是自然科学，都将突飞猛进，
当观看完一部影视作品后，大家一定收获不少吧，需要回过头来写一写
《奇葩说》观后感1
最近经朋友推荐看到一个综艺节目《奇葩说》，本来自己是没有兴趣看这样的节目的，因为觉得一把年纪了，“奇葩”不是这个年纪该做的事了，但这一期讨论的是“孩子被打要不要告老师”，我就饶有兴趣的看了一下。看到这个辩题当时我的第一反应是当然要了，可是第一轮盲选的结局却出乎我的意料——70%以上的人选择的是打回去，不要告老师。看到这个结果我先是不敢相信，接着看热闹的心态逐渐沉静了下来。
台上的选手每个人的言语都十分的犀利，围绕着自己的论点展开了清晰的讨论和说明，每个人都希望通过自己的方式来让台下的观众信服，其实做在电脑前的我也着实的做了一个心理的斗争，因为辩手找的论点、论据都十分的充分，似乎也都是有道理的。
看完之后我将正反方的观点结合并附上个人观点总结如下：
1、“孩子打架或挨打要让其自己处理，锻炼孩子的处事能力”，这一点我是同意的，至少是要给孩子一点独立解决问题的时间和空间，但是，我并不同意任其发展，我不同意“孩子之间是打不坏的”，因为孩子出手是没有分寸的，他不知道自己正在做的事情会有多大的影响和危害，这个时候我觉得是需要有人介入的，至少老师能让参与打架的孩子冷静下来，这个时候可以给孩子时间和机会让他们自行处理，因为这个时候孩子的行为是可控的，孩子是安全的，事后也许他们还是好朋友。
2、“打回去是让孩子有一种反击的能力，是一种勇气，如果从小受欺负不能打回去，别的孩子还会欺负你，因为‘软柿子’好捏，长时间的受欺负以后心里会变得十分的软弱。”这个我也是同意的，但是我并不是同意打回去，而是同意孩子在受欺负的时候要学会自我保护。而自我保护的方式有很多，在学校有告诉老师，到了社会也有告诉警察。
3、“告老师是没有用的，老师顶多就是批评几句就不了了之了，或者当时老师处理了，老师又不能一辈子保护孩子，出了老师的保护范围孩子还是照样要受欺负，不如打回去，让这些欺负人的孩子知道你不好欺负，而且告到老师那里也不会觉得太委屈。”看到这里心里其实不太舒服，“拳头说了算”的观点如果从小就这样建立起来，我觉得也许对于孩子和社会都不是好事。而且这样的话让我感到很无力，我联想我身边的老师，她们每天用着自己的教育机智来引导着一个一个顽皮的孩子，至少我身边的老师都在努力的做好一个老师，从小给孩子灌输正能量，每周给他们讲安全教育。顽皮的孩子有没有?有!打架的有没有?也有!我甚至想起一些真实的例子，如果不是老师及时的制止，医院里也许又会多两个小患者。我也想到原来有一个班里有一个调皮的孩子，常常欺负别人，被班主任叫到办公室聊天，后来委以重任——当班长，这个孩子很强壮，并且愿意用他的力量帮助别的孩子，我认为这就是教育吧。不止是教书，还有育人。
我们不能认为孩子从小就“不吃亏”就是好事，也不能期盼孩子从小用“打回去”来保护自己，待他成年之后“duang”一下子就了解社会秩序了，就学会理性判断生活事件了。如果是我，我会告诉我的孩子，虽然很多事件让教师的身份很尴尬，很多人口中会说教师“没用”，但是我想说，没有一个走进这个职业的人是不想做好它的，你要相信你的老师，这个社会是有信任的，他们有能力并且也会真诚的帮助你;我们还是要告诉他，让他相信这个社会，这个社会是有法律的，虽然目前不那么健全，但我们要相信它的公正，相信他在用最大的能力保护每个公民的权利。
用康永哥的话结束——“我们相信反击的力量，我们也要相信反击的智慧”。
《奇葩说》观后感2
寂静的深夜、燥热的济南，看上一期《奇葩说》，便是十分惬意的事。想必这也是陪伴过很多人的辩论节目，当下最热门的辩题、最年轻的辩题、最开“脑洞”的辩题，甚至最敏感的辩题，在这里你都能见到，辩手们唇枪舌战，相互“奇袭”，这样激烈的交锋场面让人看起来真是好不畅快!
这是绝对值得一看的网络节目。不像《非诚勿扰》、《非常完美》里看相亲节目里的嘉宾任人挑选，不像《爸爸去哪儿》、《爸爸回来了》等亲子节目里看明星如何带孩子，更不像《花样姐姐》、《花样爷爷》等真人秀观看明星旅游的全程，倒不是贬低这些综艺节目，他们的确可以给我们带来许多欢乐，可是好像也就只是一笑而已。而《奇葩说》却给我们带来欢乐的同时，让我们学到很多，是对人性的深刻揭露、对社会问题的尖锐剖析，对生活问题的亲身感悟、对新事物的宽容接纳，再者，还能从辩论中拓展知识面，再不济，还能有几句畅快淋漓，醍醐灌顶的金句让你恍然大悟，最差还能学到很多辩论技巧，我想这些比让你嘿嘿一乐恐怕更有意义。
奇葩说里面除了犀利的辩题之外，很吸引人的是奇葩说中每一个辩手，包括主持人和嘉宾的惊人的逻辑思维和感染力，你会发现他们在其中不会高谈阔论，滔滔不绝地给你摆概念，而是用最浅显的你最能感受到的事实去说明，我承认既然是辩论，必然会有很多辩论技巧上的“障眼法”，但是你会发现他们嘶吼地有道，强词地有理。
还值得提及的一点是，《奇葩说》里的主持人，嘉宾和辩手的“真”与可能是我想称之为“正义”的品质。记得第二季最后一场辩论赛的时候，蔡康永做了一点让我肃然起敬，他说因为作为一个公众人物，可能因为坐在辩手的位置就是要对辩题和自己一方的立场去论证一个观点，但自己不一定是持有此观点，所以为了那些可能因为喜欢而追随他的人，他想澄清他对几个重要辩题的观点，他是持相反意见。当他做了这样一件事情的时候，我由衷地为他鼓掌，这可能是作为一个真正的公众人物能做的最好的事情，那就是当你站在那里，当你享受别人的掌声与拥戴的那一刻，你就不在只是你自己，而是会影响到千千万万的粉丝或者观众。还有肖骁，可能很多人不喜欢他，看不惯他，但是我想说的是从开始到现在，他的身份或者生活环境可能已经改变了很多，但是他仍然愿意做他自己并且变得越来越好，他勇敢地在用一种方式与所有评论他的人交流，告诉大家他到底是怎样的肖骁，比起很多外在和花边新闻，他的内在和实力是最有力的沟通。这就是奇葩说，每个人只是自己，但是循着“正义”。
而更珍贵的是，《奇葩说》是一个负责任的公众栏目。现在很多节目笑一笑，哭一哭，无意中会给你的世界观、人生观、价值观进行引导，发表评论也是随心所欲，并褒其为“言论自由”，殊不知当一个栏目暴露在公众面前的时候，当一个公众人物在公众面前发表观点的时候，就意味着你所展现的观点具有很大的传播效应，就已经肩负了一定的公众责任，所以要慎重，不要引导一个不正的价值观。奇葩说就做到了这一点，它的节目的宗旨和精髓正在于辩论到最终无论哪一方胜，哪一方负，它最终会让所有的观点并存，当可能因辩论能力差异而使一个不太正确的引导占据上风的时候，主持人和嘉宾会站出来平衡这种局势，我想这可能也是这个节目饱受赞誉的很重要的原因。
此刻只能说，现在像这样的良心节目实在太少，期待下一季!
《奇葩说》观后感3
《奇葩说》从开播以来一直保持良好的口碑和收视，而我也从第一期开始就爱上了这档“严肃的”辩论节目。当我们为唇枪舌战、争锋相对的辩论而疯狂时，同时也为自己知识匮乏、不会说话而叹气，何年何月我们才能像那些选手一样口吐莲花、出口成章呢？带着这个疑问，我翻开了由《奇葩说》原班人马编写的书籍——《好好说话》。
说话是一种能力，又是一门艺术。大多数人认为说话是人类与生俱来的本领，谁人不会说话，就连出生不久的婴儿也能发出各种声音。说话对于普通人来说是家常便饭，这种科学的能力渐渐被人淡化，尚未发挥它的`最大价值。说话的艺术性在必要时刻往往可以扭转乾坤，改变尴尬的局面，利导一个完美的结局。书里为我们介绍了五种场景下的说话练习方法，分别是沟通、说服、谈判、演讲、辩论，被称为五维说话体系。所以，抛开本书灌给读者的鸡汤，《好好说话》更重要是的方法论，需要我们学习并付诸实践。
五维说话体系中最重要的是沟通，此种模式下我们往往带着饱满的情绪和善意的微笑试图让对方明白自己的想法，可是他们却时常不懂我们说话的真正含义。于是，我们一边冒汗，一边竭力解释，试图让自己的话语通俗易懂，容易被他人理解和采纳，可是结果往往适得其反。此时，我们应试图争取有效的沟通时间做完整的表达，让双方步调一致，好的事情说得圆满，坏的消息说到重点，适当显示自己的专业性。
说服模式下，我们试图改变他人的想法，可以尝试真诚地给对方提建议，并且强调选择权在对方，我们只是助其一臂之力，而非像家长般硬式说教。有效的劝导是站在对方的角度，提出对方实际的需求并给出实现的合理途径，实质是为对方的合理需求在辩护。
谈判模式下，我们需要搜集对方的信息，做到“知己知彼”，从而打破僵局，赢得优势局面。首先可以采取纠正式引导，引出对方来纠正我们的说法，从而获取正确信息，其次可以适当反抗对方给与我们的回击，让对方能源源不断提供所需信息，做出最有力的判断，达成谈判的最优解。
演讲模式下，最重要的是自信、清晰、生动的表述自己的想法。在万众瞩目下讲话确实是会让人紧张和出汗，但不要过高估计出错的严重性，诚恳接受指正会赢得掌声。不管演讲者是内向或是外向的性格都能塑造合适的讲演角色，用故事带动好奇心，用流畅的讲解吸引大家持续的目光。辩论场景下，我们往往抛出一个论点，并用例子论证来显示结论的正确性，此时权力他方是正反方都想争取到的“中立方”。辩论最重要是发现对方的逻辑漏洞，并为之反驳。我们自己也要增强意识，意识到对方提问出现的陷阱，从而巧妙避开，出其不意地回击。
文中反复说好好说话就是好好思考，可见说话的水平是由思想决定的。《奇葩说》中各位高手在台上妙语连珠，金句频出，足见其知识储备之厉害。他们掌握了知识，掌握了表达方式，会好好说话，才会有如此精彩的舞台表现。纵观全书描述的`五种说话场景，虽然各不相同，但说话的能力是相同的，技巧是可以转化的。高水平的演讲一定要和观众有交流，然后过渡到沟通。在沟通过程中难免会加入自己的观点，又演变成说服。说服的时候其实也有谈判，谈判的时候也是在相互辩论，辩论何尝又不是另一种演讲。他们紧密结合，辨证来说相互依存，相互转化，从而实现说话的科学性和艺术性的统一。当然，以上方法需要我们在实践中领悟，在领悟中进步。未来，提升自己的能力首先就从好好说话开始。
《奇葩说》观后感4
观看《奇葩说》已经成为每周的习惯。
喜欢《奇葩说》很多年了，每一期节目看完心里触动特别大。源于知识的魅力，源于严密的逻辑，源于丰富的人生，源于有趣的灵魂。
喜欢薛兆丰老师缜密逻辑，日常生活的细微争论在他的思维里都可以用经济学的逻辑严丝合缝的解读；喜欢李诞的诙谐幽默，嘻嘻哈哈的笑脸上藏着一个世俗正经的人格；喜欢康永老师的高情商，温柔的言语总能在节目末尾将本来紧张激烈的辩论变成温情柔软的人生哲学细语；喜欢马东自嘲爱钱奸商的痞气，不羁的笑意背后藏着一双犀利智慧的眼眸；喜欢晓松老师豁达满腹的才气，气定神闲的言语中尽是人生的大智慧。
我想很多人跟我一样，喜欢是因为在复杂的世界里，依旧有那么一群人用言语来拨云见雾，激励我内心向往爱，向往知识 ，向往梦想。每一句拍手叫绝的金句背后都是人生走过的智慧，每一次严密的逻辑背后都是日积月累知识的储备，每一个话题的讨论，都让我深深的
我想用诙谐的话语，谈正经的人生才是这个时代语言的通行证吧。
《奇葩说》观后感5
《奇葩说》第二季带着种种意外和变数落幕了，邱晨与肖骁对决，开辩还未过半，肖骁已经处于半放弃的状态，最后蔡康永救场才让决赛不至于那么难看。毕竟不是正经八百的辩论赛，蔡康永也解释了自己解围的原因。结果并不重要，在这样的节目当中，展现自己的过程比较重要！
从决赛来看，两位留到最后的选手其实不是一个量级或者说不是一个频率的，其实奇葩说的选手也分成几类，一类是真的奇葩（娱乐圈的边缘人），一类是能说的（辩论比赛出身的）。诚如马东所言，如果这档节目单纯地做成一个“严肃的辩论节目”，我猜想这个节目不至于想现如今有话题讨论性，如果单纯地做成一个类似江苏卫视某档标榜“国际青年圆桌会议”式的节目，估计所谓的思辨性是不足的，最终会变成闹哄哄的、博眼球的那一类综艺型的节目。
随着高涨的点击率、超越传统媒体收视率，奇葩说也成了传媒行业当的一个“现象级”的节目，大概也是传播学领域可以用以作为例子来引导专业学生去思考的现象。大型视频网站的自制节目其实早几年便有了，但现如今如此密集地出现的超越传统电视媒体的节目，大概奇葩说可以说是一个标志性的引领。
我们大多在一个沉闷刻板的团体里工作，有些时候，我们和金星的状态差不多，就是想开开年轻人开脑洞能到一个什么程度，也许正是一些超出常规的想法才使这个社会不断前进！
《商君书》读后感1
书中自有黄金屋，这句话说的真是一点都不错。大到世间万物的发展规律，小到日常生活的困难烦恼，中国古代的先知哲人们都早已给出自己的论断注解，各类经典犹如一座座永恒的灯塔照亮着后世迷惘在人生道路上的人们。不同于西方具形具象的特定学科理论，中国经典如老子、孔孟、鬼谷等只是针对某些广大的话题给出看似泛泛的理论，并结合自然现象予以辅助论述，实则千人千用，上可治国安邦，下能齐家修身，天文、地理、政治、人事的道理尽收其中。先知们长于逻辑推断和论据间的辅佐和循环反复对比论证，并佐以自然原理（足见其质朴之心）帮助理解。所以，只要细心观察就能发现，先知们的例子并非例证，至少例子和论点之间的关系并非像西方论断中的那样紧密，而是一种似是而非的模糊关系，例如鬼谷使用阴阳相生的宇宙概念来比拟谈话中的捭阖之道：
以阳动者，德相生也；以阴静者，形相成也。以阳求阴，苞以德也；以阴结阳，施以力也；阴阳相求，由捭阖也。此天地阴阳之道，而说人之法也，为万事之先，是谓‘圆方之门户’”。
论点间的关系不可谓不松散，其论述的主旨也不可谓不模糊。阴阳、德行、德力、圆方、捭阖这些相对的概念被分为两组，每组里看似不相关的概念被赋予相互模拟流通的含义而重叠使用，最后一句点出适用的情境（说人），还不忘加上天地的概念，意在为读者培养一种似是而非，似懂非懂的烟雾缭绕的语境，发挥出自己无尽的想象和理解能力，结合各自不同的生活际遇对赅简的原文加以诠释。所以每个读者心中的鬼谷都是不同的，而这也许就是中国经典的魅力吧。此种魅力也很大程度上得益于中国文字的复杂多样，这与中国文化的隐晦深奥是相辅相成的。西方人讲究简洁直观，文化和语言也自然如此。就当中国经典（甚至现代著作）被翻译成英文也有一种画蛇添足的遗憾，平白添加了许多译者自己的理解诠释，在读者还没来得及思考的时候就划定了方向。西方经典往往限定一个特定的课题，并针对某一特定的受众或情境加以不厌其详的论述，段落以分论点开始，后面加以大段详细特定的例证。这样虽然能帮助读者清晰明朗地领会作者的意图思想，却也扼杀了想象和诠释的萌芽，同时也为后人的驳斥留下了广阔的空间和机会。这不由地让我觉得西方的先哲更善于表达（或者销售卖弄）自己，将完整的想法淋漓尽致地展现在受众面前，唯恐别人误会了自己的观点；而中国的先哲们启蒙滋养的意味更浓，犹如四两拨千斤，寥寥几字传与后世学子，脸上还带着“真理不可言明，孺子自去参悟”的神秘微笑。这也恐怕是西方多有自立门户的原创型学者，而中国多产引经据典的译注大家的原因罢。至于中国后世如于丹之流将论语老子“应用于现代科技生活”的所谓学者们，实则浅薄了隐晦高深的古籍经典。其行为对普及经典的教育意义的确是有所帮助的，但万不可过分颂扬提倡，不然中国子民，特别是在这个速食品充斥市场的现代社会，将最终失去自己民族文化中最宝贵的精髓。
和朋友谈到处死英国毒贩，又引出了死刑废立和人权等等话题。抛开死刑是否该废的问题不谈，是否应当在此英国毒贩的问题上网开一面，我是立场坚定的。如果中国人民（理论上）都是统一受制于现任刑法的，无论该刑法健全合理与否，英国人为什么就能逍遥法外？何况他是在中国的土地上犯法？政府没有和英国政府妥协的义务，英国政府也没有要求网开一面的权力。网开一面，基于什么逻辑？因为毒贩是英国人？那不是回到了南京条约后的领事裁判权了吗？因为人权问题？那么中国人的人权在哪里？就因为毒贩是英国人，他的人权就比中国人的人权珍贵吗？更不论法律处罚存在的目的是为了让罪犯对自己的行为对社会造成的危害付出代价，当现任刑法规定贩卖特定数量的毒品=死刑的时候，该罪犯造成了同等的危害，就理应受到同等的处罚。至于人权之论，至于“没有人有权力剥夺别人生存权力”之论，是有待辩驳商榷的，也是永远没有正确答案的。于是，我带着极大的困惑拜读了商君书注译（高亨，俄亥俄州立大学图书馆）。
商君的形象无疑是铁血务实的，也就是所谓的pragmatist，简化排除一切不必要的修饰干扰，定下富国强兵的发展目标，两点一线。任何反对怀疑，或者试图干扰的人都毫不留情地予以消灭。这样的人物是很难用酷吏还是良臣的标签来言明的。中国人，尤其是底层的老百姓太热衷于非黑即白的评论，仿佛一个人善良就要众生皆爱，邪恶就该一无是处，好让自己爱就爱个明明白白，恨就恨个咬牙切齿。
史记说商鞅“天资刻薄”，这也就是司马迁的一家之言，后人且听而不可全信。何谓刻薄？刻薄就一定不好吗？人的性格或者素质本身就是双刃剑，刻薄用好了就叫无私，宽容用坏了就叫放纵。商鞅和其他无疑是酷吏的人有着明显的不同，他绝不是为了一己之私而滥杀无辜，就像来俊臣和周兴为了讨好武则天那样严刑逼供。至于他是否滥杀无辜，无辜本来就不是一个绝对的概念，而是由法律或者民心，根据当时的社会风气和价值观来判定。要说连坐受株的邻居是否无辜，现在的人看来也许无辜，可是依据当时的'法律就是有辜。至于法律，也不是单纯的对错价值观或者严密的逻辑，而是一个对时事价值观、民心、大众利益、逻辑、个人权利等相悖因素的综合考量平衡下得出的一个体系。因为这些因素是相悖的，你的利益也许就是别人的损失，法律就永远不可能面面俱到，或者百分之百地照顾了某方的利益，自然也就不能避免漏洞。所谓漏洞，也就是利益的某一方对自己失去的那部分利益感到不满，而试图修改法律系统的动机。多方，为了共存（及某种程度上能实现一些的“共荣”），必须相互牵制妥协，让出自己的一部分利益，共同遵守法律—一定程度上基于逻辑道德的，而更大程度上基于经验妥协的，被人们神化而寄予过多厚望的，其实也有隐衷的，法律。争先恐后都想把法律朝自己的方向拉近的多方，那些有时联盟经常冲突的多方里，最具代表性的就是国家/集体和个人。
人权主义者们发言了，要废除死刑，要还人自由。国家主义者们也发言了，要统一团结，要扩大版图，要个人服从集体。孰优孰劣？无法判定。无非都是拿个放大镜照着自己，将自己的利益渴求无限放大，总是将“我要”挂在嘴边。可是人终究是无法中立的，总是不可避免地选择一个立足点，既然这个立足点存在，就一定会落在一方的范围内，除非生命和思想消失。就像世界上没有不带口音的人，不带口音本身也是一种口音，同样能折射出此人的经历背景。一个人的立足点，相对其对立面，就成了偏见。所以，有偏见不为过，关键是要意识到自己的立场在别人眼里也许是偏见，而自己眼里的偏见是别人的立场的道理，愿意和别人交流沟通，了解别人的意图并尽己所能地帮助他们。还有一条极重要的，就是不要强迫别人接受自己的观点。谈话未必就要以一致意见，或者最佳方案结尾，也往往不能如此，谈话双方的不同立场早已注定了这一点。所以，谁也不能真正地说服谁，谁也没有权力指责谁太顽固，人能做到的，也就是理解和尊重对方。对于一味只想说服你的人呢，也不必争辩较真，沉默不代表投降，一笑了之而已。
又扯远了。还是谈谈我看商君书的感受。
商君的意图很明确：富国强兵，重农尚武。孔孟之道，诗书礼乐被批得一无是处（辩慧，乱之赞也。立约，淫佚之徵也）。文艺、贸易（粟生而金死；粟死而金生……国好生金于竟内，则金粟两死，仓府两虚，国弱；国好生粟于竟内，则金粟两生，仓府两实，国强）、教育、游学等现代人视之理所当然的东西都被看作影响农耕以致削弱国力的洪水猛兽。在商君的眼里，学术研究无异于坐而论道，空谈误国，且徒然让本可以安心务农的人民滋生了虚学求荣的许多念想（事故豪杰皆可变业，务学诗书，随从外权，上可以得显，下可以求官爵，要靡事商贾，为技艺，皆以避农战。具备，国之危也）；认为只有愚得人民（农民）心无旁骛地闲时农耕（以强去强者弱。以弱去强者强），战时操戈才是称王称霸，统一天下之道。在商君眼里，遵循古礼是不思进取的表现（夫常人安于故习，学者溺于所闻），因而他直接针对甘龙杜挚等保守派而在秦王面前大肆鼓吹应时利导的果断改革之法，并将人民（农民）看作没有判断能力的乌合之众，主张无视人民的反对而坚决执行自己认为正确的政策（成大事者不谋与众），讲究特立独行（夫有高人之行者，固见负于世），将来与人民一同分享成果（苟可以利民，不循其礼；民不可与虑始，而可以与乐成）。
法治是商君思想的核心（刑生力，力生强，强生威，威生德；德生于刑），他提倡一视同仁地执行法律，破除刑不上大夫礼不下庶人的古法，并且按照军功明确定量地论功行赏，赏罚分明，功可抵过。罚亦分明从重（重刑而连其罪，则褊急之民不斗，很刚之民不讼，怠惰之民不游，费资之民不作，巧谀、恶心之民无变），使罪犯众叛亲离（无得为罪人请于吏而饷食之，则奸民无主），以将罪恶消灭在初级阶段为目标，从而遏制重罪。轻罪轻罚在商君看来就是姑息养奸，给予滋生重罪的温床。在奖惩制度上应当刑九赏一，这样才能使人民无欲无求，而且忠于国家（兴国行罚，民利且畏；行赏，民利且爱……王者刑九赏一，强国刑七赏三，削国刑五罚五；国以善民治奸民者，必乱，至削；国以奸民治善民者，必治，至强），最终达到上下一心，富国强兵的宏图。
爱下结论的人又要跃跃欲试了，不是像译注者高亨那样赞的商鞅多么顺应历史潮流，贬的孔丘多么冥顽不化，就是像人权分子那般批判商鞅残忍恐怖滥杀无辜。的确，商君如此大才，又开创先河冒天下之大不韪开始如此轰轰烈烈的一场改革，是注定要承受后人的大褒大贬的。
我对商君，尊崇有之，敬服有之，批判有之，更多的，是理解。我理解他治国强兵的梦想，理解他强国等于利民的逻辑，理解他剑走偏锋的想法与胆识，更理解他作为改革先锋的孤独与压力。他不是残忍也不是嗜血，只是为了效率和成功运用了极端的手段试图纠正他认为的社会弊端，只为了心中那个兼济天下，造福苍生的梦想。在他心中，开始的牺牲（况且牺牲的是法律定义有罪之人）是为了最终造福天下千千万万的无辜（法律定义）子民。当然，这对那些没有犯罪被连坐的人们（道德定义为无辜，法律定义为有罪）也许是不公平的，如果我身为其一自然也会怨愤不已，但我还是要说，评价这件事情的功过得失不能只用放大镜对准了国家和个人之中的某一方。事实是秦国风气清明，继而扫灭六国统一了天下，消弭了六国相争的战祸，的确是给烽火中受苦的人带去了福祉的。至于秦后来施行的所谓暴政和秦二世的昏昧荒诞导致的秦末农民大起义则另当别论，因为那是其他因素导致的灾难而并非商君所愿。
商君值得批判的地方自然也是少不了的，从社会文化发展的角度来说，百家争鸣，贸易互市，兴办科教都是有利社稷的活动，为了人民专心务农而全部取缔自然也是不合适的。物极必反，任何一方面过分发达自然都会限制其它方面的发展，从而带来某种灾难。宋朝重文抑武，文化发展璀璨而独树一帜，却在金人的铁蹄之下只能龟缩在江南一隅，使得北方百姓饱尝战乱之苦，其功过也是两说的。
人类文明只能在不断的尝试和修正中前进发展，当然所谓的前进发展也未必是合理的方向，而是多方势力的较量中不断有占领上风者，控制了政治法律使之更为自己服务罢了。而前进发展的动力和方向则源于前人的经验教训，这也是研究历史的价值所在。后人没有权力在知道事态结果，或是只看负面影响的前提下去指责前人的不是，尤其是商君这种没有多少历史可以参询的前人；商君的后人又有没有人能保证自己完美得不被自己的后人所指责呢？
附上非常喜欢的大秦帝国歌词一首：
泾水清渭水黄是谁泛舟五湖上挽起女儿一抹霞挽不住西山坠斜阳天苍苍地茫茫是谁暗夜唱秦腔花旦跟着老生走一半妩媚一半悲凉狼烟边关起上马披战衣今生无缘今生别来生老槐树下还等你大风起兮云飞扬四海纵横本无疆悬崖勒马的是将悬崖不勒马的是王
《商君书》读后感2
又在网上看见所谓品人专家批判明朝皇帝的帖子了，美其名曰不带民族偏见，应当承认康熙雍正强于明朝皇帝，还道历代帝王就属明代最差，事实果真如此吗？若明朝的皇帝个个昏暴懒庸，大明自朱重八起事以来何以维持近三百年之久？嘉靖数十年“不理朝政”又何以自如地驾驭群臣，稳坐皇位四十五年之久而仅次于万历？论到康熙雍正的勤政爱民，明太祖八天内批阅一千六百份奏章，事事亲历亲为，又哪里比不上康雍二帝？做皇帝有做皇帝的艺术，人尽其用才是棋高一招。勤奋放在个人奋斗也许是美德，可用于帝王身上则是政体不健全导致帝王必须亲历亲为的败笔。真正伟大的帝王，如刘邦，自身可以是流氓草包一个，但只要具备超凡的凝聚力，却能网罗天下英才尽数为之所用，这才是真帝王。
此位专家还颇为喜爱卖弄学识，商鞅也不幸被其所品，落得个残忍滥杀，针对百姓的恶名。商君的确是主张用权术统驭百姓巩固政权(故君子操权一正以立术，立官贵爵以称之，论荣举功以任之，则是上下称平。上下称平，则臣得尽其力，而主得专其柄)，可是统驭百姓不等于反对百姓；巩固政权也不等于牺牲人民，权术更不等同阴谋，这个逻辑关系一定要理清楚。贯穿全书，商君都在论述如何富强国家造福百姓，这就是很好的证明。当得起暴君酷吏之名必须有一个前提，就是其初衷是为了盘剥百姓而自己得益，以压迫榨取为目的。有句话形容的很恰当，商鞅是个一生“尽公不顾私，极心不二虑”的人。在他的心里，强国和利民是统一的方向，需要君主和百姓心无二致地齐心努力。
商鞅或许是把人心简单化了。在他眼里，人民生来就为追名逐利，并无二致(民之生，度而取长，称而取重，权而索利)。他对于名利的论述甚为详尽：
夫治国者能尽地力而致民死者，名与利交至。民之生，饥而求食，劳而求佚，苦则索乐，辱则求荣，此民之情也。民之求利，失礼之法；求名，失性之常。奚以论其然也？今夫盗贼上犯君上之所禁，下失臣子之礼，故名辱而身危，犹不止者，利也。其上世之士，衣不暖肤，食不满肠，苦其志意，劳其四肢，伤其五脏，而益裕广耳，非性之常，而为之者，名也。故曰名利之所凑，则民道之。
一个个人民在商鞅严重俨然变成了一台台机器，只会按照大自然为他们编写好的程序，也就是饥而求食，劳而求佚，苦则索乐，辱则求荣，温饱解决了就追逐名利的复制品。因为总结出人性的简单，商鞅主张用权术赏罚来调控人心的简单喜怒志欲，使其无一例外地变成忠心为国的助推器。
如此实用主义的论断自然招致非议。商君此论，将诗书礼乐，天道人伦至于何地？人与野兽何异？可是请仔细想想，身边的事情不够参考就以史为鉴好好照照，人类，尤其是当个别特立独行的人类湮没于滚滚人海之中时，何曾跳出过追逐名利的循环？谈到法律系统，愤世嫉俗一点我甚至能说，法律，尤其是过于宽松的法律，不是给予善类保护，也不是给予恶类警示，而是给予恶类或企图作恶的人类一个公式计算自己如何能通过卑劣行径最大化自己的利益而不被法律制裁。身边的例子不胜枚举，路上的司机有几个不曾暗忖自己最多能开到多少时速而不被交警拦截？人类在作为一个整体接受评判的时候，为温饱等基本问题困扰的时候，温饱解决之后思索淫欲的时候，享有荣华富贵却贪心不足的时候，在太多太多的时候千万不要高估了自己，我们就是商鞅笔下的千篇一律。
抛开大众定律不谈，特殊如千古赞颂的人物就能逃脱追名逐利的本性吗？未必。读明史认识了方孝儒，那个死忠为国，大义凛然，宁死不屈的形象，那个宁可被诛十族也拒绝低下高贵头颅的人物，我想没有人会不为之动容。我们唏嘘于方孝儒的坚贞不移和永乐帝的心狠手辣，男丁一律诛杀女眷无外充官。可是当我们把方先生放到他所在的历史环境来看，贯穿他的一生联系各类事实来看，却又能得出另一种结论。首先，他效忠的是建文帝而非大明王朝，更非天下百姓，就像他自己所声称的那样，因为历史证明朱棣是一个比朱允炆称职百倍的皇帝。此种愚忠守之何益？全名而已。第二，朱棣南下节节胜利的时候，方先生正在深宫之中同建文帝研究复古，研究更改官名，应战不力加上识人不明，此其二过。其三，在大殿直面朱棣之时，方先生竟说出诛十族亦何惧的赌气之言，无端端地葬送了朋友门生的性命，所为何来？还是名声。名声他终究是得到了，直到现在人们提起方孝儒都心生敬佩，可是因他丧命的亲友家眷呢，却是永远地湮没在历史的烟尘之中了。
书生误国，看来这句话并非空穴来风。
《商君书》读后感3
传说老毛读过这本书，没有作任何评论。在读这本书时，最开始其实有点枯燥，除第一篇时的《商君书—更法》中特别让人振奋。其它篇几乎都是再讲其治国之策，通篇都有讲“壹”，讲“重刑轻赏”，讲“法”。这些无疑是商君最重要的思想了。
一、革新思想
商君书中最能体现的他的革新思想的莫过于第一篇《商君书—更法》。商君在自己的思考中提出“三代不同礼而王，五霸不同法而霸”其指出“前世不同教，帝王不相复”“治世不一道，便国不法古”的思想，并进一步指出“圣人为国也，不法古不修今，因世而为之治，度信而为更法。故法不察民之情而立，而不成；治不宜时而行之则不干”。并立论“立时而立法，因事而制礼”讥讽道“知者作法，而愚者制”“贤者更礼，而不肖者拘”。现在读来令人唏嘘不已，千年过去，还有这么多守旧之人，实在令今人汗颜。
二、制度、律令思想
在《商君书—壹言》《商君书—赏刑》中有专门的论述。商君的“壹”思想，用他的话说叫“壹赏、壹刑、壹教”。大体讲是一个国家在政治，经济，思想文化高度统一。此很让人联想到我们现如今的所讲的共产主义或社会主义，当然了只有些许类似，不是相同。从思想上来讲，于战国时百家争鸣，商君没有对各家各派的思想进行一个点评，但是其在书中指出的六种“虱害”“国有十者”“十二者”“八者”（例如“八者”指的是“诗书礼乐孝弟善修治”）等，可看出商君对于各种人情世故的不信任，而只信任的是法制，律令。我想从秦孝公时秦为战国一雄到秦始皇一统华夏，商君的这个制度、律令思想起了相当大的作用。在《大秦帝国》影视剧中有一个有意思的情节，就是秦孝公去逝后，秦代的后继之君问于商君秦国变大那些押罪犯的时间太短了，是否要修改，而商君说修改秦法要等国家稳定，秦法推广有一定的时间才能改。而后来的陈胜、吴广之辈却正是因这事而起义，实在是孙先生在写作进的一个巧妙之处，但也透露出在秦的后来国君者中只有对于国内人民的赏刑，在对外征战的胜利与喜悦而忘了商君的重要思想“立时而立法，因事而制礼”这个重要思想。唉，实在是悲哀。
书中对于组织的构架中有《商君书—境内》《商君书—修权》篇等等。里面对于法，商君有言“农战”有功皆有赏，而对于传统的世代贵族，或者新贵族是采取同等对待，商君有言“有功于前，有败于后，不为损刑；有善于前，有过于后，不为亏法”。书中对于权利的分配中，商君提出国家治理有要重视三个方面“法”“信”“权”。其解释为“法者，君臣之所共操也；信者，君臣之所共立也；权者，君之所独制也”商君似乎想达到新的政治上的动态平衡。其中对于臣下的制约是够的，而对于君主的制约，则是不够，商君只能说是作为君主不能“释法任私”，如果抛弃法则于国家来讲会有危机。于古代君主思想来讲的确是一种进步。但也为君权独揽撒下了种子。不能苛求古人，对于秦的几千年再无商君和秦孝公这种超级搭挡实在是一种遗憾啊。
在对于法的执行上，商君提出“连座”、“无宿治”（今天的政事，今天处理，不放在明天。即时办理）等思想，像“无宿治”思想还是值得现在学习的。其还有关于法律的执行的还有在各级行政部门都回有负责法律的专门人员，这些对于法律的执行来讲，此种政治的执行力肯定是空前，秦国不强都难。
三、商君对于人民的体察
对于这个方面来讲，商君虽然有一些早期早期封建思想，但是对于处于战乱时的人民来讲也实在是一种进步吧。从现代人的一般的思维来讲，实行“重罚轻赏”对于人民来讲就是“苛政”。可从商君行法效果来看，“行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治”（史记—商君列传）。从《史记》等书可看出商君行支虽严，但是公平。赏虽轻，但是有希望。就战国时最大的灾祸来讲，莫过于战争了。而商君思想来还有有一部分与道家有关，比如其有言“明赏之犹，至于无赏；明刑之犹，至于无刑；明教之犹，至于无教也”，在这里，商君对于战的思想是战争之犹，至于无战吧。就像“武”字本身，即有“止戈”之意一样。只有通过战争达到统一，才能达战事的少，乃至于无。秦用百年时间完成了统一，虽商君之法或者各种原因致苛政战乱，此非商君所能预计，不能太苛求古人。商君对于民众的重视非有以人为本，而是人民对于国家的重要性一点来讲，其所讲的“法者，所以爱民也”，就是“圣人为国也，观俗立法而治，察事本则宜”。
商君之法使人民与国家的联系更加紧密。于个人来讲必有家庭、家族。而于个人、家族、家族来讲最重要的莫过于荣誉。而商君之法提出“重刑”或者赏赐，对于一个普通人民来讲都是梦寐以求的，而商君提出了能给他们实现的一条路就是“农战”皆有功。且“赏随功，罚随刑”对每个人都是公平的。所以秦人皆言商君之法。这样商君就将人民团结起来了。加之人民对于自己国家的热爱，使国家的凝聚力增强不少，对于国家的实力的增强会有重要的意义。
四、商君的思想
最后我们将儒家与法家进行对比一下，特别是与商君之法进行对比。儒家言“人之初性本善”故儒家提出“修身”“慎独”，提倡用仁义来治国。而商君指出的“八者”即八种灾害“辩、慧、礼、乐、慈、仁、任、誉”，再来看看商君口中的六种灾害：“礼乐诗书、修善孝弟、诚信贞廉、仁义、非兵、羞战”。这些是儒家等奉为至宝的，在商君看来是于国无用的。商君看到人性的弱点，即人类追求名利、淫佚，而作为儒家之学只是“看上去看美”没有很大的可操作性，全靠个人的自觉与修养，儒家所谓智善仁义并不能彻底的根除，于是商群采取了一个策略，即“重罚轻赏”。其还指出“凡赏者，文也；利者，武也。文武者，法之约也”商君想重新建立一种人际关系或者新型社会关系即“赏厚而信，刑重而威，不失疏远，不失亲近”。
同是对国家的治理，儒法两家所采取的方式却不相同，儒家希望的是能过修养和君主施行仁义，而商君则认为靠严密的法治律令来让人民规范思想行为，两者的所选方式因此而不同。儒家讲仁义，求仁而未得仁，而法家讲法，行重刑而得长治。两者都选择了一个极端的方式来实践，可两者都失败了。如何治理国家，怎么治，如何把握这个度仍是我武至今要面临的问题，值得深思！
读完此书，深深折服于商君，想起几千年的历史，不禁唏嘘不已···
《商君书》读后感4
为什么封建专制一口气儿在中国大行其道2000多年？那是因为儒家"三纲五常"流毒让中国人中毒太深；为什么儒家能够深入中国人的骨髓和灵魂？仅仅是因为儒家文化获得历代封建君主大力推广？难道中国老百姓都是喂什么吃什么的病人？现在有答案了，还有法家的幕后黑手在助推！改革开放的一大成就，大概就是过去只有帝王才能看的书，咱们也能够看到了！最近就有这样一本j书现世，暴露了中国2000年封建专制的不传之秘。这本书就是春秋战国时期法家代表人物商鞅的《商君书》。最初公开讲解这本书的人，我们也应当记住，他就是上海电视大学中文系主任鲍鹏山。《商君书》就是有名的天下第一j书，过去一直是太傅教太子的教材，只有历代君王和准君王才能读到。读了这本书，你就会明白，当年那个北方落后的蛮夷之国秦国，为什么能在短短的14年迅速崛起，最终摧枯拉朽般地统一六国？也会明白，历代君王为什么会把老百姓修理得服服帖帖，一个王朝稀松平常也是三百年！
商鞅真的太有才了，一本薄薄的《商君书》书，不到三万个汉字，居然把封建君主治国手段的细枝末节，阐述得头头是道，深刻到无以复加。《商君书》既讲道理又讲办法，真的做到了理论和实践的有机结合。哪怕你目不识丁，只要听一遍，你就可以当皇帝了！更令人震惊的是，《商君书》阐述的依法治国，集法家的丑陋和阴损之大成。《商君书》本身，就这么成了空前绝后的"严刑峻法"，读了让人不寒而栗！
从零星的史料中，我们偶尔可以看到秦国士兵的恐怖形象——一个个腰里拴着人头。开始我总是不大敢相信，难道秦兵个个都是杀人狂？读了《商君书》才知道，这绝对是可能的。
《商君书》的《境内第十九》实际上是个士兵奖励细则。这个细则，就是以人头数量来作为奖赏标准的。
《境内第十九》说，"其战，百将，屯长不得，斩首；得三十三首以上，盈论，百将，屯长赐爵一级。"这句话意思是说，"百将，屯长在作战时如果得不到敌人首级，是要杀头的；如果得到敌人三十三颗首级以上，就算满达到了朝廷规定的数目，可以升爵一级。""能攻城围邑斩首八千已上，则盈论；野战斩首二千，则盈论；吏自操及校以上大将尽赏。行间之吏也，故爵公士也，就为上造也；"这句话意思是说，"军队围攻敌国的城邑，能够斩敌人首级八千颗以上的，或在野战中能够斩敌人首级两千颗以上的，就算满了朝廷规定的数目，所有各级将吏都可得到赏赐，都可以升爵一级。军官旧爵是公士的就升为上造；"（译文）
这种赤裸裸的"人头奖励政策"，彻底把秦军打造成毫无人性的野蛮之师！秦始皇统一中国的代价，是22场大战，斩首181万。这个数字，还仅仅是有据可查的。秦军为何狂杀俘虏？明白了吧？
世界上多次出现过文明民族被野蛮民族征服的历史倒退，从东方的秦灭六国，蒙元和满清征服中原，到西方的古罗马毁灭古希腊文明，日耳曼人灭掉古罗马文明，都是惊人的雷同！靠的都是血腥的杀戮政策，把士兵变成战争的机器！文明之师，岂能是野蛮之师的对手？
《商君书》祸害最深的，还得说是治国之术，而其治国之术的核心一是毁商，二是弱民。《商君书》主张禁止粮食贸易，商人和农民都不得卖粮，甚至连为商业贸易和人口流动服务的旅馆业也予以铲除。人民都被禁锢在自己的土地上，只能成为农民。人民不能离开半步，无法获得知识更新（也不需要），只能成为君主的生产工具。
毁商之后，再就是弱民之道了。《商君书》认为，"有道之国，在于弱民"。通过以弱去强，以奸驭良，实行流氓政治；实行一教，统一思想，进行思想控制；通过剥夺个人资产，让民众依附国家；通过辱民，贫民，弱民，使人民贫穷，软弱，实现民弱国强。如果还有强民依然没杀光，还有杀手锏——发动战争，通过对外战争，外杀强敌，内杀强民。这几点，就是中国历朝历代君主治国驭民心照不宣的诡秘暗器，是他们不惜以民生的代价来化解内忧外患矛盾，获得长治久安的看家本领！
读到这里，所有的中国式的困惑，也就迎刃而解了！为什么中国历朝历代君主都重农轻商？为什么中国的土地一直是国家所有？为什么中国长期皇帝一人威严可以压过全国的百姓？为什么中国一直有法不依，人治大行其道，君让臣死臣不得不死？为什么中国民众没有话语权，文字狱在中国越演越烈？为什么中国官员一直身兼一方官吏和教父的双重责任？为什么中国总会"恰到好处"地发动对内和对外的战争？为什么中国人和太平盛世，都和老百姓的生活改善无关？为什么中国人的身体素质一直比西方人差得多得多？为什么历朝历代中国不允许老百姓拥有兵器？为什么中国人勤劳而不富有，没有财产给后人继承？为什么中国历朝历代禁止民间习武？为什么中国功夫师徒传承要有严格的师徒关系（背叛师傅要清理门户）？为什么秦朝之后（除了汉唐和东晋），中国人彻底失去了张扬的个性？为什么人类现代科技文化不可能率先在中国出现？同样的问题可以继续罗列，但答案只有一个，这就是君主专制！这就是严刑峻法！
很多人认为中国的悲哀，是历史选择了儒家而不是法家。真正的悲哀是，秦朝之后法家并没有消失，而是通过商鞅的《商君书》的传承在封建专制君主的脑袋里。得势的法家根本不是真正的法家，而是法家的变种——为了一己私利挥刀自宫的奴才法家。帝王们一直在用法家的"阴和损"，在幕后操纵着中国的兴与衰；中国的法家，就是变法儿整人的；中国的儒家，就是用臆造的"天理"愚人的。法家把中国人整傻了，儒家把中国人整愚了！两者没一个好东西！
中国的儒家能在汉朝以后深入中国人的灵魂，也就不仅仅是皇帝和董仲舒的功劳了。在"严刑峻法"的修理之下，中国人也就只能从《三纲五常》的熏陶中，找到一点可怜的心灵安慰。这一点，中国和欧洲的中世纪异曲同工。在可怕的瘟疫以及阿拉伯人和野蛮民族的入侵等天灾，人祸面前，欧洲人也只能从宗教中获得了心灵的救赎。如果西方人没有基督教的慰藉，东方没有儒家的安慰，那欧洲人和中国人就只有集体zs了！
《商君书》这种的皇帝枕边书，西方人直到文艺复兴时期才杜撰出来。这就是意大利人马基雅维利臭名昭著的《君主论》（1513）。不过，马基雅维利的"智慧"显然比不上商鞅。马氏不过强调君主应该抛弃道德上的考量，用冷酷和阴谋治国。无论是歹毒程度和阴损力度，《君主论》都远远不及《商君书》——这，你就不得不佩服咱中国人的"智慧"了！
不幸的是，马基雅维利的《君主论》出现在欧洲文艺复兴时期。他的倒行逆施谬论一出笼，就受到广泛的谴责。马基雅维利本人，也被指为魔鬼的化身。他的名字甚至成了欺骗和阴谋的同义词。马基雅维利的《君主论》，除了拥有拿破仑，希特勒和斯大林等几个粉丝，在欧洲根本没有市场。
商鞅所在的春秋战国，也是一个变革的时代。春秋战国到底应该向左走还是向右走，现在也难有定论。长期以来，秦始皇统一中国是历史必然趋势的论调，占了主导地位。这种观点，实际上和秦始皇留在石碑上的自我赞美之词是一致的。商鞅的中国第一位改革设计师的地位，也因此无可撼动了。董仲舒不被皇帝待见，商鞅落得个"五马分尸"。但他们都获得后世连绵不绝的赞誉，你不觉得奇怪吗？赞美商鞅，是替皇帝说话？还是替老百姓说话？
《商君书》是中国人最“伟大”的发明。遗憾的是，这话是对中国帝王们说的；对民众来说，《商君书》是中国人噩梦的开始。秦朝以后，中国人最终变成了肢体羸弱，只知道盲从和服从的另类民族和大国愚民。等到中国人真正放眼看世界的时候，一切已经恍如隔世——我们已经看不懂了！
《商君书》读后感5
商鞅为了秦国的崛起做出了巨大的贡献，同时也牺牲了自己。他留下的《商君书》是反映法家政治思想的一部巨著，突出的变法革新主张是全书的思想精华。我就几个篇章中的思想谈一下自己的感想。
在《更法》篇中，商鞅对于秦孝公担心变法会招惹天下非议的顾虑，提出了“治世不一道，便国不必法古”的回答，指出只要对国家和人民有利，就没有遵循古法的必要；对于甘龙等人认为遵守古法便于国家治理的说法，商鞅则以“三代不同礼而王，五霸不同法而霸”的事实进行了辩论；而对于尊古就不会犯错的保守态度，商鞅也以“圣人不法古，不修今。法古则后于时，修今则塞于势”对其进行了驳斥。
在《开塞》篇中，商鞅更从人类发展历程的角度出发，论证了在当时环境下只有变法才是唯一的强国之路的理论。这种以历史发展来研究政治的眼光，表现出了商鞅思想的进步性。《商君书》中大多篇章都提及了有关军事的内容，体现着鲜明的重农重战思想。它指出，在当时的环境条件下，战争的成败关乎着国家的存亡，要想立足于天下，就必须参与战争，重视战争。《画策》篇中说道“以战去战，虽战可也”，就充分肯定了战争的合理性与必要性。它还强调了农耕的重要性，认为这不仅是确保战争胜利的物质基础，同时也能让人民安居故土，为了保家卫国而战。此外，它还提出了许多具体的战略战术，认为任何战争都要量力而行、谨慎用兵，要懂得权宜变通，强调士气在战争中的作用，等等。
在《商君书》中，无论政治、军事，都表现出一种重刑轻赏的态度。在以商鞅代表的法家看来，只有重刑法、轻赏赐，人民才能爱护君主，愿意为君主付出切，国家才能富强；相反，如果轻刑法而重赏赐，人民就不愿意听从君主的号令，国家就会产生动乱。这种思想在《开塞》、《错法》和《去强》诸篇中都有集中体现。重刑治国是法家的重要思想特征，而且他们还主张统一刑罚：无论王公贵族还是贩夫走卒，谁触动了刑法都要领受相应的处罚。《赏刑》中说道“刑无等级，自卿相将军以至大夫庶人，有不从王令、犯国禁、乱上制者，罪死不赦”，就明确地指出了这一点。这也为他的死买下了伏笔。
《商君书》重战争、重刑罚，与儒家所倡导的仁爱思想相背离。事实上，反对儒术也是法家思想的另一大特征。比如《农战》篇说道:“农战之民千人，而有《诗》、《书》辩慧者一人焉，千人者皆怠于农战矣。”此篇更直接指出，如果以儒术为政，“则粟焉得无少，而兵焉得无弱也”。这些都充分体现了法家对儒家的强烈抵触姿态。
《商君书》所体现的法家思想在我国历史上有着深远的影响，甚至可以说它在定程度上推动了历史发展的进程。但从客观的角度来看，它也体现了必然的历史局限性，比如它将战争置于至高无上的地位，这显然是极端的，也是片面的。而它强调“能胜强敌者，必先胜其民”的观点，也体现着严重的落后思想意识。
