君子之学必好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？
贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难（nàn），审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则裕。”孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。
古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛（ráo）之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？
是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xiá之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。
不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！学之所以不能几（jī）于古者，非此之由乎？
且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。
智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！
「译文」
一个有见识的人，他做学问必然喜欢向别人提问请教。“问”和“学”是相辅相成地进行的，不“学”就不能提出疑难，不“问”就不能增加知识。喜爱学习却不多问，不是真的喜爱学习的人。道理明白了，可是还不能应用于实际，认识了那些大的（原则、纲领、总体），可是还可能不了解那些细节，（对于这些问题）除了问，怎么能解决问题呢？
（对于）比自己道德才能高的人，向他们问，借以破除那疑问，（这就是孔子）所说的到有道德有学问的人那里去匡正自己。（对于）不如自己的人，向他们问，借以求得一点正确的见解，（这就是曾子）所说的以高才能向低才能（的人）问，以道德高知识多向道德低知识少（的人）问。（对）同自己水平相等的人，向他们问，借以共同研究，（这就是《中庸》）所说的互相诘问，详细地考察，明确地分辨它。《尚书》不是说吗？“喜爱问（的人，学问知识）就丰富。”孟子论述：“找回自己的放纵散漫的心”（的时候），并提“学问之道”，“学”之后（就）紧跟着“问”。子思谈“重视品德修养”（时），归结到要（好）问（勤）学，（在他的提法中）“问”并且在“学”的前面。
古代的人虚心采纳善言善事，不挑选事情地问，不挑选人地问，（只要能）求取那有益于自己修养和学业的就可以了。因此，狂妄的普通人的话，圣人（也）采纳它，地位低微的樵夫，古圣先王（也）询问他，舜帝有天子的身份都向平民询问，以（他们的）大智却注意到浅常的意见，不是偶然的谦虚，实在是要从多方面听取有益的意见。三代以后，有“学”而没有“问”，朋友间的交往，能做到规劝做好事，不做坏事就不错了，那种在大是大非问题上互相请教，勤勉地只是以进修为急务（的人）未多见，（更）何况世俗的人呢？
认为自己对，别人不对，（这是）世俗人的共同毛病，学习有未贯通（不理解的地方），（却）偏偏以为理解，（所持的）道理有不稳妥（的地方），（却）胡乱地凭主观猜测，像这样，就终生几乎（都）没有（什么）可问的事（了）。（对）比自己道德才能高的人，（就）妒忌他，不愿意向他问，（对）不如自己的人，（就）轻视他，（认为）不值得向他问，（对）同自己水平相同的人，抱着嬉戏的态度而不敬重他，不甘愿向他问，像这样，就天下几乎没有可以问的人了。（什么）人（都）不值得佩服了，（什么）事（都）没有可疑的了，这只是自以为是罢了。自以为是，那错误还是小的；自己知道自己的浅薄却严密地掩盖自己的过错，宁愿让学习最终不进步，（也）不愿意虚心向别人请教，这样危害自己的内心修养，（错误可就）大了，而陷入这（种大错误）的人常常（占）十分之八九。
不这样（的话），就所问的（也）不是（他）所学的：（如）问（一些）天下的奇字僻典和琐屑事物来说说好玩；甚至自己心里所已经明白的（问题，却故意拿它），问别人，来试试那人的才能；（或者）非常难解答的事情问别人，来逼使那人难堪。如果不是这样，（或者）即使有与自己思想品德修养有密切关系的事情，可以收到得到教益的效果的，要压低一下自己的尊严（虚心向别人请教）也不能做到。唉！学习之所以不能接近古人，不是（正）由于这（原因）吗？
而且不喜爱问的人，（是）由于不能虚心；不能虚心（是）由于不诚心实意喜爱学习。也不是不专心用功的缘故，他学习的不是古代儒家学习的（东西），他喜爱的也不是古代儒家喜爱的（东西），不善于问是理所当然的。
聪明的.人考虑一千次，（也）一定会出现一次错误。圣人所不了解（的事物），普通的人不一定也不了解；普通的人所能做的，圣人不一定能做。真理不专门存在于某人，学习是没有止境的，那么，“问”可以少得了吗？《周礼》（说），朝堂之外（要）询问百姓（对朝政的意见），国家的大事还问到平民。所以贵人可以问身份低的人，道德才能高的人可以问道德才能低的人，老人可以问年轻的人，只考虑道德学问方面的成就罢了。孔文子不以向比他低下的人请教为耻辱，孔子认为他道德学问高。古人把“问”作为美德，而并不认为它是可耻的，后代的君子反而争先把“问”当作耻辱，那么古人所深深地（感到）羞耻的（事），后代人却做着而不以为耻的（就）多了，可悲啊！
「注释」
君子：古时对有德有才人的称呼。
辅：辅助。好：喜好
无以致疑：不会发现疑问；无以：没有用来……的（办法）；致：求得。
广识：增广知识；广：使……广，增广，增加。
达于事：（使道理）用于实行。达，通晓，通达。
舍问：放弃提问。舍：放弃。
其奚决焉：怎么能解决问题呢；奚：何，怎么。其：之，代词，指代文中的“理”与“识”。焉，代词，指代上述的“理”与“问”。决：判断，解决。
就有道而正：到有道德有学问的人那里去匡正自己；就：靠近；正：匡正；
以资切磋：借以共同研究；资：凭借。
交相问难（nàn）：互相诘问；难：驳诘。
审：详细。
是己而非人：以己为是，以人为非。是：以……为是；认为……对非：以……为非。
未安：不稳妥的地方。
臆度（yìduó）：主观猜测；臆：主观的；度：猜测，估计
狎（xiá）：亲近而不庄重。
专在：专门存在于某人。
唯，只。
舍问，其奚决焉舍，放弃。
君子之学必好问必：必须好：喜欢，喜爱。
而或：但却。
不肖：不成器的人。
是故：因此。
相辅而行：互相协助进行。
贤：道德才能高。
理：真理。
知：了解，明白。
强：勉强。
不屑：不重视，轻视。
问说：关于勤问的论说。
几：几乎。
然则：既然这样，那么。
忌：嫉妒。
或：有时。
妄：胡乱地。
得：某一方面的见解。
写作特点
本文无论在命题，立意，论证方法或语言风格上，都可以看出有模仿韩愈《师说》的痕迹。可比较二者的异同。
两文都劝说人们要虚心学习，要向各种人学习。但论述角度略有不同。《师说》着重从“师”的角度，强调“师”的重要性，劝人虚心“从师而问”要“学于师”；《问说》则着重从“问”的角度，强调“问”的重要性，主张“学必好问”。
《师说》第一部分提出论点后，第二部分（核心部分）就反复运用正反对比的论证方法对比鲜明地论证论点。《问说》的论证方法也是这样。不同的是，《师说》对比的对象繁多，而《问说》对比和对象单一，都是“古之人”与“今人”，对比的内容却涉及“问”的各个方面。
在语言风格上，两篇文章都很古朴。在句式运用上，两篇文章都注意整齐的排偶句与灵活的散文交错运用，奇偶互现，错落有致，以取得波澜起伏，气势雄壮的效果。在散句中穿插相当多的排偶句，是《师说》和《问说》的共同语言特点。《问说》中有些句子，与《师说》的某些句子，连结构和意思也有很大的相似之处。
内容主旨
本文共七个自然段，可分为三个部分。
第一部分（第一段）：引论。
作者先提出“君子之学必好问”的中心论点，接着辩证地分析“问”与“学”相辅而行的关系，再转而强调指出：好学一定要勤问。
第二部分：本论。第二到第六段从正反两方面详细阐明为什么要勤问。
第二段先从正面阐明“问”的重要作用：问不择人，问必有得。作者分两方面论述：①说明三种问的人（贤于已者，不如已者，等于已者）都有收获；②引儒家经典和大师的话，先是暗引，后是明引，证明“问”是进德修业的重要条件，增强文章的说服力，深刻地阐明了中心论点。
第三到第六段论述怎样才算好问和问应持什么态度。
第三段举古人好问为典范，并对比古今之人的不同表现，分两个层次：①古人好问，不择事，不择人，能取善之弘；②今人有学而无问，为下文针砭时弊作了铺垫。
第四、五段转入分析今人的错误表现。
第四段、针对今人“是己非人”的弊端，作者从事（问的内容）和人（问的对象）两方面进行批评。在写作方法上将今人和古人的言行构成鲜明的对比：古人“不择事而问”而今人“学有未达，强以为知”“理事未安，妄以臆度”；“古人不择人而问”而今人对“贤于已者；忌之而不愿问”，对“不如己者，轻之而不屑问”，对“等于己者，狎之而不甘问”。这个层次对今人的批判与前面第二段关于问各种人都能有收获的论述，以及第三段“古之人，不择事而问，不择人而问”遥相呼应。这段最后提出“有学无问”的危害性。
第五段、批判今人“非所问所学”的不良风气。作者先指出今人问的三种不良动机：“快言论”、“试其能”“容其短”。最后以感叹句作结，再以“不能几于古”来古今对比，批评今人。
第六段、推究今人不好问的根本原因。
第三部分（第七段）作者申说自己的主张。
六国论
朝代：宋代
作者：苏洵
原文：
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶?曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍;诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉?与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼!以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫!有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉!
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
参考赏析
写作特点
1.借古讽今，针砭时弊
战国时代，七雄争霸。为了独占天下，各国之间不断进行战争。最后六国被秦国逐个击破而灭亡了。六国灭亡的原因是多方面的，其根本原因是秦国经过商秧变法的彻底改革，确立了先进的生产关系，经济得到较快的发展，军事实力超过了六国。同时，秦灭六国，顺应了当时历史发展走向统一的大势，有其历史的必然性。本文属于史论，但并不是进行史学的分析，也不是就历史谈历史，而是借史立论，以古鉴今，选择一个角度，抓住一个问题，持之有故、言之成理地确立自己的论点，进行深入论证，以阐明自己对现实政治的主张。因此我们分析这篇文章，不是看它是否准确、全面地评价了历史事实，而应着眼于其强烈的现实针对性。本文从历史与现实结合的角度，依据史实，抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来立论，针砭时弊，切中要害，表明了作者明达而深湛的政治见解。文末巧妙地联系北宋现实，点出全文的主旨，语意深切，发人深省。
2.论点鲜明，论证严密
本文为论说文，其结构完美地体现了论证的一般方法和规则，堪称古代论说文的典范。文章开篇即提出六国破灭“弊在赂秦”的论点;然后以史实为据，分别就“赂秦”与“未尝赂秦”两类国家从正面加以论证;又以假设进一步申说，如果不赂秦则六国不至于灭亡，从反面加以论证;从而得出“为国者无使为积威之所劫”的论断;最后借古论今，讽谏北宋统治者切勿“从六国破亡之故事”。文章围绕中心论点展开论证，既深入又充分，逻辑严密，无懈可击。全文纲目分明，脉胳清晰，结构严整。不仅句与句、段与段之间有紧密的逻辑联系，而且首尾照应，古今相映。文中运用例证、引证、假设，特别是对比的论证方法。如“赂者”与“不赂者”对比;秦与诸侯双方土地得失对比，既以秦受赂所得与战胜所得对比，又以诸侯行赂所亡与战败所亡对比;赂秦之频与“一夕安寝”对比;以六国与北宋对比。通过对比增强了“弊在赂秦”这一论点的鲜明性、深刻性。
3.语言生动，气势充沛
在语言方面，本文除了具有一般论说文用词准确、言简意赅的特点之外，还有语言生动形象的特点。在论证中穿插“思厥先祖父……而秦兵又至矣”的描述，引古人之言来形象地说明道理，用“食之不得下咽”形容“秦人”的惶恐不安，大大增强了文章的.表达效果。文章的字里行间饱含着作者的感情。不仅有“呜呼”“悲夫”等感情强烈的嗟叹，就是在夹叙夹议的文字中，也流溢着作者的情感，如对以地事秦的憎恶，对“义不赂秦”的赞赏，对“用武而不终”的惋惜，对为国者“为积威之所劫”痛惜、激愤，都溢于言表，有着强烈的感染力，使文章不仅以理服人，而且以情感人。再加上对偶、对比、比喻、引用、设问等修辞方式的运用，使文章“博辨以昭”(欧阳修语)，不仅章法严谨，而且富于变化，承转灵活，纵横恣肆，起伏跌宕，雄奇遒劲，具有雄辩的力量和充沛的气势。
【师说原文】
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。
人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之;生乎吾後，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先後生於吾乎!是故无贵无贱无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎!师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣。古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉;今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学於师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出於此乎?爱其子，择师而教之，於其身也，则耻师焉，惑焉。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。
巫医、乐师、百工之人不耻相师，士大夫之族曰“师”曰“弟子”之云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。呜呼!师道之不复，可知矣。巫医、乐师、百工之人。吾子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤!圣人无常师。孔子师郯子、苌子、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，必有我师。”
是故弟子不必不如师，师不必贤於弟子。闻道有先後，术业有专攻，如是而已。李氏子蟠，年十七，好古文、六艺，经传皆通习之，不拘於时，学於余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。
【注释】
1学者：
2师者，所以传道受业解惑也：老师，是用来传授道理、交给学业、解释疑难问题的人。所以，用来……的。道，指儒家之道。受，通“授”，传授。业，泛指古代经、史、诸子之学及古文写作。惑，疑难问题
3人非生而知之者：人不是生下来就懂得道理。之：指知识和道理。《论语·述而》载：“子曰：‘我非生而知之者，好古敏以求之者也。’”
4其为惑也：他所存在的疑惑。
5生乎吾前：即生乎吾前者。乎：相当于“于”，与下文“先乎吾”的“乎”相同。
6闻：听见，引申为知道，懂得。
7从而师之：跟从(他)，拜他为老师。师，意动用法，以……为师。
8吾师道也：我(是向他)学习道理。师，用做动词。
9夫庸知其年之先后生于吾乎：哪里需要知道他的生年是比我早还是比我晚呢?庸，岂，难道。知，了解、知道。年：这里指生年。之，结构助词，无实义。
10是故：因此，所以。
11无：无论、不分。
12道之所存，师之所存也：道理存在的(地方)，就是老师在的(地方)。意思是谁懂得道理，谁就是自己的老师。
13师道：从师的风尚。道，这里有风尚的意思。
14出人：超出一般人。
15犹且：尚且，还。
16众人：普通人，一般人。
17下：低于，不及。
18耻学于师：以从师学习为耻。
19是故圣益圣，愚益愚：因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。益，更加、越发。
20于其身：对于他自己。身，自身、自己。
21惑矣：(真是)糊涂啊!
22彼童子之师：那些教小孩子的(启蒙)老师。
23授之书而习其句读(dòu)：教给他书，(帮助他)学习其中的文句。之，指童子。习，使……学习。其，指书。句读，也叫句逗，古人指文辞休止和停顿处。文辞意尽处为句，语意未尽而须停顿处为读(逗)。古代书籍上没有标点，老师教学童读书时要进行句读(逗)的教学。
24句读之不知：句读不明。与下文“惑之不解”结构相同。之，宾语前置标志。
25或师焉，或不焉：有的(指“句读之不知”这样的小事)从师，有的(指“惑之不解”这样的大事)不从师。不，通“否”。
26小学而大遗：小的方面倒要学习，大的方面却放弃了。遗，丢弃，放弃。
27巫医：古代用祝祷、占卜等迷信方法或兼用药物医治疾病为业的人，连称为巫医。《逸周书·大聚》有关于“巫医”的记载，被视为一种低下的职业。
28百工：各种工匠。
29相师：拜别人为师。
30族：类。
31曰师曰弟子云者：称“老师”称“弟子”等等。云者，有“如此如此”的意味。
32年相若：年龄差不多。相若，相像，差不多。
33位卑则足羞，官盛则近谀：(以)地位低(的人为师)，就感到羞耻;(以)官职高(的人为师)，就近乎谄媚。足，可，够得上。盛，高，大。谀，阿谀、奉承。
34复：恢复。
35君子：古代“君子”有两层意思，一是指地位高的人，一是指品德高的人。这里为前一种意思，相当于士大夫。
36不齿：不屑与之同列，羞与为伍，意思是看不起。齿，并列、排列。
37乃：竟。
38其可怪也欤：真是奇怪啊。其，语气副词，表示反问。也欤，虚词连用，语气词，表示疑问或感叹，相当于“啊”。
39圣人无常师：圣人没有固定的老师。常，固定的。
40郯(tán)子：春秋时郯国(今山东郯城北)的国君，孔子曾向他请教过少皞(hào)氏(传说中古代帝王)时代的官职名称的由来。
41苌(cháng)弘：东周敬王时候的大夫，孔子曾向他请教古乐。
42师襄：春秋时鲁国的乐官，名襄，孔子曾向他学习弹琴。师，乐师。
43老聃(dān)：即老子，春秋时楚国人，思想家，道家学派创始人。孔子曾向他请教礼仪。
44之徒：这些人。
45三人行，则必有我师：出自《论语·述而》：“子曰：‘三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。’”
46不必：不一定。
47术业有专攻：学问和技艺上(各)自有(各的)专门研究。攻，学习、研究。
48李氏子蟠(pán)：李蟠，唐德宗贞元十九年(803年)进士。
要记住这篇文章哦：师说原文及翻译注释，如果喜欢，可以经常来找我，我是你的“秀秀姐”。 姐姐给大家讲述：【师说原文及翻译注释(2)】
49六艺经传(zhuàn)皆通习之：六艺的经文和传文都普遍的学习了。六艺，指六经，即《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六部儒家经典。《乐》已失传，此为古说。经，两汉及其以前的散文。传，注解经典的著作。通，普遍。
50不拘于时：指没有受到时代风气的影响，不以从师学习为耻。时，时俗，指当时士大夫中耻于从师的不良风气。于，被。
51余嘉其能行古道：赞许他能遵行古人从师学习的风尚。嘉：赞许，嘉奖。
52贻：赠送，赠予。
【翻译】
古代求学的人一定有老师。老师，(是)靠(他)来传授真理、讲习学业、解释疑难的。人不是生下来就懂得知识和道理的，谁能没有疑难呢?有了疑难而不向老师求教，那些疑难就始终无法解决了。生在我前头的人，他懂得真理和知识本来就比我早，我应该向他学习;生在我后面的人，如果他懂得真理和知识比我早，我也应该向他学习。我(向他们)学习的是真理和知识，哪管他们的年龄比我大还是比我小呢?因此不管地位贵贱，不管年纪大小，真理和知识在哪里，老师也就在哪里。唉!从师学习的风尚失传已经很久了!想要人们没有疑难问题也就难了!古时候的圣人，他们(的才智)超过一般人远得很哪，尚且从师而求教;现在的一般人，他们(的才智)低于圣人也很远，却以从师求学为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。
圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，其原因不都是出在这里吗!(人们)疼爱自己的孩子，就选择老师教育他;但对于自己，就以拜师学习为耻，真是糊涂啊!那些孩子们的老师，是教孩子们念书，告诉他们学习断句的，不是我所说的传授道理、解答疑难的老师。读书不会断句，有疑难问题不能解决，(在这两事中，)前者去请教老师，后者却不去，学了小的`，丢了大的，我看不出(这种人)是高明的。巫师、医生、乐师和各种工匠，他们不以互相学习为耻。士大夫这一类人，一说到"老师""弟子"这样的话，就聚在一起讥笑人家。问他们(为什么笑)，他们就说："那个人与那个人年龄差不多，道德学问也不相上下，以地位低的人为师，就感到十分羞耻，以地位高的人为师，就近似于奉承巴结。"唉!从师而学的风尚之不能恢复就可想而知了。
巫师、医生、乐师和各种工匠，是士大夫们看不起的，如今士大夫的智慧反而比不上(这些人)，这不真是奇怪的事情么!孔子说：三人同行，其中必有可以当我的老师的。因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生有才智，(只不过)懂得道理有先有后，学术技能各有专长罢了。李家的孩子名蟠的，十七岁了，喜欢古文，六经和它的传文，全都学习过。他不受时俗风气的限制，向我来学习。我赞许他能实行古人求师的正道，就作这篇《师说》赠给他。
【赏析】
《师说》是韩愈的一篇著名议
要记住这篇文章哦：师说原文及翻译注释(2)，如果喜欢，可以经常来找我，我是你的“秀秀姐”。 姐姐给大家讲述：【师说原文及翻译注释(3)】
这篇文章是针对门第观念影响下“耻学于师”的坏风气写的。中国古代的学校教育十分发达，从中央到地方都有官学。在唐代，魏晋以来的门阀制度仍有沿袭。贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子学。他们无论学业如何，都可以为官。因此，在当时士大夫阶层中，普遍存在着尊“家法”而鄙师的心理。由此可见，韩愈作《师说》并大张旗鼓地宣扬自己的观点，是难能可贵的。
实际上，可以把《师说》看作是韩愈提倡“古文”的一个庄严宣言。六朝以来，骈文盛行，写文章不重视思想内容，讲求对偶声韵和词句华丽，尽管也产生了一些艺术成就很高的作品，却导致了文学创作中浮靡之风的泛滥。这种风气，直到中唐仍流行不衰。在唐代，韩愈不是第一个提倡“古文”的人，却是一个集大成者。他无论在文学理论还是在创作实践上，都有力地促成了“古文运动”的兴起与发展，主张“文以载道”，并且培养了大批有志于古文创作的年轻人。
此文起笔，托古言事，直接明了的提出文章的中心论点：“学者必有师”，并以教师的职能作用总论从师的重要性和择师的标准。开篇第一句“古之学者必有师”句首冠以“古之”二字，既说明古人重视师道，又针对现实，借古讽今。“必有”二字，语气极为肯定。然后指出师的职能作用是“传道受业解惑”，从正面申述中心论点。紧接着对老师的职责提出了自己的卓越见解：“师者，所以传道受业解惑也”。随即紧扣“解惑”二字，以“惑而不从师，其为惑也，终不解矣”点出不从师的危害，从而说明从师的重要，从反面申述中心论点。并对如何择师也提出独到见解：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存。”最后紧扣“传道”二字，阐明道之有无是择师的唯一标准。这一观点一反时俗，将贵贱长少排出标准之外，直接指向了士大夫阶层的门第观念，具有在学问面前人人平等的民主精神和辩证思想，并为下文针砭时弊张本。
第二段以感慨发端，批判不重师道的错误态度和耻于从师的不良风气，尽吐不平之气，也指明了文章的现实意义。作者首先慨叹师道不传，指出师道不传的危害，这一层承接上文从师的标准，并领起下文对耻于从师的不良风气的批判。接着运用对比的方法分三层论述。第一层，把“古之圣人”从师而问和“今之众人”耻学于师相对比，指出是否尊师重道，是圣愚分野的关键所在;第二层，以为子“择师而教之”，自己却不愿甚至耻于从师作对比，则指出“今之众人”“小学而大遗”的谬误;第三层，以“巫医乐师百工之人”与“士大夫之族”作比较，揭示了尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，批判了当时社会上轻视师道的风气。
在第三段中，作者以孔子从师的范例，指出古代圣人重视师道的事迹，进一步阐明从师的必要性和以能者为师的道理。这一段开头先提出“圣人无常师”的论断，与第1段“古之学者必有师”呼应，并且往前推进一步，由“学者”推进到“圣人”，由“必有师”推进到“无常师”。举孔子之例加以论述，因为孔子在人们心目中是至圣先师，举孔子为例就有代表性，能加强说服力。由此得出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的结论，这既是对前文有关从师学习态度的申述，也是对师生关系、师道关系的新的概括。这一思想将师生之间的那条人为的固定界限取消了，并对自古以来“师道尊严”的传统提出了挑战。这种以能者为师的观点就是“道之所存，师之所存”。
以“李氏子蟠”从师学习的事例，赞扬李蟠“不拘于时”“能行古道”，并说明了写作本文的缘由。继第三段引“古之圣人”孔子从师的范例之后，作者以李蟠作为当时后生晚辈从师求学的范例，对李蟠加以勉励，对当时求学的人则是一种号召。本段是一篇结构完整的议论文的附言，有如文章的后记或跋，作者对写作缘起做简单的说明：是为了鼓励自己的学生“不拘于时，学于余”而做。“不拘于时”的“时”指“耻学于师”“惑而不从师”的社会风气，“古道”指“从师而问”。这一段与第3段内容上紧密相承，是全文的重要论据，在意义上是前文论述的再递近。以“闻道”在先者为师的优良学风，总结全文主旨，点明主题。
