亚当.斯密在《道德情操论》里的名言,温总理在剑桥大学演讲时所引用的!!
首先，你能对斯密经典著作如此认真而执着的阅读我很感动，读书人，栋梁啊。
其次，你可能是年理论经济学的大学生，应该知道国富论，道与国类似都强调了私人的自由的市场经济的哲学，来取代国家政治对经济的管束，认为大众的自由竞争将会产生帕累托最优状态。
我国以前是计划经济，权力高度集中在中央，当然所谓成果就掌握在中央手里，现在的大方向是改革到市场经济，所以温总理搬出了斯密的古典自由主义经济的观点，强调经济的自由性，私人性，也是向世界表明中国改革开放的坚定的决心。
话可以变着法的说，但道理是那么个道理，我们看书应该灵活抓住主要的观点，不要拘泥于字句的说法不同，一千个人可以把上面的道理翻译成一千个版本，难道你都读一遍不成
额，论文要精确到译者，不是死板，就是名牌大学的
补充：《道德情操论》作者:亚当-斯密 译者:韩巍 出版社:中国城市出版社出版时间:2008-05-01，ISBN：9787507419795出版的最好。
翻译简介凝练，恰如其分。
亚当-斯密耗费毕生的心血把这些思考写成了这本十分罕见的，也可以说是至今唯一的一本全面、系统分析人类情感的作品，他想告诉读者，人在追求物质利益的同时，要受道德感念的约束，不要去伤害别人，而是要帮助别人，这种“利他”的道德情操永远地种植在人的心灵里。
全书共分为三卷：第一卷：行为的适当。
第二卷优点与缺点：或奖赏与惩罚的对象。
第三卷：我们评判自己的情感和行为的基础已及责任感。
如想网上阅读可访问这里有个链接，当当网认为是个版本。
作 者： （英）斯密 著，谢宗林 译出 版 社： 中央编译出版社出版时间： 2008-8-1 字 数： 380000版本很多，如果你真的非得精确到译者，那么你查查以上两个版本。
个人认为第二个更准一些。
亚当斯密的《道德情操论》中的“正义的作用”中的一句话“对于个体的关心不意味着对整体的关心”是什么意
整体与个体的问题。
整体包括个体，由个体组成。
那么对于个体和整体的关心同样也是。
你关心一个人，不能代表你对整个社会的关心。
求亚当斯密的《道德情操论》读后感，2000字左右。
《道德情操论》读后感3000字 随着社会经济的发展，利益驱动下，人自私的情感越来越明显，私欲的膨胀给道德带来了巨大的威胁，很多传统的道德观已经不被人所看重。
在这样的情况下，很容易导致社会的道德缺失。
财富固然重要，物质是人类生存的最基本的保障，然而，我们不可以为了利益和物质的追求而忘了对道德情操的反思，否则，人类和禽兽就没什么区别了，仅仅是为了得到物质，为了生存而已。
第二次工业革命之后，世界发生了重大的改变。
亚当斯密的《国富论》讲述了人如何获取财富，如何把握规律做到利己。
然而，过度的利己是会导致社会利益化，冷漠化的，为此，亚当斯密很负责任地写了《道德情操论》，从人类的情感和同情心出发，讨论了善恶、美丑、正义、责任等一系列概念，用同情的基本原理来阐释正义、仁慈、克己等一切道德情操产生的根源，说明道德评价的性质、原则以及各种美德的特征，并对各种道德哲学学说进行了介绍和评价，进而揭示出人类社会赖以维系、和谐发展的秘密，以及人的行为应遵循的一般道德准则。
它对于促进人类福利这一更大的社会目的起到了更为基本的作用，因而也被誉为市场经济良性运行不可或缺的“圣经”，西方世界的《论语》。
而我个人在读这本书的时候并没有抱着用它去解释经济社会的态度，而仅仅是用来解释我个人的内心情感。
读完《道德情操论》，我感觉很多生活中的迷茫都变得明朗，我更加清楚地认识自己，同时也在道德方面有了一个更清晰的指引。
这是平时上课学习老师所不能教予我的。
《道德情操论》更深刻地揭示了人内心的情感，包括善恶美丑，它比《丑陋的中国人》更让我震撼，和受启发，因为它解释得更深层次。
读完这本书，我首先想到的一个问题就是，何谓道德，道德的意义何在
在中国，传统的观念认为，道德就是善良的本性，是美德。
有观点认为：“所谓道德是出自本能的利他行为，是一种自然地情感流露。
一个人如果充分考虑各种情况再做出利他行为，这种理智的考虑已经不能算是道德了。
”然而，在亚当斯密的《道德情操论》里，道德准则是一种自制意识，是良心的呼唤，是对普遍道德的责任感。
如在第五章中写到，“他行为的动机不是出于别的，可能只是出于对既定的责任准则的尊重，一种在各方面都按照感恩的法则行事的严肃而真挚的愿望。
”“这种敬重，还由这样一种见解得到更进一步深化，即认为这种敬重起初是出于人的天性将它铭记于心，后来被推理和哲理所证实，认为这些重要的道德准则是大自然的指令和法则，大自然最终将给那些尽到自己责任的人以奖赏，而对那些不尽自己责任的人给予惩罚。
”正是由于这种对道德准则的坚信和敬重，想成一种责任感，自制力，这也是本书里说的“行为的合宜性的判断”。
在全本书中，道德情操都是人类情感的反思以及对善美的追求，这与道德是本能的利他行为意识有些差异。
而我更认同亚当斯密的观点，因为恶念是每个人都有的，善念也是每个人都有的，道德情操好的人并不是圣人，完全没有恶念，而是形成了良好的道德观念，价值观念，这种信念支撑着他不作出损人利己的行为，因此他很少恶行，得到人们的美好评价，觉得他是个道德好的人。
而道德败坏的人也有善良的一面，只是因为价值观的不同，道德观念的薄弱，致使他无法抗拒利益的驱动，而做出了损人利己的行为，而这种人是对社会不利的，影响社会和谐的，因此，需要强调良好的道德情操。
在这本书中，亚当斯密把道德情操归的根源归结为同情心，这与人性论有着相似之处。
在书的开端就讲述了同情心的问题。
“在人的天性中总是有一些根深蒂固的东西。
无论一个人在我们眼中是如何自私，他总是会对别人的命运感兴趣，会去关心别人的幸福；虽然他什么也得不到，只是为别人感到高兴。
当我们亲眼目睹或是设身处地地想象到他人的不幸时，我们的心中就会产生同情或怜悯。
我们常常为别人的痛苦而痛苦，这是无须证明的事实。
像人性中所有与生俱来的感情一样，这种情感决不是专属于良善君子，尽管他们可能对此最为敏感。
即使一个无赖罪大恶极，无视一切社会规范，他也不会完全丧失同情心。
”亚当斯密把人的内心比喻成两个法庭，“人作为人类的审判员的这个任命只有在一审时才有效，最终的判决还要求助于高级法庭，也就是他们自己良心的法庭，那个想象中的公正无私、全知全能的旁观者的法庭，人们心目中的伟大审判官和仲裁者的法庭。
这两种法庭的审判权赖以建立的原则虽然在某些方面类似，但实际上还是有所区别。
外部的裁决权完全依靠对现实的赞扬或谴责的渴望或厌恶。
内心的裁决权则完全依靠对值得赞扬或应该谴责的品质的渴望或厌恶。
……”由此可以知道，亚当斯密对于道德的观点就是内心的审判，对善美的赞扬和推崇。
人之所以表现道德，是因为内心的裁判权的作用。
在人内心的法庭的前提下，在书中，亚当斯密提出了良心的观点，“虽然在特殊情况下软弱的人不能仅仅依靠良心的支持，虽然他们不能总是依靠那个想象中的与其心意相通的公正旁观者来支撑自己的信心，但是在任何时候良心的影响和权威都是不可忽视的。
只有在这个内心法官的指示下，我们才能对与自己相关的事情一清二楚，才能恰当地处理自己与他人的利益。
”同时，他也用一个让我印象很深刻的例子解释了良心的观点。
“假如中国这个伟大帝国连同其全部亿万居民突然毁于一场地震，那么一个和中国没有任何关系的很有人情味的欧洲人会有什么反应呢
我觉得，他首先会对这些不幸的遇难者表示深切的哀悼，他会忧心忡忡地想到人世无常，人类创造的全部成果就这样在顷刻间灰飞烟灭。
如果他是一个投机商人的话，也许还会触类旁通地想到这种灾祸对欧洲商业和世界贸易可能带来的影响。
可是当悲天悯人、深谋远虑全都过去以后，他就会像平常一样优哉游哉地做生意、寻开心，好像这种不幸的事件从未发生过。
”这正是由立场的不同决定的。
肉眼中的物体大小不是取决于体积，而是眼睛的距离。
站得越近，就会越大化，站得越远，就会最小化。
这也是为什么人总是看重自己的利益，而忽视他人利益，或者没有遇害者感受痛苦那么强烈的原因。
所以亚当斯密提出，一个社会要做到善良和谐，需要每个人站在一个不是别人也不是自己的公正的立场无考虑利益，充分利用内心的裁判权去约束自己，从而去提高自己的社会道德情操。
然而在这个社会，强调同情心和道德情操有何意义呢
总理温家宝极力推荐我们应该多读《道德情操论》，并对此书做出了很高的评价。
而我个人在读完这本书后，也觉得这是一本真正值得一读的好书。
在这个利益化功利化的现代大潮中，我们已经逐渐失去了对道德的思考，很多人为了利益甚至不择手段，这个社会得到的流失的太快。
关于我们的大学生更是有很多事件是由于道德观念的薄弱造成的。
众所周知的药家鑫事件，我们不能想象，一个人为了自己的利益可以做出如此行为，这简直就是丧失道德底线的行为。
尽管当时他也许是情感不受控制，但是，正是由于利益的驱动力大于了他内心道德自制力，以至于他面对伤者没有同情心，良心沉睡不醒，把自己的利益最大化，已经遮盖了他善良的双眼。
还有在各高校，功利的现象更是突出，有些人为了得到奖学金，为了一己之私，损害他人利益，考试作弊等等。
还有类似“我爸是李刚”案件，“李庄案”等等的相继发生。
作为国家未来的建设力量，我们需要规范自己的行为，为自己的行为立下一个原则，树立良好的道德准则，培养良好的道德情操，这样才更有利于国家的发展。
另外，最近很热门的话题，扶老人过马路的问题，更是证明，道德已经被淡化，被这个社会的现实渐渐淡化。
这一切可以根据亚当斯密的观点得出结论，只是由于人们把自我利益最大化了，这种利益的最大化比同情心更加强烈，因此磨灭了同情心和良心，也就磨灭了道德情操的痕迹。
读《道德情操论》是一次灵魂的反思，是一次道德的重整。
我知道很多事为什么如此丑陋，也懂得了如何去改变这种丑陋，突然感觉内心的纯净，找到了方向。
正如这句话所说“认识内心的丑陋与缺陷，是为了追求内心的善良和完美”。
亚当斯密是先写《国富论》还是《道德情操论》呀
《道德论》主要讲了这么观点：同理心让我们能够其的角度看问题，也能站在一个公正的旁观者角度看问题。
同理心是我们道德观的基础，但它也有一些问题。
比如说同理心让我们希望得到的别人夸奖和羡慕，而且我们更容易对那些有钱的人而不是穷的人产生同理心，这让我们本性非常虚荣。
但如果站在社会的角度来看，我们的这一本性是好的。
因为我们虚荣，想要别人的爱和羡慕，我们才会去消费。
因为每个人自私的本性，这个社会反而能够非常顺利地运转。
《国富论》里，斯密进一步指出了这一运转的基础是什么，也就是市场这一“看不见的手”。
他举了几个例子，比如农场主因为想要城里一些小装饰品(baubles and trinkets)，所以源源不断地向城市输送事物，这让城市的繁荣发展成为了可能。
农场主绝不是因为对城里人的同情或慈善才送给他们食物的，而完全是因为自己的利益，但这样反而让城市更好更持续地发展。
斯密说，顾及自己的利益、想让自己更开心是没有问题的，而且国家就是应该让人民都更开心。
因此他认为国家主要的目的应该是提高人民的生活水平，而不是当时更主流的一些观点，比如增加国家财富。
亚当*斯密更进一步指出，我们之所以买卖有两个主要基础，一是分工，二是自由交换。
而市场在宏观的层面上让我们每个人的自私自利成为了对所有人都有利的事情。
这就是市场的伟大之处。
亚当.斯密在《道德情操论》里的名言,温总理在剑桥大学演讲时所引用的!!
首先，你能对斯密经典著作如此认真而执着的阅读我很感动，读书人，栋梁啊。
其次，你可能是年理论经济学的大学生，应该知道国富论，道与国类似都强调了私人的自由的市场经济的哲学，来取代国家政治对经济的管束，认为大众的自由竞争将会产生帕累托最优状态。
我国以前是计划经济，权力高度集中在中央，当然所谓成果就掌握在中央手里，现在的大方向是改革到市场经济，所以温总理搬出了斯密的古典自由主义经济的观点，强调经济的自由性，私人性，也是向世界表明中国改革开放的坚定的决心。
话可以变着法的说，但道理是那么个道理，我们看书应该灵活抓住主要的观点，不要拘泥于字句的说法不同，一千个人可以把上面的道理翻译成一千个版本，难道你都读一遍不成
额，论文要精确到译者，不是死板，就是名牌大学的
补充：《道德情操论》作者:亚当-斯密 译者:韩巍 出版社:中国城市出版社出版时间:2008-05-01，ISBN：9787507419795出版的最好。
翻译简介凝练，恰如其分。
亚当-斯密耗费毕生的心血把这些思考写成了这本十分罕见的，也可以说是至今唯一的一本全面、系统分析人类情感的作品，他想告诉读者，人在追求物质利益的同时，要受道德感念的约束，不要去伤害别人，而是要帮助别人，这种“利他”的道德情操永远地种植在人的心灵里。
全书共分为三卷：第一卷：行为的适当。
第二卷优点与缺点：或奖赏与惩罚的对象。
第三卷：我们评判自己的情感和行为的基础已及责任感。
如想网上阅读可访问这里有个链接，当当网认为是个版本。
作 者： （英）斯密 著，谢宗林 译出 版 社： 中央编译出版社出版时间： 2008-8-1 字 数： 380000版本很多，如果你真的非得精确到译者，那么你查查以上两个版本。
个人认为第二个更准一些。
《道德情操论》是亚当斯密的著作么
是的。
是亚当斯密的主要著作之一，另外一本是《国富论》《道德情操论》（1759）在亚当斯密生活的那个时代，“道德情操”这一短语，是用来说明人（被设想为在本能上是自私的动物）的令人难以理解的能力，即能判断克制私利的能力。
因此，亚当私密竭力要证明的是：具有利己主义本性的个人﹝主要是追逐利润的资本家﹞是如何在资本主义生产关系和社会关系中控制自己的感情和行为，尤其是自私的感情和行为，从未而建立一个有必要确立行为准则的社会而有规律的活动。
亚当斯密在《国富论》中所建立的经济理论体系，就是以他在《道德情操论》的这些论述为前提的。
《道德情操论》和《国富论》不仅是亚当斯密进行交替创作、修订再版的两部著作，而且是其整个写作计划和学术思想体系的两个有机组成部分。
《道德情操论》所阐述的主要是伦理道德问题，《国富论》所阐述的主要是经济发展问题，到21世纪的观点看来，这是两门不同的学科，前者属于伦理学，后者属于经济学。
亚当斯密把《国富论》看做是自己在《道德情操论》论述的思想的继续发挥。
《道德情操论》和《国富论》这两部著作，在论述的语气、论及范围的宽窄、细目的制定和着重点上虽有不同，如对利己主义行为的控制上，《道德情操论》寄重托于同情心和正义感，而在《国富论》中则寄希望于竞争机制；但对自利行为的动机的论述，在本质上却是一致的。
在《道德情操论》中，亚当斯密室把“同情”作为判断核心的，而其作为行为的动机则完全是另一回事。
