李慧：吴敬琏凭什么发怒 改革真的没有失误吗
李慧 在人们眼里是德高望重、一副温文尔雅学者形象的吴先生于在人们面前也有怒容满面的时候了，起因是国内某杂志披露了包括吴敬琏在内的几位知名经济学家，担任中石油、中国联通等公司的独立董事，文章由此怀疑并得出结论，经济学家与资本的关系越来越紧密，这种关系也考验了经济学家的公信力。
吴敬琏先生愤愤不平地说：“我请你 指出，这四个公司都是国有股公司，请你指出我和哪个利益集团结盟。
”其实，吴敬琏先生愤怒的不是地方，因为“利益集团”一词恰恰是出自于吴敬琏先生之口，这实在是以己之矛，攻己之盾的做法。
吴敬琏先生可能忘记了自己最近的高论：“什么人可能反对改革
一个是既得利益集团，一个是贫困群体。
他们可能在反市场体制上结成联盟。
打着弥补市场缺陷的口号，大众全然没有意识到自己的命运会就此改变。
”确切地讲，多数人过去对吴老先生一直很尊重，从来没有怀疑过，吴老先生每次的大作出来，或是有新的观点必定是最先了解。
但是，每每对照吴老先生的理论，拿到实践中去检验，却总是有不少疑惑。
大家都知道，吴敬琏先生可谓是中国市场化改革的始作俑者，其影响力之大甚至被冠以“吴市场”的称号。
但是，特别奇怪的是，一直主张市场化改革的吴敬琏先生最近却一直在主张要反思改革。
市场化改革的方向既然是正确的，怎么又忽然会跑出个既得利益集团和贫困群体来，贫困群体是哪些，这个大家都知道；而既得利益集团是哪些，这个大家都不知道的问题，却感兴趣的问题，吴先生却不再继续说下去。
吴敬琏先生不告诉大家既得利益集团究竟是哪些，却要让人告诉他“请你指出我和哪个利益集团结盟
”这实在是令人不解的做法。
而此前吴先生却一再地提醒我们，要警惕既得利益者的反抗。
市场化改革是吴老先生最先从理论上提出来的，但是，市场化改革走到了今天，却出现了这么多的问题，那这样看来，吴老先生“有人力图把人们引向反市场化改革的方向”的观点就有问题了，这从学术研究的角度叫做自相矛盾；从逻辑思维的角度，就叫做把人来回“忽悠”。
哲学的“终结者”维特根斯坦在他的成名作《逻辑哲学论》中有一段名言：“凡能够说的，都应当说清楚；凡不能够说的，就应当保持沉默。
” 能说清楚的您就明说，说不清楚的就不要误导别人，但吴敬琏先生却危言耸听地制造出一个惊人的噱头，并故作高深地摆弄玄机，这怎么能是严肃的“一流经济学者”的做法呢
既然吴先生一再地提醒我们，要警惕既得利益者的反抗，而吴先生又没有明确地告诉我们，所以，大家猜一猜哪些是既得利益者就很正常。
那么，我们怀疑别人是没有问题的，但有人怀疑您与利益集团有瓜葛，您就受伤害了，可是，您如果明确地说出来——国有上市公司的独立董事不是既得利益者不就完了么
但您为什么就不明说出来，非要让大家互相猜疑呢
要说吴敬琏先生确实是中国少有敢说真话的学者，也确实是为改革作过贡献的专家，吴敬琏先生每一次关于改革的大论，的确是让人耳目一新的，但是，也正是因为这样，我非常系统地研究了吴敬琏先生的改革理论，可就像著名学者何新呼吁的那样“经济学家搞垮中国
——惊醒
”因为我得出了一个令我非常吃惊的观点，最后，及至像何新先生一样，惊出了一身冷汗
当我把吴敬琏先生的观点前后梳理到一起的时候，却看到了自相矛盾、语言混乱、没有逻辑的一面，特别是吴敬琏先生信誓旦旦地驳斥主流经济学家误导改革的时候，没有看到一点实事求是的理论分析和有明确逻辑思维的观点。
比如吴敬琏先生一会儿说改革是成功的，一会儿有说改革是失败的；一会儿说改革是对的，一会儿却呼吁要对改革进行反思。
改革既然是对的、没有问题的还要反思什么呢
那一反思还不就是说改革有问题的了呗
所以，吴敬琏先生马上就抛出来第二个观点，警惕有人反对改革。
不过，吴先生有时说话是很恳切的：“2004年到2005年期间爆发了关于我国改革发展存在的问题，以及中国应当向何处去的大争论。
这种情况向我们表明，认真反思我国改革的成就和不足，它所面临的问题和明确今后的方向，就成为一种迫切的需要。
”但是，他一转眼又对《第一财经日报》说：“对于改革中出现的反思，我们首先要弄清哪些是正确的哪些是错误的，而不是去问持有这些态度的人的动机，如果凡事都问动机，就复杂了。
” 改革真的就是正确的，没有错误的吗
错了，因为改革是社会利益的大调整，。
每一次社会的变革就意味着一次社会结构的调整，也就标志着社会平衡新的调整，而打破平衡就意味着得到和失去。
所以，改革对不同的社会群体来说，认识是不同的，改革过程中出现的“端起碗来吃肉，放下碗来骂娘”的现象早就不新鲜了。
特别是那种盲目提倡市场化，却忽视了对市场规律的认识，忽视了市场风险的防范，忽视了市场化进程中，国家体制市场化的同步改革，出现的那种严重的“伪市场化倾向”，或者打着发展市场经济的旗号，却做着与市场经济不相干或者是相反的勾当，这样的“改革”能是正确的吗
吴敬琏先生自己不是也谈到：“使目前改革陷入困境的，实际上就是这个权贵资本主义，或权贵资本主义指导下的改革。
” 实际问题根本不是“改革是对的，但要对改革反思”的问题，而是要正确地把握改革的方向和目标，旗帜鲜明地反对假改革，坚定不移地用改革的精神来捍卫真正的改革，而这种假改革就是发展市场经济最大的危险。
此外，市场化体系并不是把发达国家的模式照抄照搬过来就行了，市场化的推进还与文化传统有着莫大的渊源，否则为什么现代市场经济首先在西方形成，而不是在有着悠久历史传统的东方出现
这些问题都是很值得我们探讨，并都有助于我们更好地理解市场经济的本质的。
吴敬琏先生信誓旦旦地说，计划经济与市场经济是“水火不容”的，但是，哪些是计划经济，哪些是市场经济却没有明确的指出来，相反，大家倒是感觉随着科技的进步，市场中的计划手段不是减少了，而是越来越强了，而有些该开放的市场反而更加集中化了。
针对市场中出现的种种问题，吴老先生也说了，市场经济么，也不是完全正确的，市场经济也有好、坏之分。
敢情这样的话您早说呀
我们特别想让您明确地说出来，究竟应该怎样认识改革，那些是好的市场经济，那些是坏的市场经济，这事情不就简单了么
可是，吴敬琏先生至今也没有说出来。
应当说，翻开吴敬琏先生的煌煌巨著《当代中国的经济改革》，着实是令人欣慰的，因为在中国经过了20多年的经济改革后，不管是人们对改革的争论也好，不管是理论家们对改革的探讨也好，迄今为止，尚没有专家、学者对改革给出一个清晰和比较系统的回答。
尽管关于中国改革的文章、著作表面上热闹，但是，每每当我们想要从中找到一些有价值的东西的时候，却发现这些冠冕堂皇的东西大多要么是做出一个耸人听闻的结论，要么是对过程做一个简单回顾，很难从根本上说明问题。
吴敬琏先生这本题目很大的著作，与以前那些关于中国改革的文章、著作几乎没有什么两样，虽然结构上看起来非常完美，理论上也似乎无可挑剔，但关于改革的定义、改革的前提、改革的目标、改革的方法、改革的宗旨、改革的理论、改革的路径依赖竟无一涉及。
既然是谈改革，为什么这些关键的问题不谈呢
为什么不能给改革一个清晰明确的答案呢
特别是对改革为什么会“攻而尤坚”
改革为什么会出成绩
改革为什么会出问题
真改革和假改革的区别在哪里
为什么会有人对改革喝“倒彩”
为什么改革这么一个大课题，迄今却没有人能深入地研究下去
等等这些过去我们大家都经常谈论的问题，根本就找不到一个清晰的回答。
虽然吴敬琏先生可谓是改革巨擘，此书的题目也很大，但是，主要的问题一个也没有说，这样的研究方法能告诉人们什么呢
充其量给人的感觉就像是在为政策做“注脚”，或是套上一个冠冕堂皇的经济学“帽子”，这是否也说明“主流经济学家”那套虚伪、虚无、虚夸的研究方法过时了呢
我不知道吴敬琏先生是怎样研究改革的，但是，我必须提醒吴敬琏先生和那些所谓的“主流经济学家”们，对改革的研究不是在书斋里能够得出的产物，那些凭着东拼西凑得来的、一知半解的西方经济学理论现抄照卖，而不去根据中国的现实进行深入的实践，却提出一堆似是而非、空洞乏味的“改革方案”是不灵的。
那些到处挂名、见好处就要，只知道为了职称而研究却不能专心做学问，只知道紧跟政策而没有自己理论的学者也是难以做到的；那些借着考察为名到处观光游览、到处让人簇拥着宣讲指点改革的领导们更是不可能做到的。
对改革的探讨必须能有细致入微的敏锐观察，并能就每一个问题都抓住紧紧不放，坚持不懈地深入下去，才能最终找到事物的本源。
也只有长期地深入到实践中去，亲自参与并广博地涉猎，而不是置身事外的说教者，只有那些真正是以天下为己任，不惧付出者，才能挑起对改革认识的这个重任。
改革不仅是一门高深的理论，更是一门丰富的社会实践学，你必须亲自去遍尝改革的酸甜苦辣，比如让下岗的经济学家研究失业问题，让住过医院的病人讨论医疗改革的问题，让学校的学生和老师参与教育改革的设计，让开过煤矿的老板解决煤矿的安全问题，让民营企业的老板讨论发展民营经济的问题，让政府的官员体验一下打工的感觉，让教育部门的官员当一段时间小学生，这样才能对改革有更深的体会和认识，就能提出更多的问题。
吴敬琏先生呼吁不要把经济学家个人的学术品德、个人品德联系在一起。
但是，这里我要明确地告诉吴敬琏先生，没有社会责任感的人是不能研究好社会改革问题的。
因为我至今没有听说过“主流经济学家”中，有谁这样做过研究的。
所以，我真的怀疑，你们那些个经济学家的研究课题，究竟要研究的是些什么东西
为什么市场经济已经走了一半，但是，本应当是有经济学家指出市场经济和改革的理论问题，却竟没有人能说清楚
因为大多理论解释仅仅是从原始交易行为的角度来分析，可分析到最后还是又把问题归为到了开始的结论，结果是使之成为了一个“先有鸡还是先有蛋”的问题，却始终没有找到真正的症结。
为什么改革早已进入“深水区”了，但是，关于这些问题的理论研究仍是一片模糊。
再搞不好，市场化改革就快成了“邯郸学步”里那个燕国寿陵人了，“未得国能，又失其故行矣，直匍匐而归耳”。
所以，“坚持改革不动摇，市场化的方向不能变”，给人们的感觉就好像是经济学家跟在政策后面“喊口号”，而没有反映出您老的真实水平。
所以，我们就想让您老说清楚，市场经济究竟是什么
市场化的模式都不清楚，改革的方向和目标都没有，我们究竟如何继续地改革走下去。
我还特别想问一问您老：哪些是计划经济的手段
哪些是市场经济的手段
哪些是好的市场经济
哪些是坏的市场经济
因为在中国的改革进入到了攻坚阶段的时候，对改革的本质作进一步的研究和深入的挖掘是十分必要的，不了解这一点，改革就无法深入地进行下去，特别是您老指出了改革出现的四个重大缺陷问题究竟该咋解决。
您呼吁对改革进行系统的总结和反思更是完全必要的，但是，迄今为止，我们尚没有看到对中国的改革有比较系统的研究成果出现。
这究竟是为什么呢
理论是要有预见性和对现实的指导作用的，否则，就不能称之为正确的理论了，中国革命的实践不是早就证明了这一点了吗
我们过去总是认为经济学家是对的，但现在我们不应当这样想了。
没有拿到实践中检验的理论是不能称之为理论的。
有人也讲了，改革的理论是对的，但是对改革的执行是有错误的，学者是左右不了现实的，所以，有人说经济学家对改革的影响不大。
比如吴老先生就谈到：“使目前改革陷入困境的，实际上就是这个权贵资本主义，或权贵资本主义指导下的改革。
” 这我们可就更搞不明白了，请问，你说一个死掉的孔夫子有多大的作用
但那个在世时周游列国却处处碰壁的孔夫子，他的理论不是堵住了老百姓的嘴，维护了中国两千多年的封建统治吗
如果没有儒家文化对中国文化的思想禁锢，中国文化又何至于后来衰落了呢
虽然，经济学家并没有直接参与到改革之中，但是，如果经济学家的理论有问题，却足以用来堵住群众的嘴，让人们的思想不能自由的呼吸。
更何况哪有不考虑现实环境的理论呢
如果没有经济学家为市场化改革提供理论依据，市场化改革怎么能搞起来呢
而市场化改革出现问题，却与经济学家的理论毫无瓜葛，这样的说法是难以服众的，而经济学家也是难辞其咎的。
所以，不是经济学家的理论有问题，就是经济学家本身出了问题。
为什么人们都在谈论改革，但却往往浮于表面，而未能对改革有比较系统而深刻的研究呢
一个现象可以给我们以深刻的启发，在中国经济学家争相攀比学历，却忽视社会实践的方面，他们甚至不如大思想家孔子，因为孔子不仅终生恪守并倡导“学如不及，犹恐失之”，“敏而好学，不耻下问”的学习精神，他甚至更早于古希腊哲学家苏格拉底提出了“自知自己无知”的命题。
孔子说：“我非生而知之者。
好古，敏以求之者也。
”即便如此，他还是认为自己：“吾有知乎哉
无知也
有鄙夫问于我，空空如也。
我叩其两端而竭焉。
”不仅承认自己的无知，还举例说对农夫的提问都不知所以然。
这种思想开放的态度是中国经济学家所不能及的。
所以，为什么有人说中国没有真正的经济学家，竟然得到比较一致的同意
因为，认为自己无所不能，而不承认自己的无知的人才是真的无知。
郎咸平先生曾提出这样一个值得我们深思的问题：“为什么整个社会竟然没有制衡措施，为什么任由错误思维主导经济发展呢
我的结论是由于政府垄断了公共决策，再加上少数专家学者垄断了舆论，在没有全社会的集体参与和集思广益之下，形成了少数人垄断改革路径的选择——而且是一个破坏社会环境的错误路径。
”所以，人们早就从中国“主流经济学家”的惊天语录，以及他们关于改革的“高论”中看到了他们自相矛盾、不学无术、投机钻营、利欲熏心的面目了。
这些“经济学家”究竟有没有什么真实的水平
是只能跟着政策制造所谓的空洞理论，还是只能生吞活剥地搞一些西方已经淘汰的乏味“先进”理论呢
今天人们对中国“主流经济学家”的诘问，与当年中国的新文化运动中，人们试图将腐朽的儒家文化逐出主流文化舞台的道理是一样的。
事实上，在引起人们普遍关注的“郎咸平现象”问题上，就郎咸平先生的个人力量来讲，是微不足道的；但是，就郎咸平先生所阐述的事实却极具冲击力量的。
所以，我们看到网友对郎咸平先生理论的热烈追捧，而不是对郎咸平先生本人的盲目崇拜，这正是一种理性精神的回归，也是中国从改革开放走向开放变革的新标志。
有一位自称自己是“主流经济学家”阵营里的李肃先生，曾公开挑战郎咸平先生，他要与郎先生叫阵辩论的五大问题是“郎咸平教授是不是中国改革历史和产业大势的无知者、郎咸平教授是不是国企改革大局和效率追求的破坏者、郎咸平教授是不是金融工具创新大事的阻扰者、郎咸平教授是不是经理人股权激励机制的扼杀者和郎咸平教授是不是企业家群体的恶意攻击者
”在此，我只是想把这五个问题前面的名字换一下，就是把“郎咸平”的名字换成“吴敬琏”，不知吴敬琏先生将做何回答
求一篇关于“贪婪是最真实的贫穷,满足是最真实的财富”的演讲稿
自己改改吧，我觉得说得非常好。
“贪婪是最真实的贫穷，满足是最真实的财富” 今天我要讲的主题叫做，第一个话题就是奢侈品。
一说起奢侈品，很多人都要瞪眼，为什么要瞪眼
就是因为它太贵了。
我昨天去了一趟国贸，随便看了几眼，随手记下了一点东西，在这里给大家念一念：一条裙子，12800；一双皮鞋，9000；一个这么大的包，一万二；一双袜子560。
有时候我比较纳闷，你说一个人为什么要穿560的袜子
560的袜子跟穿五块钱的有什么区别
穿在脚上能多长出一个脚趾头来
如果说裙子啊，鞋啊，如果脸皮够厚，还可以说它有点智力因素，说是设计师设计出来的，说它美，说它新颖，说它清新感人什么的，可袜子这东西，据我所知，从西非的黑人，到北美的印地安人，穿的都是一个款式，这么一个筒，这么一个跟，绞上两个窟窿就算是花活儿了，没听说袜子还有开叉或者钉一排铜扣的。
可你凭什么卖这么贵
560块钱，买大米可以买半吨，买豆腐可以买一车，穿上又不会长出个六指儿来，你说你卖这么贵，道理何在
当然，这只是奢侈品中最小的。
比它贵的比比皆是。
看过这本书的朋友都知道，我在书里列举了很多奢侈品，一辆宾利汽车，1188万，一块手表，9000万，一条卡地亚蛇形珠宝项链，6700万。
比较变态的是2000年美国一个叫温斯顿的设计师设计的一条内裤，上面镶满了珠宝钻石，价值1500万美元，合人民币一亿两千万。
更变态的是前希腊船王那艘游艇，这游艇叫号，这游艇上有个酒吧，酒吧里的高脚凳，你们猜蒙的是什么皮
是鲸鱼的阴茎的包皮，据说摸上去跟融化了的黄油一样软。
说实话，每次我想起这东西来，总会觉得匪夷所思，我们知道，凳子是拿来坐的，用屁股坐，中间还要隔着牛仔裤、老棉裤什么的，高尚人士穿得都薄，就算是块丝绸好了，你说你要那么软有必要么
难道说这有钱人都是特异生物，用脸坐凳子
还有就是那件夹克，给狗穿的夹克，我在上海久光百货亲眼所见，就这么大，布的，售价2995。
2995。
书里那段话是真的，我去柜台上打听的时候，我装着要买的样子，促销小姐说：先生啊，你要买至少应该买四件，你的狗狗总得换洗啊。
四件是多少钱
一万二。
当时我心里确实很不是滋味，中国有句骂人话，叫“猪狗不如”，现在我站在这里，猪不敢说，狗是肯定不如了。
这里要插两个小故事，一个是我亲身经历的，一个是从书上看来的。
亲身经历的是在重庆，一个老年棒棒，就是帮人扛东西、搬行李的民工，那天我们两个人，在解放碑逛街，他就一直跟着，腿一瘸一瘸的，大概是想等我们买了东西后帮我们搬吧，不过我们一直没买。
等天差不多黑了，他终于开口了，叫我老板，说老板，你给我点钱好不好
不要多，一角钱就行。
我问他怎么了，他说他昨天搬货把腿砸了，今天转了一天，一个生意也没找到，腿疼的厉害，所以跟我们要一毛钱，因为有了这一毛钱，他就可以买包止痛粉吃了。
第二个故事是听一个朋友说的，也写在这本书里，只不过跟事实稍有出入。
说的是北方某城市一个下岗女工，离婚了，一个人带着七岁的女儿过活，前，她女儿问她：妈妈，你给我十块钱好不好
她也没钱，说不好。
女儿又问，那你给我五块钱好不好
她还是说不好。
女儿继续问，那你给我两块钱好不好，别的小朋友都过儿童节，我也想过个儿童节。
她掏遍了全身的口袋，也没找出两块钱来，一急之下，给了小姑娘一巴掌，小姑娘哭着跑了，这个下岗女工啊，晚上一个人左思右想，越想越觉得没有活路，当天就跳楼了。
很不是滋味，是不是
可这就是我们的世界，一个真实得不能再真实的世界。
我们今天坐在这里的，大多都是普通人，站在中间，在我们左边，是1188万的车，9000万的表，一亿两千万的内裤，还有一条穿三千块夹克的狗，在我们右边，是那个可怜的老民工，和那个可怜的小姑娘，她因为两块钱而失去了她唯一的亲人。
这就是我们的世界，一个真实得不能再真实的世界。
而问题在于：为什么这世界上为有这样的东西，这样的事
这边的一双鞋，大过那边的一条命，这边的一夜之轻，大过那边一生的所有
我们常常说，这是个文明的世界，而这么文明世界里，为什么还会有这么疯狂和荒谬的东西
1188万的车，9000万的手表，一亿多的内裤，这些动辄百万、千万、亿万的东西，为什么人们叫它时尚，叫它尊贵，甚至叫它高尚，而不叫它疯狂，不叫它罪恶
所有的浪费都是时间的浪费，同样，所有的奢侈也都是时间的奢侈。
所以在这本书里，我把这些奢侈品全都换算成时间。
辣妹维多利亚买给的那瓶香水，价值三万英镑，合人民币40万，如果用于缴水费，可以供一个三口之家用300年。
俄罗斯总统普京手上那块表，这次不是水了，是油，换成食用油可以让一个三口之家用870年。
一件阿玛尼T恤衫，43%的棉，57%的混纺材料，听起来普普通通，但换成铅笔，足够让一个孩子用1000年。
那辆汽车，价值4800年，那条著名的变态内裤，价值48000年，六个中国农民从河姆渡时期开始干，一直干到2005年11月16日，也就是今天，也买不下来。
是的，我要说的就是那两个字：折寿。
不过折的不是他们自己的寿，而是我们所有人的。
时间就要停止了，这个我后面会说到。
那么接下来的一个话题就是：贪婪。
我很想把这两个字写在帝国大厦的楼上，写在的中央，写在一切宫殿，一切庙宇和教堂的墙上，用鲜红的人血来写，贪婪
哪怕是用我自己的血。
当然不能太多，400CC吧，我身体好。
法国大革命时期，有个罗兰夫人，在上绞刑架之前，说了一句著名的话：自由啊，多少罪恶以你名而行
那么现在我们也可以说：贪婪啊，多少美德以你名而行
在我们人类的价值标准中，贪婪从来都不被指责。
英国大哲学家罗素，讲过这样的话，推动世界运转的动力有几种：占有欲，权力欲，创造欲，其中占有欲，也就是贪婪，排在第一位。
而亚当斯密说得更加彻底：推动这世界运转的并不是爱，（在这个时代，我每次提到爱这个字，总是感觉很绝望），而是金钱，所以贪婪本质上是一种善。
我们都知道，亚当斯密是现代经济学的奠基人，他的至今都影响着几乎所有的经济学家。
厉以宁啊，吴敬琏啊，张五常啊，包括格林斯潘，没人敢承认自己没读过亚当斯密。
我们甚至可以说这是亚当斯密的世界。
亚当斯密的世界，也就是说，一个没有爱，只有金钱的世界，一个以贪婪为至善的世界，一个被抢劫者统治的世界。
我们现在是在书店里，一会儿你可以走出去看看，那些励志书、经济学、伦理学的书，几乎每一本都是在鼓吹贪婪的。
每一页的字里行间都隐藏着几个大字，血淋淋的几个大字：多捞、多拿、多抢
我们都知道，这是有代价的，代价是一部分人的赤贫，一部分人的苦难，一部分人的死亡，代价就是那个可怜的老棒棒，在路边向人乞计一毛钱，好去买包止痛粉吃，代价就是那个可怜的小姑娘：妈妈你给我两块钱好吗
别的小朋友都过儿童节，我也想过一个儿童节。
这就是人类文明的元动力，贪婪。
是的，没有贪婪就不会有罗马。
可是让我们看看贪婪，也就是光辉灿烂的人类文明背后有些什么。
公元1498年，达伽马越过好望角，开创了人类历史的新纪元。
这个我们在世界历史上学过，人们赞美他伟大的冒险，赞美他勇于探索的可贵精神，差不多就快赶上三个代表了。
当然，三个代表是真的好，跟达伽马不一样。
这次伟大的冒险同时带来了两个后果，第一个就是梅毒，15世纪的梅病跟我们平常在电线杆上看见的不同，它在当时是不治之症，达伽马把它带到加尔各答，这个东西没有腿自己就会跑，十几年之后就传到了中国和日本，后来还传到了俄罗斯，一位著名的革命领袖就死于这个。
而在加尔各答，最粗略的估计，梅毒至少也杀死了上万人。
按照德国哲学家叔本华的说法，梅毒与西方文明密不可分，他本人就是死于这东西。
所以我们可以苦笑着说：其实在德先生和赛先生到来之前，梅毒先生就已经告诉我们，什么叫作西方文明了。
1919年五四运动之后，中国的文人学者经常争论一个问题：要不要全盘西化
对此我有个认识：梅毒也是西化的内容之一，要想全盘西化，最好先去尝尝梅毒。
达伽马们带来的第二个东西你们都知道，就是股票。
的那些冒险家，出一趟海就能带回来无数的黄金和象牙，还有美丽的女奴。
收益风厚，但风险也是巨大，起阵风，船一翻，立马赔个底儿掉，那时候的欧洲人特别迷信，说是教堂里的圣香油用于祈祷，就能平息风暴，这东西听着很神奇，到底靠不住，所以就开始搞股票。
现代企业机制就是这么来的，我相信在座各位大多都是公司里的干活，以后你们提起“公司”这个词的时候，说“某某公司好靓咯”的时候，不妨想想达伽马，想想他的功绩，还有他的梅毒。
这也说明，即使是人类历史上最伟大的创举，也都不是出于善意，他们都是为了捞钱。
还有一个是更伟大的，哥伦布发现新大陆。
这个哥伦布，是个十足的财迷，十足的官迷，十足的市侩。
学问一点没有，侃价十分在行。
他有个说法，叫黄金能使人的灵魂升入天堂。
所以他到美洲去，也不是什么“为了拓展人类的生存空间”，而是找金子去了。
在他发现美洲之前，新大陆大概有三千万印地安人。
我们都知道玛雅文明、印加文明、阿兹特克文明，这是著名的美洲三大文明，非常了不起的文明。
他是在1492年登陆美洲的，到16世纪末，也就是说，在不到一百年的时间里，原来的三千万人印地安人，还剩下多少
一百万。
相当于第二次大战死亡人数的60%。
可大家知道，二战用的可是坦克大炮啊。
殖民者手里可全是西瓜刀。
那么他们用什么
天花。
他们把天花病人的毯子交给印地安人，然后瘟疫流行，一个村子、一个村子地死过去，一座城市、一座城市地死过去，一个国家、一个国家地死过去，三大文明彻底摧毁，2900万人死个干净。
在牙买加及其他几个中南美洲岛屿，自从殖民者圣多明各登陆以来，短短几十年间，人口从100万直减到多少
500人。
我提醒大家注意这位殖民者的名字，他叫圣。
多明各，神圣的圣，圣人的圣。
杀了一百万人的圣人。
另一位殖民者柯特斯这么描述当时的状况：如果你不用靴子踩红人（也就是印地安人）尸体，你就没法走路。
遍地尸体的景象，你能想象吗
还需要讲更多的吗
讲讲黑奴
没有罪恶的黑奴贸易，这世界会减少一半的繁华，这话是我说的，我向大家保证它百分之百的正确。
不要以为黑奴贸易已经成为历史，以后不会再有了。
我手里的一份资料显示，直到2001年，还有一艘挂尼日利亚国旗的机帆船，名字叫埃蒂尔罗号，被指控在加蓬和贝宁之间的海域，将250名儿童扔进大海。
原因据说只有一个：货物数量超出订单要求。
这250名儿童，最大的17岁，最小的只有3岁。
这就是有着非凡文明的21世纪。
在我看来，人类历史中除了作为艺术和科学发现的那部分，其它的都是杀人和抢劫，但在人类的书上，它们都被称作伟大的文明。
所以我才写了这样一句话：什么叫伟大
伟大的本意就是杀人，杀得越多就越伟大，比如说伟大的成吉思汗，伟大的，伟大的……这也验证了罗斯坦的名言：杀一个人，你是凶手。
杀上几百万人，你就成了征服者。
伟大的征服者。
这样的征服者在人类历史上足有一萝筐，征服者诺曼，这是英国人的祖宗，征服者摩诃末，征服者成吉思汗，还有征服者科特斯，就是我们刚才讲的用靴子踩红人尸体的那位，他在墨西哥战功赫赫，在不到十年的时间里，一共杀掉了大约1850万人。
为什么
当然是为了金子。
每一块金子后面，都挂着重重叠叠的、一眼望不到边的人头。
再回头想想亚当斯密的那句话：推动这世界运转的不是爱，而是金钱。
你会一定同意。
至于他接下来的结论：贪婪是一种善。
就看你怎么想了。
我刚才说过，贪婪建造了罗马。
不仅如此，贪婪还铺平了道路，盖起了高楼，发明了汽车、飞机、空调、电视、大炮、坦克、贫铀弹……，这世上一切的繁华，都与人类的贪婪有关。
因为人类总是想过更好的、更舒适的、更便捷的生活，所以这世界就越来越繁华。
所以贪婪好啊。
如果人不贪婪，那么夏天你就得热着，冬天你就得冻着。
可事实上，如果没有这么多冷气暖风，地球上的夏天也不会这么热。
这个夏天过去不久，相信大家记忆犹新，“桑拿天”感觉怎么样
这个可不能怪西班牙和葡萄牙人，那是我们自己搞出来的。
现在电视上净放些清宫戏。
乾隆啊，康西啊，谁谁谁的，乾隆皇帝特别喜欢去宁波，大概是为了吃海鲜吧，每吃一次他就得走上几个月，舟车劳顿，一路颠簸，洗个热水澡都困难。
文成公主进藏，从西安出发，整整走了三年，现在怎么样
我前几天从拉萨到北京，只飞了两个多小时，中间喝了一杯咖啡，吃了一份米饭，还睡了一小觉，惬意得不行。
所以说，贪婪好啊。
可事实上，文成公主三年所消耗的能量，所污染的环境，也没有我这两个小时多。
这是真的，你想想就知道，那么大一个飞机，那么大一个铁家伙，在天上飞那么久，得消耗多少燃料
还有那些平台车啊，登机桥啊，得费多少人力物力
所以我说，作为一个现代人，我们都是无比快活的，在物质上，我们比过去任何一个帝王都快活得多。
当然了，有的朋友喜欢抬杠，说皇帝有三宫六院七十二嫔妃，后宫三千佳丽呢，啧啧，我可没有，怎么会比他快活
这个问题嘛，我想你应该回家问你老婆，看看她怎么说。
没有老婆的问你女朋友，连女朋友都没有的，我看就算了吧，连个女朋友都没混上，别问东问西的了。
快活的现代生活，我们睡席梦思，坐弹簧椅，夏天吹冷风，冬天开暖气，出门有飞机汽车，进门有电视冰箱，多么快活。
而我要说的就是这个：快活也就是快死。
活得越快，死得就越快。
这句话本身就构成一个真理。
这就是我们今天要谈的第三个命题：贪婪毁灭人类。
有时候我想啊，如果真有上帝，那么上帝一定是觉得这世界太美好，所以才造出了人。
而自从有了人，这世界就一天比一天差劲。
我敢断定，人类活不过公元3000年。
《圣经》有句话，说这世界已经败坏了，有血气的全陷入罪恶之中。
然后他就发了一场大洪水，把所有活物全淹死了，唯独剩了一个诺亚。
我是不信基督的，但我对这世界的看法和圣经基本类似，这世界确实已经败坏了，从这里开始，从我们的心开始，到我们的肢体、情感，到整个社会，整个人间，直到外太空，全都已经败坏得不可收拾，甚至连那场洪水都不需要，我们自己就能把自己灭了，还有这个世界，我们可以把它糟蹋成一片废墟。
看看那些森林吧，我们都知道，绿色植物是地球之肺，这儿，现在这个肺就快完蛋了。
根据统计，现在地球上每年减少的森林面积是1600万公顷以上，这个数字还在不断增长。
1600万公顷是16万平方公里，相当于差不多两个韩国，七个卢森堡，145个香港，七千个澳门。
根据绿色和平组织的有关估计，按照现在的人口增长速度和木材需求量，到2040年左右，地球上的森林面积将减少40%，那个时候我们在座应该都还健在，但已经开始尝到后果了。
到2100年，我们基本上就把这个肺完全切除了。
全部森林消耗殆尽，那时候的世界是这样的：每天都是沙尘暴，所有河流干枯，所有耕地都变成戈壁或者沙漠，90%的陆地生物死亡，活着的只有沙地蜥蜴、蛇和老鼠，至于人类，我说不好，万一我们又进化了呢，成了神呢。
书里说的那件事是真的，关于木地板的事。
我一直纳闷，你说人为什么都要装木地板
地板这东西，是拿来踩的，拿来坐的、拿来践踏的，又不是拿来亲的，为什么要那么讲究
在上海一个家装市场门外，我在媒体工作过一段时间，有个记者证，我拿这个记者证问那些选购木地板的人，问了九个人：你为什么要装木地板啊
有两个人有自己的理由，一个说木地板好看，一个说它好打理，另外七个全都有点傻眼：为什么
没想过啊。
别人都装，我也跟着装呗。
这说明了一个什么样的问题呀。
而即使我们现在都不用木地板，从现在开始一棵树都不砍，情况也是糟糕透顶了。
人类过去做的孽，是到了该清算的时候了。
根据联合国环境规划署的报告，全球现有耕地13.7亿公顷，因为环境的不断恶化，现在每年有600万公顷的土地沦为沙漠或者半沙漠。
这数字还在不断扩大中。
13.7亿÷600万≈228.3 也就是说，到公元2233年四月。
地球上就没有耕地了。
还有228年，30年一代人，也就是八代人，我们这代人的孙子的孙子的孙子，在座的都是老祖宗了，那时候，我们可以替他们想一想，他们那时候吃什么
喝什么
还有水，干净的水，中国水利部前部长钮茂生有句话：如果不迅速采取节水和治污行动，在30年内，中国的干净饮用水就将枯竭。
事实上，这话就要应验了。
现在中国70%以上的河流遭到污染，90%以上的城市水域遭到污染，各位都在北京，这是首都，会好一些，但想想外地的亲戚吧。
现在全球有20亿人口饮用水紧缺，10亿以上的人口饮用受到污染的水。
而每年因饮水不卫生造成的死成的死亡人数是多少，2000万。
想象一下：一天死五万六，一小时死2300，一分钟死100。
这可不是养鸡场的鸡啊，这可是人。
还有海洋。
根据联合国粮农组织的报告，全球海洋渔业资源正面临枯竭的危机，黑海1986年捕鱼量为90万吨，1996年只有10万吨，青岛、大连、舟山渔场的情况比这好一点，但也好不到哪儿去。
大连湾：大量海带腐烂，大量贝类死亡，海蜇绝迹。
青岛海域：1963年有141种海洋动物，到1988年只剩下24种。
舟山渔场：鱼类资源濒临枯竭，大黄鱼、小黄鱼产量大幅度下降，已形不成渔汛。
海蜇几乎绝迹。
而海洋污染日益严重，赤潮也就越来越多。
你们肯定知道赤潮是什么。
大片的臭鱼烂虾，大片的海水污染，在这中间，除了恶性生长的海藻，什么都活不了。
在日本的濑户内海，原来几十年才出现一次，到1965年一年就出现了44次，1975年300多次，现在已经成了一片血海。
我们说日本人比较可恶，他们倒霉，活该。
可是我们自己也同样有这样的问题。
中国近海自1980年以来，已经发生赤潮300多次，猛烈时面积达几千平方公里，持续时间长达几十天。
一半以上的鱼患有环境病，40%以上的蝶鱼和比目鱼患有肝癌，连南极企鹅和北极熊体内都检测出了DDT，能想象吗
还有一个人口问题，耶稣同学出生那年，世界人口2亿，文艺复兴时5亿，到上世纪初，1900年前后，有16亿，1987年50亿，2000年65亿，短短一百年间净增了50亿人口。
联合国的有份报告显示，如果生育率维持现在的水平，即一个妇女生育超过两个孩子，那么到2100年全球人口将达到440亿，2150年将达到2440亿，到2300年，全球将有13400亿。
这就厉害了。
冯兰瑞老人是怎样的一个人
桀骜不驯 思想家刘小枫曾将中国现代知识分子分为四组代群：“五四”一代、“解放”一代（三四十年代生长，五六十年代进入社会文化角色）、“四五”一代与“游戏的一代”。
学者何家栋也有类似观点，他将20世纪中国思想家大致分成五代：世纪之交的一代、“五四”一代、“一二九”一代，“四五”一代和世纪末的一代，而这个道统的主链是梁启超——胡适——顾准。
当我们问及冯兰瑞，她属于哪一代知识分子时，她回答说，“按组织规定，1937年七七事变前参加革命的，都算红军。
我是1934年初二被迫辍学后参加星光读书会，1937年春天参加自强读书会、救国会，勉强可以算‘一二九’一代吧。
后来就是‘三八’式，我1938年1月入党。
算‘三八’式也可以。
” 冯兰瑞1920年9月生于贵阳的一个小康之家。
在青年岁月，她和那个时代的优秀青年走着相同的思想之路。
那一代人的追求，是争取民族解放，实行民主制度，发展经济，建设一个独立富强的国家，以及争取个人的自由和解放。
1931年，“九一八事变”的消息传到贵阳时，11岁的冯兰瑞就跟随姐姐上街游行，大同学高呼“誓死不当亡国奴”的镜头深深印在她的脑海中。
而到上高中时，她已三次被学校开除，第一次的起因是同教师辩论，第二次是因为挽留校长，到教育厅请愿，第三次则是因为与教会学校的“洋教士”发生冲突。
这个桀骜不驯的女子，终于在第三次辍学后不再上学。
陶行知先生的“生活即教育，社会即学校”的名言帮助她作出了选择。
从星光读书会、自强读书会到“重庆市各界救国联合会”，她逐渐成长为一个职业革命家。
这个时期对她人生道路产生重大影响的是六舅谢凡生。
这个长她7岁的舅舅，1931年离开家乡贵阳去了上海。
舅舅请她父亲劝外婆允许他外出上学，他在信中说：“我的前途是要靠我自己来创造的。
”在他，这意味着要走革命之路。
在11岁的冯兰瑞心中，这有着某种人生启示的意味。
爱好音乐、选修小提琴的舅舅，在上海投身抗日救亡运动，后遭遇逮捕，酷刑夺去了他的左腿。
当亲友们将谢凡生营救回家乡时，冯兰瑞也找到了自己的第一位启蒙老师。
舅舅给她的最大影响，是让她有机会看到许多进步书籍，比如高尔基的《母亲》、绥那菲莫维奇的《铁流》等等。
其中，《地底下的俄罗斯》、《俄罗斯十女杰》是她印象最深的两本。
1938年初，18岁的冯兰瑞在重庆加入了中国共产党。
她白天在外搞青年救亡运动，晚上刻蜡版印文件。
1940年，为逃脱国民党的多次追捕，冯兰瑞终于前往当时进步青年心中的圣地——延安。
中央组织部分配她到中共中央青委，参加编写青年运动史。
在完成十年内战青运史的同时，她还写了一本《徐特立传》。
1946年秋，冯兰瑞与李昌结婚。
随着战局的变化以及李昌工作的调动，她先后在张家口的《晋察冀日报》、华北军区《战友杂志》、上海《青年报》（担任第一任社长兼总编辑）、《中国青年报》、《哈尔滨日报》工作。
青年时期的冯兰瑞一直让自身随着革命的洪流前进，到1954年时，她终于有了一点自己的职业选择。
时任《哈尔滨日报》总编辑的她，兴趣从报刊编辑向学术方面转移。
她放弃了报社的领导岗位，考入中央高级党校（即日后的中央党校）政治经济学专业。
文革中，“走资派”冯兰瑞和“黑帮”李昌在河南干校被分别监督劳动改造，但她一直没有中断看书学习。
1974年，西方国家出现了新的经济危机。
当时于光远找到回京治病的冯兰瑞和几个人合作，选编《马恩列斯论资本主义经济危机》一书。
此后，在国务院政研室和社科院，冯兰瑞都是在于光远的领导下工作。
多年共同的经历让他们之间形成了深厚的友谊。
刀光剑影 1975年，第一次复出后，建立了国务院政治研究室。
这个由他领导的“秀才班子”，后来被“四人帮”称为“邓记谣言制造公司”。
冯兰瑞亲身经历了这个只存在四载的机构的风风雨雨，她清晰地记得政研室先是同“四人帮”继而和“凡是派”展开的惊心动魄的斗争。
她前几年所写的回忆文章“在国务院政治研究室的日子”引起许多人的关注。
在文中，冯兰瑞对政研室负责人之一胡乔木在“批邓”运动中的动摇提出了自己的看法。
1976年9月9日，逝世。
“周总理去世时，我们都很悲伤。
毛主席去世时，大家却很迷茫，不知道国家会怎么走。
”冯兰瑞说。
在“四人帮”倒台后，批邓仍在继续。
1977年2月，《人民日报》、《解放军报》、《红旗》杂志同时发表“两报一刊”社论，题目是“学好文件抓住纲”，文中提出两个凡是：“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循。
” 但就在这个当时的“最高指示”发布后没几天，首都经济学界就在于光远的倡导下召开了第一次按劳分配理论讨论会。
冯兰瑞说，会议实际上就是用行动突破“两个凡是”。
1977年至1978年，经济学界举行过四次全国性的按劳分配理论讨论会。
这些讨论，构成了真理标准大讨论的一部分。
除参加会议外，冯兰瑞还与苏绍智合作，在《人民日报》发表多篇文章，如《驳姚文元按劳分配产生资产阶级的谬论》（此文获1984年孙冶方经济科学论文奖）等等。
以后冯又参加了政研室集体写作《贯彻执行按劳分配的社会主义原则》一文。
这是一篇按劳分配理论讨论总结性的文章，经过审阅，以本报特约评论员署名，于1978年5月5日于《人民日报》头版发表，全国各大报同日转载，中央台即日广播。
这些基本理论问题之争已与今日的热门话题相距甚远，人们很难领略其中的风险、艰辛和要害。
理论争论的背后，是社会发展的实际困境。
冯兰瑞说：“当时工人的生活非常困苦。
我们政研室去一些地方调查，出版了一本书《中国工人阶级的状况》。
那时候实行平均主义，八级工资制级差很小。
民间流传‘四个一个样’：干多干少一个样，干快干慢一个样，干好干坏一个样，干与不干一个样。
奖金取消了，计件工资也停了。
缺乏激励机制，大锅饭无法调动人们的工作积极性，生产上不去，国民经济濒临崩溃。
” 在冲破“凡是派”的障碍后，思想理论领域仍有无数暗礁。
在冯兰瑞看来，1979年初中共中央宣传部主持召开的理论工作务虚会，是思想解放的高峰。
而且，从1976年“四人帮”垮台到1979年初的理论务虚会前半段，可以说是上个世纪的第二次思想解放。
第一次则是上世纪二三十年代北洋军阀统治时期，有过一段暂短的自由思想争鸣。
她近年来多次提到思想理论界的坎坷的开端——“阶段风波”，就发生在理论务虚会闭幕不久以后。
在这次务虚会上，冯兰瑞与苏绍智有一个联合发言《论无产阶级取得政权后的社会发展阶段问题》，文章后来在《经济研究》的1979年第5期上发表。
他们认为，从资本主义到共产主义高级阶段是一个漫长的时期，必然要经过发展程度不同的若干过渡阶段。
该文发表后引起轩然大波，两位“理论权威”指责他们，说此文“否定了中国是社会主义”，多次开会组织批判文章，而且不许发表作者的反批评。
当时有“三中全会以来第一个割理论界喉管事件”之称（这时，张志新临刑被割喉管之事刚刚报道）。
直到中央文件阐明“社会主义初级阶段”理论后，对这篇文章的指责才告结束。
李锐与冯兰瑞在1940年的延安相识，他曾对这些往事评价道，“我常感到，当年从大后方去延安的女同志多矣，能够像冯兰瑞这样，如此英勇奋斗，决不向‘左’的权势弯腰，在学术上获得如此成就，真是太少了。
” 冯兰瑞在自己的最新文集中感叹道，历史是不能忘却的，人们往往“忽略了存在于平静沧海万顷碧波下的险滩暗礁”。
本想尘封往事的她，近年来又拿起笔，记录她曾经历的思想战场的刀光剑影。
修竹成林 社会主义有没有失业、劳动力是不是商品，这样的话题早已消失在今人视野之外。
但在80年代，这仍是意识形态的禁区，而且影响到经济体制改革的诸多举措。
冯兰瑞很早就关注这些话题，阐述自己的看法。
她是国内最早研究劳动就业理论并卓有成就的经济学家。
1980年发表的《劳动就业问题六议》等文章，指出我国现阶段不可能消灭失业，1988年，她率先提出以劳动力的市场配置取代行政配置，并明确了劳动力的商品性质。
为了研究体制改革和劳动就业问题，冯兰瑞曾去四川、安徽、浙江三省进行经济调查。
她记得有一次在芜湖，看到那些“集体家庭宿舍”，每个不到20平米的房间住着两三家人。
各家一张床，床前挂着布幔“隔开”。
床头地上放着煤球和炉子、锅瓢碗盏、脚盆、脸盆和便盆。
职工居住条件之恶劣，惨不忍睹。
几家夫妻子女男女老幼同住一室，诸多不便，经常吵架和发生矛盾，就像恩格斯描绘的贫民窟。
这些情景，“促使我不能不去关心、去研究他们的劳动工资、就业和社会保障问题。
没想到一眨眼就是20年。
” 冯兰瑞后来的研究工作，越来越进入社会现实层面。
1993年，已73岁高龄的她，进入新的研究领域——社会保障。
针对当时“多家分管、条块分割、政事不分、缺乏监督”的状况，她提出应“建立统一的社会保障管理机构”。
1996年她发表了《中国第三个失业高峰的情况和对策》，该文引起社会强烈反响。
国内外报刊转载摘登和引用的达30多家，并于1997年获《新华文摘》第一届“我印象最深的文章”作品一等奖。
在新世纪，她的研究从城市化、允许农村劳动力进城就业深入到公民的迁徙问题，由此写了一篇题为《恢复“公民居住和迁徙自由”的权利——对修改宪法的一点建议》，在《同舟共进》第6期发表，并送交全国人大常委会研究参考。
今日的冯兰瑞依旧思维敏锐，关心国事。
在聊天中，她提及去年沸沸扬扬的“郎旋风”。
在她看来，郎咸平提出了国企改革中的问题，但并非首创。
一些学者在10年前就对此有所关注，比如历史学家秦晖曾经连发四篇“论公平至上”，吴敬琏也曾提出要防止权贵资产阶级的出现。
关于所谓的“新左派”和“自由主义”之争，冯兰瑞也有自己的见解。
她在几次会议上提出，要防止有人打着反“新自由主义”的招牌，来反对改革。
“这个改革不仅仅是经济改革，也包括其他领域。
” 我们在冯兰瑞的口述历史中穿梭了3个小时，85岁的她依旧神采飞扬。
最后，她向我们，也向所有后辈提出两个问题：什么是社会主义，中国向何处去。
这或许也是贯穿她的学术生涯的命题。
离开冯老的家时，我们在院子里看到一片小竹林。
她将自己的屋子称作“倚竹斋”，典出清代诗人黄仲则的《都门秋思四首》。
1972年，一家人陆续从干校和边陲返京。
造反派走后，院子里满是垃圾、杂草和碎石，假山、凉亭、喷水池都破败不堪。
每到黄昏寂寥或中夜不寐，她就想起黄仲则的“寒甚更无修竹倚，愁多思买白杨栽”。
一次香山之行让她发现，原来北方同样宜竹，于是就在东侧窗下栽种了一株毛竹。
现在，竹已成林。
以坚守为话题的作文
永恒的坚 湖北仙桃胡场二中 峰 岁月的风霜不会凋零一个个美好忆史的沧桑不能暗淡一幕幕执著的坚守。
——题记 一 深秋，广袤的北海，朔风萧瑟，衰草连天；人迹罕至，冷落荒凉。
一位须发斑白的老者，伴着一群瘦骨伶仃的绵羊，朝夕出没在这里。
他挥动一条羊鞭，耳畔仿佛萦绕着家园的歌声；握持一支旌节，眼前仿佛浮现出故国的父老。
十九年了，那羊鞭已改换数度，那节旄也脱落净尽。
然而，那颗赤诚的心却永不退色
曾经的他，为汉使的谋反事败仰天长叹而自尽未成；曾经的他，幽囚于地窖中啃啮冰雪，吞咽毡毛而饥寒不死；曾经的他，睥睨佳肴美酒、高官厚禄而诀绝叛臣。
他以铮铮铁骨敲响一曲千古绝唱——“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，令流云为之徘徊，壮士闻而下泪。
于是，当他抬起刻满皱纹的脸庞，怅望南归的大雁一直消失在天边，两颗眸子闪动着无限依恋的泪光的时候，他那单瘠的背影就与枯瘦的羊群定格成一道悲壮的风景。
啊，你，苏武，一篇气势磅礴的史诗，永远镌刻在莽苍的大地上，千秋不朽
二 熹微的晨光中，秋风猎猎，江流滔滔，小舟摇摇。
他站立在船头，身轻似燕，一袭青黑的长衫哗哗鼓荡。
“归去来兮，田园将芜胡不归
”他轻轻地击节吟唱。
“不再以心为形役，此去将独立而独行
”他的脸上写满了喜悦。
往事不堪回首，他曾深为痛悔，“悟以往之不谏”——83天彭泽县宰的任上，他忍看着硕鼠醉生梦死，蛀虫尔虞我诈，读懂了官场的黑暗。
“误落尘网中，一去三十年
”他不禁暗暗诅咒，更猛省过来：“知来者之可追”——便愤然辞职，遁世归隐，不再让率真的人性被扭曲……他拉回思绪，举目眺望，那青山隐隐，绿水迢迢，白云悠悠的世界，莫不是心仪已久的“桃花源”
于是他倍道而行，走回桑梓田园。
从此，他“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵”，放逸神思，享受淡泊的宁静;“晨兴理荒秽，带月荷锄归”，挥洒汗水，品尝收获的芬芳；“采菊东篱下，悠然见南山”，独步抛却名利，高雅恬淡的圣境。
啊，你，陶潜，一尊熠熠闪光的灯塔，永远照耀在广漠的尘海中，万古不灭
三 一间古朴的房里，摇曳着一盏昏黄的油灯；一张陈旧的床上，挣扎着一个垂危的生命。
那是一张苍老而刚毅的脸，颊上的颧骨高高地突起，象岩石一样坚硬；耳边蓬乱的两鬓白如霜雪，依然透出一股凛然大气；额下一双深陷的眼睛，顽强地折射出两道悲凉而坚定的光芒。
他气息奄奄但不甘瞑目。
榻前跪伏着他的儿子，泪水狼藉满面，默默地为他送行。
他那心中似有狂飙在奔突，嘴唇翕动，絮絮不止，却模糊不清——是在追忆楼船夜雪、铁马秋风的激烈战斗，还是在思念泪尽胡尘、南望王师的苦难遗民
是在发泄无意争春、一任嫉妒的愤懑情怀，还是在叹息心在天山、身老沧州的无奈人生
……蓦然，他猛睁双眼，拼尽全力，从牙逢挤出一道遗嘱：“死去原知万事空，但悲不见九州同，王师北定中原日，家祭无忘告乃翁
”随即长叹一声，驮着哀痛走了，留下一面不倒的信念大旗，在后世人的心中永远飘扬。
啊，你，陆游，一支旋律高亢的壮歌，永远传唱在浩茫的人世间，永世不衰
尾声：“高尚是高尚者的墓志铭。
”北岛如是说。
坚守一方心灵的净土，便生如夏花之绚烂。
简 评 作者放眼既往岁月，撷取三个历史人物演绎“坚守”这一话题，显示出较为深厚的人文素养。
全篇运用蒙太奇手法，将苏武牧羊、陶潜辞官、陆游示儿绘成三幅图画，依次从节操、人性、信念三个角度表达了“坚守一方心灵的净土，便生如夏花之绚烂”的深刻主旨，构思不俗。
此外，文章以“题记”和“尾声”作包装，使结构严谨，而且语言凝炼生动，文采飞扬，令人称道。
● 例文二 坚守正直 ● 湖北仙桃胡场二中 杨 啸 苟余心之所善兮，虽九死其犹未悔。
坚守正直，人生才气象峥嵘，风采绚丽。
——题记 生活的大海，深邃浩淼，辽阔无际。
生命的航船朝向远方的灯塔，颠簸摇荡，拼搏着前行。
高高挺立的风樯，从不畏惧前面的千里狂飙，万仞惊涛；也不躲避身旁的汹涌漩涡，迅猛暗流，总是以坚定不移的信念，勇往直前的气魄，百折不挠的意志，执着地出没于波峰浪谷间。
艰危的环境里，欢乐，是它的桨声；正直，是它的帆影。
人生远航的画卷被渲染得十分壮观。
其实，正直与真理血脉相连，它是生于真理树上的一朵蓓蕾的热烈绽放；正直与正义骨肉相亲，它是出自正义源头的一股清泉的踊跃奔流。
“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。
”这是一代先哲对世人的鞭策。
“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。
”这是一代良吏对自己的箴规。
“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。
”这是一代忠臣对生死的抉择。
于是，这样的人就有了一身正气，即使霹雳轰顶而色不改；就有了一腔豪情，即使狂沙扑面而眼不迷；就有了一颗赤胆，即使万箭穿胸而志不移。
动乱岁月，去留肝胆两昆仑，凛凛的雄风在血火中长啸；和平年代，富贵于我如浮云，浩浩的英气使天下同钦。
屈原正道直行，自沉汨罗，一篇《离骚》震撼天地，万古留芳；司马迁刚正不阿，秉笔直书，一部《史记》彪炳史坛，成为绝唱；林则徐宁折不辱，虎门销烟，一炬烈焰照耀神州，惊破敌胆；张志新甘为玉碎，反抗强权，一腔热血倾洒刑场，染红真理。
是啊，多少仁人志士挺起正直的脊梁，撑起了华夏一片明净的蓝天。
媚俗的笔墨写不出传世的文章，伪饰的包装掩不住猥琐的心灵。
秦桧夫妇长跪于岳王墓前，洪承畴遗臭青史，汪精卫断魂东洋，——不守正直，欺世盗名，变节失贞，为虎作伥，必然遭到历史的唾弃
坚守正直吧，朋友
说什么红尘滚滚，悲什么物欲横流，叹什么世事沧桑，怨什么人情冷暖，无论月黑风高，浪急滩浅，树正危樯，扬起云帆，在生活的大海上出发，你的前面将是掌声与鲜花
简 评 这是一篇文采斐然的议论性散文，题目就是论点。
作者展开论证，纵横捭阖，逐层深入，自然严谨：先将人生喻作大海远航，勾勒坚守正直的美好境界；再引古今诗文名句阐释坚守正直的深刻内蕴，并列举历史英烈的事例昭明重大意义；然后以陈毅元帅的诗引出反面例证，强调坚守正直的必要性，形象生动，准确典型，十分令人信服。
尤为难得的是大量排比的运用，增强语言的气势，很具有感染力。
萧三匝的《站在刺猬这一边》这本书讲的是什么
为什么要“站在刺猬这一边”
炒作。
