《登京口北固山怀古》
北固山北固亭
南乡子·登京口北固亭 宋 - 辛弃疾 何处望神州
满眼风光北。
千古兴亡多少事
悠悠
不尽长江滚滚流。
年少万兜鍪，坐断东南战未休。
天下英雄谁敌手
曹刘
生子当如孙仲谋。
“坐断东南战未休”这是那首词中的一句话
《南乡子·登京口北固亭有怀》是宋代大词人辛弃疾创作的一首词。
这首词通篇三问三答，互相呼应；即景抒情，借古讽今；风格明快，气魄阔大，情调乐观昂扬。
此词蕴含着对苟且偷安、毫无振作的南宋朝廷的愤慨之情。
南乡子① 登京口北固亭有怀 何处望神州②
满眼风光北固楼。
千古兴亡多少事③
悠悠④。
不尽长江滚滚流。
年少万兜鍪⑤，坐断东南战未休⑥。
天下英雄谁敌手⑦
曹刘⑧。
生子当如孙仲谋⑨。
注释译文 【注释】 ①南乡子：词牌名。
京口：今江苏镇江市。
北固亭在镇江东北固山上，下临长江，三面环水。
②望：眺望。
神州：这里指中原地区。
《南乡子·登京口北固亭有怀》 ③兴亡：指国家兴衰，朝代更替。
④悠悠：连绵不尽的样子。
⑤兜鍪（móu）：指千军万马。
兜鍪，头盔，这里代指士兵。
⑥坐断：占据，割据。
休：停止。
⑦敌手：能力相当的对手。
⑧曹刘：指曹操、刘备。
⑨生子当如孙仲谋：引用《三国志·吴主（孙权）传》注：曹操尝试与孙权对垒，见舟船、器仗、队伍整肃，叹曰：生子当如孙仲谋，刘景升（即刘表，字景升）儿子若豚犬（猪狗）耳。
暗讽今天的朝廷不如能与曹操刘备抗衡的东吴，今天的皇帝也不如孙权。
【译文】 什么地方可以看见中原呢
在北固楼上，满眼都是美好的风光。
从古到今，有多少国家兴亡大事呢
不知道，年代太久了。
看着永远也流不尽的长江水滚滚东流。
想着当年孙权在青年时代，已带领了千军万马，他能占据东南，坚持抗战，没有向敌人低头和屈服过。
天下英雄谁是孙权的敌手呢
只有曹操和刘备而已。
这样也就难怪曹操说：“生子当如孙仲谋。
” 【主旨】 作者通过对古代英雄人物的歌颂，讽刺南宋统治者在金兵的侵略面前不敢抵抗、昏庸无能。
全词饱含着爱国、卫国的强烈感情。
作品评析 辛弃疾在公元1203年（宋宁宗嘉泰三年）旧历六月被起用为知绍兴府兼浙东安抚使后不久，即第二年的阳春三月，改派到镇江去做知府。
镇江，在历史上曾是英雄用武和建功立业之地，此时成了与金人对垒的第二道防线。
每当他登临京口（即镇江）北固亭时，触景生情，不胜感慨系之。
这首词就是在这一背景下写成的。
这首词讽刺了朝廷，委婉地暗示了自己对于朝廷的不满，同时也表达了自己的一腔爱国豪情。
“何处望神州
满眼风光北固楼。
”极目远眺，中原故土在哪里呢
哪里能够看到，映入眼帘的只有北固楼周遭一片美好的风光了
此时南宋与金以淮河分界，辛弃疾站在长江之滨的北固楼上，翘首遥望江北金兵占领区，大有风景不再、山河变色之感。
望神州何处
弦外之音是中原已非己有了
开篇这突如其来的呵天一问，直可惊天地，泣鬼神。
收回遥望的视线，看这北固楼近处的风物：“千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。
舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去。
”（《永遇乐·京口北固亭怀古》）想当年，这里金戈铁马，曾演出多少惊天动地的历史戏剧啊
北固楼的“满眼风光”，那壮丽的自然山水里似乎隐隐弥漫着历史的烟云，这不禁引起了词人千古兴亡之感。
因此，词人接下来再问一句：“千古兴亡多少事
”世人们可知道，千年来在这块土地上经历了多少朝代的兴亡更替
这句问语纵观千古成败，意味深长，回味无穷。
然而，往事悠悠，英雄往矣，只有这无尽的江水依旧滚滚东流。
“悠悠，不尽长江滚滚流
”“悠悠”者，兼指时间之漫长久远，和词人思绪之无穷也。
“不尽长江滚滚流”，借用杜甫《登高》诗句：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
”千古多少兴亡事，逝者如斯乎
而词人胸中倒来倒去的不尽愁思和感慨，又何尝不似这长流不息的江水呢
“大江东去，浪淘尽、千古风流人物”，想当年，在这江防战略要地，多少英雄“金戈铁马”，“气吞万里如虎”。
三国时代的孙权就是其中最杰出的一位。
“年少万兜鍪，坐断东南战未休。
”他年纪轻轻就统率千军万马，雄据东南一隅，奋发自强，战斗不息，何等英雄气概
据历史记载：孙权十九岁继父兄之业统治江东，西征黄祖，北拒曹操，独据一方。
赤壁之战大破曹兵，年方二十七岁。
因此可以说，上面这两句是实写史事，因为它是千真万确的历史，因而更具有说服力和感染力。
作者在这里一是突出了孙权的年少有为，“年少”而敢于与雄才大略、兵多将广的强敌曹操较量，这就需要非凡的胆识和气魄。
二是突出了孙权的盖世武功，他不断征战，不断壮大。
而他之“坐断东南”，形势与南宋政权相似。
显然，稼轩热情歌颂孙权的不畏强敌，坚决抵抗，并战而胜之，正是反衬当朝文武之辈的庸碌无能、懦怯苟安。
接下来，辛弃疾为了把这层意思进一步发挥，不惜以夸张之笔极力渲染孙权不可一世的英姿。
他异乎寻常地第三次发问，以提请人们注意：“天下英雄谁敌手
”若问天下英雄谁配称他的敌手呢
作者自问又自答曰：“曹刘”，唯曹操与刘备耳
据《三国志·蜀书·先主传》记载：曹操曾对刘备说：“今天下英雄，惟使君（刘备）与操耳。
”辛弃疾便借用这段故事，把曹操和刘备请来给孙权当配角，说天下英雄只有曹操、刘备才堪与孙权争胜。
曹、刘、孙三人，论智勇才略，孙权未必比曹、刘强。
稼轩在《美芹十论》中对孙权的评价也并非称赞有加，然而，在这首词里，词人却把孙权作为三国时代第一流叱咤风云的英雄来颂扬，其所以如此用笔，实借凭吊千古英雄之名，慨叹当今南宋无大智大勇之人执掌乾坤也
这种用心，更于篇末见意。
《三国志·吴书·吴主传》注引《吴历》说：曹操有一次与孙权对垒，见吴军乘着战船，军容整肃，孙权仪表堂堂，威风凛凛，乃喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升（刘表）儿子若豚犬耳
”一世之雄如曹操，对敢于与自己抗衡的强者，投以敬佩的目光，而对于那种不战而请降的懦夫，如对刘景升儿子刘琮则十分轻视，斥为任人宰割的猪狗。
把大好江山拱手奉献敌人，还要为敌人耻笑辱骂，这不就是历史上所有屈膝乞和、靦颜事仇的缺乏骨气的人的共同的可悲命运吗
曹操所一褒一贬的两种人，形成了极其鲜明、强烈的对照，在南宋摇摇欲坠的政局中，不也有着主战与主和两种人吗
这当然不便明言，只好由读者自己去联想了。
聪明的词人只做正面文章，对刘景升儿子这个反面角色，便不指名道姓以示众了。
然而妙就妙在纵然作者不予道破，而又能使人感到不言而喻。
因为上述曹操这段话众所周知，虽然辛弃疾只说了前一句赞语，人们马上就会联想起后面那句骂人的话，从而使人意识到辛弃疾的潜台词：可笑当朝主和议的众多王公大臣，不都是刘景升儿子之类的猪狗吗
词人此种别开生面的表现手法，颇类似歇后语的作用，是十分巧妙的。
而且在写法上这一句与上两句意脉不断，衔接得很自然。
上两句说，天下英雄中只有曹操、刘备配称孙权的对手。
连曹操都这样说，生儿子要像孙权这个样呢
真是曲尽其妙，而又意在言外，令人拍案叫绝
再从“生子当如孙仲谋”这句话的蕴含和思想深度来说，南宋时代人，如此看重孙权，实是那个时代特有的社会心理的反映。
因为南宋朝廷实在太萎靡庸碌了，在历史上，孙权能称雄江东于一时，而南宋经过了好几代皇帝，竟没有出一个像孙权一样的人
所以，“生子当如孙仲谋”这句话，本是曹操的语言，而由辛弃疾口中说出，却是代表了南宋人民要求奋发图强的时代的呼声。
这首词通篇三问三答，互相呼应，感怆雄壮，意境高远。
它与稼轩同时期所作另一首登北固亭词《永遇乐·京口北固亭怀古》相比，一风格明快，一沉郁顿挫，同是怀古伤今，写法大异其趣，而都不失为千古绝唱，亦可见辛弃疾丰富多彩之大手笔也。
求一篇有关三国演义的高中作文，字数在800-1000字左右，要求如图：
《－中国四大名著之一，为罗贯中所选编的历史小说，这本小说的内容多为北宋以至明朝坊的坊间书艺人所编，经罗贯中的整理和编辑后，就成了一本中外闻名的巨着，原名《三国志通俗演义》。
书中的情节是以没落王族刘备为主导，故事是讲述他在偶然机会下，遇到了关羽、张飞两位豪杰，因为志同道合，所以三人于桃园结义，故事就这样开始，而以其后约九十年的晋渡江灭吴为终，其中一些情节，如「借东风」、「捉放曹」，都是家传户晓的故事，可见此书是如何的精彩，真的令人生再三阅读的念头。
我认为书中的人物是这部小说的灵魂，主角刘、关、张三人在其漂荡中原到建立蜀国的过程中充分表现了仁、忠、勇三种典范的英雄气概，最为人称道的，莫过于「刘玄德携民渡江」、「美髯公千里走单骑」、「张翼德大闹长板桥」等情节，而书中的诸葛亮成了智的代表，天下变量尽在掌握之中，不得不提的是，姜维也被描绘成忠孝智义兼具的栋梁之才，而一代军事家曹操由忠于大汉变到大奸大恶的险恶丞相的心理变化也被描写得淋漓尽致，可见这部书对人物特征刻划之精细堪称古代长篇小说之首，真千古奇书也。
而三国演义一书，由宋朝开始有书艺人用之作题材，只不过都总是没有连贯性，不过何以我会言及书艺人
其实书中也有很多宋朝的影子。
《三国演义》是我百读不厌的一本书，不同的时期读它，有着不同的感受。
在幼儿园时，看的是连环画《三国演义》，它在我心中是一个个传奇的故事，桃园三结义，三顾茅庐，赤壁之战……。
我还明白了俗语“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”，“周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。
”、“肚子在唱空城计。
”……的含义。
在中低年级，我看的是青少版的《三国演义》，它在我心中是一篇长篇历史小说，它不仅使我懂得了许多历史知识，更让我记着了一个个栩栩如生的鲜活的人物：足智多谋的诸葛亮、忠胆狭义的关羽，粗中有细的张飞，赤膊上阵的许褚、抬棺上战的庞德、阴险狡诈的曹操、软弱无能的刘禅……在小学高年级，再读原著《三国演义》，它在我心中已是一本饱含人生哲理，有着非凡意义的鸿篇巨作。
对里面的人物也有了更深刻的认识。
如我最崇拜的诸葛亮，从火烧新野，骂死王朗、空城计、妙锦斩魏延中显示出他的非凡才智。
可他也并非神仙，如他让马谡去守街亭，导致丢失了街亭、柳列城两个军事重镇，一出祁山失败，自己也被降职。
料事如神的诸葛亮尚且如此，更何况我等凡夫俗子。
所以我们没有理由苛求别人和自己不犯错误，不应该因为别人的一点过失而横加指责，也不应该因为自己的一次考试的失利而灰心气馁，更不应该为自己取得的一点成绩而沾沾自喜，人无完人，我们身上也一定存在着需要充实改进的地方。
而我喜爱的三国猛将张飞，长坡桥单骑救主，智夺瓦口，义释严颜，可谓功不可没，只可惜关羽一死，便失去理智，不务正业，无故鞭打士兵，导致自己被手下两名小将刺杀，还陪上了黄忠、刘备和蜀国七十五万大军的性命，使蜀国状况一落千丈。
相反，魏国名将司马懿对诸葛亮的辱骂置之不理，态度乐观，使一代奇才诸葛亮无计可使，以病死五丈原为告终。
可见当遇见悲伤、痛苦、气愤的事情时，应该理智地控制情绪，用乐观的态度去战胜它，如果意气用事，后果将不堪设想。
天下英雄谁敌手曹刘生子当如孙仲谋这句诗句的
天下英雄谁敌手
。
生子当如谋。
天下英雄谁是孙权的敌手呢
只有和刘备而已。
这样也就曹操说：“要是能有个孙权那样的儿子就好了
”南乡子·登京口北固亭有怀【作者】辛弃疾 【朝代】宋代何处望神州
满眼风光北固楼。
千古兴亡多少事
悠悠。
不尽长江衮衮流。
年少万兜鍪，坐断东南战未休。
天下英雄谁敌手
曹刘。
生子当如孙仲谋。
什么地方可以看见中原呢
在北固楼上，满眼都是美好的风光。
从古到今，有多少国家兴亡大事呢
不知道。
往事连绵不断，如同没有尽头的长江水滚滚地奔流不息。
当年孙权在青年时代，做了三军统帅。
他能占据东南，坚持抗战，没有向敌人低头和屈服过。
天下英雄谁是孙权的敌手呢
只有曹操和刘备而已。
这样也就难怪曹操说：“要是能有个孙权那样的儿子就好了
”《南乡子·登京口北固亭有怀》是宋代大词人辛弃疾的作品。
此词通过对古代英雄人物的歌颂，表达了作者渴望像古代英雄人物那样金戈铁马，收拾旧山河，为国效力的壮烈情怀，饱含着浓浓的爱国思想，但也流露出作者报国无门的无限感慨，蕴含着对苟且偷安、毫无振作的南宋朝廷的愤懑之情。
全词写景、抒情、议论密切结合；融化古人语言入词，活用典故成语；通篇三问三答，层次分明，互相呼应；即景抒情，借古讽今；风格明快，气魄阔大，情调乐观昂扬。
求经典唐诗加赏析20首
《访隐者不遇》·贾岛 松下问童子，言师采药去。
只在此山中，云深不知处。
这首诗脍炙人口，看起来平平无奇，但却是唐诗中的代表作。
诗因为受体裁的限制，只能用很少的字来表达作者的创作意图。
所以，诗有“诗家语”，如果用读散文的方法来读诗，则不容易理解诗的本意。
这首《访隐者不遇》，最大的特点是精炼，诗是五绝，只有二十个字。
开篇第一句“松下问童子”，问的是什么，作者没有说，只用回答代替了疑问“言师采药去”，那问的一定是“师往何处去”。
接下来又用一句回答“只在此山中”，省略了疑问“采药在何处”，最后又以一句“云深不知处”省略了“山中何处采”。
一首要用七句才能写明白的诗，只用了四句就写完了。
纵观全文，作者的疑问一句都没有写出来，而读者很容易就能想到作者问的是什么。
然后我们再看诗中出现的事物。
“松下问童子”，那就一定有主人公和童子两个人，问的地点是松下，那就一定有一棵松树，这棵松树一定不是小松，不然就不是“松下”而是“松旁”了。
“言师采药去”，两人的问答开始了，作者一定是来到“隐者”居住的地方，相问隐者的童子。
既然是居住的地方，而且隐者还有一个童子，总不会风餐露宿，那就至少应该有一个茅屋。
也许还种了一小片菜地，有一个池塘，养了几只鹅……，当然，诗里并没有写到这些，只是依个人的想象。
“只在此山中”，那就必定有一座山，至于这座山有多高
“云深不知处”…… 最后我们再看作者的思想活动。
题目是《访隐者不遇》，作者去拜访隐者，想必一定怀着一颗怡然的心，至少心情是淡然的。
而来到隐者居住的地方，“言师采药去”，人不在，那必然有一些失望。
等到第三句“只在此山中”，失望中又萌升了一点希望。
最后一句“云深不知处”，方才彻底绝望了…… 我们回顾一下这首诗，作者和童子的对答，诗中出现的两个人物、松树、茅屋、被云雾缭绕的高山，以及主人公的思想活动，所有所有这些加起来，二十个字，算上题目，二十五个字。
《凉州词》·王翰 葡萄美酒夜光杯，欲饮琵琶马上催。
醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回。
这是一首典型的边塞诗，描述的是军营中一场难得的酒宴。
如果仅仅依照字面的意思，则容易误将这首诗定为一、两个人的低吟浅酌后对战争的恐惧和不满。
“葡萄美酒夜光杯”，开篇第一句，先描述了酒宴的五光十色。
“欲饮琵琶马上催”，琵琶是当时西域胡人的乐器，是在马上演奏的，催的也并不是出征，出征是吹号角。
这句是形容当大家欲饮未得的时候，乐队弹奏起了琵琶。
没有使用习惯的上四下三的音节，而改用了上二下五，更增强了这句诗的渲染力。
末尾两句，清代施朴华说“做悲伤语读便浅”。
这两句诗并不是为了宣扬对战争的恐惧、不满、哀叹和厌恶，试想一下，当酒宴开始时，响起了欢快、激昂的音乐，这时军士们更是神采飞扬。
酒过三巡，有人想要停杯不饮了，旁人劝道：“怕什么
喝就喝吧，就算醉卧沙场，也请诸君莫笑”，“古来征战几人回”，我们不是早以将生死置之度外了吗
这场酒宴所描述的，除了兴奋的场面，热烈的气氛之外，还有军士们视死如归的勇气和豪情。
这种另人向往的魅力，正是边塞诗的本色。
《黄鹤楼送孟浩然之广陵》·李白 故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。
孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。
这首诗是唐代送别诗中的代表作，李白又是唐代最伟大的浪漫主义诗人，这首诗能流传千古，便不足为奇了。
李白写这首诗的时候，刚刚离开四川，他眼中的世界，还是那样美好。
而孟浩然此时已经名满天下，他那种飘然独立的性格又给了李白忘情山水间的印象（《赠孟浩然》——我爱孟夫子，风流天下闻。
红颜弃轩冕，白首卧松云）。
这首诗描写的虽然是离别，但当时正值开元盛世，从黄鹤楼到扬州，又是一路繁花似锦，所以他心里没有忧伤，相反却充满了愉快。
“故人西辞黄鹤楼”，第一句先点了题，孟浩然要和他在黄鹤楼分别，而黄鹤楼又是传说中当年仙人飞天的地方，这无疑又给这此分别增添了浪漫色彩。
“烟花三月下扬州”一句，意境绚美，孙洙评论这句诗为“千古丽句”，三月本就给人春意盎然的感觉，而加上“烟花”，更是把那种春意描写的更为浓郁。
“孤帆远影碧空尽”，远去的孤帆渐渐消失在那万倾的碧空里。
“唯见长江天际流”，这时，诗人才注意到那仿似流向天际的江水。
孤帆已逝，江水依旧，正是孔子那“逝者如斯夫，不舍昼夜”的写照。
最后两句看似写景，其中却包含了李白对朋友的深情和对美好未来的追求。
李白向往孟浩然，也向往美好的明天，是李白的诗中积极向上的不可多得的佳句。
《宣州谢眺楼饯别校书叔云》·李白 弃我去者，昨日之日不可留； 乱我心者，今日之日多烦忧。
长风万里送秋雁，对此可以酣高楼。
蓬莱文章建安骨，中间小谢又清发。
俱怀逸兴壮思飞，欲上青天览明月。
抽刀断水水更流，举杯销愁愁更愁。
人生在世不称意，明朝散发弄扁舟。
这首诗写于天宝十二年，而此时李白受排挤离开长安已经是第十个年头了。
腐败的唐王朝在经历了“开元盛世”之后江河日下，把持朝政的是杨国忠、李林甫、高力士等人，李白空有回天之志，却无用武之地。
“弃我去者，昨日之日不可留”，那弃诗人而去的昨日中，饱含了诗人的抑郁和不平，曾经亲手为李白调羹的唐玄宗早已将他抛在脑后。
而“乱我心者”的“今日之日”，则是诗人对现实社会的忧虑。
李白有扭乾转坤的雄心壮志，但无情的现实却让这份雄心使他更加抑郁。
第二句峰回路转，“长风万里送秋雁，对此可以酣高楼”，诗人抬眼看见秋雁籍着长风远去，不禁心中升起醉饮高楼的豪情，心情也从极度地抑郁转为奔放、爽朗。
第三句分写饯别双方，“蓬莱文章建安骨”，李云时任秘书省校书郎，唐代以蓬莱代指秘书省。
而建安年间，曹操父子和建安七子倡导刚劲的文风，后人称为“建安风骨”，这里指李云的文章有建安文学的风格。
“中间小谢又清发”，李白则自认自己有谢眺清新秀丽的诗风。
接下来一句诗人以惊人的想象力表达了两人超凡脱俗的气概，“俱怀逸兴壮思飞，欲上青天览明月”使这首诗达到了高潮，然后就不可避免的一落千丈。
“抽刀断水水更流，举杯销愁愁更愁”是千古名句，诗人由谢眺楼前不尽的宛溪水联想到生活中无穷的忧愁，李白的这种忧愁和普通的忧愁泊岸。
有明显的区别，“抽刀断水”这一举动，是诗人在努力摆脱精神上的苦闷，和陷于苦闷不能自拔是不同的。
然而，无情的现实却屡屡让李白“不称意”，万般无奈之下，诗人只好以“散发弄扁舟”这一条出路来寻求安慰。
李白的诗多是发牢骚，而李白发牢骚的诗特别好看。
他的可贵之处在于，他虽然饱受精神上的抑郁和不满，但并不放弃对美好生活的追求，“抽刀”一句在书写诗人强烈的苦闷时，也表现了诗人倔强的性格。
整首诗以跌宕的情感、飘逸的气质、惊人的想象和豪放的风格表达了诗人对现实的痛恨和对未来的希冀。
李白不愧为“诗仙”，当然是非李白不足道也。
《枫桥夜泊》·张继 月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。
姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。
这是一首即景的小诗，第一句“月落乌啼霜满天”，即我们现在所说的“所见、所闻、所感”，诗人所见的大概是上弦月，因为最后一句已说明还未过半夜，而只有上弦月才在半夜时下沉。
也许是月落所引起的明暗的变化，也许是夜泊的行船，惊醒了树上的寒鸦，孤夜中几声鸦啼，便是所闻。
满地的寒霜引领着寒气铺天盖地的袭来，按照自然规律，霜在地，而诗人未用霜满地，却用“霜满天”，更是把那种从天而降的寒冷表现地淋漓尽致。
“江枫渔火对愁眠”，江上的枫桥面对着江面的渔火，一暗一明、一静一动，相顾无言。
而诗人则把自己隐藏在这景色中，或是给本没有感情的事物加上了思想，或是借两样景色衬托出愁思。
而这欲眠的夜晚，诗人作为一个旅居异地的过客，更是能感到这种凄寒，虽然欲眠，但却难眠。
第三句方才写到地点，原来是姑苏城外，那寺庙的无常钟（唐代时期寺庙敲半夜钟，谓之“无常钟”）敲响时，刚好诗人的坐船也已经靠岸。
诗人眼见“月落”、耳听“乌啼”、身感“霜满天”，一首七绝，原来只是作者羁旅中那一段插曲。
《送僧归日本》·钱起 上国随缘住，来途若梦行。
浮天沧海远，去世法舟轻。
水月通禅寂，鱼龙听梵声。
惟怜一灯影，万里眼中明。
这是一首送别之作，其时倭奴已由唐太宗赐名“日本”，但仍归中国藩属，我个人感觉，应仍称“倭奴”为佳。
当时倭奴来唐的僧人很多，对外宣称以学习佛教经义为主，但依我通过历史对倭奴的了解，它们经常会打着幌子盗窃别国的技术。
比如我国由于唐末战乱等原因失传的“百炼钢”技术，就莫名其妙被日本学会了，至今不肯归还，而只卖钢铁给我国。
这名倭僧是否干了什么见不得人的勾当，就不得而知了。
想必诗人受当时“天朝大国”的思想束缚，加之并不了解倭奴腌臜的思想，对倭奴尚待之以礼。
这首诗是因这名倭僧“学”成回国，于是诗人写了这首诗为它送行。
开篇第一句，“上国”指的就是中国，因倭奴藩属中国，故为“上国”。
起笔不写送归，却从来路写起，用“若梦行”描写倭僧来时长时间航海的疲惫状态，以衬托倭僧这次归国时的艰辛。
颌联写海上航行时的景象，“浮天”形容行程之远，海面之阔，衬托出诗人对倭僧长途跋涉的关怀和体贴，而“法舟”则扣被送别者的倭僧身份。
颈联中，“水月”指佛教以“水月”比喻万物皆为空，如水中之月一般虚幻，“水月通禅寂，鱼龙听梵声”，诗人自揣倭僧在航行中依然不忘修行。
尾联中“一灯”一语双关，既描写了倭僧归途中只有孤灯相伴，又暗喻了佛家禅理，而“眼中明”又暗合法门“一灯燃，百千灯明者皆明，明终不尽”的无尽灯，“万里”则言明倭僧归国路途的遥远。
因为所送的是一名倭僧，所以这首诗中引用了“法舟”、“禅”、“梵”、“一灯”等佛教术语，是读时注意的。
三国演义15回合的读后感
读三国演义15回有感 当刘备说出女人如衣服，兄弟如手足这句话，我很震撼，心情久久不能平复，一直以为，刘备是仁德君子，以天下苍生福祉为己任。
但是这一句女人如衣服，让人寒心。
只觉得这句话充分暴露了刘备的虚伪还收买人心的功夫，不动声色间让张飞这个直汉子再次感动的血脉喷张,誓死效忠。
不过话说回来那个时代女人的地位确实不怎么高，以我们现代人的标准来衡量一位 古代的枭雄确实有些强人所难。
怀着些许的腻歪，些许的释怀，些许的失望，我继续往下看 一直到那位耀眼的甚至有些刺目的江东小霸王登场，我的心情一下子好了起来。
孙坚是在自己最具雄鹰姿态的时候，骤然殒落的，年仅三十七岁。
虽然手下兵士众多，但孙坚体内无疑充盈着一股独行侠的血液，相信生命来自神授（孙坚的出身，也曾被人附会出一段山海经来），所以他竟然匹马孤剑地追杀强敌，终于在一个无名山脚，寂寂惨死，谁知霹雳火，落地竟无声。
孙策死时不仅更年轻，才二十六岁，死前的姿态也许比阿父还要矫健壮美。
曹操对他的称呼是狮儿，对他的评价是难与争锋。
生活中的孙策除了可能比父亲更具幽默感外（陈寿说他好笑语），在孤胆英雄气上也是有过之而无不及的。
他太年轻了，如此妙龄而竟能取得如此惊人的战绩，谁都不敢展望他的未来。
所以，天命适时地显示出其揉乖违、和谐于一身的结果出来：孙策只能和他父亲一样，接受横死疆场的恶运。
两人既然都是那么无敌天下，无人能正面相抗，所以死在远远射来的暗箭之下，也就不足为怪了。
三国中名将无数，气质万千，却偏偏叫两个很有意思的大将相遇了：还让他们在一个小土坡上美美地斗了一场。
于是打者尽兴，“看官”更是过瘾。
-----没错，我说的就是孙策和太史慈。
《三国演义》中关于这一段的原文是这样： 却说孙策看了半晌，方始回马。
正行过岭，只听得岭上叫：“孙策休走
”策回头视之，见两匹马飞下岭来，策将十三骑一齐摆开，横枪立马于岭下待之。
太史慈高叫曰：“哪个是孙策
”策曰：“你是何人
”答曰：“我便是车莱太史慈也，特来捉孙策
”策笑曰：“只我便是。
你两个一齐来并我一个，我不惧你
我若怕你，非孙伯符也
” 不知道孙郎第一眼看见太史慈是什么感觉，我想大约是诧异之余，还微微有一点觉得有趣：不知道眼前这个初出茅庐，又基本上单枪匹马的小子究竟有什么本事敢夸口要捉自己。
这一“笑”充满了戏谑的味道。
此时的他，大概是没怎么把对方放在眼里，随行的十三骑大约也是好笑好奇多过紧张担心。
但在众人的哄笑声中自觉被忽视的太史慈一声怒喝： “你便众人都来，我亦不怕
”纵马横枪，直取孙策。
策挺枪来迎。
《三国》中极有意思的一仗就这么开始了。
谁料两人竟然棋逢对手，将遇良才。
原地战了五十回合，太史慈诈走一段路程两人又战了五十回合，竟仍然是不分胜负： “第一枪搠去，慈闪过，挟住枪；慈也一枪搠去，策亦闪过，挟住枪。
两个用力只一拖，都滚下马来。
马不知走到哪里去了。
两个弃了枪，揪住撕打，战炮批得粉碎。
策手快，掣了太史慈背上得短 ，慈亦掣了头上的兜 。
策把戟来刺慈，慈把兜摭遮架。
” 看到这里，恐怕是人人不禁莞尔，这哪是割据江东的霸主，勇冠三军的名将，分明是两个稚气未脱的大男孩
在《三国志》和《资治通鉴》中，都有关于这场战斗的介绍，虽然只寥寥数字，不过大约说了它的真实性。
这一仗，大约发生在孙策初辞袁术之后不久，公元197年左右，这一年孙策和太史慈都只刚过二十。
史书中对孙策性格的描述不多，只说他“好笑语，性阔达听受”，意思说白了就是比较随便，喜欢开玩笑。
想象中的他该是淳如玉的，有好勇斗狠的一面，亦有纯真温善的一面；有时候又有些任性，痴气呆气，像个孩子。
无论他杀人也好，饮宴也好，平静也好，愤怒也好，那双眼，始终是清亮的纯黑色，喜就是喜，恶就是恶，没有尔虞我诈的害人文章，万事最好是简简单单地等他率性而为。
他定是不喜欢整日在朝臣中间调解纷争、机谋巧算努力始他们各尽其用；他该更希望“决胜于两阵之间，与天下争衡”……这样的男子是属于战场的，像一只如风的箭――永远永远前进下去，直到落于尘埃。
至于太史慈的性格，史书上的记录更是寥寥。
但仍给我们勾勒出了一位满身英气、没有丝毫伪态的丈夫形象： 策即得缚，捉其手曰：“宁识神亭时邪
若卿尔时得我，云何
”慈曰：“未可量也。
”策大笑曰：“今日之事，当于卿共之。
” 如此坦然，如此洒脱，这样的太史子义定是投极了小霸王的脾气。
此时孙策的“大笑”该饱含了得一知己英雄相惜的无限喜悦吧。
他放太史慈回去收拾兵马，余人皆道必不回矣，只孙策有绝对的信心。
如果说这一情节表现的是“用人不疑”，不如说是刻画孙郎对太史慈的了解，或者说对自己的了解，因为他们本身就是一类。
无怪乎他会充满自信地道：“子义舍我，当复与谁
” 这样地孙郎，不用说是充满了人格魅力的。
也许，东吴的中坚力量，就是被这种魅力所吸引而渐渐聚集到这个年只二十岁的年轻人身边。
这是一种平民化的感染力，表现在孙家父子三代身上，成为他们割据江南，定建霸业的重要武器。
苍天，在孙策完成了占据江东的任务后招回了他，也许是一种仁慈。
“举贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿。
”――他自己也明白这点，我不愿意更不忍想象在权利纷争、勾心斗角的旋涡中英武不凡的“小霸王”会被折磨成什么样子。
杀人者恒杀之。
我想苍天也不希望看见他失败，或者看着他战胜了所有的对手最后杀死自己。
至于太史慈，他是倒在战友的环绕之中，倒在心爱的江东的最辉煌的年代。
我不愿为他流泪，只是在生命黯淡颓然的时候会想起他临终的豪言壮语：“大丈夫生于乱世，当提三尺剑立不世之功。
功业未遂，奈何死乎
”然后伸出拇指，叫一声“好
”心中便会豪气弥生。
