转：古代皇帝和百姓平常是如何说话的
转：孟昭连先生专文介绍过古代皇帝说什么话，可以据此推想古人平常怎么说话。
下面是先生的原文： 古代皇帝说什么话 孟昭连 偶见有人在网上发问：“古代皇帝说什么话
”于是引起网友的热烈回应，有人说皇帝肯定说的是文言，有人说皇帝其实也是说的白话。
笔者以为这个问题提得很好，表面看起来很简单，其实它涉及语言与文字的关系这样一个大问题。
随便翻一下古代的史书，就会发现不论是还是，都是说的文言，就连乡野百姓也是“之乎者也”不离口，至于皇帝的“金口”一开，更是文辞高古，声调铿锵，动辄就是“朕”如何如何。
这样，无形中就让我们觉得古人都是说的文言。
其实并非如此，文言反映的古代语言是不真实的，古代皇帝说话也和老百姓一样，说的是大白话。
我们不妨以明代皇帝为例。
明（1368年）十一月四日，接见孔子五十五代孙衍圣公孔克坚，有如下一段对话：“（上曰：）‘老秀才，近前来。
你多少年纪也
’对曰：‘臣五十三岁也。
’上曰：‘我看你是有福快活的人，不委付你勾当。
你常常写书与你的孩儿，我看资质也温厚，是成家的人，你祖宗留下三纲五常垂宪万世的好法度，你家里不读书，是不守你祖宗法度，如何中
你老也常写书教训者，休怠惰了。
于我朝代里你家里再出一个好人呵不好
’”读了这段对话，感觉就像是两个老汉在拉家常，丝毫也没有皇帝的神圣感。
不但与人对话用日常口语，就是下的“圣旨”有时也用白话。
洪武三年，一道有关户帖制度的“圣旨”是这样写的：“说与户部官知道：如今天下太平了也，止是户口不明白哩
教置天下户口的勘合文簿户帖。
你每户部家出榜，去教那有司官将他们所管的应有百姓，都教入官附名字，写着他家人口多少，写得真着，与那百姓一个户帖，上用半印勘合，都取勘来了。
”其后的、都下过类似的白话诏书。
明代皇帝说的是白话，那么宋代皇帝呢
宋代皇帝也是说白话，不会说文言。
宋代的开国皇帝赵光胤，不但自己说白话，而且对文人动辄“之乎者也”十分不满。
据载，一次与赵普登朱雀门，见门额上题“朱雀之门”，便问赵普为什么不只写“朱雀门”
那个“之”字有什么用
赵普回答说是“语助词”。
太祖便讥讽道：“‘之乎者也’助得甚事
”明确表达出对文言的不屑。
太祖是武人出身，他觉得用口语“朱雀门”就足够了，没有必要中间加个“之”字。
宋度宗还用白话批公文，在一篇御批中有这样的话：“所有陈世崇诗文稿都好，可再拣几篇来，在来日定要，千万千万
”显然这就是宋代的口语，而《宋史》中记载的宋人语言则是不真实的。
从理论上说，文字应该是语言的反映，所以书面语理应与口语保持一致。
但中国古代的语言发展并非如此，唐宋以来，文人、史官在执笔为文时，并不按照口语本来的样子书写，而是讲究“文必秦汉”，也就是要使用古人的词汇和语法来表达，这样才显得“高雅”，久而久之逐渐形成了与口语脱离的所谓“文言”。
其后一直到晚清，历代文人都是如法炮制，在作文记史的时候要把口语“翻译”成文言，以书写当代口语为耻为俗。
二十四史及其他古代文言作品，都是这样写成的。
偶然也有少量白话书面语成了“漏网之鱼”，没能变成文言，像上面的这几个例子，反而成为语言学家窥探古代语言真貌的宝贵材料。
相对与文言而言，宋元以来逐渐发展成熟起来白话书面语，是与当时的口语基本一致的，像宋元话本、明清章回小说，都是用白话写成的，作品中的语言更接近历史的原貌。
由此看来，要想了解宋元人如何说话，要看话本小说，不能看《宋史》；要了解明清人如何说话，要看《金瓶梅》、《红楼梦》，不能看《明史》，也不能看《聊斋》。
李世民用一句话比喻皇帝与百姓的关系
称呼已故的皇帝用庙号，称呼在位的皇帝一般为今上，圣上，老佛爷。
电视和小说是为了照顾观众的习惯。
为什么唐太宗把君主和百姓的关系比喻成舟与水的关系
“君，舟也；人，水也。
水能载舟，亦能覆舟。
”（此为唐太宗执政前期所言）“百姓无事则骄逸，劳役则易使。
”（此为唐太宗执政后期所言）不知楼楼要那条
（注：唐太宗共执政二十三年，贞观十八年应该属于执政后期，所以我个人认为楼楼要的应该是第二条。
）
