一个名人，他晚上努力背书，他家来了一个小偷，一直等着他，最后小偷都背下来了，他还在背，这个人是谁
爱生活，爱自己，努力活成自己想要的样子.（用于签名）纵有千古，横有八荒；前途似海，来日方长。
——梁启超十年饮冰，难凉热血。
——梁启超一个人知道自己为什么而活，就可以忍受任何一种生活。
——尼采后来许多人问我一个人夜晚踟蹰路上的心情，我想起的却不是孤单和路长，而是波澜壮阔的海和天空中闪耀的星光。
我要有能做我自己的自由，和敢做我自己的胆量。
——林语堂天可补，海可填，南山可移。
日月既往，不可复追。
（可用于与勇气相关的作文）——曾国藩
湖南菜有哪些比较好吃
韦编:韦编：用熟牛皮绳把竹简编联起三：概数示多次；绝：断。
竹简的皮绳断了三次。
比喻读书勤奋。
昼耕夜诵：白天耕种，夜晚读书。
比喻读书勤奋。
凿壁偷光：匡衡字稚圭，他勤奋好学，但因穷无钱买烛。
邻居家夜里点烛，烛光却照不进来，匡衡于是在墙壁上凿了一个洞，让烛光照射进来，借着微弱的烛光读书。
匡衡这种凿壁偷光刻苦学习的精神，受到后人的称赞。
孜孜不倦：孜孜：勤勉，不懈怠。
指工作或学习勤奋不知疲倦。
悬梁刺骨：战国策·秦策一》：“（苏秦）读书欲睡，引锥自刺其股。
”《太平御览》卷三百六十三引《汉书》：“孙敬字文宝，好学，晨夕不休，及至眠睡疲寝，以绳系头，悬屋梁。
后为当世大儒。
” 形容刻苦学习。
朝斯夕斯：早上这样，晚上也这样。
形容求学勤奋而有恒心。
业精于勤，荒于嬉。
——韩愈 应当随时学习，学习一切；应该集中全力，以求知道得更多，知道一切。
——高尔在 学问是苦根上长出来的甜果。
——李嘉图 要知天下事，须读古人书。
——冯梦龙 不知则问，不能则学。
——董仲舒 不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。
——荀况 锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。
——荀况 提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。
——爱因斯坦 读书百遍，其义自见。
——陈遇 读书破万卷，下笔如有神。
——杜甫 读一本好书，就是和许多高尚的人谈话。
——歌德 喜欢读书，就等于把生活中寂寞的辰光换成巨大享受的时刻。
—— 孟德斯鸠 地不耕种，再肥沃也长不出果实；人不学习，再聪明也目不识丁。
—— 西塞罗 虚心使人进步，骄傲使人落后，我们应当永远记住这个真理。
—— 天才是百分之一的灵感加百分之九十九的勤奋。
——爱迪生 我喜欢读书，喜欢认识人，了解人。
多读书，多认识人，多了解人，会扩大你的眼界，会使你变得善良些、纯洁些，或者对别人有用些。
——巴金 一本新书像一艘船，带领我们从狭隘的地方，驶向生活的无限广阔的海洋。
——海伦•凯勒 历史使人明智，诗歌使人聪慧，数学使人精确，哲学使人深刻，伦理使人庄重，逻辑使人善辩。
——培根 时间应分配得精密，使每年、每月、每天和每小时都有它的特殊任务。
——笛卡尔 没有比时间更容易虚掷，更值得珍惜的事，倘若没有时间，我们在世上将一事无成。
——门捷列夫 我身上一切优秀的品质都要归功于书籍。
——高尔基 成功=艰苦的劳动+正确的方法+少说空话。
——爱因斯坦 我们决不能一见成绩就自满自足起来。
我们应该抑制自满，时时批评自己的缺点，好象我们为了清洁，为了去掉灰尘，天天要洗脸，天天要扫地一样。
—— 金钱宝贵，生命更宝贵，时间最宝贵。
——苏活诺夫 时间，就像海绵里的水，只要愿挤，总是有的。
——鲁迅 读书有三到：心到、眼到、口到。
——朱熹 知之为知之，不知为不知，是知也。
——《论语》 爱学出勤奋，勤奋出天才。
——郭沫若 天分高的人如果懒惰成性，亦即不自努力以发展他的才能，则其成就也不会很大，有时反会不如那天分比他低的人。
——矛盾 学习这件事不在于有没有人教你，最重要的是在于你自己有没有觉悟和恒心。
——法布尔 诗句： ◇逝者如斯夫，不舍昼夜（孔子） ◇人生天地之间，若白驹过隙，忽然而已。
（庄子） ◇天可补，海可填，南山可移。
日月既往，不可复追。
（曾国藩） ◇你热爱生命吗
那么别浪费时间，因为时间是构成生命的材料。
（富兰克林） ◇荒废时间等于荒废生命。
（川端康成） ◇抛弃时间的人，时间也抛弃他。
（莎士比亚） ◇时间就是生命，时间就是速度，时间就是力量。
（郭沫若） ◇时间就像海绵里的水，只要愿挤，总还是有的。
（鲁迅） ◇时间是由分秒积成的，善于利用零星时间的人，才会做出更大的成绩来。
（华罗庚） ◇在所有的批评家中，最伟大、最正确、最天才的是时间。
（别林斯基） ◇要找出时间来考虑一下，一天中做了什么，是正号还是负号。
（季米特洛夫） ◇世界上最快而又最慢，最长而又最短，最平凡而又最珍贵，最易被忽视而又最令人后悔的就是时间。
（高尔基） ◇盛年不重来，一日难再晨。
及时当勉励，岁月不待人。
（陶渊明） ◇明日复明日，明日何其多，我生待明日，万事成蹉跎。
世人若被明日累，春去秋来老将至。
朝看水东流，暮看日西坠。
百年明日能几何，请君听我明日歌。
（文嘉《明日歌》） ◇今日复今日，今日何其少
今日又不为，此事何时了
人生百年几今日，今日不为真可惜
若言姑待明朝至，明朝又有明朝事。
为君聊赋今日诗，努力请从今日始。
（文嘉《今日诗》） ◇在所有的批评中，最伟大、最正确、最天才的是时间。
--别林斯基 ◇时间是伟大的导师。
--伯克 ◇时间是世界上一切成就的土壤。
时间给空想者痛苦，给创造者幸福。
--麦金西 ◇时间就是能力等等发展的地盘。
--马克思 ◇忘掉今天的人将被明天忘掉。
--歌德 ◇放弃时间的人，时间也放弃他。
--莎士比亚 ◇辛勤的蜜蜂永没有时间的悲哀。
--布莱克 ◇没有方法能使时钏为我敲已过去了的钟点。
--拜伦 ◇时间最不偏私，给任何人都是二十四小时；时间也是偏私，给任何人都不是二十四小时。
--赫胥黎 ◇任何节约归根到底是时间的节约。
--马克思 ◇人的全部本领无非是耐心和时间的混合物。
--巴尔扎克 ◇时间是一个伟大的作者，它会给每个人写出完美的结局来。
--卓别麟 ◇想成事业，必须宝贵时间，充分利用时间。
--徐特立 ◇节约时间，也就是使一个人有限的生命更加有效，也即等于延长了人的生命。
--鲁迅 ◇时间给勤奋者以荣誉，给懒汉以耻辱。
--高士其 ◇杀了现在，也便杀了将来。
------将来是子孙的时代。
--鲁迅 ◇圣人不贵尺之壁而重寸之阴。
--《淮南子·原道训》 ◇老冉冉其将至兮，恐修名之不立。
--战国楚·屈原 ◇东隅已逝，桑榆非晚。
--唐·王勃 ◇惊风飘白日，光景西驰流。
--三国·魏·曹植 ◇失之东隅，收之桑榆。
--《后汉书·冯异传》 ◇志士惜日短，愁人知夜长。
--晋·傅玄 ◇人寿几何?逝如朝霜。
时无重至，华不再阳。
--晋·陆机 ◇冬者岁之余，夜者日之余，阴雨者时之余。
--《三国志·魏书·王肃传》裴松之注引《魏略》 ◇盛年不重来，一日难再晨；及时当勉励，岁月不待人。
--晋·陶渊明 ◇皇皇三十载，书剑两无成。
--唐·孟浩然 ◇山川满目泪沾衣，富贵荣华能几时。
不见只今汾水上，唯有年年秋雁飞。
--唐·李峤 ◇时而言，有初、中、后之分；日而言，有今、昨、明之称；身而言，有幼、壮、艾之期。
--唐·刘禹锡 ◇勿谓寸阴短，既过难再获。
勿谓一丝微，既绍难再白。
--清·朱经 ◇志士惜年，贤人惜日，圣人惜时。
--清·魏源 ◇莫倚儿童轻岁月，丈人曾共尔同年。
--唐·窦巩 ◇古来一切有成就的人，都很严肃地对待自己的生命，当他活着一天，总要尽量多劳动，多工作，多学习，不肯虚度年华，不让时间白白地浪费掉。
--邓拓 ◇昨天唤不回来，明天还不确实，你能确有把握的就是今天。
--李大钊 ◇我认为世间最可宝贵的就是今，最易丧失的也是今。
因为他最容易丧失，所以更觉得贵。
--李大钊 ◇时间就是性命。
无端的空耗别人的时间，其实是无异于谋财害命的。
--鲁迅 盛年不重来，一日难再晨。
及时当勉励，岁月不待人。
（陶渊明） ◇明日复明日，明日何其多，我生待明日，万事成蹉跎。
世人若被明日累，春去秋来老将至。
朝看水东流，暮看日西坠。
百年明日能几何，请君听我明日歌。
（文嘉《明日歌》） ◇今日复今日，今日何其少
今日又不为，此事何时了
人生百年几今日，今日不为真可惜
若言姑待明朝至，明朝又有明朝事。
为君聊赋今日诗，努力请从今日始。
（文嘉《今日诗》） 成语： 不耻下问 释义：不以向学问或地位比自己低的人请教为耻辱。
兰亭集序的下落
昭陵底下埋着呢，李世民的墓。
(一）关于太宗遣萧翼赚兰亭序之谜 兰亭序，号称“天下第一行书”，千百年来倾倒了无数习书者。
王羲之亦因此被后人尊称为“书圣”。
宋代姜夔酷爱，日日研习，常将所悟所得跋其上。
有一跋云：“廿余年习皆无入处，今夕灯下观之，颇有所悟。
”历时二十多年才稍知入门，可见释读之难：一千六百多年来无数书法家都孜孜不倦地释读过，何尝不想深入羲之的堂奥，但最终只能得其一体而已。
因此，可以说是由杰出的书法智慧所营造成的迷宫。
据说，永和九年（353）农历3月3日，王羲之与文友、亲族谢安、孙绰等41人， 修禊（一种临水消灾的礼俗）于山阴之兰亭。
饮酒赋诗，王羲之“用蚕茧纸、鼠须笔”乘醉作序，计28行、324字。
酒醒后再写数十百通，均不如原作，乃称“最得意书”， 王羲之将视为传家宝，并代代相传，一直到王家的七世孙智永手中。
可是，智永不知何故出家为僧，身后自然没有子嗣，就将祖传真本传给了弟子——辨才和尚。
到了唐朝初年，李世民大量搜集王羲之书法珍宝，经常临习，对《兰亭序》这一真迹更是仰慕，多次重金悬赏索求，但一直没有结果。
后察出《兰亭序》真迹在会稽一个名叫辨才的和尚手中，从此引出一段 ，唐太宗骗取《兰亭序》，原迹随唐太宗陪葬昭陵的故事。
这一段故事，更增添了《兰亭序》的传奇色彩和神秘气氛。
唐人记载兰亭故事有两种版本。
刘悚记：“王右军《兰亭序》，梁乱，出在外。
陈天嘉中，为僧众所得。
……果师死后，弟子僧辩才得之。
太宗为秦王后，见拓本惊喜，乃贵价市大王书，终不至焉。
及知在辩才处，使萧翼就越州求得之，以武 德四年入秦府。
贞观十年，乃拓十本以赐近臣。
帝崩，中书令褚遂良奏：‘，先帝所重，不可留。
’遂秘于昭陵。
” 收何延之记载大有不同。
何文称，至贞观中，太宗锐意学二王书，仿摹真迹备尽，唯《兰亭》未获。
后访知在辩才处，三次召见，辩才诡称经乱散失不知所在。
房玄龄荐监察御史萧翼以智取之。
萧翼隐匿身份，乔装潦倒书生，投其所好，弈棋吟咏，论书作画成忘年交，后辨才夸耀所藏，出示其悬于屋梁之《兰亭》真迹，《兰亭》，遂为萧翼乘隙私取此帖长安复命。
太宗命拓数本赐太子诸王近臣，临终，语李治：“吾欲从汝求一物，汝诚孝也，岂能违吾心也
汝意如何
”于是，《兰亭》真迹葬入昭陵。
何延之自云，以上故事系闻辩才弟子元素于永兴寺智永禅师故房亲口述说。
刘、何二说，情节悬异。
一般以为，何说漂浮失实，刘说翔实可信，骗取与耳语没有了。
两者情节虽异，但《兰亭序》真迹埋入昭陵，说法却一致。
此事又有余波。
据，后梁耀州节度使温韬曾盗昭陵：“韬从埏道下，见宫室制度，宏丽不异人间，中为正寝，东西厢列石床，床上石函中为铁匣，悉藏前世图书，钟王笔迹，纸墨如新，韬悉取之，遂传人间。
”依此记载，则《兰亭》真迹经“劫陵贼”温韬之手又复见天日。
另外宋代蔡挺在跋文中说，《兰亭序》偕葬时，为李世民的姐妹用伪本掉换，真迹留存人间。
然此后《兰亭》真迹消息便杳如黄鹤，其下落如何，更是谜中之谜了。
唐太宗得到《兰亭》后，曾命弘文馆拓书名手冯承素以及虞世南、褚遂良诸人钩摹数本副本，分赐亲贵近臣。
太宗死，以真迹殉葬。
现传世的《兰亭序》已非王羲之真迹。
传世本种类很多，或木石刻本，或为摹本，或为临本。
著名者如，传为欧阳询临摹上石，因北宋时发现于河北定武（今河北正定）而得名。
唐太宗命冯承素钩摹本，称，由于他的摹本上有唐代“神龙”小印，所以将其定名为神龙本《兰亭序》，以区别于其他的唐摹本。
此本墨色最活，跃然纸上，摹写精细，牵丝映带，纤毫毕现，数百字之文，无字不用牵丝、俯仰袅娜，多而不觉其佻，其笔法、墨气、行款、神韵，都得以体现，基本上可窥见羲之原作风貌。
公认为是最好的摹本，被视为珍品。
冯承素摹的《兰亭序》纸本，现北京故宫博物院收藏，高24.5厘米，宽69.9厘米，此本曾入宋高宗御府，元初为郭天锡所获，后归大藏家项元汴，乾隆复入御府。
（二）关于兰亭序的真伪 传世至今的《兰亭序》摹本，为中国楷书书法之珍品，千余年来，人无问言，独至清末，广东书家李文田对此疑问丛生，断言“文尚难信，何有文于字”，晋人书法不应脱离汉魏隶书，所以《兰亭序》不可能是王羲之书。
清人李文田对此有些疑问，却并未引起注意，一九六五年郭沫若同志在第六期上发麦《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》一文指出，《兰亭序》不仅从书法上来讲有问题，就是从文章上来讲也有问题。
郭沫若撰文斥《兰亭》为伪作，一时热闹非凡。
1965年7月8日，致函郭沫若，就《兰亭序》引起的不同看法作出指示：“笔墨官司，有比无好。
”此后，启功、李长路、章士钊、高二适等名家都对《兰亭序》真伪问题的公开论辩，双方各执其理，这就是著名的“兰亭论辨”。
传言高二适先生颇用意气，有“何来鼠子敢跳梁，兰亭依旧属姓王”句回击郭沫若。
然迄于今日，由《兰亭序》引发的疑案，仍聚讼纷纭，难有定论。
一、《兰亭序》一文的真伪 《兰亭序》是东晋穆帝永和九年（公元353年）三月三日，王羲之与谢安、孙绰等四十一人，在山阴（今浙江绍兴）兰亭“修禊”，会上各人做诗，由王羲之挥毫作序。
首先读一下《兰亭序》一文： 永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。
群贤毕至，少长咸集。
此地有崇山峻岭，茂林修竹；又有清流激湍，映带左右，引以为流觞曲水，列坐其次。
虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情。
是日也，天朗气清，惠风和畅，仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也。
夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，晤言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。
虽取舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至。
及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。
向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀。
况修短随化，终期于尽。
古人云：“死生亦大矣。
”岂不痛哉
每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。
固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。
后之视今，亦犹今之视昔。
悲夫
故列叙时人，录其所述，虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。
后之览者，亦将有感于斯文。
关于《 兰亭序》一文真伪，基于下列事实： 一、王羲之的《兰亭序》，可以算是古文名篇，但为什么此前晋文最完备之梁昭明太子萧统的未见此文。
两位六朝文专家许梿的《六朝文絜》、王文濡的《 南北朝文评注读本》也不选此文。
东晋至初唐200余年间，《兰亭序》未见著录，与此文地位殊不相称。
曾国藩的《经史百家杂钞》也不收此文。
在文章家的 眼里，它似乎还没有获得认可。
这篇文章只是到了近代，姚惜抱的《古文辞类纂》和吴氏昆仲的《古文观止》给它以肯定。
二、《临河序》之名见《世说新语》的南朝梁人刘（峻）孝标的注文。
郭沫若认为《临河序》文可信，《兰亭序》文不可信。
《兰亭序》与《临河序》文字上有异， 主要有两点不同： 1．文中，增“夫人之相与”以下述王羲之情怀襟抱之167字； 2．文末，无“右将军太原孙丞公等二十六人”以下40字。
此外，文中有两处改易，语序亦略有不同。
《兰亭序》，唐人方见著录。
是《世说》注删改增补《兰亭序》而为《临河序》，还是后人扩充移易《临河序》而成《兰亭序》
上述疑案，扑朔迷离，延续千年， 真伪难辨。
二、《兰亭序》作者疑案 要肯定《兰亭序》，首先耍肯定《兰亭序》是王羲之的文章 。
传统看法是，《晋书》本传明载《兰亭序》系王羲之代表作品，且曰“作序以申其志”。
不同看法是，《兰亭序》出于后人伪托，是在《临河序》基础上加以删改移易扩大而成。
清代顺德人李文田在汪中旧藏《定武兰亭》跋文中率先提出这一见解。
汪中藏本后归端方收藏，李的跋文就是应端方之请而写的。
理由如下： 1．《世说》注引王羲之文，题作《临河序》，无传世《兰亭序》述怀大段文字，“则唐以后《兰亭》，非梁以前《兰亭》也”。
2．兰亭之会乃仿金谷之会，序文亦拟石祟《金谷序》。
《临河序》、《金谷序》内容篇幅“相应”，而《兰亭序》、《金谷序》文次结构“不相合”，故所增文字“必隋唐间人知晋人喜述老庄而妄增之”。
3．《临河序》文末40字，为《兰亭序》所无，“注家有删节右军文集之理，无增添右军文集之理”。
据此，李文田断然否定《兰亭序》出自王羲之之手。
郭沫若说李文田“议论精辟”，并认为相传的《兰亭序》后半文字，兴感无端，与王羲之思想无相同之处，书体亦和近年出土的东晋王氏墓志不类。
郭沫若针对“夫人之相与”一段文字补论据：1．《兰亭序》兴怀太悲，与兰亭会情境不合。
王羲之等42人“寄畅在所因”，“俯瞰绿水滨”，而“《兰亭序》却悲得太没有道理”。
2．《兰亭序》悲悯情感，与王羲之性格不合。
兰亭修禊，王羲之47岁，“以忧国忧民的志土自居”，本传亦记其人“以骨鲠称”，王羲之“决不至于像传世《兰亭序》所说的那样，为了‘修短随化，终期于尽’而‘悲夫’‘痛哉’起来”。
《兰亭序》依托何时
梁代是不会有，郭认为文章必依托于唐代以前，梁与唐之间相距六十余年。
郭沫若进一步考证，《兰亭序》之依托者是王羲之七代孙、陈代永兴寺僧人智永。
郭氏认为：“智永很会做文章，不仅《兰亭序》的‘修短随化，终期于无’很合乎‘禅师’的口吻，就其时代来说也正相适应。
”至于智永所增文字之“胎盘”，则为《金谷序》中“感性命之不永，惧凋落之无期”一语。
郭沫若的观点遭到高二适、章士钊等人的猛力反驳。
高二适认为： 1．关于文题。
王羲之写此文时并无标目，其标目乃是同时人及历代录此文者以己意加上去的”，故又有《兰亭诗序》《修禊序》《曲水序》等名称。
《临河序》其实是注家作了删削的《兰亭序》 2．关于增文。
《世说》注文“有移动及增减处”。
文末40字，“是记述禊诗事”，“此或是禊饮中人写的，刘既删节右军文，遂不妨给他添上，这也是注家之能事”。
3．关于思想。
本传称王羲之“作序以申其志”，“王羲之的思想有许多矛盾的地方”，“这些矛盾反映在《兰亭序》以及诗句的情感变化上”，“则‘人之相与’一大段，确可说是右军的本文”。
章土钊引兰亭与会者谢安诗“万殊混一象，安复觉彭殇”以印证《兰亭序》“齐彭殇为妄作”，证明《兰亭序》正反映出与会者之心态。
三、《兰亭序》书帖真伪 唐太宗亲撰的《晋书·王羲之传》只载《兰亭序》文字，没有提到王羲之的《兰亭序》，其次梁武帝所收王羲之书帖二百七十余轴，也没有《兰亭序》在内。
《兰亭序》是否是王羲之所书， 南宋姜夔率先质疑：“梁武收右军帖二百七十余轴，当时惟言《黄庭》《乐毅》《告誓》，何为不及《兰亭》
（《兰亭考》卷三引）清李文田则从书体上否定定武《兰亭》为王羲之笔迹：“东晋前书，与汉魏隶书相似。
时代为之，不得作梁陈以后体也。
”认为晋人书法，应不脱汉魏隶书面貌，故世无《兰亭序》书。
结论曰：“文尚难信，何有于字
”（《定武（兰亭跋）》 1965年，郭沫若据南京出土《王兴之夫妇墓志》、《谢鲲墓志》，1972年，又据新疆出土写本《三国志》残卷，认为墓石上的字体，与神龙《兰亭》、定武《兰亭》笔迹迥殊，斩钉截铁断定：文章“根本就是伪托的，墨迹就不用说也是假的”。
其主要论据是： 1．书体论。
“天下的晋书都必然是隶书体”，“《兰亭序》的笔法和唐以后的楷书是一致的”。
2．字迹论。
王羲之书，“笔势雄强”，《兰亭》法帖，字迹“相当妩媚”，与王谢墓石字迹迥殊。
3．笔意论。
晋人草书，须有“隶书笔意”，《兰亭》法帖被“称为行书的最高峰”，已脱隶书笔意，“王羲之是隶书时代的人，怎么能把隶书笔意丢尽呢
” 郭沫若深入考证说，陈代知名大书法家智永，“用笔结构和《兰亭序》书法完全是一个体系”。
“可以直截了当地说：今存神龙本墨迹就是《兰亭序》的真本了。
这个墨迹本应该就是智永所写的稿本。
” 智永是陈代永兴寺的僧人。
据说他临书三十年，能兼诸体，尤善草书，他的真草书《千字文》就写了八百多本 ， 石刻至今还保存在西安碑林中。
隋炀帝曾经称赞他的书法是得“右军之肉”。
向他求书的人太多，连门坎都被踏穿了，故不得不用铁皮来保护着。
象他这样一位大书家是能够写出兰来的，而且他也会做文章。
不仅文中“修短随化，终期于尽”的语句很合乎“禅师”的口吻，就其时代来说也正相适应。
因此肯定《兰亭序》的文章和墨迹就是智永所依托。
郭最后说，说《兰亭序》依托于智永，并不是否定的书法价值，认为《兰亭序》是佳书，是行书的楷模。
郭沫若是著名历史学家、考古学家，又是书法界巨擘，当时地位显赫，此论一出，破石惊天，引起轩然大波。
赞同郭说有启功、宗白华等人，反对者有章士钊、高二适等人。
章士钊惊呼：“夫如是，吾诚不知中国书史，经此一大破坏，史纲将如何写法而可
”高二适认为，此论“惊心动魂”，“此乃不啻在帖学作了一大翻身”。
高二适等人著文驳议，认为郭氏以两块碑石而断东晋只有隶书一种字体，是“孤证不立，偏难概全”。
隶书用于碑板，行书用于笔札，不可苛求王羲之书《兰亭》亦用隶体。
王羲之以“书圣”得名，“定以当时永字变体而来，他人未能变，或变而不克，右军正以变而作圣焉”。
“东晋时代的章草、今草、行书、楷书确已大备，比较而言，后两者是年轻的书体，到了王羲之，把它向前推进变化，因而在书法史上起了承先启后的作用。
”在当时字体演变时期，《兰亭》法帖部分字迹仍未脱离隶书笔意，说明《兰亭》法帖正是王羲之真作的摹本。
商承祚在《论东晋的书法风格并及兰亭序》一文中认为，从东汉起，隶书一方面向草书发展，另一方面也走向楷化，到东晋则己成熟。
商又说郭沫若所谓《兰亭序》的文章和墨迹都是智永所托，但未举出神龙本与智永书法相同的特点，是缺乏事实根据“想当然”的说法。
智永所书《千字文》的刻本与手写本有几本传世，风格还是一致的，今将神龙本与《兰亭序帖》比对探索，同一作者的个性就会使人失望，即神龙本与《千字文》在风格笔势有出入，前者骨多于肉，后者肉胜于骨，特别是两者的风格笔势不能谓其一致，故非出自一人之手。
《光明日报》1998年12月4日史林版，发表了王元军的《从六朝士人不屑碑志看“兰亭论辩”的失误》一文，从新的角度对老问题作出质疑。
他认为六朝尤其是东晋士人视尺牍为展现风流的艺术，而对于技艺性的碑志书法不屑一顾。
由于对于这一点认识不充分，导致把出自平民之手的碑志书法与士人尺牍书法相提并论，从而使兰亭序为伪的论争失去了根基。
郭沫若从当时出土的几方墓志以及砖刻文字书法与《兰亭序》有明显的不同就断言《兰亭序》不是当时社会的产物，这种观点具有一定的局限性。
《兰亭序》的疑案，涉及对王羲之思想，《兰亭序》内容的评价，涉及文学史、书法史。
考古学诸多方面，其意义已远远超过了《兰亭序》本身。
随着岁月流逝，更多人肯定王之羲之《兰亭序》。
今日书坛,有颇不以《兰亭序》为意者,谓《兰亭序》已被神化,此浅人妄言，也无损于王羲之“书圣”地位。
有没有全文词藻优美华丽的文章，如抒情散文
有蕴含大量高端词汇，貌似司空图的十四诗品》可以一战。
。
。
大用外腓，真体内充虚入浑，积健为雄。
具备万物，横绝太空。
荒荒油云，寥寥长风。
超以象外，得其环中。
持之匪强，来之无穷。
冲淡素处以默，妙机其微。
饮之太和，独鹤与飞。
犹之惠风，荏苒在衣。
阅音修篁，美曰载归。
遇之匪深，即之愈希。
脱有形似，握手已违。
纤秾采采流水，蓬蓬远春。
窈窕深谷，时见美人。
碧桃满树，风日水滨。
柳阴路曲，流莺比邻。
乘之愈往，识之愈真。
如将不尽，与古为新。
沉着绿杉野屋，落日气清。
脱巾独步，时闻鸟声。
鸿雁不来，之子远行。
所思不远，若为平生。
海风碧云，夜渚月明。
如有佳语，大河前横。
高古畸人乘真，手把芙蓉。
泛彼浩劫，窅然空踪。
月出东斗，好风相从。
太华夜碧，人闻清钟。
虚伫神素，脱然畦封。
黄唐在独，落落玄宗。
典雅玉壶买春，赏雨茅屋。
坐中佳士，左右修竹。
白云初晴，幽鸟相逐。
眠琴绿阴，上有飞瀑。
落花无言，人淡如菊。
书之岁华，其曰可读。
洗炼如矿出金，如铅出银。
超心炼冶，绝爱缁磷。
空潭泻春，古镜照神。
体素储洁，乘月返真。
载瞻星辰，载歌幽人。
流水今日，明月前身。
劲健行神如空，行气如虹。
巫峡千寻，走云连风。
饮真茹强，蓄素守中。
喻彼行健，是谓存雄。
天地与立，神化攸同。
期之以实，御之以终。
绮丽神存富贵，始轻黄金。
浓尽必枯，淡者屡深。
雾馀水畔，红杏在林。
月明华屋，画桥碧阴。
金尊酒满，伴客弹琴。
取之自足，良殚美襟。
