《寒战》中刘德华的角色有何意义
我觉得是一个承上启下的作用，如果没有他，郭的调查无法展开，没有他说的那句话：“非常时期，用非常手段”。
郭也不可能去动用廉政公署继续调查这件案子，因为如果没有廉政公署的话，犯罪分子不继续犯案，案子就这样没办法查下去了，所以这是必须的一环。
当然刘德华出演也是出于对香港电影的支持
个人见解。
寒战最后打电话的人为什么是刘德华
结局很明显，梁家辉才是终极boos。
他和彭演的苦肉戏，梁拿着一本书，还折了一页，彭打了几个响指，表示明白。
。
。
最后彭在医院也拿着那本书，打着响指。
。
。
。
联系《寒战》谈谈什么是法治或法治精神
《寒战》编剧和导演都是梁乐民、陆剑青，片长93分钟，一直保持着风驰电掣的速度，没有“尿”点，也没有打盹的空隙。
上来就是一桩冲锋车的人间蒸发事件，香港警方为了找回失踪的警员，发起了“寒战”行动。
案情反转了又反转，反派锁定了又松开，如此复杂的故事浓缩在一个半小时内，那只能是全速前进，小站不停。
到片尾时，主干问题基本捋清楚了，但某些枝节上的谜团仍在--看样子还有第二部。
《寒战》雨骤风狂的叙事颇能给人观赏的快感，但这还不是它真正的独到之处。
通常的警匪片，都是大英雄和大反派之间的战争，道高一尺，魔高一仗，西风和东风的交战越激烈，站在风口上的观众就越开心。
可是《寒战》却不是这样的配置，好人之间的猜心疑云占了主要篇幅，留给反派暴露面目和自揭心曲的时间不超过15分钟。
通篇看下来，兵贼对决不过是必须要借助的劫材，最振聋发聩的是对香港法治精神的拆解和宣讲。
刘德华扮演的保安局长说了一段话：“香港能成为国际金融中心和亚洲最安全的城市，法治是我们的核心价值观。
”法治是个重要而抽象的概念，宣传片可以正面阐释，而警匪片则需要通过引人入胜的故事显其要义。
梁家辉扮演的副处长李文彬，开场即凭资历和权威出任“寒战”行动总指挥，却因独断专行和战果微薄而失去同僚信任，被杨采妮扮演的女下属指为：你这是人治而不是法治
郭富城扮演的另一副处长刘杰辉，通过正当程序夺去李文彬的权柄，然而他也有软肋和暗伤，行动再度功败垂成。
刘杰辉不但没能力挽狂澜，反倒成了廉政公署怀疑的黑警...故事层层推进，香港行政部门的内部运作机制和彼此的监督关系跃然眼前。
警务处长是由保安局任命和管理的，掌管着全香港所有的警务人员。
保安局对下属官员进行品行鉴定，品行不合格者能力再强也得不到任用。
廉政公署则对所有的警员实施监督，一旦发现贪墨和妨碍司法公正的行迹，可以不经过保安局直接请人“喝咖啡”。
警务处、保安局和廉政公署形成了一个类似于总经理、董事长和监事会的三角关系，互为犄角，彼此制约。
法治社会不是光喊口号就能达致的，需要严密的制度设计，烦琐的运行程序，以及高昂的维护成本。
在这套严密的体系下，没有人可以一手遮天，忽略程序的李文彬下了。
没有人可以一错再错，判断失误的刘杰辉下了。
没有人可以把私人揣度转化为公权意志，李治廷扮演的廉署干探没能如愿抓到“黑警”。
也没有人可以轻易地拍脑袋决策、拍胸脯保证，刘德华扮演的保安局长不敢放出一句不负责任的豪言。
法治可以保障人权，法治还能改善人性。
谁头脑中都有偏侠自私，但总是被刚性规矩约束，总是绷紧守法的意识，久而久之，你就会成为随心所欲不逾法的人。
但这并不是说制度是万能的，法治可以框正人心，人的主观能动性反过来也会砥砺制度。
刘杰辉败中求胜的一招，正是对廉政公署制度的创作性运用。
而李文彬在廉署里咆哮公堂，那是用一辈子的经验和荣耀，嘲笑了制度运用不当的浅陋和虚弱。
是的，一部有思想的电影，必然不会止步于公理和常识，它还需要在认知的模糊地带翩翩起舞，引发观众内心的纠结与交战。
从情感表达、人生意韵、叙事流畅诸方面看，《寒战》跟《无间道》比尚有不如，但作为香港法治精神的故事样本，它于当代中国更有现实意义。
影片的结尾，李文彬向刘杰辉敬礼，这是最后的点题：性格固然不同，只要信仰法的精神就能共事合作。
动机固然不同，只要执守本分就能各得其所。
《寒战》电影里谁的职务最高?
刘德华是保安局局长就是里面的最高长官了警务处处长刘杰辉，郭富城演的梁家辉演的李文辉是副警务处处长
寒战刘德华给郭富城的什么
给的是梁家辉的内部政治考核资料
刘德华在寒战里演什么
友情客串
