关于辩论的名句
1、夫辩者，将以明是非之分，审治乱之明同异之处，察明实墨子2、事莫明于有效，论于有证 ──王充3、一时强弱在于力，千秋胜负在于理 ──曹禺5、历史使人贤明，诗造成气质高雅的人，数学使人高尚，自然哲学使人深沉，道德使人稳重，而伦理学和修辞学则使人善于争论——培根6、承认自己也许会弄错，就能避免争论，而且，可以使对方跟你一样宽宏大度，承认他也可能有错 ——戴尔·卡耐基7、理论上一切争论而未决的问题，都完全由现实生活中的实践来解决 ——车尔尼雪夫斯基8、为自己的利益而争论，人人都是雄辩家 ——奥维德10、思索，就是跟自己争论——西班牙谚语11、爱得愈深，苛求得愈切，所以爱人之间不可能没有意气的争执——劳伦斯12、拜读名家大作，可造就雄辩之才——伏尔泰13、在充满着体贴和关心的家庭中，永远不会为鸡毛蒜皮的事情发生争执，伤感情——苏霍姆林斯基14、最善言的演说家或最雄辩的辩论家，往往不是最正直的思想家——赫兹里特15、当事实摆在眼前的时候，说话和辩论都是多余的——拉伯雷
大学里的辩论队面试时一般会问什么问题
这种面试问到的问题可是天马行空的，完全没有预定界限。
因为辩论赛的主题是五花八门的，所以对辩手的要求非常高，必须多方面考察。
只有综合素质高才能入选回答问题的时候，首先要切中要害，其次要言简意赅，最后要逻辑鲜明。
如果能语言幽默，那就是锦上添花了，更有机会入选了。
大学里的辩论队面试时一般会问什么问题
01、 只要还有一口气，就要为共产主义事业奋斗到底。
——《红星照耀中国》02、 只内战，不抗日，难道这是爱国?——张学良03、 但愿润之革命，早日成功。
04、只要还有一口气，就要为共产主义事业奋斗到底。
05、只有当你了解中国的历史在过去四分之一的世纪中所经过的那种突出的孕育过程的时候，这个问题才能得到答复。
这一孕育的合法产儿显然就是现在这支红军。
06、几百年来，中国的文人一直要努力凌驾于人民之上，跻身于高高在上统治人民大众的一小批官僚阶级之列——所凭借的手段就是把象形文字和仅有的一些知识据为己有，以此来控制乡村的愚昧的武器，而不是用来启蒙。
但是新的孕育却产生了一种现象——这个婴儿不但要同“愚昧的大众”共享知识，而且要把大众理想化。
07、不论你对红军有什么看法，对他们的政治立场有什么看法(在这方面有很多辩论的余地!)，但是不能不承认他们的长征是军事史上伟大的业绩之一。
在亚洲，只有蒙古人曾超过它，而在过去三个世纪中从来没有发生过类似的举国武装大迁移，也许除了惊人的土尔扈特部的迁徙之外，对此斯文·赫定在他的著作《帝都热河》一书中曾有记述。
08、与此相比，汉尼拔经过阿尔卑斯山的行军看上去像一场假日远足。
另外一个比较有意思的比较是拿破仑从莫斯科的溃败，但当时他的大军已经完全溃不成军，军心涣散。
09、这是不言而喻的，因为最优先的先锋队也这能表达几万人的意识、意志、热情和想象;而革命却是在人的一切才能特别高度和集中地表现出来的时候，由千百万被最尖锐的阶级斗争所激励的人的意识、意志、热情和想象来实现的。
”
辩论赛三辩陈词
盘问谢谢主席，有请对方辩友。
首先想请问对方一辩，你在上大学之前去过ktv吗那在你（后来）去ktv之时有无接受过身份证的核查呢
请问对方二辩，你是否了解我国法律对ktv这样的娱乐场所有着明文规定，不许接纳18周岁以下的未成年人呢
（出处在娱乐场所管理条例）请问四辩，那您又是否承认，在我国的网吧，ktv这些法律明文禁止未成年人进入的公众场所里，未成年人的身影事实上也并不少见呢
(事实数据)所以说嘛，对方辩友今天的逻辑就显得更加奇怪了，您方口口声声说让成人网站合法化一方面是为了能够更好的采取措施进一步净化与管制其内容等等，但连现实中都难以对法律明文规定的内容加以很好地落实，您方到底是凭借什么在这里保证，一旦让成人网站这样备受争议的偏虚拟化的网络事物合法化之后，就真的能用有效的措施使其控制在您方所谓的监管体制之下呢
再想请教对方一辩，如果你生活在古代，家又住在一条清澈的江边，水质好且打水便捷，你若需水会不会去江中打水呢
（当然，到底去不去打江水是个人自由，但这江水毕竟是个好的水源咯）那如果我今天在江边卖水，但我的水水质并不能得到保证甚至还需要进一步过滤等等，你会不会选择不要那清澈江水而宁愿来向我花钱买水呢
（我们现在并不讨论打水的体力成本等其他方面）请二辩正面回答我这个问题。
（对方辩友）相比之下若已有江中之水供我所需，如果选择再花钱买水自然是显得有些多此一举了；所以承不承认成人网站的合法性也同理。
我方
高一辩论赛?
据说自人类有语言之始便有了辩论.确实,人是社会的动物,走东或是向西、吃茄子还是啃辣椒,都得辩论一番才有结论. 人类有语言固然可以自傲于动物界,但语言衍生出的辩论极易引发综合病症,大约是第一个产生语言的部落始料不及的,就像会功夫的人从来不会想到,人类多少非正常死亡的惨烈皆出自武门侠客.而辩论如固无际的大海,不同时空的人们前赴后继地演绎其中“沉者自沉、浮者自浮”的历史,有始无终、绵延不绝.惯于言辩、笔辩的黑格尔对人生的许多尴尬的游戏尤为豁达.一句“存在的就是合理的”,上下五千年的文明史便被尽归于这一简单的逻辑程式之中,更何况“辩论”两字呢?大到老美参众两院铿锵有力的辩论,小到菜市场一分一厘争议,那一年、那一月、那一天又离得开辩论这出戏呢? 辩论本身有如此这般的是是非非.古往今来,对能言善辩的评议更是莫衷一是.能言善辩者的另几种形容词句就是巧言令色、巧舌如簧、嘴尖皮厚等,从“鲜矣仁”、“颜之厚”到“腹中空”都是能言善辩者漫画肖像.至于其背后为人所指为“耍嘴皮子的、会吹牛的、……”更是司空见惯.的确,能言善辩者如杜维明先生所说不能离开“仁厚”这一核心.否则,犀利的辞锋、华丽的言词失去理趣就只能是徒然的浮华语句的堆砌,宛如一幅抽象装饰拼贴画,只能迷人眼目却没有多少实际内涵.以理据持辩,以平和的心态说理是真正辩道所倡之原则.《史记》有言,“毛先生以三寸之舌,强于百万之师.”晏子、管仲又何尝不是以其卓越的辩才,成功辅佐其王成就霸业呢?苏格拉底、柏拉图、黑格尔、马克思、孔子、孟子、朱熹又有谁不是以其卓越的辩才而载入历史的典册?可见能言善辩之于个人、社会、国家之重要. 辩论出输赢决不是辩论本身的宗旨.魏徵云：“兼听则明,偏信则暗.”辩论的目的恐怕是以辩论形式充分展开对立双方的观点、相互比照、以利接通趋近真理的线路罢了.故能言善辩者,应以求真、求善、求美为己任.这也是举办辩论会的意义之一.对于现代社会的经济人来说辩论意义可能远不在形式上的这些,经济谈判、法庭申辩、公关辞令都与辩论息息相关.据此,尽管善言辩者饱经风吹雨打、历经伤悲苦痛,仍有众人对辩道趋之若鹜、跃跃欲试跻身辩伍之中,辩论会也不至于后继乏人.在此,我们满心希望健康、纯真、理性的辩论之花能够盛开在各校. 既然有语言就有辩论,世上的每一个人都是生活的辩论员.在此意义上谈辩论是无法谈清楚的.我们都知道,世上最说明不了的不是貌似博大精深的问题,而是最平淡的日常事件.心理素质的好坏是运动竞技取胜的重要一环.辩论场队员的心理素质也是辩论取胜的关键.运动场上心理冷静平稳可只管你沉默地如风驰电掣的奔跑就成.辩论场上的心理冷静平稳绝对不是要求你沉默不语,实践“沉默就是最好的反驳”的格言,而是要求你冷静平稳地调动以往的知识资源做有效的回应.“知识就是力量”,则是辩论场遵循的重要原则.说到底,辩论场上心理素质的好坏取决于知识修养的多少. 辩论场上心理素质好坏不仅体现在刀来剑往的应对上,且体现在唇枪舌剑的反驳中队员的风度气质上.凡在必分输赢的场合,总能看到因赛场争雄,同窗好友一夜之间顿成路人的事例.辩论赛有胜方、败方之分,冠亚军之物质奖励也颇为悬殊,其间火药味不会不浓,但辩论赛毕竟必须贯穿以辩会友、友谊第一、比赛第二的精神境界.常言道：“说时容易,做时难”.倘若对方引证一个几乎可置你方立场于死地的观点,你又想不出妙招挡架,便极可能以为对方丝毫情面不讲,从而自己血压升高,语速加快,苛刻挖苦之辞鱼贯而出,原先那个绅士淑女派头荡然无存,落入了谩骂、无端攻击的窘境.反之,当时若能及时调动知识底蕴,行以毒攻毒之招,用避实就虚之计,言词自然可入情入理.将成稳大度、从容不迫之风度气质昭然于众,必令评委和观众赏心悦目.言之以理,晓之以情,驳之有度,辩之有节才是真正辩论之道,否则辩论与街头巷尾的吵架叫骂就没有什么区别了. 组队辩论不但要求每个队员才高过人,更要求队员之间的默契配合.一个人的文化知识底蕴不可能在短期里为其他队员所了解,其深浅厚薄队员之间只能略知一二.辩论场上你来我往的应答不能单靠个别人独领风骚,得靠四人集体智慧联合出击.一辩谈伯夷、叔齐在饥寒交迫之时仍恪守道德,不失高风亮节之君子风度.二辩便要有伯夷、叔齐曾是王子贵族的知识准备,以防对方攻击.二辩谈孟子也有“形色、天性也”的思想,三辩必即刻反应到孟子是即心说性,荀子是即生说性,两者说性之始发不同,以防对方找岔.三辩巧将“争则乱,乱则穷”改为“争则乱,乱则饱”以归谬对方立论的逻辑.四辩必准备应接出“天下大乱才能达到天下大饱”之三辩欲置对方立场于死地的潜词.若没有知识结构与内涵的相互配合、对应,他说康德超验的善良意志,你云良知的经验体会；他论恶的进步意义,你谈善的社会历史性……结果,辩论场上展开辩论的不是正反两方,而是矛盾百出的自己.祸起萧墙,矛盾既出,即使你欲竭力弥补,无奈对方并非酒囊饭袋,早就针对你方矛盾穷追猛打,最终只能痛尝败果. 由于辩论赛正反两方命题都已给定,相互之间战略意图昭然若揭,双方的智慧与机敏就体现在确立立场、组织反驳的战术策略之上.如高考前老师绞尽脑汁猜题一般.双方赛前必费尽心思揣度对方可能摆出的招式与机巧,组织反攻的弹药,准备一些维护自方立场的独门暗器.智者千虑必有一失.辩题涉面辽阔,经济、文化、哲学、传媒、环保、医药、法律等等无所不包,且又是世人关注的焦点,有些辩题可谓是既白了孔子也老了康德,至今仍尚无定论.因此,可供双方参考的观点可谓是汗牛充栋,不胜枚举.纵使赛前相互之间有千千万万个估计也难保全面.这样,辩论场上如何了解对方所持的理据至关重要.“以学心听”是辩论队员应有的基本素质.辩论会在一定意义上也是一场争夺桂冠的比赛,输赢得失远胜于四位辩手的切身利益,牵涉到所代表学校的荣誉,更何况是区际、乃至国际的大型辩论会,其关联的方方面面就远不止上述了.辩论队员担负的压力不可谓小,又是倍具血性的青年,一俟辩论场上风雨突变,难免情绪激昂,以感情统摄思维与辞令,从而犯下辩论之大忌：冲动与急躁.荀子之“以学心听”言即要以探讨学习的心境去听.对方虽说与自己共为华族,但毕竟所处的文化环境与自己大相径庭,其观点有中西合璧之妙处,有的或许是自己闻所未闻,虽光怪陆离,却又不失理趣的理论.假使让自己开始就处于以“攻”心听的状态,以绝对斗争性的姿态相对立,必导致心情过于紧张、脑力失调、语言的子弹多却乱飞,反而无法击中要害.“以学心听”要求辩论队员以较为宽厚、平和的心态去聆听对方的论证,只有这样,才能把握对方陈词中何为直持了当的理喻,何为弦外之音、机巧之设,又何为核心概念,何为逻辑线路……在充分了解对方观点之后,才可将其观点与我方的立场参照比较,听听是否有可供我方用来转换立场的方面、是否有明显的矛盾之处、是否有可将其逻辑推导演绎出荒谬结论之所在,甚至弄清其长处如何,以利实现“师夷长技以制夷”的策略.以上决非是以一种非常焦虑的心态去听所能成就的.待对方言毕,心明耳聪的结果便是你的言辞犀利而不刻薄、反驳有利而不强词夺理、申辩圆满而不偏狭、攻击勇猛准确而不漫无边际……从而让辩论场真正成为一种“真理的探讨”、“智慧的交流”、“感情的交融”之文化交流场. 言辞表达、思维方式、逻辑路线是辩论之中特别重要的三个方面.不同文化背景之下有其不同特点.有的重定量、重事实、重罗列各家观点,有的重定性、重哲理、重独家之说；有的语句深长、意喻复杂,有的简短明了,中心突出；有的持单线决定论,有的持多元发展观；有的抽象深奥,有的平实质朴……总之,各自充分体现以所处的文化背景为依托而展开的辩论风格.尽管风格各异,但各有各的长处.输赢得失并不意味着在风格上有优劣之分. 辩论赛不只是辩论队员之间的辩论活动,而是集辩论员、评委、观众于一体的综合行为.辩论赛不同于专业评定职称的答辩,专业性强,高度抽象,且需辅助于各种图表图象来加以说明.辩论赛是借助辩论员娴熟的语言技巧将自身立场、观点充分展示的比赛,它更多的显要在现场来激发评委、观众对某个论点与事实的直觉与联想,以求他们对某个立场的了解.因辩题涉及面极广,不可能每个评委或观众对某个辩题有其专业性的见解,需要辩论队员一方面要引证各家学者高度抽象严谨的理论证明逻辑过程；另一方面要求辩论队员能够化繁芜为简明,变抽象为具体,以清楚明了的历史事实或日常行为等来阐明原理与观点.古语云：“谈中知真味,常里知识奇.”辩论表达的语言主要不是诉诸专家,而是诉之于评委与观众.尽管可能两队队员都是学富五车,言必称希腊、罗马,语必出老庄、马克思,势必令四周笼罩灰蒙蒙之理论氛围,多数观点及其论证博大精深,却晦涩难懂,曲高和寡,评委与观众木然观赏,即便是有几个附庸风雅者偶发掌声,也难免其音寥落.最终场上队员也因缺乏相应气氛烘托,盛气转为泄气.辩论赛的观众逃之夭夭,不敢附合,辩论赛的命运也算是到了尽头. 为此,辩论评判有语言表达和幽默感这两个重要栏目,皆在于让辩论会不仅要展示各路健儿智慧之美,也要让辩论会成为社会上一种喜闻乐见的文化形式.在某种意义上说,辩论会表达形式如何、幽默感如何将决定辩论会未来发展的命运.幽默似乎是西方人的专利.其实,孔老夫子就是一位不苟言笑的老师,其一言一语免不了有贯穿历史的沉重感.然而其自身矛盾的种种生活举动则让你忍俊不禁.其实,中国人缺乏的不是幽默,而是没有将幽默作为一种日常的生活方式而已.幽默是可以培养的.一个人、一个组织、一个社会,及至一个国家都有可能因各种原因做出令人捧腹的事儿,关键要培养发现幽默眼的才能.通常我们不难发现,我们一以贯之的生活常识与逻辑往往是经不起仔细推敲的.稍稍利用理论与逻辑的力量就可归结出一种荒谬绝伦的结论.辩论也是如此.辩论中双方为了深入浅出说明自身的观点,必采用大量的类比、比喻来解释并攻击对方论点,这极可能造成螳螂捕蝉、黄雀在后的局面.因为所采用的类比与比喻本身较难做到严密与精确.被攻击一方稍加处理便会反驳出一个高人一筹的以子之矛攻子之盾的高招来.所以,辩论场上幽默的运用从来就不是说出去引起评委与观众开怀大笑就了之的事,大多要瞻前顾后,三思而言之. 辩论不应是导致争斗的序曲,而应是逼近真理的前奏.在多元文化、多元社会的大背景下,尤其是在社会巨变时期,各种理论、观点如潮水般蜂拥而至,精神世界的不确定性,从来就是人类发展的屏障.“以公心辩”,便要求人们有为真知而申辩、而理论的情怀.对事物的认知尽管因地理环境、思维方式、生活形式不同而有所不同,一旦人类能够通过各种符号系统进行信息互换,那就预示着不同类型文化之间的对话成为可能.对话的存在意味着辩论的必然.真知从来就没有打上肤色、语言、国别的烙印.可以说世界上的每个民族都对未来人类社会的发展有其独特的见解与思考,尽管各自角度不同,立场有异,观点有别,但不失有真理性的因素.民族的未来在于能够走向世界,世界的未来在于能够了解民族. “以公心辩”则是要充分地调动人类共同创造的智慧与理性的宝贵资源,澄清人类对自身、对外界的茫然与混沌,让人类真正实现苏格拉底在二千多年前提出的那个绮丽的梦想——认识你自己! 这正是辩论之所以存在与发展的缘由. 辩论需要知识.辩论作为观点和思想的交锋,实在是一场知识的较量,检验你的文化底蕴和知识积累.辩论注重思辨.思辨产生力量.辩论的精彩,在很大程度上取决于敏捷的思维、机警的反应、清晰的思路、缜密的助理,唯如此,才会有鞭辟入里的分析、深邃睿智的哲理.辩论讲究语言.语言产生魅力.辩论,作为一门艺术,首先是语言的艺术.生动形象、丰富具体、风趣幽默的语言,会激发感情、高扬思想、开启悟性、升华理念.辩论崇高心理.辩论推崇人格.辩论要求智慧.辩论,激励人们去汲取知识,启迪人们去学会思辨,促使人们去驾驭语言,引导人们去砥砺心理,驱动人们去完善人格,启发人们去增长智慧1.紧扣考试大纲，短时间内使学生掌握基础必会知识点，全面清晰。
2.找出学生弱点，针对性教学3.查漏补缺，填补学生知识漏洞，形成完善的知识网络，在已有的基础上快速拔高
辩论时各种的情况我们攻辩手应该怎样面对
每一位辩手必须自己已经位职业辩手，就算时间再忙也有必要己的每一场辩论赛做好充分的准备。
摆正心态，输赢只是个结果、重要的是过程能否细细品味，那么下辩论赛一定会进步，会成功。
一赛前准本： 第一，要对拿到的辩题的组成的每一个字.词，进行了解和分析。
弄清楚他们的意义和辩题所围绕的重点，要是有表示程度的词就很重要。
如“更”“最”只要有他们的存在给予一定要把握在提问和回答的重点。
这样才能不跑题，不背题。
第二，由于人的习惯会给自己的潜意识带来，一些默认的看法，这样就会使自己的思维陷入困境。
而导致无法突破，导致理论过于肤浅在比赛中，自然会被对方攻击的只有招架之功，更谈不上队对方的攻击了，在下面的例子中我会对大家说明。
第三，弄清楚跟辩题中相关的词汇的意义，以为我们知道有很多的辩题是很难用给定的词汇进行解释。
那么很多情况下都会将一些所谓的同义词来进行说明。
比如我们经常碰到的“通才”“全才”“专才”从不同的角度去分析他们都有不通的解释，那么怎么营造一个有力的解释就成为一场比赛的关键。
第四，对于辩题的逻辑关系进行分析，尤其是要注意辩题中涉及到的时代，范围，产业，结果等以为只有逻辑链条的完整和正确才是一个严密的环，这样才可以使对手无法下手。
而任何断章取义的说话都可以成为我们所要攻击的对象。
第五，我们知道在辩论比赛中，关于辩题每个队伍都会从对方的角度去考虑，你的每一个想法都有可能成为对方预料的内容。
由此，在理论中一定要将自己的论点建立在一个求“新”的角度上。
尽量含盖所涉及的例子。
尤其是在树立观点比较灵活的情况下更要注意对理论的多样性和复杂性，不要以例子作为自己的论述的中心，因为这无疑是给对方树立起来的一个靶子。
第六，合理的引入新的概念，我们知道辩论中任何的辩题在不同领域中解释都可以有不同的说话，新概念的引入是化解对方直接攻击的有效方法，引入新的概念在逻辑上可以说明理论的成立，从作用上可以起到建立防线偷天换日的作用。
第七，对于比较敏感的词汇的定义不要过于明确，除非是一些比较权威的词典对自己有利时菜可以使用，因为我们知道中国的语言文化深远。
辩证性很强如果过于明确就等于让对方找到了攻击方向。
最好的方法应该尽量采用我们在下文学习到的语言变通的方法进行描述。
第八，每个辩手都会涉及到一些领域，比如哲学、经济、文化、道德等。
如果这个问题在某个领域中只是一个点，那么就需要把他们诠释得更加清楚。
所以就要在辩题本身所涉及的领域里找到较为形象的参照进行并类分析。
这样才会有全面的看法才不会有片面的理论和断章取义的嫌疑。
第九，以上的方法是对辩题的基本分析和注意要点，而要想突破变体的局限性就要进行让它发酵。
1，界定你的问题，不要将你的个人看法加入使其先入为主。
2，界定你认为理想的结果并使之有形化，让它存在逻辑化、形象化、合理化。
3，搜集所有的材料：特殊的、一般的。
（包括相关联的资料）4，打破模式（比如脑经急转弯的思维方式）。
5，走出你自己的领域，去尝试别人的观点、建议、意见6，尝试各种各样的组合，向拼图一样去感觉他在其他领域中存在的合理性。
7，使用你所有的感官，体会他的合理性。
8，找到了辩题新解突然出现了，就要及时记录完善它。
9，再检验他的逻辑链条是否完整。
二、辩论过程 辩论常被称为“雄辩”，也就是在辩论中集体表现为卓越的智慧，钢铁的立论，出色的言辩所形成的恢弘整体之势，从而明辨是非，据理制胜。
立论 立论是指对某个观点提出本方看法和理论的逻辑过程，也就是树立本方旗帜的过程。
立论要展示思维的高度从而具有抗击打力，同时语言要简练、易懂而富有打击力。
1，立论要简意胲，有逻辑性、层次感。
最好点出一二三。
因为听众不能把你所说的内容都记下来，往往只能抓住几句特别深的。
2，引据要恰当、精要。
注意任何例子、数字都必须要有出处，有一定的权威性。
自己还要在犹豫的例子、或无足轻重的就干脆不要用。
要记住，数字是具有说服性的，国家的政策文件等也可以好好利用。
在一场辩论赛“经济增长与自然保护哪个更重要”反方在自由辩论时的一句“按对方辩友的逻辑，难道我国以经济建设为中心的政策是错误的么?”让对方哑口无言。
要点：声音响亮、语速沉稳、气势从容 攻辩小结——只找别人犯过的错误 自由辩论 自由辩论是最关键、最精彩、也是最能展现个人能力的环节。
攻击，就是在自由辩论中的主动攻击，主动发问。
这在每个辩对都是不可无得。
然而攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。
a:（1）攻击的准备。
这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。
一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，日是初次上场，则应该准备20个问题左右。
如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有80个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。
我们看到，在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就是准备不足导致的。
准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。
一是现象层面的问题，又称事实层面问题。
这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。
但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。
二是理论层面的问题，又称论据层面问题。
即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。
这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。
三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。
即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。
这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。
当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。
这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等；而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战斗，让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。
我们看到在比赛中，不少辩论队只准备了一个层面的问题（大多是现象层面的问题），只在有趣上花时间，其结果是打击力不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则又事实引发事实而偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏去了，辩论的深度不容易看到，这就令人遗憾了。
（2）攻击的组织自由辩论中的有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，而其基本，就是在场上要有主动权，处于控制场面的主动地位。
为了达到这个目标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主力辩手”、“主辩”。
又哪个辩手来充当这个人物都可以，但是一般又三辩或一辩、二辩来充当。
有时，四辩也是很好的充当此人物的角色。
他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场，也要透彻地知道对方的立场，规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题，从而有效的发起进攻。
灵魂队员的任务是：（1）有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光，攻击务求有效。
（2）充当场上的指挥员。
发问不在多，而在精。
其发问不仅是对对方的攻击，也是对本方立论的揭示和强化。
（3）承担主动转移战场的任务。
如在一个层面上问久了，则转向另一个层面发问；在一个层面处于被动，僵住了，则要转向另一个层面，开辟新的攻击点和战场。
（4）对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题，能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。
（5）对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面，要能够晚会并再发起攻击。
当然，其他队员要主动配合，主动呼应，才能形成整体的力量，这就需要队员之间的默契， 形成“流动的整体意识”。
攻击的组织，起要害就在于形成整体的有序流变性。
而不是东一榔头西一棒槌，鸡零狗碎。
零碎的攻击谈不上组织，它或许也能够有鳞光耀金的效果，但是对于群体辩论而言，是不可能握有主动权的。
攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标：一是有没有组织者，也就是有没有“灵魂队员”，其组织、应变能力如何
二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应
三是整个队伍对特定的辩题的立场认识是否完全一致，有没有大的梗阻
四是准备了几个层面的问题，这些问题可以对付、支撑多难的场面，能够支持多长时间
五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题，本方研究到什么程度，有没有好的应对策略
六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面，将会一种什么状况
本方应该怎么对付
把这六个问题都想清楚了，都有了解决的办法了，那么攻击的组织也有序了，主动了。
（3）攻击的发问攻击的技巧，主要有以下几种：（1）设置两难。
即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。
但是一定要对准话题，不可以做无病XXXXX。
（2）主动引申。
即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。
（3）以矛攻盾。
即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪（4）归谬发问。
即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。
（5）简问深涵。
即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。
答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。
（6）撕隙抓漏。
即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。
（7）熟事新提。
人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。
一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。
（8）逼入死角。
即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。
（9）多方追问。
即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。
但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力（10）夹击发问。
即两个回多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。
（11）问题同异。
即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。
（12）异题同问。
抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。
（13）反复逼问。
对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问 ，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。
（14）辐射发问。
即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩手，犹如子母弹一般。
这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。
（15）同义反复。
即同一个问题，用不同的语言方式（或角度不同，或问语不同）发问。
这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。
（16）近题遥问。
即看似很近的事，用远视点来透视和提问。
对方遥答往往答不得，近答又很难接上，陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。
（17）击情提问。
即用心理调控的手段，直击对方情绪层，使其激动，印发情绪连动，从而淹没对方的理智。
但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪，更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠，那就画虎不成反类犬了。
（18）布陷发问。
也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进去。
其更高技巧就是连环套。
（19）长抽短吊。
即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西 ，以思维的快捷与急智来取得主动。
（20）答中之问。
分为两种，一种是在对方答问时发现问题（包括陈词阶段发现的问题）予以提问，另一 种是在自己回答对方问题时的反问。
（4）攻击的风格由于自由辩论如疾风迅雷，所以不同场次、不同队伍的辩论风格也不尽相同。
没有形成风格的队伍即使辩胜，也只是初级层次的。
因此，有风格意识并力争形成自己的辩论风格，是一支辩论队有追求、有实力的表现。
它其实是一支队伍整体人格的呈现。
攻击的风格，一般而言有情绪型、理智型、稳健型三种。
情绪型的队伍往往只在趣事、情绪化的层面上实施攻击。
它也能够引发一些活跃的效果，但是也易于耽于情绪、就事论事，甚至会误入漫骂的泥淖，使辩论流于表面，层次不高，缺乏应有的深度。
理智型的队伍往往执著于理辩的层面，这容易体现思辩与深度，但是又会失之于辩论的活泼不足，弱化了应有的观赏性。
_稳健型的队伍因为其理智和稳健，也因为其稳健而注意到了应有的活泼，是兼取了前二者之长的。
显然，自由辩论的风格当以稳健为上，从比赛的实践看，稳健型风格的辩论队不仅易于取胜，且留给观众、评委的印象也比较深刻。
b:辩论中的自由辩论阶段，就是有进攻和防守两个方面组成，由此不仅要有进攻准备还要有防守的准备。
防守中应该注意的技巧有以下几个方面： 盯人技巧。
就是个人盯住个人的对象防守。
一般就是一辩盯一辩、二辩盯二辩...也就是一辩回答一辩的问题，二辩回答二辩的问题。
这样各人就会有关注的具体目标，就不会出现好回答的问题就抢着回答，难答的问题就你推我让的。
当然在分工之后又讲合作，最难回答的问题就由“灵魂队员”（4辩）补救了。
强项技巧。
就是根据个人的强项来分工首先确认辩手个人的强项，如强于说理，强于说史，强于记忆，强于分析等，则承担相应的问题来防守，这也不至于混乱局面或冷场。
合围技巧。
假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，却对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的。
那就采取合围技巧，就是以全队的4个人的力量围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻一般都会有效。
只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱，自然就跨台了。
夹击技巧。
就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待。
高压技巧。
一般在辩论中，由于参赛队的实力比较接近所以在自由辩论中容易出现同为推顶的情况，这方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜。
破解的办法是采用高位迫压防守。
如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答：如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答：如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识，宏观认识来回答，以此类推。
若此对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹，从而内心产生动摇，攻击力也就随着动摇而弱化了。
指误技巧。
即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上，理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面。
归谬技巧。
就是有的问题不做正面回答而是将之概纳引申归谬、直指其终端的谬，陷其与被动的境地。
幽默技巧。
即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方已默，效果一定是绝佳的。
短打技巧。
岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题、就应该果断而适时的使用。
启导技巧。
对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不欲冷静理智的辩手，表现欲望特盛德辩手，语言罗嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识、任由其滔滔不绝的讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间。
揭弊技巧。
在回答问题时，巧妙合理的揭示其弊端。
如听一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或属个人问题中的矛盾等等。
揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守边转为攻击，目的自然也就达到了。
激怒技巧。
就是答问时巧激其怒，使之心里由智慧层金瑞情绪层。
无法冷静，无法自控，就可以让其自己乱自己的思绪。
但是切记不可使用人身攻击，这是犯禁行为。
评价技巧。
就是不正面回答问题而是将其问题给予评价，指其目的、断其归路。
闪避技巧。
就是对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避方式，其基本是不离开辩题的立场。
反复技巧。
就是用同义反复的方式回答。
也就是意思一样，但言语不同。
类比技巧。
即面对对方的问题不做正面拦截，而是用同类比较的方式，吧问题抛回个对方。
陷阱技巧。
就是在答问中巧妙地设计陷阱让对方来钻，然后再下一个回答中给以指驳，是对方露馅。
联动技巧。
既本方二人以上联动，回答问题是一唱一和，此唱彼和，你呼我应，以整体的优势对之。
连环技巧。
就是答问中设计连环问题，环环相扣，将其对方定格在某一环中，将其扣死。
组接技巧。
将其对方的立场或陈词、反问、答问中的语言予以组合回答，即让对方在巨大自己的嘴巴。
名言技巧。
就是恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答。
错接技巧。
即有意的错接问题，反让对方判断，以之主动防守。
引申技巧。
即将问题引伸开来，揭示其实质与要害，再一口咬破，直断其喉。
