胡适的人品怎样，他为什么要伪造博士学历，怎么客观的
沈从文来自湖南湘西的凤凰古城（小说的原型就是在那里，山清水秀，民风淳朴），后来他到了北平教书。
他喜欢上了他的学生。
你知道他是怎么样向发动爱情攻势的吗
每天一封情书，甚至是一天数封，从不间断。
开始的时候还不知道是谁写的情书，后来才知道是沈从文。
她死活不同意。
因为那时候老师喜欢上学生是一件很出格的事情；同时沈从文来自湘西农村，完全是一副土包子的模样，而张兆和是名门之后。
但沈从文从来就没有放弃，“穷追猛打”、“顽冥不化”，依然每天情书不断。
张兆和烦不胜烦最后抱着一堆情书去找胡适，哪知道胡适呵呵一笑，最后反倒要做起媒人来。
就这样沈从文追了几年，写了数千封情书终于把张兆和感动了，追到了怀中。
那些情书也成为了张兆和一生中最为珍贵的东西。
?? 我印象中最为深刻的是沈从文在情书的某一段话：“我行过很多地方的路，走过很多地方的桥，看过很多地方的云，却只爱过一个正好年龄的人。
”?? 是啊，有什么比这样更为幸福的呢
自由理想世界团队回答 拜托了，很累的 这么多
胡适的爱情，一个获得过三十多个博士头衔的风云人物，为何败在封建统治之下
胡适。
。
。
我觉得他对中国看的很透
中国历史上的杰出人物和其简单事例?在线等
黄帝:传说中的黄帝，是中国历史上第一个伟人，是奠定中国文明的第一座基石。
在他以前，人类虽然已经开始前进，对事物已经有很多的发明；但是了他，似乎有一个时期的激剧发展。
在他以前，人类只是应付自然环境，人与人间很少可以纪念的事情。
到他才有平蚩尤的故事，永久流传下来。
关于他的传说，虽有不少，而荒诞离奇的也太多。
我们只能作一个远远的透视。
韩非(约前280—前233)：是韩国的贵族，“喜刑名法术之学”，后世称他为韩非子。
他和李斯都是荀子的弟子。
当时韩国很弱，常受邻国的欺凌，他多次向韩王提出富强的计策，但未被韩王采纳。
韩非写了《孤愤》《五蠹》等一系列文章，这些作品后来集为《韩非子》一书。
秦王嬴政读了韩非的文章，极为赞赏。
公元前234年，韩非作为韩国的使臣来到秦国，上书秦王，劝其先伐赵而缓伐韩。
李斯妒忌韩非的才能，与姚贾一道进谗加以陷害，韩非被迫服毒自杀。
韩非之死的隐义韩非之死，史籍有两种说法。
一是司马迁的《史记 老子韩非列传》，这也是迄今为止韩非之死的母本说法和主流说法：“李斯、姚贾害之，毁之曰：‘韩非，韩之诸公子也。
今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。
今王不用，久留而归之，此自遗患也。
不如以过法杀之。
’秦王以为然，下吏治非。
李斯使人遗非药，使自杀。
”另种说法，较少为人提及，见于《战国策 秦五 四国为一》（以下单列篇名），原文较长，兹概述其意。
四国联兵进攻秦国，姚贾毛遂自荐，出使四国，消除了这次兵灾。
“秦王大悦，贾封千户，以为上卿。
”韩非得知此事，到秦王面前说了一通，意思是姚贾这人怎么有问题。
秦王责问姚贾，姚贾对答如流，一番说话，比韩非说的漂亮多了。
结果，“秦王曰：‘然’。
乃可复使姚贾而诛韩非。
”——姚贾没事，韩非被杀。
（诛在先秦，并非只有杀死的意思，还有责问、谴责、惩罚之意，在此都通，但有人认为，诛韩非，就是把韩非杀了。
）这两种说法的相同处，是韩非之死，跟姚贾有关，也跟秦王有关。
不同处，是司马迁笔下的韩非，是个无辜受害者，而《战国策》里的韩非，则有引火上身，咎由自取的味道。
但这两种说法，都有让人无法释疑的地方。
《战国策》的那篇文字，除了事由，只有三段对话，然后，秦王就把韩非给杀了，——假如那个诛字，真的是杀死的意思（《秦五 四国为一》注有“韩非，韩公子也，著刑名之书十余万言。
是时在秦，故知之也。
终死于谮姚贾也。
”此即解诛为杀）——生硬，突兀，一点说明没有。
宋太祖 赵匡胤（927～976）宋朝开国君主，涿州人。
后周时任殿前都点检，武艺高强,创太祖长拳,领宋州归德军节度使，掌握兵权。
后发动陈桥兵变，即帝位，国号宋，结束五代扰攘的局面。
天下既定，务农兴学，慎刑薄敛，与百姓休息，但过度重文轻武、偏重防内，造成宋朝长期的积弱不振。
在位十六年，庙号太祖。
赵匡胤千里送京娘宋朝的开国皇帝赵匡胤，有关他“千里送京娘”的故事在民间流传甚广。
对遇难的素不相识的弱女子京娘真诚地伸出援助之手，迢迢千里相送，一路兄妹相待，日夜兼程起居饮食坐怀不乱。
更有匪徒恣扰，赵匡胤凭一身正气和刚强武艺，安全地将京娘从山西送到湖北的家中……不图任何私利目的，真是一个仗义的好汉
也许正是这种仗义性格，使他能风风火火闯九州，凝聚了天下好汉成就了他帝王霸业
这故事告诉任何时代的年青人，想成大事就不能苟苟营营，古今成大事者哪个不是仗义疏财的好汉，不讲义气的苟且者成不了大事
宋太祖赵匡胤，青年时因打抱不平杀人负案在身，他勇闯九州，四海为家，结识天下好汉，……再后来，公元960年33岁的赵匡胤在陈桥驿受大家诚心拥戴“陈桥兵变黄袍加身”做了大宋开国皇帝。
赵匡胤做了皇帝以后，保留了不少当年风风火火闯九州时的习惯，仍然是“该出手时就出手” 很有一些江湖好汉的味道、仗义英雄的秉性： 有一次，赵匡胤在禁中后苑打麻雀玩，一个臣子声称有急事求见。
赵匡胤立即接见。
谁知，来人东拉西扯，讲的没有一件急务。
皇帝不高兴了，责问他为何谎称急务求见
那人说：至少比陛下打麻雀急。
赵匡胤大怒，抄起那把著名的柱斧就打。
结果，打掉了人家两颗牙齿。
来人不声不响地将两颗牙齿拣起来，装进口袋。
赵匡胤穷凶极恶地问：“怎么着，你还想告我不成
”那位臣子回答：“臣子我不能告陛下，但自然会有史官书之。
”赵匡胤愣住了。
随后，相当诚恳地道歉，并拿出不少金银珠宝来贿赂这位官员。
一般说来，大凡对白纸黑字还能够心存一点敬畏的人，就不大会坏得特别出格。
对赵匡胤似乎至少可以作如是观。
赵匡胤有一柄“柱斧”从不离手。
那是一个象牙柄水晶头的斧头，很名贵，打起人来也很疼。
（所以才打掉了那官员的牙。
） 公元967年，当时是宋太祖的乾德五年。
当时，君臣几个人谈起年号来，赵匡胤对“乾德”这个年号相当得意。
宰相赵普跟着拍马屁，列举了几年来不少好事，然后归功于赵匡胤改的这个年号。
谁知，旁边站着一位名叫卢多逊的翰林学士，极有学问，而且死看不上赵普。
他等赵普特别起劲地拍完马屁后，不动声色地说了一句：“可惜，乾德是伪蜀用过的年号。
” 皇帝大吃一惊，马上命人去查。
结真是前蜀的年号，而且是亡国的年号。
这一下赵匡胤的羞惭恼怒可想而知。
想起赵普这厮身为宰相，却不读书不看报，让自己在天下臣民面前出了这么大的一个洋相，真是可恶万分。
皇帝阴沉着脸在那儿运气，坐了半天，实在还是压不住心头的怒火，便招手叫道：“赵普过来。
” 赵普以为要挨那柱斧的揍了，就战战兢兢地走向御案前，只见皇帝拿起御笔，蘸饱了黑墨，在赵普脸上就是一阵乱写乱画，弄得他满脸满身翰墨淋漓。
一边涂，皇帝还一边骂：“你不学无术，怎么比得上卢多逊
” 从此，大宋宰相赵普受此奇耻大辱，开始发愤读书。
他有一个大书匣，不许别人动。
人们只是看到他每天从里面拿出一本书来读，但是谁也不知道是什么书。
等到这位宰相死后，人们打开书匣，发现里面只有《论语》的前半部分。
从此以后，赵普以“半部《论语》治天下”的故事就传遍天下了。
南唐政权曾经长时间在宋朝面前奴颜婢膝，以求苟延残喘。
但是赵匡胤在准备完成后，还是毫不犹豫地发动了消灭南唐的战争。
战争开始后，南唐后主李煜派去使节质问赵匡胤：南唐有什么罪过，要受到如此不公正的对待。
赵匡胤毫不掩饰地说出了那句直到今天还左右着许多中国人头脑的著名格言：“卧榻之侧，岂容他人酣睡
” 五代十国时，后晋的石敬瑭在公元936年将燕云十六州割让给辽国，以感激他对自己的大力扶持。
燕云十六州所辖的土地全部面积差不多为12万平方公里。
它实际上囊括了当时中国东北部与北部地区最重要的险关要塞与天然屏障。
这一地区的丧失，使本地区的长城及其要塞完全失去作用，致使华北大平原全部裸露在北方游牧民族的铁蹄之下。
作为卓越的军事家、战略家，赵匡胤完全了解燕云十六州的重要地位。
但是，出于现实的考虑，他必须先统一中国本土，然后才能积聚力量，考虑夺回燕云地区。
为此，建国之初，他专门设立了一个机构叫“封桩库”，其职能就是在每年的财政收入中，划出一定比例的盈余存储起来，作为收复燕云的专项资金，由皇帝本人亲自掌握。
到公元975年前后，宋朝已经基本统一了中国，赵匡胤底气十足，跃跃欲试。
可惜，他49岁正值英年就死掉了。
” 留下了北方云幽十六州（后来的辽金等），给宋朝的子孙带来的麻烦无穷无尽，便有了后来岳飞等抗金故事，宋都迁杭州等…… 等等~~~
鲁迅不骂蒋介石有什么关系
不得不承认，王彬彬的诠释令人耳目一新。
不过，推敲其逻辑，我只赞成他对胡适的分析。
至于鲁迅，既然对政府彻底绝望，为什么还要批评国民党当局呢；只批评国民党当局而不批评蒋介石，哪门子政治观可以提供解释
要解答这个问题，还得回到问题本身。
我以为，这个问题的提出，已经是一种错误，质言之，鲁迅骂不骂蒋介石，本来不该是一个问题。
纠结于此，纯属庸人自扰。
在一些人的头脑当中，所谓勇敢，最直接的标准，便是挑战权威。
从孩子到成人，莫不如是。
我记得读小学的时候，两个学生比谁胆大，常见一幕，即激将对方，敢不敢去骂班主任，以及怎样骂班主任，譬如到其办公室窗下高喊“王老师大笨蛋”，或者在教室黑板上写“王老师是头猪”，谁的行为最出格、最刺激、最痛快，便证明谁的胆子最大。
可是这样的胆大，迅速被证伪。
有一小子，曾冲班主任背后扔石头，这在当时的我们看来，简直逆天，然而第二天，学校组织打防疫针，他竟在针头前面哇哇大哭，死活不肯撸袖子。
这个案例，恰好可以拿来对比鲁迅不骂蒋介石。
首先，要证明一个人勇敢，方式多多，骂班主任或蒋介石只是其中最极端的一条；其次，哪怕敢骂班主任或蒋介石，未必能证明这是一位真正的勇者，极端的方式往往缺乏稳定性，正如极端的思想往往缺乏合理性；复次，有时勇气不是表现在批判，而是建设；最终，一个人有骂班主任或蒋介石的自由，却也有不骂班主任或蒋介石的自由，当沉默的自由被剥夺，批评沦为一种强迫，当“鲁迅，你为什么不骂蒋介石”成其为一个流行论题，那么无论鲁迅作何选择，都无意义。
