描写长城的片段
不朽的长城 澜壮阔海,在大漠孤烟的塞外,在拔起的山岳,在尘土飞扬的古道.飞一条雄伟神奇的中国龙.这就是不朽的长城. 站在亘古的长城,看枫叶正红的山山岭岭.眼前是如诗如画的山峦,脚下是郁郁葱葱的林海.远眺是绵延起伏的疆域,近看是灯火辉煌的京都. 站在瑟瑟秋风中,远望长城古道,阴云密布,狼烟四起.火光中一闪,看杨门虎将,金戈铁马.一路烟尘,挥王者之师扬戈征西.玉门关外,李广的神箭穿云射月,斩落胡虏不渡. 站在如火的骄阳里,看岳家军旌旗招展,战鼓隆隆.喊杀声里,岳母的银针雕刻出不朽的血迹:精忠报国.猎猎风中,这血写的战书,让侵略者闻风丧胆,弃甲丢盔. 站在碧海蓝天的南疆,看郑成功一身戎装.踏风破浪,直捣台湾.还我河山的长啸至今回响在海峡两岸.看林则徐虎门焚烧鸦片燃起的烟火,让入侵者胆寒,让所有的爱国者欢颜. 站在山花烂漫的陌野,听李时珍尝遍百草.那亲吻草叶的声音,惊动了树上的杜鹃.鸣啭声里滴红了山岗.神医捻动银针的坦然,完美了<本草钢目>. 站在弥漫着麦香的田野,看神农燃起的炊烟.他把土地的期望,撒满大地原野.华夏儿女接过神农的火种,打磨石器,春种秋收.造纸漂染.在人类文明的路上,一路向前. 站在龙头探海的岸边,看蔚蓝的海天.那潮起潮落的涛声,让人浮想联翩.伟大中国这条巨龙,曾几何时变得千疮百孔,历史的沉思如海浪拍岸. 落后是要挨打的.掘起的中华大地迎来了改天换地的春天.用科技修补龙的脊梁,用智慧梳理龙的鳞片,用振兴完美龙的利爪,用巧手放飞龙的明天. 苏醒吧,不朽的长城,你是中华儿女的信念.腾飞吧,中国龙,你是炎黄子孙的期盼. 你龙盘九州的一声长啸,灿烂了我们的历史.你在战火烽烟中的凤凰涅盘,磨练了我们的意志.你不屈的雄姿震惊了世界,你腾起的明天是不朽的诗篇.
马可波罗有没有来过中国
马可·波罗的故事《马可·波罗游记》，早已家喻户晓、妇孺皆知了。
国内外“肯定论者”之所以肯定或承认马可·波罗到过中国，主要基于两个方面的理由：一是人们对马可·波罗与《马可·波罗游记》的善意解释。
另一方面的原因是《马可·波罗游记》所记载的某些内容若非亲身经历是不可能知道得那样详细具体的。
不过，也有 一些学者认为，《马可·波罗游记》的内容都是在重述一些尽人皆知的故事，比如元朝的远征日本、王著叛乱、襄阳回回炮、波斯使臣护送阔阔真公主等。
尽管如此，《马可·波罗游记》所记载的某些内容使学者们很惊奇。
比如，《马可·波罗游记》关于杭州的记载说，杭州当时称行在，是世界上最美的城市，商业兴隆，有12种行业，每种行业有12000户。
城中有一个大湖（即西湖），周围达30 英里，风景优美。
这些记载在《乾道临安志》和《梦梁录》等古籍中得到了印证。
其它的如苏州的桥很多，杭州的人多，还有卢沟桥等等。
《马可·波罗游记》的记载都相当地详细、具体。
这些材料，在当时的历史背景下是不可能从道听途说中得到的 国际上研究马可·波罗的学者形成了两种相互对立的学派，即肯定马可·波罗到过中国的“肯定论者”和怀疑马可·波罗到过中国的“怀疑论者”。
两方激烈争辩。
其实这种争辩意义不大。
提起哥伦布，可能几乎所有的人都知道他发现了美洲。
不过，这只是我们后人的想法，就哥伦布本人来说，他至死都认为他发现的不是美洲，而是印度，所以，他坚持称他航海中于美洲附近所见到的第一片陆地为“西印度群岛”。
哥伦布不是个骗子，马可·波罗也不是有意要撒谎，他可能像克鲁纳斯所认为的那样，只到过中亚的某些国家，而他则把这些国家当成了中国。
不过，今天绝大多数人还是相信他到过中国。
解决马可·波罗问题的出路在哪里呢
关键的一点就是不能只躺在《马可·波罗游记》上去研究所谓的“马可·波罗学”。
目前，国内外学者们都承认，《马可·波罗游记》在开拓东西方交流方面做出了巨大的贡献。
那么我们又何必去计较马可·波罗是谁呢
其实，“马可·波罗”这个名字不一定是指某个特定的人，而是指当时的一批东西方交通的开拓者。
“马可·波罗”就是他们的代名词，《马可·波罗游记》就是他们当时历险经历的总结。
据2011年8月11日出版的《环球时报》报道，英国媒体10日引述意大利一组考古学家的调查结果称，大探险家马可·波罗事实上从来没有真正到过中国，《马可·波罗游记》是道听途说的汇集。
英国《每日邮报》9日称，如果这一理论被证明正确，人类历史上最伟大探险家之一的马可·波罗就是一个“骗子”。
据英国《每日电讯报》9日报道，考古学家们认为，马可·波罗更有可能是从波斯商人处获悉了有关中国、日本和蒙古帝国的“二手故事”。
然后，他将这些故事同其他零碎的信息汇集在一起，这就是畅销书《马可·波罗游记》的来源。
考古学家指出，《马可·波罗游记》在描述忽必烈1274年和1281年两次远征日本部分存在矛盾和不准确性。
意大利那不勒斯大学的丹尼尔·彼得雷拉说：“马可·波罗混淆了两次远征的细节，在对第一次远征的记述中，他描述元军舰队离开朝鲜、抵达日本海岸前遭到台风打击。
但那发生在1281年，如果他真的是一名所谓的见证者，他会混淆时间跨度长达7年的两场战役吗
”此外，在书中的不少部分，马可·波罗用波斯文标注中国和蒙古地名。
彼得雷拉对一家意大利历史杂志表示，随着研究的深入，对《马可·波罗游记》的质疑也变得越来越多。
其他考古学家也表示，马可·波罗宣称曾在忽必烈的宫廷中担任使者，但他的名字并没有出现在任何现存的蒙古或中国古书记载中。
此前，也有英国学者质疑马可·波罗是否到过中国。
1995年，英国历史学家弗朗西斯·伍德著书称，马可·波罗事实上没有到过黑海以外地区，当时在中国很常见的一些东西，如四大发明、筷子、裹脚布和长城等，马可·波罗都没有提到过。
伍德最近还表示，威尼斯的档案中也根本没有提到波罗家族同中国有直接接触。
她说：“在《马可·波罗游记》整个原稿中，只有18个句子用第一人称书写。
与其说这是一个人的记述，更像是中世纪欧洲人的远东知识资料库。
” 马可·波罗是13世纪来自意大利的旅行家和商人，据称17岁时开始游历世界，在中国生活17年，曾访问当时中国的许多古城，到过西南部的云南和东南地区。
他的《马可·波罗游记》描述了当时富饶中国的景象，激起了欧洲人对东方的热烈向往，对以后新航路的开辟产生了巨大影响。
从《马可·波罗游记》一书问世以来，700年来关于他的争议就没有停止过，一直不断有人怀疑他是否到过中国，《游记》是否伪作
早在马可·波罗活着的时候，由于书中充满了人所未知的奇闻异事，《游记》遭到人们的怀疑和讽刺。
关心他的朋友甚至在他临终前劝他把书中背离事实的叙述删掉。
之后，随着地理大发现，欧洲人对东方的知识越来越丰富，《游记》中讲的许多事物逐渐被证实，不再被目为荒诞不经的神话了。
但还有人对《游记》的真实性发生怀疑。
直到19世纪初，学术界开始有人站在学者的角度批判此书，并质疑马可·波罗。
德国学者徐而曼是最早提出马可-波罗根本没有到过中国的论证，认为所谓他在元朝17年的历史完全是荒诞的捏造，为游记而编排拙劣的教会传奇故事，是为了传教士和商人的利益，借以激发感化蒙古人的热情以便到中国通商而创作的。
并且说，波罗一家最远不过到达大布哈里亚 (Bucharia) 境内，关于蒙古帝国的情况是从曾到过该地的商人们口中听来的；关於印度、波斯、阿拉伯及埃塞俄比亚的叙述则抄自阿拉伯著作。
1965年，德国汉史学家福赫伯则列举了许多疑点，如扬州做官、襄阳献炮等疑点加以印证。
1979年，美国学者J.W.Haeger（海格尔）翻检《马可·波罗游记》全文，撰成《马可·波罗到过中国吗—从内证中看到问题》一文提出质疑。
1982年，英国《泰晤士报》发表了英国学者C.Clunas（克雷格·克鲁纳斯）《探险家的足迹》的一文，提出四条疑问对波罗到过中国一说提出质疑。
与此同时，中国国内学者也有不少人质疑马可·波罗。
不过都是写些短文或在其他论文中附带提及。
1995年，英国学者Frances Wood（吴芳思）博士经过多年研究，把所有的疑问写成了一本书《马可·波罗到过中国吗
》，从而成为“ 怀疑论者”的代表。
国内“肯定论者”以杨志玖先生为代表。
他从40年代起就不断地同国内外的“怀疑论者”进行论战。
国外许多学者也认为或承认马可·波罗曾到过中国以及《马可·波罗游记》的真实性。
其代表性人物是德国的傅海波、英国的亨利·玉尔和法国的伯希和。
在19世纪的90年代，英国的马可·波罗研究专家亨利·玉尔在他的《马可·波罗游记—导言》中一一列举了《马可·波罗游记》中存在的缺陷和失误。
他认为《马可·波罗游记》中对中国的记载有多处缺陷，如根本没有记载任何关于长城、茶叶、妇女缠足、用鹭鸶捕鱼、人工孵卵、印刷书籍、中国汉字及其它奇技巧术和怪异风俗等等，还有许多不确定的地方，如中国的地名多用鞑靼语或波斯语、记载成吉思汗死事及其子孙世系关系失误、攻陷襄阳城等等。
但是他没有怀疑过马可·波罗到过中国这一事实。
（他用了一些波斯词汇） 德国的马可·波罗研究专家傅海波曾经说过，“不管怎样，在没有举出确凿证据证明马可·波罗的书只是一部世界地理志，其中以前，我们只好作善意解释，假定（姑且认为）他还是到过中国。
”法国的东方学家伯希和虽然花费了很多时间为《马可·波罗游记》作了大量的注释，但对马可·波罗书中的疏失也是表示谅解的，基本承认马可·波罗到过中国。
有关中国的几章是取自其它的、也许是波斯的资料 四大质疑与辩驳 面对质疑，值得奇怪的是中国史学家们的态度耐人寻味。
国学大师钱穆的回答妙趣横生，或许代表了他们普遍的想法和观点。
他说他“宁愿”相信他真的到过中国，因为他对马可-波罗怀有一种“温情的敬意”。
因此真正对上述质疑“奋起”进行说明和批驳的，也仅有杨志玖教授等寥寥数人。
双方利用报纸、电视、著作、学术研讨会等各种手法进行了上百年激烈争辩。
双方质疑与辩驳集中为四点。
其他质疑和辩驳都是在四点基础上的扩展。
总结如下： A、 自称深受大汗信任，还担任过官职。
但没有任何东方史籍有哪怕一条关于马可·波罗的记载。
怀疑论者：在中国古代浩如烟海的史籍中，无数学者查阅数十年，没有找到一件可供考证的关于记载马可·波罗的史料。
肯定论者：为反驳史书中没有关于马可·波罗记载的疑问，杨教授皓首穷经，终于在永乐大典残片《站赤》中找到一条记载“兀鲁得、阿必失和火者取道马二八往阿鲁浑大王位下”与《马可·波罗游记》中记载一致，从而可以证明他是到过中国的。
但是这是所有史书皓首穷经找到的仅有的一条孤证。
并且《马可·波罗游记》说蒙古忽必烈汗因他识海路，让他带领这个使团，把蒙古的公主护送去波斯完婚，而这条孤证中并没有提到马可·波罗的名字。
怀疑论者：“然而用明朝的史书证实元朝的人物明显让人难以信服，更重要的是：这条记载中和其他史书一样没有提到马可-波罗的名字，只能说明此事与他的叙述一致，不过是他讲述尽人皆知的故事(如远征日本和王著行刺)罢了，而不能证明马可-波罗与此事有任何联系，更不能作为他到过中国的直接证据。
”（注：北京青年报2004-08-13） 肯定论者：杨志玖先生几乎在他的所有批驳性论文中都提到这条“确凿证据”，用它来作为批驳“怀疑论者”的致命武器。
这段公文虽然一个字都没有提到马可·波罗，但至少能够说明《马可·波罗游记》所记载的关于他们随从波斯使臣离华回国的内容有着一致的地方。
学者们根据这条材料后来还推断出马可·波罗他们由中国泉州从海道回国的具体时间在1291年初。
对于这一条材料，学术界一致认为这是迄今为止在汉文文献中发现的唯一的有关马可·波罗的间接记录。
这也是国内外“肯定论”学者唯一感到欣慰的地方，至少可以用这条材料来抵挡一下“怀疑论”学者的穷追猛打了。
怀疑论者：马可·波罗自称在中国17年深受忽必烈器重，但没有任何一本元朝史书找不到哪怕一条可供考证的记录。
包括他自称扬州做官三年，扬州地方志里同样无从考稽。
关于马可-波罗自称在扬州做总管三年的谎言，史书和扬州地方志都没有记载。
肯定论者：马可-波罗其时也许只是一个管理盐务的小官，因为他在游记中写到了产盐区长卢、海门和真州，关于盐务的小官是不会记入史籍的。
怀疑论者：马可·波罗是色目人，色目人作为元朝的贵族阶级“二等人”，他也自称在扬州地方上担任总管。
即使不担任要职，可扬州地方志中明确记载了元代大小官员，包括外国人的详尽名单，仍然没有找到他的记录。
肯定论者：后人将马可-波罗的原话“奉大汗命‘居住’扬州三年”误抄成了“奉大汗命‘治理’扬州三年”造成了误会。
怀疑论者：仅仅“居住”扬州为何要“奉大汗命”，他“居住”扬州三年做什么
而他三年对繁华扬州的印象仅仅是除了出产马饰外“没有什么值得一提的”。
肯定论者：作为一个商人，他对马饰有特别兴趣，至于其他，是属于记载疏忽。
B、 有些具有中国特色的事物在书中只字未提，如长城、筷子、茶叶、中医（如针灸）、汉字、印刷术、妇女缠足、用鸬鹚捕鱼等等 怀疑论者：而这些事物在同一时期的波斯商人的游记以及1792年英国马噶尔尼访华回国后游记都有记载。
肯定论者：没有提到长城，是因为元长城已经年久失修破败不堪，况且元长城土木结构并非明长城砖石结构那样引人注目，没有引起他的足够重视。
怀疑论者：金人修建的金长城(也叫金界壕)受战乱损坏并不严重。
如果马可-波罗真的游遍中国，必然要数次经过长城，不可能视而不见。
而同时代的元名臣张德辉曾记载“北上漠北途中，有长城颓址，望之绵延不绝”；王恽写道：“恒州西南十里外有北界壕，尚宛然也”。
肯定论者：没有提到茶叶是因为蒙古人不喜饮茶，因此马可-波罗对此也无印象。
怀疑论者：忽必烈于1268年开始榷买蜀茶，1275年逐渐榷江南各地之茶，1276年设立常湖等处茶园都提司“采摘茶芽，以供内府”；而8~9世纪西域商人苏来曼所写的《中国印度见闻录》则明确提到了茶。
肯定论者：关于汉字书法和印刷术，马可-波罗不认识汉字，故对中国汉字书法和印刷术不会做记载。
怀疑论者：然而当他写书的时候，尤其是欧洲处于手抄书本的年代，必然会联想到中国神秘的汉字书法和先进的印刷术，而比他早30年到蒙古的法国传教士鲁不鲁乞乞《东游记》却记载了中国的书法和印刷术。
肯定论者：对于筷子、缠足、鸬鹚等等，17年来，马可-波罗只用刀叉，没见过筷子；17年来，他从没见过任何一个缠足的妇女；他是城里人，而不是渔民等等。
怀疑论者：其他外国人如14世纪英国旅行家曼德维尔在《爵士游记》中、1862年退役的英国裕尔上校在《中国和通向中国之路》里，对这些事物都有提及。
肯定论者：《马可-波罗游记》也许有过记载，但它成书后经过无数人传抄，也许是传抄中的失误，或者原稿散失。
C、襄阳献炮是明显有违史实的捏造。
除此之外，还捏造了一系列史实。
怀疑论者：马可-波罗自称蒙军久攻襄阳不下，于是他献出了威力巨大的抛石机，迫使襄阳守将出降。
事实是1273年蒙军攻襄阳时，他还在来中国的路上，而献抛石机的自然也不是他，而是波斯的亦思玛因和阿老瓦丁，《元史·方伎传》：“亦思马因，回回氏，西域旭烈人也。
善造炮。
……天历三年以疾卒。
”白纸黑字，写得十分清楚。
肯定论者：亦思马因会不会就是马可·波罗 怀疑论者：《元史》上说得很清楚，亦思马因在元世祖至元十一年，亦即公元1274年就去世了(“以疾卒”)。
亦思马因的儿子布伯这个名字听起来倒是与“马可”相近，但此人也不能与马可·波罗画等号，因为他卒于天历三年。
“天历”是元文宗图贴睦耳的年号，天历三年是公元1330年，马可·波罗则卒于公元1324年。
更能说明他们之间没有任何关系的一点证据是：马可·波罗死在了欧洲，而布伯却卒于中国。
肯定论者：这是后人传抄《游记》时随意添加的。
因为马可-波罗的手稿已经流失了。
怀疑论者：书中道听途说的痕迹比比皆是，李松寿之乱的时间整整推后十年；把成吉思汗的病死说成是膝上中箭而死；将传说中的非洲的祭司王约翰嫁接成为忽必烈外孙阔里吉思的祖父，而记载的脱脱被那海打败的事居然发生在他回国之后， 肯定论者：书中所有的猜测、臆断和错误都是在传抄中后人的过失。
怀疑论者：《游记》中记载了镇江的基督教堂和一些“可疑的”、“战战兢兢、躲躲闪闪”的基督徒。
而元朝迫害基督徒找不到任何一本史料证明。
肯定论者：他们其实是摩尼教徒，因为该教被认为是邪教，不敢公开活动，这一记载翔实生动，没到过中国是不可能掌握这样的第一手资料的。
这正说明了马可-波罗到过中国。
怀疑论者：但是中国人把摩尼教看作邪教还是元朝末年的事，蒙元初期政府对各种宗教采取优容的态度，对各教一视同仁。
对各教的分歧提倡以辩论的方式分优劣，更不采取灭教这样极端的迫害措施。
忽必烈曾说：“世上常奉预言人，我都致敬礼。
”因此即使是摩尼教徒在一个宽松的宗教氛围中，根本用不着“战战兢兢、躲躲闪闪”。
D、《马可·波罗游记》中的许多中国地名用的都是波斯叫法，有可能马可只到过中亚的伊斯兰国家。
怀疑论者：马可-波罗自称懂蒙古语和汉语，在意大利用法文写成此书，书中很多名称却偏偏采用波斯语，我们注意到，当时来往的商人们以波斯人居多，可以证明游记内容是听来的。
肯定论者：马可-波罗是色目人。
他在元朝打交道也是色目贵族。
他本人也是属于色目贵族。
所以他不知道中国的很多名称的汉文叫法，只知道波斯语叫法。
E、其他的一些疑点 1．书中几乎很少提到马可-波罗的父亲和叔父，也从未提到过他们的生意，没有提到过在中国符合他们身份的任何经商活动，恰恰说明他们没有到过中国，所以经商也无从谈起。
2．马可-波罗回国时没有携带任何中国特有的东西，威尼斯珍宝馆收藏的马可-波罗罐，其实是十四世纪的德化白瓷，与他毫无关系，而他带回的一些宝石倒是波斯的特产。
3．书中的叙述描写充满了夸张失实的情节、信口妄说的逸事，其中许多地方即使今天看来也是非常夸张而令人吃惊的。
动辄使用“百万”这个词，以至于人们送他“百万先生”的外号加以揶揄和讽刺。
4．1999年美国组成一个科学考察队，重走当年马可-波罗走过的道路，不过是用现代交通工具代步，然而旅程同样十分艰辛。
考察结束后，10位考察队员和22位提供后援的专家们一致认为，马可-波罗通过这条路来中国“简直是难以想象的”。
全程网上直播，一万名对马可-波罗深信不疑的网民看过直播后举行投票，65%认为他根本没有到过中国。
德国汉学家最新研究说明：马可·波罗的确来过中国 德国图宾根大学汉学家傅汉思的最新研究说明，历史学上颇有争议的马可·波罗的确来过中国。
自十八世纪中以来，学界与民间对马可·波罗是否真正到过中国一直存有争议。
怀疑者认为这位欧洲中世纪(中国元朝时期)的威尼斯人很可能只到过黑海岸的拜占庭(今土耳其)或波斯(今伊朗)，在那里见到了一些经丝绸之路去过中国的商人、阅读了一些现已失传的有关中国的记载，在此基础上杜撰了一本传记，描述自己在中国的虚构经历。
然而德国图宾根大学汉学系教授傅汉思(Hans Ulrich Vogel)最新出版的《马可·波罗到过中国：货币、食盐、税收方面的新证据》一书，通过对中文、日文、意大利文、法文、德文、西班牙文等大量文献的研究，有力地说明：不但怀疑者的一切疑问都可以解释，而且马可·波罗传记中很多对中国的描述是独一无二并且十分准确的，足以证明其真实性。
该书首先列举并评述了相信与怀疑马可·波罗到过中国的双方至今为止提出过的论点与论据。
例如怀疑者质问“马可·波罗为何从未提及过中国长城
”——事实上中西方历史学界早有共识，认为元朝以前的古长城那时已经完全残破而不再受人关注，而现今举世闻名的明长城自然尚未出现。
另一个常见的质疑是“为何在现存的中国文献中找不到任何对马可·波罗的记载
”——这实际上是对中国古代文献性质与密度的严重误判，因为即使是同一时期罗马教皇本笃十二世派往中国的特使团，也从未出现在中国历史文献中。
该书随后详细阐述了一个至今被学界忽略了的课题，即马可·波罗对当时中国的货币、食盐生产与税收体制的大量详细描述。
傅汉思发现在当时的欧洲、阿拉伯或波斯文献中根本找不到像马可·波罗一样准确而详尽的描述，说明这些独家描述确实来自于他本人的经历
中国古代诗词中有象征意义的词
1、冰雪 以冰雪的晶莹比喻心志的忠贞、品格的高尚。
如“洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶。
”（王昌龄《芙蓉楼送辛渐》）冰心：高洁的心性，古人用“清如玉壶冰”比喻一个人光明磊落的心性。
再如“应念岭海经年，孤光自照，肝肺皆冰雪。
”岭南一年的仕途生涯中，自己的人格品行像冰雪一样晶莹、高洁。
2、月亮 对月思亲--引发离愁别绪，思乡之愁。
如“举头望明月，低头思故乡。
”（李白《静夜思》）如“小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。
”（李煜《虞美人》）望月思故国，表明亡国之君特有的伤痛。
如“碛里征人三十万，一时回首月中看。
”碛，沙漠，茫茫大漠中几十万战士一时间都抬头望着东升的月亮，抑制不住悲苦的思乡之情。
3、柳树 以折柳表惜别。
汉代以来，常以折柳相赠来寄托依依惜别之情，由此引发对远方亲人的思念之情以及行旅之人的思乡之情。
如 1987 年曾考过的《送别》诗：杨柳青青着地垂，杨花漫漫搅天飞。
柳条折尽花飞尽，借问行人归不归
由于“柳”、“留”谐音，古人在送别之时，往往折柳相送，以表达依依惜别的深情。
这一习俗始于汉而盛于唐，汉代就有《折杨柳》的曲子，以吹奏的形式表达惜别之情。
唐代西安的灞陵桥，是当时人们到全国各地去时离别长安的必经之地，而灞陵桥两边又是杨柳掩映，这儿就成了古人折柳送别的著名的地方，如“年年柳色，灞陵伤别”的诗。
后世就把“灞桥折柳”作为送别典故的出处。
故温庭筠有“绿杨陌上多别离”的诗句。
柳永在《雨霖铃》中以“今宵酒醒何处，杨柳岸，晓风残月”来表达别离的伤感之情。
“笛中闻折柳，春色未曾看”，说的是笛声中《折杨柳》的曲子倒是传播得很远，而杨柳青青的春色却从来不曾看见，以此来表达伤春叹别的感情。
“此夜曲中闻折柳，何人不起故园情
”说的是今夜听到《折杨柳》的曲子，又有何人不引起思念故乡的感情呢
4、蝉 以蝉品行高洁。
古人以为蝉餐风饮露，是高洁的象征，所以古人常以蝉的高洁表现自己品行的高洁。
《唐诗别裁》说：“咏蝉者每咏其声，此独尊其品格。
”由于蝉栖于高枝，餐风露宿，不食人间烟火，则其所喻之人品，自属于清高一型。
骆宾王《在狱咏蝉》：“无人信高洁。
”李商隐《蝉》：“本以高难饱”，“我亦举家清”。
王沂孙《齐天乐》：“甚独抱清高，顿成凄楚。
”虞世南《蝉》：“居高声自远，非是藉秋风。
”他们都是用蝉喻指高洁的人品。
5、草木 以草木繁盛反衬荒凉，以抒发盛衰兴亡的感慨。
如“过春风十里，尽荠麦青青。
”（姜夔《扬州慢》）春风十里，十分繁华的扬州路，如今长满了青青荠麦，一片荒凉了。
“旧苑荒台杨柳新，菱歌清唱不胜春。
”吴国的旧苑荒台上的杨柳又长出新枝（荒凉一片），遥想当年这里笙歌曼舞，那盛景比春光还美（不胜春：春光也不胜它）。
这里是以杨柳的繁茂衬托荒凉。
“阶前碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。
”（杜甫《蜀相》）一代贤相及其业绩都已消失，如今只有映绿石阶的青草，年年自生春色（春光枉自明媚），黄鹂白白发出这婉转美妙的叫声，诗人慨叹往事空茫，深表惋惜。
“朱雀桥边草花，乌衣巷口夕阳斜。
”（刘禹锡《乌衣巷》）朱雀桥边昔日的繁华已荡然无存，桥边已长满杂草野花，乌衣巷已失去昔日的富丽堂皇，夕阳映照着破败凄凉的巷口。
6、南浦 在中国古代诗歌中，南浦是水边的送边之所。
屈原《九哥·河伯》：“与子交手兮东行，送美人兮南浦。
”江淹《别赋》：“春草碧色，春水渌波，送君南浦，伤如之何
”范成大《横塘》：“南浦春来绿一川，石桥朱塔两依然。
”古人水边送别并非只在南浦，但由于长期的民族文化浸染，南浦已成为水边送别之地的一个专名了。
7、长亭 是陆上的送别之所。
李白《菩萨蛮》：“何处是归程
长亭更短亭。
”柳永《雨霖铃》：“寒蝉凄切，对长亭晚。
”李叔同《送别》：“长亭外，古道边，芳草碧连天。
”很显然，在中国古典诗歌里长亭已成为陆上的送别之所。
8、芳草 在中国古典诗歌中喻离恨。
《楚辞·招隐土》：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。
”“萋萋”是形容春草茂盛。
春草茂盛，春光撩人，而伊人未归，不免引起思妇登楼伫望。
乐府《相和歌辞·饮马长城窟行》“青青河边草，绵绵思远道。
”以“青青河边草”起兴，表达对远方伊人的思念。
白居易《赋得古原草送别》：“野火烧不尽，春风吹又生。
远芳侵古道，睛翠接荒城。
”李煜《清平乐》：“离恨恰如春草，更行更远还生。
”以远接天涯、绵绵不尽，无处不生的春草，来比喻离别的愁绪。
9、芭蕉 常常与孤独忧愁特别是离情别绪相联系。
南方有丝竹乐《雨打芭蕉》，表凄凉之音。
李清照曾写过：“窗前谁种芭蕉树，阴满中庭。
阴满中庭，叶叶心心舒卷有舍情。
”把伤心、愁闷一古脑儿倾吐出来，对芭蕉为怨悱。
吴文英《唐多令》：“何处合成愁
离人心上秋。
纵芭蕉，不雨也飕飕。
”葛胜冲《点绛唇》：“闲愁几许，梦逐芭蕉雨。
”雨打芭蕉本来就够凄怆的，梦魂逐着芭蕉叶上的雨声追寻，更令人觉得凄恻。
10、梧桐 在中国古典诗歌中和芭蕉差不多，大多表示一种凄苦之音。
白居易《长恨歌》：“春风桃李花开日，秋雨梧桐叶落时。
”秋日冰冷的雨打在梧桐叶上，好不令人凄苦。
李煜《相见欢》：“寂寞梧桐，深院锁清秋。
”温庭筠《更漏子》：“梧桐树，三更雨，不道离情正苦，一叶叶，一声声，空阶滴到明。
”李清照《声声慢》：“梧桐更兼细雨，到黄昏，点点滴滴。
”可见秋雨打梧桐，别有一分愁滋味。
11、梅花 “以花贵，自战国始”，到梁、陈时期，出现了大量的咏梅诗。
这一时期的梅花诗大都是对花本身的描写或用于赠别，尚无明显的象征寄托。
到了唐宋时期，梅花已成为一种高洁人格的象征。
张耒：“何以伴高洁，清晓颂《黄庭》”；张泽民：“一白雪相似，独清春不知。
”“肌肤姑射白，风骨伯夷清。
”苏轼：“诗老不知梅格在，更看绿叶与青枝。
”陆游：“零落成泥碾作尘，只有香如故。
”他们都在对梅花的描写中寄托了一种高洁的品格。
12、松柏 《论语·子罕》中说：“岁寒，然后知松柏后凋也。
”后世诗歌常用松柏象征孤直耐寒的品格。
刘禹锡：“后来富贵已凋落，岁寒松柏犹依然。
”李山浦：“孤标百尺雪中现，长啸一声风里闻。
桃李谤她真是佞，藤萝攀尔亦非群。
”另外，如菊花象征高洁的品质，桃花象征美人，牡丹寄寓富贵，杨花有飘零之意。
13、杜鹃 杜鹃鸟俗称布谷，又名子规、杜宇、子鹃。
春夏季节，杜鹃彻夜不停啼鸣，啼声清脆而短促，唤起人们多种情思。
如果仔细端详，杜鹃口腔上皮和舌部都为红色，古人误以为它啼得满嘴流血，凑巧杜鹃高歌之时，正是杜鹃花盛开之际，人们见杜鹃花那样鲜红，便把这种颜色说成是杜鹃啼的血。
正像唐代诗人成彦雄写的“杜鹃花与鸟，怨艳两何赊，疑是口中血，滴成枝上花。
”中国古代有“望帝啼鹊”的神话传说。
望帝，是传说中周朝末年蜀地的君主，名叫杜宇。
后来禅位退隐，不幸国亡身死，死后魂化为鸟，暮春啼苦，至于口中流血，其声哀怨凄悲，动人肺腑，名为杜鹃。
杜鹃在中国古典诗词中常与悲苦之事联系在一起。
李白诗云：“杨花飘落子规啼，闻道龙标过五溪。
”又如李白《蜀道难》：“又闻子归啼夜月，愁空山。
”白居易《琵琶行》：“杜鹃啼血猿哀鸣。
”秦观《踏莎行》“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。
”文天祥《金陵驿二首》：“从今别江南路，化作啼鹃带血归。
”杜鹃的啼叫又好像是说“不如归去，不如归去”，它的啼叫容易触动人们的乡愁乡思，宋代范仲淹诗云：“夜入翠烟啼，昼寻芳树飞，春山无限好，犹道不如归。
”14、乌鸦 按照迷信的说法，是一种不祥的鸟，它经常出没在坟头等荒凉之处。
在中国古典诗词中常与衰败荒凉的事物联系在一起。
李商隐《隋宫》：“于今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦。
”秦观《满庭芳》：“斜阳外，寒鸦万点，流水绕孤村。
”马致远小令《天净沙·秋思》：“枯藤，老树，昏鸦。
”15、蟋蟀 作为被吟咏的对象，最早见于《诗经·豳风·七月》。
它对蟋蟀的活动规律观察得相当细致：“七月在野，八月在宇，九月在户，十月蟋蟀入我床下。
”那时古人已经觉得蟋蟀的鸣声同织机的声音相仿，时令又届深秋，因而就跟促人纺织，准备冬衣以至怀念征人等联系了起来。
蟋蟀被直接唤为“促织”，在古诗十九首中就出现过：“明月皎皎光，促织鸣东壁。
”姜夔《齐天乐》：“哀音似诉，正思妇无眠，起寻机杼。
曲曲屏山，夜凉独自甚情绪。
”写出了一位缅怀远人的女性闻蟋蟀声后的惆怅。
16、猿啼 出现在诗歌中常常象征着一种悲伤的感情。
杜甫《登高》：“风急天高猿啸哀”郦道元《小经注·江水》中渔者歌曰：“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。
”李端《送客赋得巴江夜猿》：“巴水天边路，啼猿伤客情。
”他们都借助于猿啼表达这种伤感的情绪。
17、关山 关塞山河。
关，关隘要塞；山，山河。
高道《塞上吹笛》：“借问梅花何处落，风吹一夜满关山。
”“梅花落”为曲子名。
意思是请问笛声飘到哪里去了呢
风吹着悠扬的笛声一夜间就间就飘满了边塞大地。
18、羌笛 是出自古代西部的一种乐器，它所发出的是一种凄切之音。
唐代边塞诗中经常提到，如王之涣《凉州曲》：“羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。
”岑参《白雪歌送武判官归京》：“中军置酒宴归客，胡琴琵琶与羌笛。
”李益《夜上受降城闻笛》：“不知何处吹芦管，一夜征人尽望乡。
”范仲淹《渔家傲》：“浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计，羌管悠悠霜满地。
”羌笛发出的凄切之音，常让征夫怆然泪下。
胡笳的作用与此相同，就不再列举了。
19、明月、白云 望云思友，见月怀人，是古代诗词中常用手法。
杜甫诗《恨别》：“思家步月清宵立，忆弟看云白日眠。
”这两句也是借白云明月，寄托对友人的怀念。
刘长卿《谪仙怨》：“白云千里万里，明月前溪后溪。
”写别后相隔之遥与思念之深，希望悠悠的白云，把自己的一片思念之情带给千里万里之外的友人。
至于对月思人就更多了，如谢庄《月赋》：“隔千里兮共明月。
”张九龄：“思君如满月，夜夜减清辉。
”“海上生明月，天涯共此时。
”李白：“举头望明月，低头思故乡。
”杜甫：“露从今夜白，月是故乡明。
”苏轼：“但愿人长久，千里共婵娟。
”等等。
20、水 在中国古代诗歌里和绵绵的愁丝连在一起。
李煜词云：“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。
”“自是人生长恨水长东。
”用东流之水来比喻绵绵不断的愁思。
秦观《踏莎行》：“离愁渐远渐无穷，迢迢不断如春水。
”“化作春江都是泪，流不尽，许多愁。
”以流水与离愁关合，也是古典诗歌中常用的一种表现方式。
21、琴瑟 （1）比喻夫妇感情和谐，亦作“瑟琴”。
《诗·周南·关雎》：“窈窕淑女，琴瑟友之。
”又《小雅·常棣》：“妻子好合，如鼓琴瑟。
”（2）比喻兄弟朋友的情谊。
陈子昂《春夜别友人诗》：“离堂思琴瑟，别路绕出川。
”22、螟蛉 《诗·小雅·小宛》：“螟蛉有子，蜾赢负之。
”蜾赢（一种蜂）捕螟蛉为食，并以产卵管刺入螟蛉体内，注射蜂毒使其麻痹，然后负之置于蜂巢内，作蜾赢幼虫的食料。
古人错以为蜾赢养螟蛉为子，因把作为螟蛉养子的代称。
23、鸿雁 《汉书·苏轼传》载，匈奴单于欺骗汉使，称苏武已死，而汉使者故意说天子打猎时射下一只北方飞来的鸿燕，脚上拴着帛书，是苏武写的。
单于只好放了苏武。
后来就用“鸿燕”、“雁书”、“雁足”、“鱼雁”等指书信、单讯。
如晏殊《清平乐》：“生笺小字，说尽平生意。
鸿雁在云鱼在不，惆怅此情难寄。
”李清照词云：“雁字回时，月满西楼。
”李清照另一首词云：“好把音书凭过雁，东莱不似蓬莱远。
”大雁在这里是传书的信使。
24、神器 指帝位、政权。
《老子》：“将欲取天下而为之，吾见其不得己。
天下神器，不可为也。
”25、月老 传说唐朝韦固月夜里经过宋城，遇见一个老人坐着翻检书本。
韦固前往窥视，一个字也不认得，向老人询问后，才知道老人是专官人间婚姻的神仙，翻检的书是婚姻簿子（见《续幽怪录·定婚店》）。
后来因此称煤人为月下老人，或月老。
26、陶朱 春秋时越国大夫范蠡的别号。
相传他帮助勾践灭吴后，离开越国到陶，善于经营生计，积累了很多财富，后世因此以“陶朱”或“陶朱公”来称富商。
27、祝融 传说中楚国君主的祖先，为高辛氏帝喾的火正（掌火之官），以光明四海而称为祝融，后世祀为火神；由此，火灾称为祝融之灾。
28、秋水 秋水，喻指眼睛，形容盼望的迫切。
《西厢记》第三本第二折“望穿他盈盈秋水，蹙损他淡淡春山。
”春山，指眉。
29、连理枝、比翼鸟 连理枝指连生在一起的两棵树。
比翼鸟，传说中的一种鸟，雌雄老在一起飞，古典诗歌里用作思爱夫妻的比喻。
相传旧中国时宋康王夺了随从官韩凭的妻子，囚禁了韩凭。
韩自杀，他的妻子把身上的衣服弄腐，同康王登台游玩时自投台下，大家拉他衣服，结果撑是跌下去，死了，留下遗书说是与韩凭合葬，康王却把他们分葬两处。
不久，两座坟上各生一棵梓树，十天就长得很粗大，两棵树的根和枝交错在一起，树上有鸳鸯一对，相向悲鸣。
白居易的《长恨歌》：“七月七日长生殿，夜半无人私语时。
在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝。
”有了这些句子，难怪人们把结婚称为“喜结连理”。
30、孔方兄 因旧时的铜钱有方形的孔，所以人们把钱称为孔方兄（含诙谐兼含鄙视意）。
31、青梅竹马 出自李白的《长干行》：“郎骑竹马来，绕床弄青梅。
同居长干里，两小无嫌猜。
”后来用“青梅竹马”形容男女小的时候天真无邪，也指幼小时就相识的伴侣。
32、问鼎 《左传·宣公三年》：“楚子伐陆浑之戎，遂至于雒，观兵于周疆。
定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。
”三代以九鼎为传国宝，楚子问鼎，有凯觎周室之意。
后遂以问鼎比喻图谋帝王权位。
33、见背 背，离开。
谓父母去世。
李密《陈情表》：“生孩六月，父母见背。
”34、逐鹿 《汉书·蒯通传》：“且秦失其鹿，天下共逐之。
”颜师古注引张晏曰：“以鹿喻帝位。
”后来用逐鹿比喻群雄并起，争夺天下。
魏征《述怀》：“中原初逐鹿，投笔事戎轩。
”35、三尺 三尺，也叫“三尺法”，是法律的代名词。
古代把法律写在三尺长的竹简上，所以称“三尺法”36、杜康 《说文解字·巾部》：“古者少康初作箕帚、秫酒。
少康，杜康也。
”后即以杜康为酒的代称。
曹操《短歌行》：“何以解忧，唯有杜康。
”37、鸿鹄 鸿鹄飞得很高，常用来比喻志气高远的人。
《史记·陈涉世家》：“陈涉太息曰：‘燕雀安知鸿鹄之志哉
’”38、秦晋 春秋时，秦晋两国为婚姻，后因称两姓联姻为“秦晋之好”。
《西厢记》第二本第一折：“倒赔家门，情愿与英雄结婚姻，成秦晋。
”39、彭祖 彭祖，传说故事人物，生于夏代，至殷末时已八百余岁，旧时把彭祖作为长寿的象征，以“寿如彭祖”来祝人长寿。
40、谢家 唐宋诗词不达意处常用“谢家”之典，这些典故所指意义上主要有二：（1）用谢安、谢玄家事，意指人有风度。
《世说新语·言语》载，谢安曾问子侄：为什么人们总希望自己的子弟好
侄子谢玄回答说：“譬如芝兰玉树，欲使其生于阶庭耳。
”这是说，谢安子弟讲究举止风度，其服饰端庄大方如芝兰玉树一般。
故用其事指有风度的人。
辛弃疾《泌园春·叠嶂西驰》：“似谢家子弟，衣冠磊落，相如庭户，车骑雍容。
”（2）指山水诗人谢灵运之事。
《宋书·谢灵运传》载：灵运于会稽山“修营别业，傍山带江，尽幽居之美”。
后用此事指居家的幽美。
41、鸡肋 鸡的肋骨，“食之无味，弃之可惜”。
比喻没有多大价值，没有多大意思的事情（见于《三国志·魏书·武帝纪》）。
42、婵娟 婵娟，姿态美好，多用于形容女子；因人们常喻月为美女，故称月亮婵娟。
43、献芹 《列子·杨朱》有一个故事说，从前有个人在乡里的豪绅面前大肆吹嘘芹菜如何好吃，豪绅尝了之后，竟“蜇于口，惨于腹”。
后来就用“献芹”谦称赠人的礼品菲薄、或所提的建议浅陋。
也说“芹献”。
高适《自淇涉黄河途中作》：“尚有献芹心，无因见明主。
”44、执牛耳 古代诸侯订立盟约，要每人尝一点牲血，主盟的人亲自割牛耳取血，故用“执牛耳”指盟主。
后来指在某一方面居领导地位。
《左传·哀公十七年》：“诸候盟，谁执牛耳
”后常指在某一方面居领导地位。
黄宗羲《姜山启彭山诗稿序》：“太仓之执牛耳，海内无不受其牢笼。
”（太仓，人名）45、作壁上观 壁：营垒、壁垒。
观：观望。
在壁垒上观望。
比喻观别人成败，不卷入其中。
语出《史记·项羽本纪》。
46、虞美人 罂粟科一年生丛生草本花卉，亦称丽春、寒牡丹。
相传此花系西楚霸王项羽爱妾虞姬自刎坟下碧血所化，故有闻虞兮歌而起舞之说。
辛弃疾有诗曰：“不肯过江东，玉帐匆匆。
只今草木忆英雄。
”亦有英雄惜英雄之意，清代有人以虞姬口吻占诗曰：“君王意气尽江东，贱妾何堪入汉宫。
碧血化为江上草，花开更比杜鹃红。
”该诗角度新颖，情切动人。
47、红豆 红豆即相思豆，借指男女爱情的信物，《南州记》称为海红豆，史载：“出南海人家园圃中”。
《本草》称其为“相思子”。
王维《相思》诗：“红豆生南国，春来发几枝；愿君多采撷，此物最相思。
”诗人借生于南国的红豆，抒发了对友人的眷念之情。
清人失彝尊《怀汪进士煜》：“安床红豆底，日日坐相思。
”即睡在相思树下，日日思念汪进士。
在唐时甚红。
常用以象征爱情或相思。
48、豆蔻 豆蔻是一种多年生草本植物。
杜牧《赠别》：“娉娉袅袅十三余，豆蔻梢头二月初。
”后来称女子十三四岁的年纪为豆蔻年华。
49、精卫 古代神话。
炎帝的女儿在东南海淹死，化为精卫鸟，每天衔西山的木石来填东海（见于《山海经·北山经》）。
后来用精卫填海来比喻有深仇大恨，立志必报；也比喻不畏艰难，努力奋斗。
50、击楫中流 也作“中流击楫”，楫，船桨。
出自《晋书·祖逖传》：“（逖）仍将本留徙部曲面余家渡江，中流击楫而誓曰：‘祖逖不能清中原而复济者，有如大江。
’”即东晋大将祖逖率部渡江，当船行到江中时，他敲着船桨发誓说，不收复中原，决不生还。
后借指决心报效祖国，收复失地。
文天祥《贺赵侍郎月山启》：“慨然有神州陆沉之叹，发而为中流击楫之歌。
”宋人赵善括《满江红·辛卯生日》：“颖脱难藏冲斗剑，誓清行击中流楫。
”又称“中流誓”，如陈亮《念奴娇·登多景楼》：“正好长驱，不须反顾，寻取中流誓。
”51、鸡口牛后 《战国策·韩策》：“宁为鸡口，无为牛后。
”比喻宁愿在局面小的地方当家作主，不愿在局面大的地方任人支配。
52、岁寒三友 指松竹梅。
松竹经冬不凋，梅则耐寒开花，故有“岁寒三友”这称。
53、花中四君子 梅竹兰菊花称为“花中四君子”。
54、泰斗 “泰山北斗”的简称。
典出《新唐书·韩愈传》，比喻杰出的可为榜样的人物。
55、人杰 典出《史记·高祖本纪》，指才智突出的人物。
56、仁人 典出《论语·卫灵公》喻指有博爱思想、以天下为己任的人。
57、传人 典出《荀子·非相》，原指道德学问能传于后世的人。
今指能得到祖先或师长精神或技艺的人。
58、玉成 典出《西铬》（西晋张载），比喻为人成全好事。
59、口碑 典出《五灯会元》，比喻众人的口头称颂。
60、壁还 敬词，典出《左传·僖公二十三年》，指恭敬地退还别人的赠品，或指毫无损伤地归还借用别人的物品。
61、方家 典出《庄子·秋水篇》，原指深于道术的人，后特指精通某种学问、某项技术的专家。
62、等身 典出《宋史·贾黄中传》，敬辞，比喻著作多，堆起来等于该人的身高。
63、西席 典出《称谓录》，代指老师。
64、心许 典出《史记·吴太伯世家》，心中暗自答应的意思。
65、三味 典出《邯郸书目》，比喻深含的意思（多含褒义）。
66、洗耳 典出《琴操·河间杂歌·箕山操》（汉蔡邕），原指厌听世事，今比喻聆听、恭听。
67、斧正 典出《庄子·徐无鬼》，指请人修改自己的作品，也作“斧正”68、抱璞 典出《韩非子·和氏》，比喻坚持美德（也有作怀才不遇之意）。
含贬损之意的：69、染指 典出《左传·宣公四年》，比喻沾取不应得的利益。
70、射影 典出《苦热行》（南朝宋鲍照诗），比喻说此喻彼，别有用心。
71、掣时 典出《吕氏春秋·具备》，比喻办事受牵制，不顺利。
72、青鸟 青鸟，传说西王母有三青鸟，一只选遣为信使，前来给汉武帝报信，另外两只随西王母而来，并服侍在王母身旁。
南唐中主李王景有诗：“青鸟不传云外信，丁香空结雨中愁。
”李商隐诗云：“蓬山此去无多路，青鸟殷勤为探看。
”青鸟在此已成为传书的信使。
[白衣按：此典故好象不应该归于“含贬损之意的”系列]
