不以成败论英雄 ，，，，演讲稿 最好有关学习 1000——1500 字左右 吧 。
。
给个材料，但不是很对题，希望思路对你有帮助1992年，德里克·雷德蒙德来巴塞罗那参加奥运会之前，因为伤病他已经动过5次手术。
他希望用一枚奥运会的金牌报答始终陪在他身边的父亲。
在男子400米半决赛到来的时候，雷德蒙德默默地祈祷：“感谢父亲，我希望能够让他为我骄傲，保佑我进入决赛吧。
”然而，命运就是喜欢捉弄人，刚刚跑过250米，他右腿肌肉撕裂，跌倒在跑道上。
用雷德蒙德自己的话说：“我距离终点大概还有150米的距离，但是我听到自己体内传来一声不祥的声音，我知道我的右大腿肌肉撕裂了。
当时，我最大的愿望就是跑完全程。
”此时，正在看台上观看儿子比赛的吉姆再也忍不住了，他挣脱了警卫，来到儿子的面前，心疼地劝儿子放弃。
“我一定要比完，我要有始有终。
”看到父亲出现在自己面前，雷德蒙德咬了咬牙，继续向前“跳”去。
“好吧，既然我们是一起选择了跑步，一起开始练习的，就让我陪你一起完成这场比赛。
”吉姆扶着儿子的胳膊，和他一起慢慢地走向终点。
就在距离目标不远的地方，父亲放开手说：“去吧，我知道你希望独立穿过那条线。
”尽管雷德蒙德是比赛的最后一名，但是全场6万多名观众看着这样一幕感人的画面，都自发地站起来，为这位顽强拼搏的运动员鼓掌，也为他父亲所表现出来的父爱表示敬意。
我们永远无法预知在命运的十字路口会发生什么但我们可以选择是就此放弃还是忍痛前行奔向梦想的终点即是没有胜利的奖牌尊严和骄傲将与我们一路同行通往成功的跑道上只有快慢之别并无胜负之分战胜对手只是人生的赢家战胜自己才是命运的强者
不以成败论英雄辩论赛的提问
越多越好
我方观点“不以成败论英雄”
什英雄
怎样才算英雄
曹操算英雄吗没能平定，三国鼎立了，但是匈奴使者就说：床前捉到人才是真英雄
他自己青梅煮酒论天下英雄，把自己也算上了。
关羽呢
仁义无双，武功盖世，可是败走麦城。
所以说，英雄这种稀罕货，只讲有没有顺应历史潮流，并不影响他作为一个人格魅力超强的人为我们所崇拜。
岳飞还没能收复中原呢
他的志愿不就是这个吗
你能说他不是英雄吗
就讲拿破仑吧
辉煌不讲了，兵败滑铁卢，期间给欧洲各国带来奴役和苦难，流放圣赫勒拿岛。
但是，法国人民的骄傲，直至今日一直受到法国人民的尊敬与爱戴。
1、先定义2、对手说时势造英雄，顺应时代潮流的才算英雄，就举例反驳，例上。
3、为什么说他是英雄，即使只干了一件英雄的事，他也是英雄，人家林则徐是民族英雄，虎门硝烟
发配新疆，后来怎么样了历史书上也没写，但是不妨碍他是一个民族英雄。
4、人无完人，总会有这样或那样的客观因素制约着这些本该成功的人走向成功，但是，英雄就是英雄
历史上向来就是不以成败论英雄。
现在的历史都是胜利者写的，成王败寇。
5、巴黎公社失败了，但是，他作为无产阶级夺取政权的伟大尝试，他是成功的。
公社英雄儿女们用生命和鲜血捍卫新生政权的大无畏革命精神，将永远激励人民为争取自由解放而斗争。
不以成败论英雄议论文
纵然李白际遇坎坷,痛饮狂歌赐予他如虹剑气;纵然杜甫辗转流年,风蚀霜刻赐予他沉郁顿挫;纵然苏轼历经劫波,明月清风赐予他超迈骨骼;纵然辛弃疾官行险恶,烽火洗礼赐予他表里澄澈。
正因着课本里有了如此鲜明的命运与性格的冲撞演绎，唐诗宋词才抖去了寡然无味的埃尘。
他们的人，他们的诗，他们的时代，跟随这起伏不定的一呼一吸，扣住墨色的七弦琴，奏出抑扬顿挫的旷世的五音。
不以成败论英雄，成败是凡俗官爵俸禄、尘世光影浮云相争落成的成败，人走茶凉；不以成败论英雄，英雄是通观古人来者、皇天后土留取的丹心正气，死而不亡。
回到课本中失意文人的去留之争，我想与其计较成败，不如信仰英雄。
身外之“败”，往往不能抹煞英雄文人气节的“成”。
鲍照一生隐忍九品中正的痛疾，仍有拟诗不辍的意气；孟襄阳一世布衣，终归鹿门，却存宁静淡泊的清气；李煜亡国身死，仍留一句春华秋月的绝唱，不堕才气;岳飞含冤不雪，怒发冲冠灌一曲满江红,倾注千秋正气。
仕途可以重峦叠嶂，命运可以坎坷峥嵘，真的猛士却敢于直面淋漓的鲜血和微漠的悲哀，将气节和傲骨在汗青上留下，那诗词是如同其人一般清洁。
身外之“败”，反而更能铸就英雄文人气节的“成”。
大道废有仁义，慧者出有大伪，六亲不合有孝慈，国家昏乱有忠臣。
若无颠沛流离的考量，何来李清照如泣如诉的声声慢
若无刑罚冤屈的磨砺，何来司马迁荡气回肠的史记
若无多舛命运的打击，何来王勃空前绝后的滕王阁序
真的文人中的猛士，是宁自刎乌江也不过江东，宁零落成泥也留香如故。
成书之手，应写浩然之心，磨难降临之前，尚是未经雕琢的浑金璞玉，一波三折过后，方能石破天惊。
唯有贫瘠之土开成的奇芭，能坚守涸辙之鲋的苦痛孤独，唯有这样书成的诗词曲赋，敢笑吟一句宁可枝头抱香死，何曾吹落百花中。
慎莫作桃李，劝君学长松。
不以成败论英雄，是不让尘杂的宦海之争玷染了文人节气，不让已死的功名利禄侵蚀了古卷书香
应不应该以成败论英雄
以成败论英雄是否可取的辩词
正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子， 莫以成败论英雄。
”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已 不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。
尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它 有可取之处吗
我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。
第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。
英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章， 更不是一个冷冰冰的墓碑。
它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。
因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。
（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。
按照权威的《现代汉语辞典》 解释，成败都是相对于具体目标而言的。
英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。
所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败 了就不是英雄。
我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错 误的。
一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。
第二，以成败论英雄的观点，片面 地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子
实在令人不敢想象。
（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。
第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方 是指毫不可取。
对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。
第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实 生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。
第一，在个人层面上，这个价值观的可取性 表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。
第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。
这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导 方向。
2001年国际大专辩论赛 不以成败论英雄四辩辩词
反方四辩：主席，评判，大家好。
今天我们一开始想谈逻辑问题，对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢
我方谈事实判断，对方同学说，成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢
那么我真不知道我们今天该谈什么好了
对方辩友告诉大家说，要看到成败背后那些精神的东西。
原来对方没有先去论成败论英雄，却是看成败背后的东西论英雄。
那么我今天和对方辩友辩论的时候，对方辩友是不是要告诉我，是我背后的这把椅子和对方辩友在进行辩论呢
好的，我们再来看看对方同学今天告诉大家的是什么
的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。
但是当我们真正来论英雄的时候，看到的又是什么呢
我们先来看一看三国时的大英雄，关羽，关云长。
综观关羽的一生，既有千里走单骑，又有兵败走麦城。
成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识，于失败之中，我们同样看到了大义凛然，威武不屈。
请大家想一想，为什么成功时，失败时，我们都说关羽是一个英雄呢
这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
这就像燕瘦环肥，各尽其美，正因为美本身并不以胖瘦而论。
以成败论英雄，就像是以胖瘦论去美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。
今天，我方一辩已经说得很清楚了。
英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。
方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢
正因为如此，当文天祥、史可法，一路兵败如山倒，仍然奋然抗争时，没有人会说他们不是英雄。
当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候，没有人会说他们不是英雄。
当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候，高尚的人们将无法抑制他们激动的泪水。
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。
当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。
于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能成为高尚者的墓志铭。
如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，不是一目了然吗
以成败论英雄，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节；看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意；看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。
今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托了我们崇高的情感，我们景仰英雄，是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。
当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地为大自然雄浑的气势所感动。
同样，当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的恢弘气度所折服。
古往今来，英雄之气于天地之间驰骋，在不同的境遇中演化出无穷的故事，或~慷慨激昂，或悲壮雄浑，然而不变的是英雄身上那种超越成败的杰出的才能与品质，非凡的胆略与豪情。
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，而当是非成败转头成空，最终留下的，是一段激昂与天地之间，不能为成败所论的英雄气概。
谢谢。
正方四辩：谢谢主席，大家好。
对方四辩果然妙语连珠，在下佩服佩服，不过佩服归佩服，错误还是要指出的。
俗语说，“自古英雄出少年”，为什么
因为“初生牛犊不怕虎”，为什么
因为他们体现的正是一种追求成功的价值取向。
然而今天对方辩友看英雄，是只看事实，不看价值。
他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取的，可是今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭，不能自拔。
以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取，根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。
因为英雄在不同时期、不同地区，乃至对不同的个人都有不同的定义，我们无法找到一个完美的评判标准，可是不完美就等于不可取吗
更何况以成败论英雄，已经不止是衡量英雄那么简单，时至今日，它更是一种价值观。
请问以成败论英雄，是否鼓励成功
如果是的话，这种价值取向是不是我们社会所需要的，需要的话，那为什么不可取呢
如果对方辩友今天硬要说不的话，是不是要告诉我们，鼓励失败才是我们社会所需要的，接着对方辩友总算恍然大悟，明白了它是一种价值取向，然后就问我们，如果它带来功利主义，带来不正当竞争该怎么办
难道对方辩友真的天真的认为，我们这个世界只有鼓励追求成功这一种价值观吗
那么我们所提倡的理性、良知、真善美上哪儿去了呢
难道人类会为了追求一种价值观而抛弃其他所有的价值观吗
今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没有人不渴望突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往，从钻木取火到四大发明，再到今天的互联网和基因技术，这无疑不是人类渴求突破和超越的结果。
我们怎能逆性而为
只有鼓励成功，才能渴求突破，渴求突破才能超越自身，超越自身才能使生命张扬。
第二，以成败论英雄，可以促进社会进步。
失败的教训固然可贵，可是进步还是要靠成功来达至。
一个社会决不是由一群失败者来建设的，社会的进步是由无数个人的成功累积起来的。
当然我们并不藐视失败者，因为，他们曾经朝着成功的方向努力过；我们也不会否定失败者，因为，我们会鼓励他们继续努力，争取成功。
只有当争取成功的信念深深印在每个人的脑海中，人才会去追求成功，社会才会因此不断向前发展。
第三，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。
以成败论英雄，正是将个人意义中的成败，与社会意义中的英雄，紧密地结合在了一起。
人是社会的人，社会是人的社会，个人价值与社会价值的统一，才是个人发展的最高目标和社会前进的原动力。
新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了英雄新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民族的脊梁。
谢谢。
【我心目中的奥运英雄】高中演讲稿
田径比赛，特别是径赛，可以说是体育运动的最重要的项目，是综合衡量一个国家体育水平的最重要的指标，却也一直是中国体育乃至亚洲体育的弱项。
在2004年的雅典奥运会上，年仅21岁的刘翔一举夺得了110米栏的冠军，不仅完成了中国的零的突破，也是亚洲的零的突破。
一夜之间，刘翔成了中国体育界最耀眼的一颗明星，也是许许多多中国人心中当之无愧的英雄。
在接下来的4年里，这个年青的小伙子，频频创出佳绩。
在很多大家的心目中，刘翔已经成了中国体育的象征和代表。
相比于2004年的奥运会，今年的北京奥运会对所有的中国人来说，毫无疑问的，意义更加重大。
每个人都热切的希望中国运动员能在自己家门口夺得更多的金牌。
作为体育界风云人物的刘翔当然也成为众目关注的焦点，大家都希望他能在北京创造新的辉煌。
说实话，我也认为，刘翔如果能在北京奥运会上夺冠，其意义更胜于雅典的那次。
如果雅典和北京，可以做二选一的选择题的话，我宁愿选择北京。
但是，奥运比赛不是让你做选择题。
奥运比赛时现实的，从某种意义上来说也是残酷的。
奥运冠军只有一个，奥运冠军的宝座是每个运动员梦寐以求的顶峰。
通往顶峰的道路是狭窄的，只容一人通过，其竞争的激烈与残酷是不言而喻的。
刘翔在2004年的那场博弈中完美胜出，成功地站在了顶峰。
然而，我们可以看到，这条道路上的竞争，是一分钟也没有停止过的。
在110米栏的项目中，可谓群英云集，古巴年轻的小将罗伯斯更是表现出色，不仅频传佳绩，更是在今年6月，打破了刘翔的12秒88的世界纪录。
相比之下，刘翔最近的表现并不理想，于是很多人担心，这块金牌是否还能保住。
我相信，每个中国人都发自内心的希望刘翔能再次拿下这块金牌。
但是，如果万一他失利了呢
如果他失利了，这个结果能否被大家接受呢
我不知道别人如何想，可就我来说，即使刘翔这次失利了，他仍然是我心目中的英雄。
中国人有句话，不以成败论英雄。
在竞技体育的赛场上，风云变化，充满着太多的不确定因素，没有人能确保自己是常胜将军，特别是在众多对手与自己实力相当的情况下，胜利与失败可能仅仅是在0.01秒那么短暂的瞬间中。
成功的人固然是英雄，失败的，也是值得我们尊敬的勇士。
2004年的刘翔因为拿下了奥运冠军成为了国人心目中的冠军，2008年的刘翔，无论他是否能再次拿回金牌，他都将是我心目中的冠军。
因为在这4年中，在成为了英雄后，他没有骄傲，没有放弃，没有躺在功劳簿上停止不前，而是坚持踏踏实实的训练，坚持在狭窄崎岖的道路上继续奋勇直前，这样的刘翔，无论成败都是英雄。
国际大专辩论赛辩论词：2001年半决赛1：以成败论英雄是可取的（不可取的）（新加坡国立大学Vs
正方一辩发言： 吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。
古人说：“青梅煮酒论英雄。
”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。
成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”, 挥剑决浮云，诸侯尽西来。
《古风》东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。
”虽然只旅未成功，王命昭昭耳目中。
见义勇为真汉子，莫将成败论英雄。
（出自东周列国志）可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。
我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。
这是其具有可取性的现实基础。
这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。
英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。
它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。
以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。
因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。
时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处
信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。
追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。
时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。
谢谢各位。
反方一辩发言： 蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。
古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。
按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。
达到了就是成功，没有达到就是失败。
英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。
所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。
我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此 这个观点在理论上是错误的。
一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。
南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死风波亭。
正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。
当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜，何生亮
”时，我们能否认他是英雄吗
当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗
英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。
成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。
如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。
它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。
如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”出自我国西汉著名史学家、文学家司马迁《史记》的第一百二十九章“货殖列传”。
意为普天之下芸芸众生为了各自的利益而劳累奔波乐此不彼。
这也充分地说明了司马迁对金钱的认识。
由于李陵事件，司马迁受牵连而被判死刑，他又拿不出钱来赎买自己，只好受了宫刑。
这本已功利的世界还会变成什么样子
实在令人不敢想象。
正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。
正方二辩发言： 郑子豪：谢谢主席，大家好。
我先指出对方同学犯的两个错误。
第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于对方是指毫不可取。
对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。
第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。
以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与和谐的目标。
所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升，以及人格精神上的不断丰硕。
一段有意义的人生在于有所追求，但是在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。
而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。
从正确的出发点开始，以至于目标的达成，能够得到一定的激励与评价，是前进的原动力。
第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻着崇尚成功的同一个道理。
当国家正以发展的速度前进，人民的力量就变得极为的重要，而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义，是通过一种精神倡导创造主流的意识形态，在多元价值观中并存，求同存异。
在多元价值观中，人民是国家的基石，而全体人民有了共同的信念之后，国家才能持续发展，并保持持续的竞争优势，这个价值观在社会层面上的可取性，表现在可以塑造，倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。
价值观的存在，并不仅仅表现在一些特定行为上，它更应该成为一种大家认可接受，并能在社会上广为推广的精神本质。
个人需要成功，因为个人需要自我实现，国家需要成功，因为国家需要国富民强。
我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。
谢谢各位。
反方二辩发言： 袁丁：谢谢主席，大家好。
对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处，是有可取性的。
可是有可取之处，有可取性就意味着也有不可取之处，也有不可取性。
如果说有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是说它是不可取的呢
那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢
更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗
今天对方同学的西服上也有百色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗
那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。
我可以有三个方面来证明这一点。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，“洞房花烛夜，金榜题名时”，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗
二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗
而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功的当上了宰相，成功的除掉了岳飞，更是成功的出卖了国家。
但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论。
荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。
布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。
中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说：“革命尚未成功，同志仍须努力”吗
但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成，就意味着另一方的败。
于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。
那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗
那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗
那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗
那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢
可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。
这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。
南乡子·登京口北固亭有怀何处望神州，满眼风光北固楼。
千古兴亡多少事，悠悠。
不尽长江滚滚流。
年少万兜鍪，坐断东南战未休。
天下英雄谁敌手
曹刘。
生子当如孙仲谋。
①南乡子：词牌名。
京口：今江苏镇江市。
北固亭在镇江东北固山上，下临长江，三面环水 ②神州：指中国，此处指中原被金人占领的沦陷区。
③兴亡：指国家兴衰，朝代更替。
④悠悠：长远悠久。
⑤兜鍪：即头盔，此处借指士兵。
鍪，音móu。
万兜鍪：千军万马。
⑥坐断：占据、割据。
大意：什么地方可以看见中原呢
在北固楼上，满眼都是美好的风光，但是中原还是看不见。
从古到今，有多少国家兴亡大事呢
不知道，年代太长了。
只有长江的水滚滚东流，永远也流不尽。
我们今天所能看到的就是长江，多少兴亡事情已经过去了。
当年孙权在青年时代，做了三军的统帅，他能独霸东南，坚持抗战，没有向敌人低头和屈服过。
天下英雄谁是孙权的敌手呢
只有曹操和刘备而已。
这样也就难怪曹操说：“生子当如孙仲谋。
” 正方三辩发言： 付欣：谢谢主席，大家好。
首先我有两点想向对方辩友指出：第一，对方辩友解读成败英雄论，依旧知识只见其表，未见其里，看到成败二字，便要用来评定天下英雄，而对其背后所倡扬的追求成功的价值取向却视而不见。
我们还有句话叫做：“千里送鹅毛，礼轻情意重”，难道最方辩友真要身体力行，见人就拔一根鹅毛吗
第二，对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观，功利主义便会大行其道。
但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢
人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果，我们新加坡鼓励孝道，可是我们新加坡的男孩子并没有因此而不去当兵啊。
下面，我将从三个方面进一步阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。
因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。
过去，有的人论英雄，看的是出身：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋――这样的价值观都曾经风行一时。
从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。
吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。
”我想请问在座的各位，谁没有尝到过失败的滋味
但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗
追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。
对方的四位辩友，也许真的是视成败如浮云，但是你们为什么非要对那些有上进心的人说“是非成败转头空”呢
失败并不可怕，可怕的是一个人连追求成功的勇气都没有了。
安于平淡也并不可怕，可怕的是我们整个社会都安于平淡，不再追求成功。
一个不再追求成功的英雄世界，是一个虚伪的世界。
谢谢。
反方三辩发言： 余磊：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢
如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里
这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点来论英雄是危害是多么大呀。
再来看看对方同学的论证方式。
对方同学的论证有两条。
首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。
让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。
那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢
对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。
但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗
我们这个社会还要鼓励大家去致富，去发财，但是能不能用贫富来论英雄呢
如果可以的话，王勃为什么还要说“穷且益坚，不坠青云之志”呢
其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。
什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。
那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢
如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄
反过来说，又有哪个英雄身上没有一丝一毫的失败，如果失败了便不是英雄，那么对方同学除了全知全能的上帝，还能给大家在世界上找出哪怕是一个英雄来吗
面对今天这个竞争激烈的社会，我们发现，如果提倡以成败论英雄，只会鼓励大家不择手段去获取成功。
为什么商业界的欺诈行为是屡禁不绝，体育界的兴奋剂丑闻是层出不穷，而学术界的抄袭之风也是愈演愈烈。
归根到底，就是人们以为，只要获得成功，一切问题都可以被掩盖在英雄的光环之下。
面对以成败论英雄在实践中的种种恶果，对方同学还能告诉大家这种观点是可取的吗
古往今来，有多少气吞山河的丰功伟业在时间的涤荡下士灰飞烟灭，又有多少坚如磐石的帝王基业在历史的冲刷下是土崩瓦解。
一个英雄的成败，往往犹如一道流星般划过天幕，让我们潸然泪下的，只能是他们超越成败的崇高精神和英雄气概。
谢谢大家。
