祖国家乡的变化
高楼拔地而起 马路平坦宽广 教室宽敞明亮 城市绿荫萦绕 农村步步升高 科技一流先进········不过变得使我们买不起房 住不起院 上不起学 养不起孩子
改革开放的一些内容
辩题：手机拉近人的距离\\\/手机疏远人的距离 正方：江苏大学 反方：河海大学 猜测立论 正方四辩：谢谢 我方对 对方立论做出如下猜测 第一 对方会将辩题当中的拉近 理解为亲近 基于此会将辩题当中的距离 理解为情感距离 而不是更为中性的人际关系的距离 第二 对方同学今天会引入人面交流这样一个概念 并拿来和手机交流进行比较 得出在接近人情感距离方面 手机交流不如人面交流 并因为得出这样一个结论之后呢 对方同学会竭力论证手机交流和人面交流之间有一个必然的非此即彼的矛盾关系 第三 对方同学今天可能还会另辟蹊径 告诉我们手机这样一个工具 和手机的使用 并不是同样一个概念 手机作为一个工具 其本身如果没有人参与的话 它是不会起到接近人情感距离这样一个作用的 但是这样的论证方式在解构我方立论的同时 也就解构了对方同学自己的立论 基于此 我方对对方同学的立论 作出如下的猜测 猜对与否 稍后便见分晓 反方四辩：谢谢主持人 大家好 我们认为他们的立论 有这样几种可能 第一 把地域距离和人的距离 混为一谈 认为手机使人们联系得方便了 从而就拉近了我们之间的距离 第二 对方把接近人的距离 一般来说是要交流的 而手机可以让人们更方便地交流 所以就接近了我们的距离 第三 对方辩友会认为 手机方便快捷高效的特征 必然接近人和人之间的距离 如有例外 那不是手机惹的错 而是人的使用不当 第四 对方认为在某些情况下 使用其它的交流工具 几乎不可能 只能使用手机 所以似乎有力地证明了手机接近人的距离 以上四点如被我方不幸猜中 还请对方辩友不要着急 慢慢论证 谢谢 正方一辩：谢谢 大家好 手机到底是接近还是疏远了人的距离呢 这是一个社会学的问题 众所周知 人是一切社会关系的总合 而人的社会关系 又是靠什么来维系呢 靠的是联系 没有联系 社会关系无法建立 从这个角度上 我们可以说人类历史是一部联系越发紧密的历史 是一部人际关系越发接近的历史 而手机作为现代社会最为普遍的通讯工具之一 它给人与人与人之间的交流和联系带不了极大的便利 密切了人的社会关系 因此 理所当然手机接近了人的距离 下面我方首先从社会发展的角度予以论证 农业文明时代 通讯的手段主要是书信 鸿雁传书 鱼传尺素 青鸟探勘等等的传说 寄托了人们的美好理想 通讯手段的落后在某种程度上 造成了农业文明时代自给自足的自然经济 社会结构相对松散 而到了工业文明时代 通讯日益发达 社会也越发连成一个有机整体 引一发而动全身 人与人的距离接近了 尤其到了当今的信息时代 书信 电脑 手机 网络 等等等等 已经将人类置于立体多元化的通讯网络中 人与人的距离进一步接近了 难怪人们说地球变小了 成了地球村了 当然这不单单是手机的功劳 但手机在其中确实扮演了不置可否非常重要的一个作用 所以说手机的确接近了人的距离 谢谢 正方二辩：再从逻辑上看 辩题中的远近 只能解释为人际关系的距离 而不是说是时间或是空间的距离 从人际关系上看 最远的距离莫过于互不相识 两个互不相识的人 通过手机一联系 认识了 那不就是人际关系的接近吗 再通过手机多次联系 这一回生两回熟的关系 不就更近了吗 当然联系的方便 并不能直接导致人际关系的接近 但你要知道人是社会的人 希望交流 希望沟通 希望接近距离 可是人类的天性啊 难道手机让你我联系方便了 这关系反倒还是疏远了吗 那会不会如对方所讲 是无缘对面都不相识了呢 不会的 手机只会让人有缘千里来相会啊 谢谢 反方一辩：谢谢主持人 大家好 坦率的说 当我刚拿到今天这个辩题的时候 心里是充满疑惑的 人的距离这四个字并不难理解 它指的就是人的情感距离 简单的说就是人与人之间的亲密程度 但是今天这个辩题 究竟是让我们跟对方辩友来论证什么呢 勿庸置疑 一个手机锁在抽屉里 它本身对人是不会产生影响的 所以我们今天要讨论的必然是手机的使用 但是今天是不是要让对方辩友来证明两个人一旦使用手机联络 距离就近了 或者让我方证明 两个人一旦使用手机联络 距离就远了呢 显然不是的 因为当两个人使用手机交流的时候 并不必然导致双方距离的接近或者疏远 真正在根本上决定双方距离变化的 是他们交流的内容 而不是交流的工具 因此当我们更深刻地理解这个社会学意义上的辩题时 我们发现 手机越来越广泛的使用 正改变着人们的生活 而我们所要讨论的 就是人们因为使用手机的使用 所产生的普遍的一般意义上的变化 究竟是接近还是疏远了人的距离 接下来我们就要看看 手机究竟给我们的生活 带来了怎样的影响 第一个影响 交流沟通的效率化 手机是一种非常高效的交流工具 人们使用手机 就是因为它交流方便 快捷 高效 一般意义上人们不会使用手机 进行低效率的交流 但实际上并非所有的交流 都能遵循高效的原则 就拿人的距离来说 距离的接近是需要双方 真诚而投入地进行情感表达 与效率无关 追求效率对于情感交流来说 是荒谬且毫无意义的 第二 交往方式的单一化 因为手机方便高效 快捷的特点 使得人们对手机的依赖程度 越来越深 人际交往越来越集中于手机这一种交流方式 交往方式趋向单一化 而我们知道人际交流 应该是多形式多方位的 交往方式的单一化 与人际交往的需要相矛盾 从而疏远了的距离 由此 我们不难认识到 某一次具体使用手机进行交流 绝不必然接近或者疏远人的距离 但这并非是今天的辩题让我们讨论的 当我们站在社会学的角度上 重新审视手机 给人们带来的影响时 我们就应该洞察到现代人交往方式的单一化 交流沟通的效率化 而这恰恰疏远了人与人之间的距离 谢谢 防守反击： 反方二辩：谢谢主持人 大家好 很高兴对方辩友与我方达成共识 是在一个社会学的层面 社论今天的辩题 可是对方辩友在立论中 有几个问题我不明白 请教一下 对方辩友首先告诉我们说 联系是交流的前提 手机可以联系 于是手机就接近了人的距离 那么今天如果我和朋友吵了一架 用手机吵了一架 您说我们的距离是怎么接近的呢 因此对方辩友的论证只能证明可能接近 它也有可能疏远哦 对方辩友证明了我方一半是对的 你们方一半是错的呀 第二 对方辩友告诉我们说 不同的时代人们有不同的需求 可是不论社会怎么发展 社会的健康交往方式都必须是一个多样化的 多层次的 多角度的需求呀 只有一个多样化的交往 才能满足我们今天的交往 而手机这种单一的交往方式 是无法满足的 第三 对方辩友跟我们谈了一个逻辑问题 说现在每一个人都希望联系 这是我们的美好愿望 对方辩友 这么美好的愿望 可以论证我们今天的事实辩题吗 如果您方说这是您方的逻辑 那么请您给我们证明 今天我们大家每个人都有一个美好的愿望 希望世界和平 那么世界就必然和平了 谢谢 正方四辩：谢谢 果然不出我所料 对方同学对距离的界定为发情感距离 还信誓旦旦地告诉我们说 我们对这个辩题的理解有了偏颇 我来向对方同学举一个例子吧 办公室里面啊有两个同室 这两个同事彼此之间 互相的不喜欢对方 情感距离可能很远 但是他们天天在同样的一个屋檐下 天天在一起共事 你说他人际关系的距离 是远还是近呢 可见对方同学对距离的认识有失偏颇吧 不是我方哦 第二 对方同学告诉我们说今天社会的距离是多样化的 不能追求单一化 那我就很奇怪了 手机即使它仅仅是一个单一化的交流模式 它就能够必然推导出疏远吗 多元化和手机推导出人与人之间的距离的疏远 两者之前有必然的矛盾吗 我是没有看出来 正方一辩：对方辩友今天给我举出这样一个例子 他说今天不是手机使人更疏远 是手机的内容使人更疏远 才论证您方观点 他问我们 我们用手机来吵架 这个内容是吵架 是不是就更疏远呢 首先 我问 人们用手机来吵架 是手机的主要功能 这是主流现象吗 那如果这样说的话 那是不是我们用手机表达爱意 这个内容是爱意 就接近了我们的距离 对方辩友您的逻辑是否也不攻自破呢 对方辩友今天这个逻辑很奇怪 他们混淆了情感距离 我们说什么是人际关系距离 人际关系是包括了情感距离 什么是人际关系 三纲五常情感距离 乃至非情感距离 都包涵在内了 请对方辩友在接下来的自由辩论为我们论证一下到底什么才是我们今天应该讨论的距离呢 到底是手机还是手机的内容 拉近了我们的距离呢 正方三辩：谢谢 对方辩友一开始在立论当中 为距离做了一个界定 说距离就是人的情感距离 那真的距离只是人的情感距离吗 那我请问了 人是社会关系的总和 人与人之间的联系 难道真的只有情感联系吗 上下级关系是不是联系 工作关系是不是联系 合作伙伴关系 竞争对手关系 这难道都是情感关系吗 所以说对方辩友一开始 对于这个距离的定义就是错误的 对方辩友在立论中 还告诉我们 手机的效率化就导致了疏远 手机的效率化是什么 是说明手机的联系更方便了 难道对方辩友的意思就是说 手机联系越方便 会使我们越疏远吗 所以说在下面的立论不中 对方辩友您一定要给我们推导出 手机的效率化是如何导致人的疏远的 第三 对方辩友还在立论当中 告诉我们 手机联系现在已经成为 整个社会一个单一化的联系了 难道现在整个社会中的人们之间的联系 真的是单一了吗 真的是只靠手机了吗 那今天我们 站在辩论场上 互相辩论靠的是什么方式呢 我们在饭店里面吃饭的时候 互相交谈的时候 那个是什么样的方式呢 所以说对方辩友您说的这个单一化 根本就无法成立啊 谢谢 正方四辩：再举一个例子来证明一下我方的观点吧 在春运期间 客流量年年都在攀升 但是春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升 照对方的逻辑 这个单一化的逻辑又如何得出呢 我们看到两个关系是逐渐都是往上升的关系 而不是一个非此即彼的关系 不是说手机交流升了 人面交流就会减少 也不是说人面 交流升了 手机交流就会减少 两者不是一个必然的 非此即彼的关系 而是一个共赢的关系 互为补充的关系 对方同学 反方三辩：谢谢主持人 大家好 刚刚对方辩友用一个办公室的例子告诉我们 什么是情感距离呢 实际上就是人和人之间的 直接距离 对方辩友把它叫作关系距离 实际上是不是空间距离呢 如果说是空间距离的话 我远在澳大利亚的父亲 远比我在身边的一个朋友跟我的空间距离远 按照您的逻辑 是不是我和父亲的关系 远比我身边的陌生人要远得多呢 当然不是了 我们今天要讨论人与人之间的距离 当然是一种情感的距离了 还有刚刚对方辩友告诉我们 各种各样的联系都可以坐在办公室 跟上级之间有联系 但是这种联系必然导致人和人之间关系的亲近吗 当然不是 正是因为这样 我们用手机联系得多了 才不能必然导致我们关系的亲近啊 对方辩友 还有您告诉我效率化 我们用手机交流效率 方便 快捷 为什么不能接近人与人之间的关系 难道你认为用高效的原则 我投入最少获得最多的原则 去培养一份感情 能够获得一份纯美的感情吗 还有对方辩友告诉我们 手机交往不是单一化 请您站在一个社会学的角度上 看看我们的普遍现象 我们是不是大量使用手机了 是不是发短信的人多了 写信的人少了 是不是打电话的人多了 亲自拜访的人少了呢 对方辩友您站在全社会的角度上 看到一个社会的普遍现象的时候 您能告诉我 手机不是在大量使用 不是在大量地挤压其他方式吗 我们说人与人之间的交往 正方二辩：请教对方辩友 边关的战士 海外的学子 他们通过手机和家人联系 互致相思之情 请教他们的关系怎么就疏远了呢 反方四辩：对方辩友无非在为我们论证 两个人之间打了个电话 关系接近了我也可以给对方辩友举很多例子 两个人之间打个电话 吵了一架之后 关系疏远了 对于考虑一个社会学意义上的辩题 我们举个例有什么意义呢 对方辩友的第一个立论 是告诉我们说 地球变小了 手机在其中功不可没 对么请问对方辩友了 手机拉近的是地域和地域之间的交流距离 还是人和人之间的心灵距离呢 正方一辩：手机接近的是人际关系的距离 对方辩友您连一个个例都不能证明 又如何论证宏观呢 我方举的边关战士 在外学子 漂泊海外的 都是宏观啊 我再请问您一个宏观的例子 正值奥运期间 无数的观众通过手机向奥运健儿表达问候 他们感到内心非常温暖 这个问候使他们的距离更加疏远了呢 反方二辩：对方辩友在辩论一开始告诉我们 这是一个社会学的命题 要与我方在社会学的角度讨论 可是在自由辩论中 对方举出一个又一个个例 对方辩友 我也可以给你举出这样的个例 证明人是疏远的 这样的个例于我们今天的辩题有什么意义呢 对方辩友既然要从社会学的角度讨论 我就要请教对方辩友了 今天手机给我们人类生活的影响 究竟带来的是什么 正方二辩：带来的就是通讯工具的方便 带来的就是人际关系的接近嘛 对方辩友参加奥运会的人可不是少数 对方辩友为什么说是一个个例呢 如果对方辩友要谈宏观 我们就来谈宏观 随着通讯工具的发达 通讯工具的普及 地球都变成一个地球村了 怎么不是接近了呢 您给我们论证疏远 反方二辩：我请教您今天手机给人类生活的影响带来了什么 您告诉我带来的是接近了 那请教对方辩友怎么接近了 您方是怎么论证的 正方二辩：对方辩友对多方的例子 就这么含糊地含糊过去了 那我再请教一个宏观的例子了 昨天厦门大学的同学告诉我们说 现在社会上有百分之四十五的儿女他们不能在家 不能跟父母在一起 那么他们通过手机跟父母联系 互致相思之情 您说这怎么就是他们疏远了呢 反方三辩：对方辩友你告诉我 我们是用了手机了 接近了你和父母之间的距离 还是我们跟父母说的亲切的话语 接近了距离呢 正方一辩：对方辩友 那您是不是以手机为载体 通过手机向我表达一声问候 你要证明是它怎么使你和母亲更疏远 请论证 反方三辩：对方辩友请您不要在一个个个例中徘徊了 我们说这是一个社会学命题 我们已经跟对方辩友达成共识了 您说打一个电话给母亲接近距离 那么我说打一个电话 跟我的朋友吵一架 是不是疏远了距离呢 对方辩友您要不要立足于全社会的普遍现实 来和我们讨论这个辩题呢 正方一辩：对方辩友 什么是社会学 社会学就是要立足现实 您不能高谈阔论 没有一个例子证明啊 而我方已经从社会学普遍角度 用事实向您证明 请您继续告诉我们 连云港近海驻岛官兵和渔民共同进行滩涂抢险救灾 可谓是军民雨水情更深啊 他们的关系怎么就更加疏远 可不要再说内容了 那也解构您的论点呀 反方四辩：对方辩友您不过说 他们联系方便了 却不给我们论证为什么联系方便了 我们的距离就必然拉近了 对方辩友又说我们是从社会学的角度来考察这个命题 但对方辩友又要我们从逻辑上推导为什么手机必然使我们疏远了 我们从社会学考察命题 我们当然应该用社会学的方法 来看看我们这个社会的普遍现象 手机是不是使我们疏远了呀 对方辩友 正方三辩：对方辩友任何一个宏观都是由一个一个的个例组成的 今天我方举出了这么多个例 对方辩友一个都没有解决 反而指责我方举的例子不当 对方辩友您倒是举一个例子来 反方三辩：对方辩友不是您的例子不当 而是您的例子没有代表性 您说手机打亲切的话语接近人的距离 我说手机打电话吵架 疏远了人的距离 您说我们哪个有代表性呢 这样的争吵今天的辩论有意义吗
您要不是让在全社会的角度上看到人们大量使用手机挤压了其他沟通方式 来给我们讨论这样的辩题呢 正方四辩：很简单啊 对方同学今天距离界定错误啊 再请教您 有很多时候是人面不知何处去 只有桃花在那笑春风 请教对方同学 这个时候他们没有手机怎么办 反方二辩：好 对方辩友不过是想告诉我们 联系是交流的前提 联系多了人的情感距离就接近了 请教对方辩友 您这种接近是可能接近 还是必然接近呢 正方一辩：对方辩友 我用一句中国的古话来回答您 交则泰 不交则否 请对方辩友您倒是给我们论证 手机如何使人必然疏远 从社会宏观论证 反方四辩：从社会宏观论证 对方辩友告诉我们说 交流多了人们之间就必然拉近了 我请问大家 生活在一个屋檐下的夫妻 他们交流得多不多呢 为什么还会有人离婚呢 是不是因为他们手机打得少了 还是短信发得少了呢 正方三辩：那我也想请问对方辩友 现在有的青年人 为了谈恋爱 为了跟他的爱人联系方便 专门去买手机 您说有两口子为了离婚 为了疏远去专门买手机的吗 反方三辩：对方辩友 我倒想请问您了 您说那两个人是甜言蜜语话多了 接近了他们的距离呢 还是我们天天拿着个手机接近了他们的距离呢 正方四辩：对方同学今天说来说去 还是在谈情感问题 我倒是再想请教对方同学了 我们很多人都是每逢佳节倍思亲 但是不能够回家 请教 这个时候我用手机联系 怎么就和家人疏远了呢距离呢 反方一辩：人们发明手机 是为了让人接近距离 人们使用使用手机就必然接近了距离了吗 我们今天来参加比赛 是为了赢得胜利 是不是我们参加比赛就必然赢得胜利了呢 正方三辩：对方辩友告诉我们 今天人们联系的时候 不一定要用手机 可以用其他方式 但是这是您的观点吗 您要论证的是用了手机之后 他们的距离就疏远了 请论证 反方二辩：对方辩友是您方一直在个例上纠缠 不肯跳出来看一看社会的现实 那我方来告诉您 今天就让我们看一看社会的现实 现实是人们大量使用手机 挤压了其他交流方式 现实是人们因为手机具有高效 快速的特性 因此情感上的交流 也不免产生了这方面的影响 对方辩友 请您告诉我 在这样情况下 人的情感怎能不疏远 您方的个例能证明情感拉近 我方的个例证明情感疏远 这样的辩论有什么意义呢 正方四辩：今天非常好笑 对方同学说 几百万在外的学子 几千万在外的工作人员都是个例 那我再请教对方同学了 我们每个人都会面临到很多情况 是什么样的情况呢 我们和我们的家人 我们和我们的亲人 真的就是不能见面 用书信交流没有这么快 用人面交流无法实现 请教了 用手机交流怎么就疏远了呢 反方三辩：对方辩友我和我的母亲就在异地 我是一名异地求学的大学生 但是我不认为手机接近了我们的距离 而是我跟我母亲说的甜蜜的话语接近了我们的距离 对方辩友您要证明 是手机接近距离还是话语接近距离呢 正方一辩：对方辩友 手机不拿来说话 放着一个裸机 还称做为手机吗 对方辩友 今天反复告诉我们 手机挤压了其他的交流方式 我想问 这真的是手机带来的吗 您要论证必然性呀 反方四辩：对方辩友我们考察社会上的现象 社会上人们使用手机究竟是疏远了还是接近了 为什么要讨论必然性呢 如果对方辩友认为 我们通过手机接近了人们之间的关系（反方时间到） 谢谢 正方二辩：每年的春节晚会 央视也有很多的工作人员 他们不能回家 那么他们通过手机跟家人说一声新年好 这关系怎么就疏远了呢 正方四辩：其实对方同学说了我们半天 说我们没有接近 但是对方同学今天自始至终没有论证疏远 正方三辩：对方辩友告诉我们 手机疏远了人的距离 那是不是今天路边有人昏倒了 我们不要用手机拨120 应该长跑二十公里（正方时间到） 谢谢 一锤定音 路一鸣：我从正方二号选手的发言当中 知道反方有同学有手机 所以希望这个有手机的同学 待会告诉我们 他怎么会选择一个能导致人距离疏远的工具 随身携带呢 谢谢 蒋昌建：您说用现代的通讯工具 比如说手机 电子邮件 代替了传统的邮件 那么会疏远人的距离 那么距离这个逻辑 我们无限制推下去的话 是不是我们回到了老死不相往来 鸡犬之声相闻的那样的一个朴素的交流方式 人与人之间的关系 才显得那么近呢 谢谢 反方二辩：谢谢提问老师 刚才对方辩友所说的那个有手机号码的同学就是我 但是我要告诉大家的是 对方辩友的确是给我发了个短信 留了我的电话号码 但是我却并没有给对方辩友回答这条短信 为什么 因为我觉得这样的手机交流 并不能必然拉近我们的距离 而我们需要的是什么 是个多样化的交流 我愿意和对方辩友一起出去散散步 愿意和您一起吃顿饭 愿意和您打打电话 有空的时候也可以发发短信 只有这样多样化的交流 才能接近你我的距离 假如我们一天到晚 抱个手机发个不停 我相信我并不能了解对方辩友 对方辩友也不能了解我 您说是不是啊 谢谢 反方四辩：我们把手机这样一种工具 装在身上 是为了让我们信息交流得更方便 我方论证我方观点 不是通过必然性论证的 因为我们都知道 手机这样一种工具 它并不能必然使我们拉也必然不能使我们疏远 关键是要看我们如何去使用手机 就像蒋老师那个问题所问的一样 我们使用手机之后 并不是我们传递的内容必然会变坏 也不是我们传递的内容决然就亲切 而是看我们怎么去使用它 但有一点是必然的 那就是随着社会的发展 我们人类对于交往的需要 必然是越来越多层次 多样化 多形式的 而手机这样一种单一的交往方式 它无疑大大挤压了其他的交往方式 因此无法满足人们多形式 多层次 多角度的情感交流的需要 所以手机无法拉近我们的距离 而只能疏远 随着人们的交往越来越集中在这样一种工具上 所以我之间的距离 会越来越疏远 其实我们今天的命题想理解起来 并不那么容易 为什么呢 因为这个便是放在哲学的高度上来看的话 其实它要告诉我们 是一个科技对人的异化的问题 科技对人的异化 就像今天对方辩友 一直问我们的一样 说我们经常用手机去联系 为什么你就非要说 我们之间的距离疏远了呢 是我想大家很多人都可能有同样的问题 而我经常用手机去联系 我觉得我们的关系很亲密啊 你们为什么非要说 我们之间的距离疏远了呢 那么就像我去问卢梭 问马尔库赛 我问他们 我天天使用高科技的产品 我也没觉得被他们异化 我觉得很满意啊 你为什么非要说我被他们异化了呢 其实他们没有办法回答这样的问题 就像我无法回答大家为什么我天天使用手机会疏远一样 因为这是一个社会学上的命题 我们提出这样的问题 就是基于我们自己个人的一点小小的认知 我们基于自己个人小小的认知 无法超越他的话 就无法认识到这个辩题真正深刻的内涵 我们只有突破自己小小的认知的世界 我们放眼看整个社会 我们才会发现 原来手机确确实实在改变着我们的生活 它的改变就是使我们的交往越来越集中在这样这种交流的工具上 我们的交往越来越单从而使得人类的交往方式越来越集中在手机上无法满足我们交往的需要 从而疏远了我们之间的距离 谢谢
我有个辩论赛辩题是“手机疏远了人与人之间的距离”我是反方四辩，请问我需要准本那些资料啊
给你考辩题：手机拉近人离\\\/手机疏远距离：江苏大学反方：河海大学猜测立论正方四辩：谢谢 我方对 对方立论做出如下猜测 第一 对方会将辩题当中的拉近 理解为亲近 基于此会将辩题当中的距离 理解为情感距离 而不是更为中性的人际关系的距离 第二 对方同学今天会引入人面交流这样一个概念 并拿来和手机交流进行比较 得出在接近人情感距离方面 手机交流不如人面交流 并因为得出这样一个结论之后呢 对方同学会竭力论证手机交流和人面交流之间有一个必然的非此即彼的矛盾关系 第三 对方同学今天可能还会另辟蹊径 告诉我们手机这样一个工具 和手机的使用 并不是同样一个概念 手机作为一个工具 其本身如果没有人参与的话 它是不会起到接近人情感距离这样一个作用的 但是这样的论证方式在解构我方立论的同时 也就解构了对方同学自己的立论 基于此 我方对对方同学的立论 作出如下的猜测 猜对与否 稍后便见分晓反方四辩：谢谢主持人 大家好 我们认为他们的立论 有这样几种可能 第一 把地域距离和人的距离 混为一谈 认为手机使人们联系得方便了 从而就拉近了我们之间的距离 第二 对方把接近人的距离 一般来说是要交流的 而手机可以让人们更方便地交流 所以就接近了我们的距离 第三 对方辩友会认为 手机方便快捷高效的特征 必然接近人和人之间的距离 如有例外 那不是手机惹的错 而是人的使用不当 第四 对方认为在某些情况下 使用其它的交流工具 几乎不可能 只能使用手机 所以似乎有力地证明了手机接近人的距离 以上四点如被我方不幸猜中 还请对方辩友不要着急 慢慢论证 谢谢正方一辩：谢谢 大家好 手机到底是接近还是疏远了人的距离呢 这是一个社会学的问题 众所周知 人是一切社会关系的总合 而人的社会关系 又是靠什么来维系呢 靠的是联系 没有联系 社会关系无法建立 从这个角度上 我们可以说人类历史是一部联系越发紧密的历史 是一部人际关系越发接近的历史 而手机作为现代社会最为普遍的通讯工具之一 它给人与人与人之间的交流和联系带不了极大的便利 密切了人的社会关系 因此 理所当然手机接近了人的距离 下面我方首先从社会发展的角度予以论证 农业文明时代 通讯的手段主要是书信 鸿雁传书 鱼传尺素 青鸟探勘等等的传说 寄托了人们的美好理想 通讯手段的落后在某种程度上 造成了农业文明时代自给自足的自然经济 社会结构相对松散 而到了工业文明时代 通讯日益发达 社会也越发连成一个有机整体 引一发而动全身 人与人的距离接近了 尤其到了当今的信息时代 书信 电脑 手机 网络 等等等等 已经将人类置于立体多元化的通讯网络中 人与人的距离进一步接近了 难怪人们说地球变小了 成了地球村了 当然这不单单是手机的功劳 但手机在其中确实扮演了不置可否非常重要的一个作用 所以说手机的确接近了人的距离 谢谢正方二辩：再从逻辑上看 辩题中的远近 只能解释为人际关系的距离 而不是说是时间或是空间的距离 从人际关系上看 最远的距离莫过于互不相识 两个互不相识的人 通过手机一联系 认识了 那不就是人际关系的接近吗 再通过手机多次联系 这一回生两回熟的关系 不就更近了吗 当然联系的方便 并不能直接导致人际关系的接近 但你要知道人是社会的人 希望交流 希望沟通 希望接近距离 可是人类的天性啊 难道手机让你我联系方便了 这关系反倒还是疏远了吗 那会不会如对方所讲 是无缘对面都不相识了呢 不会的 手机只会让人有缘千里来相会啊 谢谢反方一辩：谢谢主持人 大家好 坦率的说 当我刚拿到今天这个辩题的时候 心里是充满疑惑的 人的距离这四个字并不难理解 它指的就是人的情感距离 简单的说就是人与人之间的亲密程度 但是今天这个辩题 究竟是让我们跟对方辩友来论证什么呢 勿庸置疑 一个手机锁在抽屉里 它本身对人是不会产生影响的 所以我们今天要讨论的必然是手机的使用 但是今天是不是要让对方辩友来证明两个人一旦使用手机联络 距离就近了 或者让我方证明 两个人一旦使用手机联络 距离就远了呢 显然不是的 因为当两个人使用手机交流的时候 并不必然导致双方距离的接近或者疏远 真正在根本上决定双方距离变化的 是他们交流的内容 而不是交流的工具 因此当我们更深刻地理解这个社会学意义上的辩题时 我们发现 手机越来越广泛的使用 正改变着人们的生活 而我们所要讨论的 就是人们因为使用手机的使用 所产生的普遍的一般意义上的变化 究竟是接近还是疏远了人的距离 接下来我们就要看看 手机究竟给我们的生活 带来了怎样的影响 第一个影响 交流沟通的效率化 手机是一种非常高效的交流工具 人们使用手机 就是因为它交流方便 快捷 高效 一般意义上人们不会使用手机 进行低效率的交流 但实际上并非所有的交流 都能遵循高效的原则 就拿人的距离来说 距离的接近是需要双方 真诚而投入地进行情感表达 与效率无关 追求效率对于情感交流来说 是荒谬且毫无意义的 第二 交往方式的单一化 因为手机方便高效 快捷的特点 使得人们对手机的依赖程度 越来越深 人际交往越来越集中于手机这一种交流方式 交往方式趋向单一化 而我们知道人际交流 应该是多形式多方位的 交往方式的单一化 与人际交往的需要相矛盾 从而疏远了的距离 由此 我们不难认识到 某一次具体使用手机进行交流 绝不必然接近或者疏远人的距离 但这并非是今天的辩题让我们讨论的 当我们站在社会学的角度上 重新审视手机 给人们带来的影响时 我们就应该洞察到现代人交往方式的单一化 交流沟通的效率化 而这恰恰疏远了人与人之间的距离 谢谢防守反击：反方二辩：谢谢主持人 大家好 很高兴对方辩友与我方达成共识 是在一个社会学的层面 社论今天的辩题 可是对方辩友在立论中 有几个问题我不明白 请教一下 对方辩友首先告诉我们说联系是交流的前提 手机可以联系 于是手机就接近了人的距离 那么今天如果我和朋友吵了一架 用手机吵了一架 您说我们的距离是怎么接近的呢 因此对方辩友的论证只能证明可能接近 它也有可能疏远哦 对方辩友证明了我方一半是对的 你们方一半是错的呀 第二 对方辩友告诉我们说 不同的时代人们有不同的需求 可是不论社会怎么发展 社会的健康交往方式都必须是一个多样化的 多层次的 多角度的需求呀 只有一个多样化的交往 才能满足我们今天的交往 而手机这种单一的交往方式 是无法满足的 第三 对方辩友跟我们谈了一个逻辑问题 说现在每一个人都希望联系 这是我们的美好愿望 对方辩友 这么美好的愿望 可以论证我们今天的事实辩题吗 如果您方说这是您方的逻辑 那么请您给我们证明 今天我们大家每个人都有一个美好的愿望 希望世界和平 那么世界就必然和平了 谢谢正方四辩：谢谢 果然不出我所料 对方同学对距离的界定为发情感距离 还信誓旦旦地告诉我们说 我们对这个辩题的理解有了偏颇 我来向对方同学举一个例子吧 办公室里面啊有两个同室 这两个同事彼此之间 互相的不喜欢对方 情感距离可能很远 但是他们天天在同样的一个屋檐下 天天在一起共事 你说他人际关系的距离 是远还是近呢 可见对方同学对距离的认识有失偏颇吧不是我方哦 第二 对方同学告诉我们说今天社会的距离是多样化的 不能追求单一化 那我就很奇怪了 手机即使它仅仅是一个单一化的交流模式 它就能够必然推导出疏远吗 多元化和手机推导出人与人之间的距离的疏远 两者之前有必然的矛盾吗 我是没有看出来正方一辩：对方辩友今天给我举出这样一个例子 他说今天不是手机使人更疏远 是手机的内容使人更疏远 才论证您方观点 他问我们 我们用手机来吵架 这个内容是吵架 是不是就更疏远呢 首先 我问 人们用手机来吵架 是手机的主要功能 这是主流现象吗 那如果这样说的话 那是不是我们用手机表达爱意 这个内容是爱意 就接近了我们的距离 对方辩友您的逻辑是否也不攻自破呢 对方辩友今天这个逻辑很奇怪 他们混淆了情感距离 我们说什么是人际关系距离 人际关系是包括了情感距离 什么是人际关系 三纲五常情感距离 乃至非情感距离 都包涵在内了 请对方辩友在接下来的自由辩论为我们论证一下到底什么才是我们今天应该讨论的距离呢 到底是手机还是手机的内容 拉近了我们的距离呢正方三辩：谢谢 对方辩友一开始在立论当中 为距离做了一个界定 说距离就是人的情感距离 那真的距离只是人的情感距离吗 那我请问了 人是社会关系的总和 人与人之间的联系 难道真的只有情感联系吗 上下级关系是不是联系 工作关系是不是联系 合作伙伴关系 竞争对手关系 这难道都是情感关系吗 所以说对方辩友一开始 对于这个距离的定义就是错误的 对方辩友在立论中 还告诉我们 手机的效率化就导致了疏远 手机的效率化是什么 是说明手机的联系更方便了 难道对方辩友的意思就是说 手机联系越方便 会使我们越疏远吗 所以说在下面的立论不中 对方辩友您一定要给我们推导出 手机的效率化是如何导致人的疏远的 第三 对方辩友还在立论当中 告诉我们 手机联系现在已经成为 整个社会一个单一化的联系了 难道现在整个社会中的人们之间的联系 真的是单一了吗 真的是只靠手机了吗 那今天我们 站在辩论场上 互相辩论靠的是什么方式呢 我们在饭店里面吃饭的时候 互相交谈的时候 那个是什么样的方式呢 所以说对方辩友您说的这个单一化 根本就无法成立啊 谢谢正方四辩：再举一个例子来证明一下我方的观点吧 在春运期间 客流量年年都在攀升 但是春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升 照对方的逻辑 这个单一化的逻辑又如何得出呢 我们看到两个关系是逐渐都是往上升的关系 而不是一个非此即彼的关系 不是说手机交流升了 人面交流就会减少 也不是说人面 交流升了 手机交流就会减少 两者不是一个必然的 非此即彼的关系 而是一个共赢的关系 互为补充的关系 对方同学反方三辩：谢谢主持人 大家好 刚刚对方辩友用一个办公室的例子告诉我们 什么是情感距离呢 实际上就是人和人之间的 直接距离 对方辩友把它叫作关系距离 实际上是不是空间距离呢 如果说是空间距离的话 我远在澳大利亚的父亲 远比我在身边的一个朋友跟我的空间距离远 按照您的逻辑 是不是我和父亲的关系 远比我身边的陌生人要远得多呢 当然不是了 我们今天要讨论人与人之间的距离 当然是一种情感的距离了 还有刚刚对方辩友告诉我们 各种各样的联系都可以坐在办公室 跟上级之间有联系 但是这种联系必然导致人和人之间关系的亲近吗 当然不是 正是因为这样 我们用手机联系得多了 才不能必然导致我们关系的亲近啊 对方辩友 还有您告诉我效率化 我们用手机交流效率 方便 快捷 为什么不能接近人与人之间的关系 难道你认为用高效的原则 我投入最少获得最多的原则 去培养一份感情 能够获得一份纯美的感情吗 还有对方辩友告诉我们 手机交往不是单一化 请您站在一个社会学的角度上 看看我们的普遍现象 我们是不是大量使用手机了 是不是发短信的人多了 写信的人少了 是不是打电话的人多了 亲自拜访的人少了呢 对方辩友您站在全社会的角度上 看到一个社会的普遍现象的时候 您能告诉我 手机不是在大量使用 不是在大量地挤压其他方式吗 我们说人与人之间的交往正方二辩：请教对方辩友 边关的战士 海外的学子 他们通过手机和家人联系 互致相思之情 请教他们的关系怎么就疏远了呢反方四辩：对方辩友无非在为我们论证 两个人之间打了个电话 关系接近了我也可以给对方辩友举很多例子 两个人之间打个电话 吵了一架之后 关系疏远了 对于考虑一个社会学意义上的辩题 我们举个例有什么意义呢 对方辩友的第一个立论 是告诉我们说 地球变小了 手机在其中功不可没 对么请问对方辩友了 手机拉近的是地域和地域之间的交流距离 还是人和人之间的心灵距离呢正方一辩：手机接近的是人际关系的距离 对方辩友您连一个个例都不能证明 又如何论证宏观呢 我方举的边关战士 在外学子 漂泊海外的 都是宏观啊 我再请问您一个宏观的例子 正值奥运期间 无数的观众通过手机向奥运健儿表达问候 他们感到内心非常温暖 这个问候使他们的距离更加疏远了呢反方二辩：对方辩友在辩论一开始告诉我们 这是一个社会学的命题 要与我方在社会学的角度讨论 可是在自由辩论中 对方举出一个又一个个例 对方辩友 我也可以给你举出这样的个例 证明人是疏远的 这样的个例于我们今天的辩题有什么意义呢 对方辩友既然要从社会学的角度讨论 我就要请教对方辩友了 今天手机给我们人类生活的影响 究竟带来的是什么正方二辩：带来的就是通讯工具的方便 带来的就是人际关系的接近嘛 对方辩友参加奥运会的人可不是少数 对方辩友为什么说是一个个例呢 如果对方辩友要谈宏观 我们就来谈宏观 随着通讯工具的发达 通讯工具的普及 地球都变成一个地球村了 怎么不是接近了呢 您给我们论证疏远反方二辩：我请教您今天手机给人类生活的影响带来了什么 您告诉我带来的是接近了 那请教对方辩友怎么接近了 您方是怎么论证的正方二辩：对方辩友对多方的例子 就这么含糊地含糊过去了 那我再请教一个宏观的例子了 昨天厦门大学的同学告诉我们说 现在社会上有百分之四十五的儿女他们不能在家 不能跟父母在一起 那么他们通过手机跟父母联系 互致相思之情 您说这怎么就是他们疏远了呢反方三辩：对方辩友你告诉我 我们是用了手机了 接近了你和父母之间的距离 还是我们跟父母说的亲切的话语 接近了距离呢正方一辩：对方辩友 那您是不是以手机为载体 通过手机向我表达一声问候 你要证明是它怎么使你和母亲更疏远 请论证反方三辩：对方辩友请您不要在一个个个例中徘徊了 我们说这是一个社会学命题 我们已经跟对方辩友达成共识了 您说打一个电话给母亲接近距离 那么我说打一个电话 跟我的朋友吵一架 是不是疏远了距离呢 对方辩友您要不要立足于全社会的普遍现实 来和我们讨论这个辩题呢正方一辩：对方辩友 什么是社会学 社会学就是要立足现实 您不能高谈阔论 没有一个例子证明啊 而我方已经从社会学普遍角度 用事实向您证明 请您继续告诉我们 连云港近海驻岛官兵和渔民共同进行滩涂抢险救灾 可谓是军民雨水情更深啊 他们的关系怎么就更加疏远 可不要再说内容了 那也解构您的论点呀反方四辩：对方辩友您不过说 他们联系方便了 却不给我们论证为什么联系方便了 我们的距离就必然拉近了 对方辩友又说我们是从社会学的角度来考察这个命题 但对方辩友又要我们从逻辑上推导为什么手机必然使我们疏远了 我们从社会学考察命题 我们当然应该用社会学的方法 来看看我们这个社会的普遍现象 手机是不是使我们疏远了呀 对方辩友正方三辩：对方辩友任何一个宏观都是由一个一个的个例组成的 今天我方举出了这么多个例 对方辩友一个都没有解决 反而指责我方举的例子不当 对方辩友您倒是举一个例子来反方三辩：对方辩友不是您的例子不当 而是您的例子没有代表性 您说手机打亲切的话语接近人的距离 我说手机打电话吵架 疏远了人的距离 您说我们哪个有代表性呢 这样的争吵今天的辩论有意义吗
您要不是让在全社会的角度上看到人们大量使用手机挤压了其他沟通方式 来给我们讨论这样的辩题呢正方四辩：很简单啊 对方同学今天距离界定错误啊 再请教您 有很多时候是人面不知何处去 只有桃花在那笑春风 请教对方同学 这个时候他们没有手机怎么办反方二辩：好 对方辩友不过是想告诉我们 联系是交流的前提 联系多了人的情感距离就接近了请教对方辩友 您这种接近是可能接近 还是必然接近呢正方一辩：对方辩友 我用一句中国的古话来回答您 交则泰 不交则否 请对方辩友您倒是给我们论证 手机如何使人必然疏远 从社会宏观论证反方四辩：从社会宏观论证 对方辩友告诉我们说 交流多了人们之间就必然拉近了 我请问大家 生活在一个屋檐下的夫妻 他们交流得多不多呢 为什么还会有人离婚呢 是不是因为他们手机打得少了 还是短信发得少了呢正方三辩：那我也想请问对方辩友 现在有的青年人 为了谈恋爱 为了跟他的爱人联系方便 专门去买手机 您说有两口子为了离婚 为了疏远去专门买手机的吗反方三辩：对方辩友 我倒想请问您了 您说那两个人是甜言蜜语话多了 接近了他们的距离呢 还是我们天天拿着个手机接近了他们的距离呢正方四辩：对方同学今天说来说去 还是在谈情感问题 我倒是再想请教对方同学了 我们很多人都是每逢佳节倍思亲 但是不能够回家 请教 这个时候我用手机联系 怎么就和家人疏远了呢距离呢反方一辩：人们发明手机 是为了让人接近距离 人们使用使用手机就必然接近了距离了吗 我们今天来参加比赛 是为了赢得胜利 是不是我们参加比赛就必然赢得胜利了呢正方三辩：对方辩友告诉我们 今天人们联系的时候 不一定要用手机 可以用其他方式 但是这是您的观点吗 您要论证的是用了手机之后 他们的距离就疏远了 请论证反方二辩：对方辩友是您方一直在个例上纠缠 不肯跳出来看一看社会的现实 那我方来告诉您今天就让我们看一看社会的现实 现实是人们大量使用手机 挤压了其他交流方式 现实是人们因为手机具有高效 快速的特性 因此情感上的交流 也不免产生了这方面的影响 对方辩友 请您告诉我 在这样情况下 人的情感怎能不疏远 您方的个例能证明情感拉近 我方的个例证明情感疏远 这样的辩论有什么意义呢正方四辩：今天非常好笑 对方同学说 几百万在外的学子 几千万在外的工作人员都是个例 那我再请教对方同学了 我们每个人都会面临到很多情况 是什么样的情况呢 我们和我们的家人 我们和我们的亲人 真的就是不能见面 用书信交流没有这么快 用人面交流无法实现 请教了 用手机交流怎么就疏远了呢反方三辩：对方辩友我和我的母亲就在异地 我是一名异地求学的大学生 但是我不认为手机接近了我们的距离 而是我跟我母亲说的甜蜜的话语接近了我们的距离 对方辩友您要证明 是手机接近距离还是话语接近距离呢正方一辩：对方辩友 手机不拿来说话 放着一个裸机 还称做为手机吗 对方辩友 今天反复告诉我们 手机挤压了其他的交流方式 我想问 这真的是手机带来的吗 您要论证必然性呀反方四辩：对方辩友我们考察社会上的现象 社会上人们使用手机究竟是疏远了还是接近了 为什么要讨论必然性呢 如果对方辩友认为 我们通过手机接近了人们之间的关系（反方时间到） 谢谢正方二辩：每年的春节晚会 央视也有很多的工作人员 他们不能回家 那么他们通过手机跟家人说一声新年好 这关系怎么就疏远了呢正方四辩：其实对方同学说了我们半天 说我们没有接近 但是对方同学今天自始至终没有论证疏远正方三辩：对方辩友告诉我们 手机疏远了人的距离 那是不是今天路边有人昏倒了 我们不要用手机拨120 应该长跑二十公里（正方时间到） 谢谢一锤定音路一鸣：我从正方二号选手的发言当中 知道反方有同学有手机 所以希望这个有手机的同学 待会告诉我们 他怎么会选择一个能导致人距离疏远的工具 随身携带呢 谢谢蒋昌建：您说用现代的通讯工具 比如说手机 电子邮件 代替了传统的邮件 那么会疏远人的距离 那么距离这个逻辑 我们无限制推下去的话 是不是我们回到了老死不相往来 鸡犬之声相闻的那样的一个朴素的交流方式 人与人之间的关系 才显得那么近呢 谢谢反方二辩：谢谢提问老师 刚才对方辩友所说的那个有手机号码的同学就是我 但是我要告诉大家的是 对方辩友的确是给我发了个短信 留了我的电话号码 但是我却并没有给对方辩友回答这条短信 为什么 因为我觉得这样的手机交流 并不能必然拉近我们的距离 而我们需要的是什么 是个多样化的交流 我愿意和对方辩友一起出去散散步 愿意和您一起吃顿饭 愿意和您打打电话 有空的时候也可以发发短信 只有这样多样化的交流 才能接近你我的距离 假如我们一天到晚 抱个手机发个不停 我相信我并不能了解对方辩友 对方辩友也不能了解我 您说是不是啊 谢谢反方四辩：我们把手机这样一种工具 装在身上 是为了让我们信息交流得更方便 我方论证我方观点 不是通过必然性论证的 因为我们都知道 手机这样一种工具 它并不能必然使我们拉也必然不能使我们疏远 关键是要看我们如何去使用手机 就像蒋老师那个问题所问的一样 我们使用手机之后 并不是我们传递的内容必然会变坏 也不是我们传递的内容决然就亲切 而是看我们怎么去使用它 但有一点是必然的 那就是随着社会的发展 我们人类对于交往的需要 必然是越来越多层次 多样化 多形式的 而手机这样一种单一的交往方式 它无疑大大挤压了其他的交往方式 因此无法满足人们多形式 多层次 多角度的情感交流的需要 所以手机无法拉近我们的距离 而只能疏远 随着人们的交往越来越集中在这样一种工具上 所以我之间的距离 会越来越疏远 其实我们今天的命题想理解起来 并不那么容易 为什么呢 因为这个便是放在哲学的高度上来看的话 其实它要告诉我们 是一个科技对人的异化的问题 科技对人的异化 就像今天对方辩友 一直问我们的一样 说我们经常用手机去联系 为什么你就非要说 我们之间的距离疏远了呢 是我想大家很多人都可能有同样的问题 而我经常用手机去联系 我觉得我们的关系很亲密啊 你们为什么非要说 我们之间的距离疏远了呢 那么就像我去问卢梭 问马尔库赛 我问他们 我天天使用高科技的产品 我也没觉得被他们异化 我觉得很满意啊 你为什么非要说我被他们异化了呢 其实他们没有办法回答这样的问题 就像我无法回答大家为什么我天天使用手机会疏远一样 因为这是一个社会学上的命题 我们提出这样的问题 就是基于我们自己个人的一点小小的认知 我们基于自己个人小小的认知 无法超越他的话 就无法认识到这个辩题真正深刻的内涵 我们只有突破自己小小的认知的世界 我们放眼看整个社会 我们才会发现 原来手机确确实实在改变着我们的生活 它的改变就是使我们的交往越来越集中在这样这种交流的工具上 我们的交往越来越单从而使得人类的交往方式越来越集中在手机上无法满足我们交往的需要 从而疏远了我们之间的距离 谢谢参考资料：辩题：手机拉近人的距离\\\/手机疏远人的距离
求一篇职业生涯规划书，我读的是人力资源管理专业。
万分感谢
引言：寻梦……大学，一个带着梦幻色彩的地方，年轻的我们怀揣这斑斓的梦来到这个期盼已久的地方。
享受自由、展现青春、释放激情……然而却有很多人迷失在了斑斓的梦中。
我们需要一座灯塔来指引我们的方向，引导我们在人生道路上迈出正确的步伐，让每一天过得充实而有意义
一、自我分析与角色建议个人分析：职业兴趣：从测评分析报告中得出，我属于典型的研究型，对抽象的、分析的、灵活的定向人物性质的职业比较感兴趣，喜欢寻根问底，热衷于思考问题，擅长分析，独立性强。
另外，对管理型、社会型的工作也比较有兴趣。
职业能力：我对于逻辑推理的能力比较强，而信息分析能力也不错，比较喜欢对复杂的事物进行思考，工作认真、负责。
善于规划自己的方向与目标，善于利用自己的优势。
但人际关系一般，不善于处理复杂的人际关系。
抗压能力偏低，有时过于谨慎，不敢尝试新鲜事物。
个人特质：洞察力强，我这个人有很强的责任心，因而对工作比较热情，能吃苦耐劳，是努力工作的典型，并且秉着”一旦开始，我就要努力做到最好“的理念做任何事；总是试图用理论分析各种问题。
职业价值观：从我的测评结果可以知道，管理、成就感和自我实现取向是我最重视的。
我认为“不想当将军的士兵不是好士兵”。
在自己的工作中，如果在不考虑工资收入的前提下，我要考虑在这份工作中我能否不断创新，不断取得成就，不断得到领导和同事的肯定，同时也会考这份工作能否实现自己的目标和理想，最后也会考虑我的能力是否胜任等相关问题。
胜任能力：能力优势：处事沉稳、认真、严肃；做事有始有终且缜密，决定一件事情后，就坚定不移的做下去；注重实务和环境的现实状况，讲究实际的效果；有责任心并值得依赖；重视逻辑与客观分析，独立工作能力很强；很低调，不喜欢显露，即使在危机之时也会显得沉着与平静。
能力劣势：容易变得顽固，过于相信自己的判断，从而否定一些有益的观点；做事上谨小慎微，有时候不够大胆与具备魄力；不善于表达，也不善于表扬别人，会让别人看上去感觉我很冷酷与孤傲，不敢与我交往；过于追求原则与效率，会让工作环境充满压抑与敌意，职员工士气不高，动力降低；缺乏人际、人情的处理能力。
自我分析小结：我认为自己有明确的职业兴趣和一定的职业能力，并且有适应理想职业 需要的一些特质，但是也有一定的劣势，所以要发挥自己的优势，提高自己的能力，使自己更适合职业岗位。
适合的工作类型要求是重视思考能力，关注细节，拥有客观公正的态度，能有条理的完成工作。
角色建议：父亲：努力提升自己。
母亲：要安稳，自己喜欢就好。
老师：要去能实现自我价值的领域。
同学：相信自己是最棒的
二、社会环境规划与职业分析1、家庭环境分析：家庭经济能力一般 ，收入稳定，能维持正常生活，但对我的学习费用仍觉得有一定负担；家庭文化氛围很好，父母从小就十分重视对我的培养；家庭成员之间关系融洽。
2、学校环境分析： 3、社会环境分析：近年来，我国毕业大学生数量急剧增多，2009年高校毕业生将达619万，预计今后三年内还将以每年50万的速度增长。
整个就业市场需求岗位总体状况相对趋紧，出现“就业寒流”。
而今年受美国金融危机的影响，全球经济形式一片暗淡，不少企业进行大面积裁员，所以就业环境不是很好。
但，根据预计，这场金融危机大概会持续两年左右，再加上一定的缓冲期，到我开始就业时，金融危机应该刚好过去，全球经济处于重振期，可谓“百废待新，百业待举”，充满机遇。
只要善于抓住机会，未来还是很光明的。
4、职业环境分析： 前景分析：管理类专业是目前比较热门的专业之一，不管是在外企还是国企，高层管理人员价值越来越高。
而人力资源管理又是管理类专业中兴起的一阙。
在另一方面，我国的人力资源管理的专业知识人才十分稀缺。
总的来说前景不错。
但，这个专业的工作和财务、营销相比，还是有差距，而且发展也会比较慢，所以一定要有耐性。
懂得用时间换空间。
企业分析：在这个人才是一切的新时代，许多企业将会以前所未有的努力去寻求人才和留住人才。
而中国加入WTO的新形势，客观上要求各个企业必须充分重视人力资源管理。
但企业最重视的还是实践经验，因而，我可以选择在一个相对规范的企业从基层做开始，一步步慢慢积累经验。
在校期间多考证件，拓宽就业领域。
薪金分析：人力资源行业新进人员的平均薪金水平在1500~2500之间，薪酬主体集中在3000~3999之间，4000~6000区间也占重要部分，二做到总监级别可拿到10000元以上，工资不菲。
总结：人力资源岗位的发展前景不错——一需求量越来越大，受重视程度越来越高；二薪资越来越好；三在企业位置越来越重要。
5、地域分析：目标城市：连云港简介：连云港，位于江苏省东北部，陇海铁路终点，东临黄河，北接山东，南连长江与淮河，四季分明，温度适宜，属湿润的季风气候。
优势：地域——水路交通发达，是亚欧大陆东段的终点，同时又是我国的重要港口。
具有较强的对外贸易能力，腹地广阔、稳定。
经济——综合实力不断上升，近年对外经济与旅游业超常发展，财政实力持续增强，信贷规模继续扩大。
另外，保险事业也稳健发展，人民生活 水平大幅度提高。
如果去连云港所要面对的问题：1 户口问题——如今户口很难转移，而很多企业害怕被员工欺骗而不敢使用无本地户口的人。
解决方法：可通过考研来转移自己的户口。
本人已有考研打算，虽然连云港没有我所理想的大学，但其附近的南京审计大学的经管类专业在全国是很出名的，可以予以考虑。
2饮食习惯问题——我本人并不喜欢甜食。
解决方法：一要尽量习惯，二在连云港虽然没有能吃地道的湖北菜的地方，但有很多湘、川菜馆，口味相近三、职业定位 综合前面的自我分析和职业环境分析两部分内容，我得出本人的职业定位的SWOT分析如下：内部因素 优势因素（S ） 弱势因素（W） 逻辑推理能力与独立分析能力很强，头脑灵活。
有时过于理性会忽略别人的感受。
工作有毅力，认真负责，处事沉稳。
不善与人交流，缺乏处理人际关系的能力。
外部因素 机会因素（O） 威胁因素（T） 人力资源管理部门逐渐受到企业重视。
人力资源管理在很多企业中处于刚起步阶段，其运作很不规范。
在沿海地区工作岗位相对较多，经济方面，仍有发展前景。
社会环境不断变化，竞争激烈，就业形式日益严峻。
结论： 1）职业目标：根据自己的职业兴趣与个人能力，我希望最终成为一名从事于第三产业的大中型企业人力资源部经理。
2）职业发展途径：考多种证——考研——人力资源助理——人力资源专员—— 人力资源经理四、职业生涯目标划分1、2012年~2016年 成果目标：进入某目标企业从事人力资源助理工作 学历目标：高校研究生毕业 能力目标：了解公司，将所学知识一定的用于实践 经济目标 ：2000~3500左右的月收入 2、2017年~2020年 成果目标：人力资源专员 能力目标：熟悉部门运作，能为公司提出有效的建议，能熟练的将所学知识与实际相结合 经济目标：5000左右的月收入、3、2021年~ 成果目标：该公司人力资源部经理 能力目标：熟悉公司运作，具有远见，能制定有效的人力资源战略规划，使部门发展与公司发展保持一致 ，能够与员工实现无障碍沟通。
经济目标：8000~10000左右 五、计划实施方案基本方法：1 教育培训法 2 讨论交流法 3实践锻炼法1.大学期间:2009年~2012年 1）学好各科专业知识，掌握经管行业的基本知识。
2）努力学习英语，尽快过四级，争取过六级。
用时积极准备考其他多种证书。
3）从现在开始，关注考研信息，准备考研。
4）假期打工（与本人专业相符合的工作），积累社会经验。
5）与同学交流，从同学那里学到对自己有益的知识。
2.大学毕业后五年：2012年~2016年继续努力学习，在学习专业知识同时利用空闲时间继续积累工作经验。
3.长期计划：1）工作之余，不断学习各方面的知识，拓宽自己的视野2）参加一些活动，与人多沟通，学会人际交流。
建立良好的交流网。
3）努力工作，积极博得提升的机会。
4）多看书，在获得知识的同时不断提高自己的修养。
5）坚持锻炼身体，以保证自己能以最佳状态来面对任何事。
六、评估调整评估内容：职业目标评估（是否需要重新选择职业） 职业途径评估（是否需要调整发展方向） 实施策略评估（是否需要改变行动策略） 其他因素评估（身体、经济、家庭状况等）事物是不断变化发展的，所以我要对我的职业规划作出一些风险预测，以及准备好解决方案。
1、大学毕业后，没有考上研究生，则直接参加工作，积累资本，为以后职业生涯的发展做准备。
2、若由于某种原因导致我无法在连云港开始我的职业生涯，则可尝试去长沙发展。
3、若一开始不能从事与人力资源管理专业对口的职业，则可考虑先从其他相关行业（如行政管理类）做起，日后再过渡到人力资源管理专业行业。
结束语：事情是不会已成不变的，我会对自己的规划适时作出调整，并每半年做一次自我评估，按照实际情况作出一些变更，使我的职业生涯规划书能更好的指引我的人生之路，为我以后的道路减少阻碍。
中日韩自由贸易区
国务院已确定中日韩自贸区示范区在威海 今后威海发展会很快 靠近威海的青岛、烟台、日照等也会受到助推
