近朱者赤近墨者黑的辩论赛 要完整的
简洁 易懂
近朱者赤，近墨者黑正方辩词 耳濡目染 常在河边走，哪有不湿鞋。
近朱者赤 近墨者黑 现实中，人与人的交往构成了纷繁复杂的社会关系，每个身处其中的人都会受到种种环境的影响。
谈到这一问题，我们自然会想起西晋思想家傅玄曾说过：“近朱者赤，近墨者黑。
”这句话现在常用来比喻经常与优秀人才一起交往，自己也会向好的方向发展，反之亦然。
的确，生活中，我们都会在不经意间接受来自环境的一些潜移默化的影响，从而不知不觉地改变了自己的品行。
古往今来，有许多真实的事例可以说明这一点。
是北宋著名的文学家、政治家。
他在颍州当长官的时候，手下有一个名叫的年轻人。
有一次，的好友路过这里，便到他家中拜访，邀请一同待客。
席间，对说：“你能在欧阳修身边做事真是太好了，你应该多向他请教作文写诗的技巧。
”此后，在欧阳修的言传身教下，吕公著的写作技巧提高得很快。
这个事例很好地说明了“近朱者赤”的道理。
云：“见贤思齐焉。
”如果一个人周围都是一些道德高尚的人，那么这个人也会通过努力，去赶超他们。
同样地，如果一个人总是与一些低下的人交往，久而久之他的品性也会变得恶劣，下面我们就来看一个这样的例子。
解放前，一位名叫的青年作家，写了一本揭露旧社会黑暗的小说，轰动了文坛。
但是当他到了十里洋场之后，受到那种腐朽生活方式的影响，竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来，这可谓是对“近墨者黑”最好的诠释了。
至此，我们已经可以看出环境对人性格的影响之大了。
古时三迁，正是由于深谙“近朱者赤，近墨者黑”的道理。
联系到现在，我们仍是处在成长阶段的青少年，眼睛不够明亮，内心亦不够成熟，“近墨”难免变“黑”，故而何不“近朱”呢
因此在与人的交往中，我们应该学会明辨是非，尽量做到“交益友而不交损友”。
让我们通过与益友的交往，不断提高修养，增长才干，做一个德才兼备的人。
反方辩词： 近朱者未必赤，近墨者未必黑 ——辩论赛立论陈词 鱼山小杨 所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。
然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。
首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。
北宋就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。
其次又有人说过“”，江山的归属，可以轻易的被铁骑改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。
再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。
而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。
阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。
但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。
这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的根源，而外因只是条件，外因只能在内因的基础上起作用。
朱砂、墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。
将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么
当然不会。
物皆如此，何况人乎
一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。
如此思考，就会大彻大悟，原来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒谬的
无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。
是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
反方辩词： 近朱者未必赤，近墨者未必黑 ——辩论赛立论陈词 鱼山小杨 所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。
然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。
首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。
北宋周敦颐就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。
其次又有人说过“江山易改本性难移”，江山的归属，可以轻易的被铁骑改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。
再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。
而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。
阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。
但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。
这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
马0克0思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的根源，而外因只是条件，外因只能在内因的基础上起作用。
朱砂、墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。
将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么
当然不会。
物皆如此，何况人乎
一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。
如此思考，就会大彻大悟，原来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒谬的
无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。
是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
“近墨者黑”辩论赛的正方一辩词!
近朱者赤 者黑 现实中，人与交往构成了纷繁复杂的社系，每个身处其中的人都会受到环境的影响。
谈到这一问题，我们自然会想起西晋思想家傅玄曾说过：“近朱者赤，近墨者黑。
”这句话现在常用来比喻经常与优秀人才一起交往，自己也会向好的方向发展，反之亦然。
的确，生活中，我们都会在不经意间接受来自环境的一些潜移默化的影响，从而不知不觉地改变了自己的品行。
古往今来，有许多真实的事例可以说明这一点。
欧阳修是北宋著名的文学家、政治家。
他在颍州当长官的时候，手下有一个名叫吕公著的年轻人。
有一次，欧阳修的好友范仲淹路过这里，便到他家中拜访，欧阳修邀请吕公著一同待客。
席间，范仲淹对吕公著说：“你能在欧阳修身边做事真是太好了，你应该多向他请教作文写诗的技巧。
”此后，在欧阳修的言传身教下，吕公著的写作技巧提高得很快。
这个事例很好地说明了“近朱者赤”的道理。
《论语·里仁》云：“见贤思齐焉。
”如果一个人周围都是一些道德高尚的人，那么这个人也会通过努力，去赶超他们。
同样地，如果一个人总是与一些道德素质低下的人交往，久而久之他的品性也会变得恶劣，下面我们就来看一个这样的例子。
解放前，一位名叫穆时英的青年作家，写了一本揭露旧社会黑暗的小说《南北极》，轰动了文坛。
但是当他到了十里洋场之后，受到那种腐朽生活方式的影响，竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来，这可谓是对“近墨者黑”最好的诠释了。
至此，我们已经可以看出环境对人性格的影响之大了。
古时孟母三迁，正是由于深谙“近朱者赤，近墨者黑”的道理。
联系到现在，我们仍是处在成长阶段的青少年，眼睛不够明亮，内心亦不够成熟，“近墨”难免变“黑”，故而何不“近朱”呢
因此在与人的交往中，我们应该学会明辨是非，尽量做到“交益友而不交损友”。
让我们通过与益友的交往，不断提高修养，增长才干，做一个德才兼备的人。
读书有益和读书未必有益辩论会演讲稿要条的
人们常说：“开卷有益，看书有益。
”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。
如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。
还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。
这不是看书害了自己吗
这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。
还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。
那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。
要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。
这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。
有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。
因为近朱者赤，近墨者黑嘛
所以，只有看好书才会对你有益。
因此，我的观点是：开卷未必有益。
我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。
而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。
诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。
”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。
不是吗
20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。
“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。
一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。
试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗
“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。
”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。
同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。
有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的 反方 人们常说：“开卷有益，看书有益。
”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。
如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。
还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。
这不是看书害了自己吗
这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。
还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。
那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。
要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。
这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。
有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。
因为近朱者赤，近墨者黑嘛
所以，只有看好书才会对你有益。
因此，我的观点是：开卷未必有益。
我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。
而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。
诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。
”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。
不是吗
20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。
“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。
一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。
试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗
“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。
”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。
同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。
有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的 正方：开卷有益 在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。
多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。
我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。
这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。
只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。
大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。
正方：因为读书会使人思想升华，心灵净化，提高人的自身素质。
书读得越多，这种辨别能力自然也就越强，对于毒素的抵抗力自然也会增强，所以追其根本还是要大量的读书。
如一味地预防毒素，而恐于“开卷”的话，那你的辨识，抵抗能力也就会日渐下降。
而当今社会的种种诱惑，可以说是无处不在的，潜在的危险令人难以察觉。
反方：书是人类进步的阶梯，书是人类智慧的源泉。
是的，的确我不反对，但是同学们现在手上的书，越来越多地把它分为很多类，人各有志如同你看什么样的书我管不着。
可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。
” 正方：高尔基曾说过：“我读书越多，书籍就是我和世界接近生活对我也变得越加光明和有意义。
”就拿高尔基来说，他开始只不过是一个店里的小伙计。
假若他不读书，不求知，就不会有渊博的知识，高超的写作水平，他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。
这就是博览群书的后果，使文学史上游多了一位伟大的作家------高尔基。
博览群书不仅可以促使一个人走向成功，而且还可以增强一个人的灵敏度和统筹全局的能力。
在峥嵘岁月里，能一次又一次果断的下达正确的命令，领导人民走向胜利，为什么
因为他博览群书。
在外交会议上，周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅，为什么他如此机智
因为他博览群书。
正是因为他们都能博览群书，才会运筹帷幄，用兵如神
当然，我们应该读好书，有利于我们身心健康的书，不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书。
别林斯基说过的：“好的书籍是最贵重的珍宝。
”而博览好的书籍，就等于拥有了智慧的钥匙，拥有了天下最大财富，可以终身受用。
反方：看书未必有益，因为有些书实在不适合我们少年儿童来看，不是因为书出得不好，而是因为有些书的内容，会影响我们的身心健康，思想就会跟着走，所以就影响了学习。
有些人时常会沉迷于书香之中。
他看书越多，与人交流的机会就越少，就会变得性格孤单，这样持续下去，就会造成一系列的疾病。
看书的时间长，自己眼睛会变得近视，我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习，所以我认为开卷未必有益。
正方：“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》，意思说读书有好处。
它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价值和意义。
我十分赞成“开卷有益”。
反方:也许有人说要有选择，有目的地“开卷”，我不同意这个说法。
当今社会是充满竞争与挑战的，光独所谓有用的好书，恐怕是远远不够的。
敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。
如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。
反方：读一本好书如同叫一个好朋友，读一本坏书如同交一个坏朋友。
近朱者赤，近墨者黑。
一旦交上一个坏朋友会无法自拔，掉入万丈深渊，永远不得翻身。
正方：书是人类进步的阶梯。
只有我们不断的看书才能懂得知识，那些大学生们只是一直在读书，才能找到很好的工作，只有你不断地去读书，那么大千世界你就无所不知。
俗话说“学如逆水行舟，不进则退。
”只有我们不断地从各方面的书来读，才能获得四面八方的知识，会让你受益匪浅。
反方：刚在正方说，读书有益，我并不赞同。
如果读坏书的话，那么也有益吗
我们之所以读好书，是想从好书里面学习一点东西。
而读坏书，我们又可以学到些什么
是一些不健康的东西，现在有许多商贩，他们卖的书名字写得好象青少年可以看一样，但是里面的内容却是些对我们的成长非常不利的东西，难道我们应该看这样的书吗
现在的我们并没有自控能力，控制不了自己，比如上网吧着迷的人，他们整日整夜的泡在网吧里，不仅对身体有害，学习也会下降。
再说读书着迷的人，跟上网吧着迷的人是一样的。
本来我们是想从网上和书上学习一点有用的东西，来开拓我们的视野，广泛地吸收一些知识。
但是一些人却读坏书着迷，不但学不到什么东西，而且还浪费了自己的青春年华，这有什么益处。
一些高中生就是这样的，整天沉迷于一些无用的书籍。
结果耽误了学习，成绩一路下降，最后没有考上重点大学，浪费了自己的一生，这不是槐树害的吗
反方：当然，读书可以使人增长知识，陶冶情操但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善渎之可医愚。
”书既然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，可以置人于死地。
这不是开卷未必有益吗
古人云：“开卷有益。
”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。
”这一点是不能否认的，杜甫所博览 过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子 里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传 千古，被人们传诵。
所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。
书，是人类的营养 品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国 度便会遭受到灭亡的威胁。
所以说，人是决不能离开书籍的。
然而，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有 益”。
当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会 对身心造成影响，没有好处。
当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致 你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊
一个人的美好前 途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明；如 果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自 新，我相信他也能有美好的前途。
所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。
多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书满意请采纳。
近朱者赤近墨者黑，辩论赛，我是一辩
（近赤，近墨者黑）可以从这些方面考虑：（正方）1。
外因是事物发展的外部条件，内因是发展的根据，起决定作用的是内因，但外因的作用是不容忽视的。
2。
举生活中的例子：比如学校的好坏对学生的影响。
3。
中国的发展问题，从国内生产和对外贸易两方面考虑，国际贸易的作用是巨大的，可以拉动外需，刺激经济增长。
（反方）1。
内因是事物发展的根据，起决定作用的是内因。
2。
学习的好坏取决于自己的努力。
3。
内需同样是经济发展所必须的；自力更生原则你可以这样反驳：1。
外因对事物的发展起加速或延缓的作用，是十分重要的，外因与内因地位无高低之分。
2。
举自己的例子（学习环境问题）3。
中国加入世贸组织后，要积极应对国际竞争，扩大外需；世界经济一体化的要求现实中，人与人的交往构成了纷繁复杂的社会关系，每个身处其中的人都会受到种种环境的影响。
谈到这一问题，我们自然会想起西晋思想家傅玄曾说过：“近朱者赤，近墨者黑。
”这句话现在常用来比喻经常与优秀人才一起交往，自己也会向好的方向发展，反之亦然。
的确，生活中，我们都会在不经意间接受来自环境的一些潜移默化的影响，从而不知不觉地改变了自己的品行。
古往今来，有许多真实的事例可以说明这一点。
欧阳修是北宋著名的文学家、政治家。
他在颍州当长官的时候，手下有一个名叫吕公著的年轻人。
有一次，欧阳修的好友范仲淹路过这里，便到他家中拜访，欧阳修邀请吕公著一同待客。
