急 请大家帮我想一个辩论赛示威口号。
辩题当兵要做通才还是专才。
我方是专才好。
现代部队分工越来越细，很多事情不需要人人都知道，每个人的能力和精力都是有限的，专攻某一方面会比所谓的“博学”更实际一些，也更有成效一些。
全才与专才辩论赛正反方的观点会从哪些方面切入
1 据汉典解释是这样的 ：全才：1.指才能全面发展的人。
旧多指兼备文才武略而言。
2.指具有各方面的才能。
而汉典对专才的解释是：精通某一学科的专门人才。
为了避免对方全才无用的纠缠，所以在一开始设防，双方的讨论必须基于才的考量。
1、正方的三个主论点分别是：一，全才更能适应社会需求的广泛性；二，全才更能顺应社会变化的快速性；三，全才能更好地实现个人价值与社会价值的统一。
2、俗话说：博大精深。
先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。
况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。
3、全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。
4、我认为全才更适合社会的发展。
首先个人认为全才不是指在接触到的每个领域都精通的人，全才只是熟悉于不同的领域，对多个领域有所了解的同时又在某些领域有长足发展的人才。
我认为这种人才因为其对多个领域有所了解就可以运用各方面的知识，创造出一些新的事物。
但是现在很多用人单位在招聘时因为不愿意付出岗前培训的资本，就希望大学生能在大学中掌握越多的工作能力越好，这样就能节省成本，就可能造成专注某项技能更适合个人发展，其实这是一个误区。
5、我国每年消失很多行业也新增很多行业，专才只懂一门没有办法去从事，就会造成社会缺口。
6、一门心思专不可能出人才；全才的培养模式是大势所趋；现代社会要求人才能力复合；应对金融危机，全才比专才更容易应对。
7、金融危机的适应问题，反驳思路：我想成为全才成不了，没有方法培养全才，失业要培养专业技能，这一系列反驳反应了的论证思路是，因为全才不可能存在，专才才是可行的办法，和专才全才谁更有竞争力没有任何关系。
8、反方的问题：专业人才有缺口怎么办；动漫学习美国日本，想成为全才而不得；中外人才发展的区别在于，中国缺乏高精尖专业人才；国家政策更倾向于专才 对于第一个专业人才缺口的问题，我们的回答策略是全才的缺口可以补，专才的缺口全才没办法补， 对于第二个动漫的问题，我个人觉得应该和第一个问题是一个意思，对这个问题的集中反驳如下，动漫行业既要懂电脑又要懂美工是要求全才，对方找的人是全而不才。
中国动画缺乏的问题其实很复杂，又缺能统揽全局的全才，又缺能独当一面的声优脚本等专才。
对于第三个中国缺乏高精尖人才的问题，在我方的立场上，这个问题本身就是在偷换概念，也就是之前说得专才和专业、职业等概念是有区别的。
但是自由辩论中并不适用解释概念。
基于此，反驳思路如下：举例说明社会更缺全才。
对于第四个国家政策的问题，表明国家鼓励专才。
国家鼓励专才往往是在表明要专业人才，采取直接利用现有意识中的概念是很难破解的短逻辑。
9、现在的很多事情都是涉及多方面知识的，一个全才在做事的时候会考虑的全面一些，自然事情会毕竟好的完成，游刃有余 一个专才很多时候目光只会局限他自己擅长的领域，考虑事情就会受限制，而不是那么宽泛，书呆子之类称谓由此而来。
10、在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。
11、 一个人的全面素质和修养决定了一个人的路究竟可以走多长，这全才包括你对其它知识领域的涉猎；包括你的品德修养；包括你对困难的解决态度和方法；包括你的学习能力等等。
很难想象一个只懂某方面的专才可以为公司或单位带来什么。
12、 人是社会的人，人活着首先就必须适应社会，要适应这个社会你就必须全面了解这个社会，很难想象之懂某一种知识的人可以在工作中为集体带来什么帮助。
13、不可否认专才本身的知识，但对于一个社会的人尤其是在读学生，你现有的知识对你未来从事的职业只是个零头，你的综合素质你对新知识的学习能力以及你遇到困难的处理方式和态度才是你最大的资本。
14、一百件事情,一百个专才做,各自能做出满意的结果,可要谁去整合呢.这当然离不开全才
专才做出的结果需要全才来完成成品 15、社会是个很残酷地大染缸有能者居之，换个角度作为老板的角度来想，他需要的不仅仅是专业的人才，他更多需要的是多方位的人才，这样他的事业才会被全才带入更深的领域，而作为专才来说，他只能定格在一个局限上，他只能为全才工作，现在当今社会空有一身专业是不够的，还需要接纳许多，只能说专才如果上升至全才这样才更适应社会竞争。
16、作为一位专才人士你的社会竞争会很多来自于你的专业领域的工作竞争，这是有限的；而作为全才人士的社会竞争却来自社会的各行各业，他不需要对某种专业精彩到哪种程度；他只要懂得调度；懂得吸取接纳；懂得适应社会所需求的条件等等事项。
相比这下专才只能为全才打工. 17、有句俗话说得好“家有钱财百万，不如一技在手。
”只要拥有某一技能，那就不愁活不下去了。
那么在这里我就要说了，这里的“一技在手”并不能算做专才，也不能说是更能适应社会竞争，只能说这一技在手不愁日子难熬，可以有生活下去的资本，这与适应社会的竞争并没有多大的关系，更与我们辩论的话题没有什么关系。
18、代社会是多元化的社会，是市场竞争激烈的社会。
有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能称得上是“才”的人。
可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。
而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。
其实反方一再认为全才是样样通，样样又不通的那一类人，似乎我可以理解为抓了芝麻丢了西瓜，什么都学了却什么都不通的那一类了。
如果这样，那我就可以说，这类人就不能算做是人才，更不能算作是全才了，起码要成为全才就必须先是人才，既然是人才就必须具备某种能成为人才的技能。
因此，我们得说“全才”是精通很多专业的人才，至于精通的程度自然是达不到专才的水品，但其专的程度起码要达到人才的程度。
19、就拿医学做例子，现在的医生职业分工已经非常细致，就拿头部来说吧，有眼科、耳鼻喉科、神经科、口腔科、皮肤科等等如果想细分的话在这些本来就已经分科的这些学科中还能细分出很多科来。
如果一个车祸伤了头部的重症病人来到医院，我们可以看出那是多么囧的局面，眼科的操作眼部，耳鼻喉的操作耳鼻喉，口腔的只管口腔，皮肤的只管表面皮肤修复，神经科的只管损伤的神经，本来就一个很小的手术台，却围了一堆的教授在那里做手术，你忙你的，我忙我的，如果稍微不留神，就可能错乱。
那么如此的问题，如果换成一个全才医生来做，由其他人打下手，这样局面也不乱，操作起来也比较安静，虽然工作量大了，但是责任具体到人，管理起来也相当方便。
20、如果说一个人生病了去了医院，还得先分内科外科，再分其他科，有时看了病却又从内科转到外科，从外科转到内科。
有哪个人出了多方面的问题，还得在消化内科、心内科、泌尿内科乱转呢，若是妇女或者儿童那就更多出了许多问题
分工细化了，人才也都专了，那么做起事情来就冗杂了许多。
如果有全才的存在，一个病人由一个全才管理，全面负责那就简单多了，只可惜全才难得，这个社会有几个全才
如果说全才多了，那么可以肯定全才必然取代专才，从事更多的行业。
21、在专才垄断的社会，如果出现一大批全才，那么必然全才更适应社会，全才必将带动社会的新变革。
使社会的发展更协调，更节省资源。
22、反方有个观点说：专才和专才的结合更能使某些结合领域有突破性进展，这是个多么可笑的理论。
就拿文学和网络来说吧，一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。
那么如此专才对专才，又如何交流
这样的结合是很枯涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。
如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情，那将变得多么简单
23、专才是有很多领域需要，但是全才是社会不可多得的人才，专才太多了，可这社会又有多少全才，物以稀为贵，何况全才几乎相当于很多专才的总和。
如果说专才适应社会的竞争，那么作为几个专才总和而来的全才就更能适应社会的竞争。
24、社会发展到如今有很多不确定因素影响着生产生活，如果哪一天作为某一专业的专才突然因为这个方面不再需要人才，那么那些专才又怎么能适应社会的竞争呢
唯有具备多种专业技能的人才能在这样一个不确定因素过多的社会里更使用社会的竞争。
当然不可否定专才是当今社会需要的人才，但是全才才更适应社会竞争。
全才更能适应社会 25、大家都知道我们的社会就是多的是跟风，仿造，专才在某一领域突出了，剩下的就是被别人跟风，不断的涌现出相同的，就算专项特别突出，占领市场，但是效益肯定会慢慢下滑，这时候就需要全才，全方面的发展，不断的寻找新的机遇，突破新的领域，重新寻找属于自己的优势。
26、今天可能需要的这样东西，明天可能就会变成其他的，全才更能适应社会 的变化发展，当社会变化发展之后，可能专才所精通的某项领域被社会所淘汰，这时候专才该何去何从，离开他所精通的，所擅长的，可能是做了一辈子的事，他还有什么。
辩论全才比专才更重要_百度文库
求一个名为大学生是专才的辩论赛的开场白
这是网址正方一辨：主席，对方，各位观众：大，非常高兴与对方辩论这样一个有意义的题目。
我方认为：专才比通才更吃得开。
所谓专才就是精通某一学科（包括相关技能）的专门人才。
他们的特点是：宽口径，厚基础，高素质，强能力，具备某专业知识特长。
而通才指知识广博、具有多种领域技能的人。
吃得开：指更需要,行得通。
专才、通才，何者在这个社会上更吃的开，那就要看何者构建了这个社会职业金字塔的基础和主体。
我们说专才比通才吃的开，是基于以下几个方面 1、他们首先具有某个领域的专长，他们是这个社会职业金字塔的基础和主体。
他们体现的是科技的进步、知识技术的专深、社会分工细化和协同合作的需要的要求。
社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要更多的专才，来构建成社会职业金字塔的基础和主体。
他们在社会上自然更吃的开 2、专不等于狭隘，专更加不是一蹴而就。
博是专的基础，专是博的升华，只有在博学的基础上，才能成为拔尖的专才，好比只有在宽广、厚实的地基上，才可能建筑起高楼大厦。
3、专才也同样具有层次性。
高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。
中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。
低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。
综上，我们认为专才构成了社会职业金字塔的基础和主体，他们在社会上更加吃得开。
同时，我们提请对方辩友注意以下几点： 1、讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。
我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。
2、通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。
3、通才不是凭空产成的。
一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊 4、就业上，对于我们刚接触岗位的大学生来说，更加要注意提高自己的专业技能，专才是社会的主体，一味的追求通才，只会导致样样通，样样松的疏才。
综上所述，我方认为，专才比通才更吃的开。
反方一辨： 大家好
（听了对方的立论，我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
） 国以才立，政以才治，业以才兴。
当今社会发展突飞猛进，人才问题已经成为制约一个国家，乃至一个民族发展的关键。
3，谢谢对方的提醒，虽然没有必要：我们说通才不是全才，也不是万金油，同样的道理专才也不是
无可否认，通才和专才都有各自的社会发展空间。
但是，通才还是专才更吃得开呢
我方认为是通才
俗话说尺有所长，寸有所短，通才与专才也是如此。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
再者，比较性命题要有一个恰当的判断标准，我方的判断标准就在于何者能更好地在社会中求得发展空间，体现自我价值；何者能更好地促进社会发展，贡献社会。
首先，从个人求得发展空间，体现自我价值的角度来看： 现代社会一个现实的问题--人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
社会的复杂多变使得一辈子从事一种工作的可能性越来越小。
90年代末世纪初有大量的专业技术人才下岗就是很好的证明.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢
另外，教育部在1998年上半年开始着手进行新一轮的本科专业目录修订。
修订按照淡化专业，拓宽基础，加强素质教育和能力培养的原则进行，将原有的500多种专业调整减少到249种。
这种从社会需求出发为拓宽人才出路而做的调整也体现了通才比专才更为适应社会需要。
通才教育又称自由教育，它实际上就是人文主义关于个性自由发展和个人全面发展这个理想的体现. 从十九世纪起，美国大学史上曾经就通才教育发生过几次重大的争论，最后，通才教育的思想和原则在美国的重要大学取得了主导地位。
我们要明确的是，高等教育的目的一是开发智力，一是传授知识，开发智力比传授知识更其重要。
而通才教育所培养出来的通才，更符合高等教育的要求。
这些都证明了多个技能多出路，全才比专才更有竞争优势
其次，从促进社会发展，贡献社会的角度来看：从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢
所以现代社会的突破和进取更需要通才。
除此之外，当今社会高度分工也对整和和沟通提出了更高的要求。
那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通
谁更能在不同学科之间完全融合
是通才
因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才。
当前，人类的科学研究工作越分越细，已达到4000多个领域，形成一个开放的复杂的巨系统。
因此，为了掌握社会发展的未来，就要求人们必须从整体上去驾驭科学知识，对人类在哲学、社会科学、自然科学各个领域的研究成果进行综合集成。
因此新世纪更需要的是具有运筹帷幄之大智慧的通才
综上我们发现，不管是从微观的个人角度，还是从宏观的社会角度，都能证明通才比专才更吃得开
正方二辩：谢谢主席,有请对方二辩 我是一个精通篮球的程序员，那么我是通才还是专才
我又会VB，又会CAD，一专多能，我是专才还是通才
谢谢 0 反方二辩：那要看你有多会啊，如果其他领域是浅尝辄止，那你当然是专才。
如果是真正一专多能，那就是通才啊。
正方二辩：谢谢对方二辩。
篮球我也精通啊，可是我的职业是程序员，您可以正面回答我的问题了吧，谢谢。
0反方二辩：我不知道再对方的立论中，专门从事一种职业的人才和专才有没有区别，也不知道通才在对方的理解是什么，如果你真的篮球强到可以鄙视乔丹，那你不愧是从事专一职业的通才，谢谢 正方二辩：谢谢反方二辩，我的篮球需要鄙视乔丹，我的程序需要盖过盖茨，那才能是通才呢
顺便问一下乔丹和盖茨是专才还是通才
反方二辩：我们说精通，说强，也是需要一个度来衡量的，如果我没有记错的话，对方辩友在立论中也提到，我们要讨论的是社会大部分的组成部分，而不是级少数的天才。
如果这个社会要所的通才都要比乔丹和盖次都强，现实吗
这样的定义，对方辩友未免也太霸道了。
对于普通的通才，当然要求不能这么苛刻。
所以恭喜对方辩友，你还是一个通才。
至于乔丹和盖次，我不知道他们在其他领域怎么样，不敢乱讲反方二辩：有请对方三辩 .请问，人才是不是具有一定知识技能、德才兼备的人
正方3辩：那是当然，无论是专才还是通才，他们都是人才 反方二辩：请问，一专多能是通才还是专才正方3辩：我方二辩已经强调，那是专才，呵呵 反方二辩：请问，如果一专多能不是通才，那么万金油是通才吗
正方3辩：引用你方理论中所说的，专才不是万金油，通才更不是，谢谢正方3辩：2请问反方三辩你们的通才和天才的区别在哪里，谢谢 反方三辩：我方从来没有认为通才就是天才，而通才就是掌握了多方面技术的人才．正方3辩：再问三辩，在就业当中，是考虑通中的专呢，还是通中的全呢
谢谢 反方三辩：那就要看老板如何想了，然而通才却可以多方面就业．其次，提醒对方，专才就业要一条道走到黑，通才就业是豁然开朗游刃有余，哪个更吃的开，一目了然啊 正方3辩：最后请问对方多能一专是不是专才呢
反方三辩：对方好像说过一专多能不是，万金油不是，按正方定义，只有全专全能才是了．反方三辩：请问正方二辩 我相信对方辩友都知道古希腊的亚里士多德是伟大的思想家、哲学家、自然科学家和数学家。
文艺复兴时期的代表人物达芬奇是大画家、数学家、力学家和工程师，他“在物理学的各个领域中都有重要发现”（恩格斯语）。
那你说他们是专才还是通才呢
他们吃得香吗
正方二辩：谢谢对方三辩。
不好意思，我刚研究过亚里士多德。
他确实值得我们敬佩，天才果然吃得开。
我能在有生之年达到他们1%的成就，那我也就死而无憾了，谢谢。
反方三辩：对方辩友好象没有正面回答我的问题，他们是专才还是通才呢
他们吃得香吗
正方二辩：谢谢对方三辩，他们是天才，真的。
他们一定吃得开，他们将永垂青史。
可是，我想知道，这是我们今天要讨论的么，那对方辩友要不要指导一下，如何成为天才，对方辩友今天的观点应该不是天才、全才更吃得开吧反方三辩：首先，达芬奇不是天才，对方没学过画鸡蛋吗
他是一点点刻苦努力出来的。
既然对方想回避这个问题，那么好，在逻辑上，刚才对方说一专多能不是通才，万金油不是通才，那是否只有全专全能的天才是通才
如果是，不好意思，你自相矛盾了
正方二辩：谢谢对方辩友。
天才就一定不笨拙过么
一专多能，只要是在一个专业领域，自然是专才，而什么是通才，正是我要问对方辩友的。
如果多能就是通才，那世界上就全部都是通才了不是，呵呵，门卫唱歌也好听啊。
正方3辩：感谢对方辩友在攻辩中的表现，在这里我要指出对方辩友的几点错误，首先，对方辩友说，一专多能，具有多种才能就是通才，那么我就很奇怪了，每个人都不只是有一种能力了，那么是不是我和对方辩友都是对方辩友所说的通才呢
如果是，那应该没有专才之说了
第二．对方辩友给我们描述的通才有点象天才，因为他既是一个程序员，又是一个可以bs乔丹的篮球选手，这样的通才真的是我们需要的，但是不是我们更需要的，因为，我们更需要的是构建了这个社会职业金字塔的基础和主体，即我方所要论证的专才，所以请对方辩友不要把需要和吃得开混为一谈，如果是，那么是不是我们的专才也很吃得开呢
第三．对方辩友也承认了在就业中看谁更受欢迎谁更吃得开，那得看用人单位，那么我象请问了，如果我想请一位打字员是不是还要考虑您还是一个篮球健将或是其他呢
那么在就业中，是你通中的专让你变得吃香呢
还是你通中的全让你吃香呢
最后，我非常感谢对方三辩让我们再一次领略了亚里士多德，达芬奇等多位通才甚至可以说是天才的风采，但是，我们不是每人都能成为令人膜拜的天才，也不是每人都能成为对方辩友所说的通才，我们社会中更多的是能在各领域中各尽其能，能在其领域中施展才能的专才，正是这些专才让我们过得更美好
也正是如此，社会更需要专才，专才更吃得开，谢谢~反方二辩：看来对方对程序员情有独中，那么我们就继续说说程序员：对方在立论中提到：“通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。
” 那么我想请问，如果这个程序员也曾是职业篮球队的队员，那他是通才还是专才呢
还是那个道理：1，我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对
2，我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
）再者，对方的专才有层次之分，那么通才同样也有：高层次通才--精通多个学科，在多个学科领域中有突出或比较突出的建树。
往往呈现通与专的高度融合，即以众多的“专”共同构成将近“通”，中层次通才--通晓两个以上学科或熟知多个学科，尤其是掌握覆盖面较大的基础理论和有较强的基本能力（如创造能力、知识更新能力和迁移能力），具有在不同情况下主动掌握多种学科专业知识和能力的较大潜力。
低层次通才--掌握几个学科或职业岗位的一般知识与常规技能（即应知应会）。
继续我攻辩的问题再问对方辩友，在对方看来，什么样的人才才能算做通才
对方辩友在问题中，提出了“通中的专”和“通中的全”这样的概念，我方是很明白，对方辩友这样说是什么意思，是想把通才、全才或者天才这样的概念区分开吗
那还是不明白对方挑剔的眼中，通才不是天才，不是全才，不是一专多能，不是万金油，那么我就郁闷了，还剩下什么给通才了
对方辩友告诉我们,专是博的升华,博是专的基础,那么请问,对方辩友是不是太小看我们博了?如果一个人才真的在各个领域都掌握得很好了的话,如何再升华?难道要煮沸的水再烧到120度吗?当然了,我方这样说,也是建立在以大多数的普通人为基础的,对方辩友在陈词中也说了,我们要讨论的是主体,而不是少数的天才,那么对方辩友如果对我上述的观点置疑,拿天才来证明120度的沸水,对方可就自己砸自己的脚了。
还是觉得对方辩友太小看我们通才了，请问对方辩友通才的定义是什么
相信对方辩友也不会简单到说万金油就是通才吧
我方先要明确的一点是，复合型人才是通才，而一专多能这样的复合型人才，自然属于通才。
当然，我们讲多、讲能，是要真的精通，而不是浅尝则止。
我方暂且退一步，对方辩友也承认，万金油不是通才，一专多能又偏偏要是专才，那么就剩全能多能是通才咯
对方辩友对这点还有问题吗
请问对方辩友，全能多能和一专多能谁更难做到
回答无疑是全能多能，那么首先这点和对方在立论中所说的专才是通才的升华相矛盾。
第二，越难做到的，在这个挑剔的社会，当然越吃的开
吃的开，指人才在社会中更容易得到立足和发展，相对于一条路走到底得专才，通才选择的面更广，适应性更强，自然是更吃的开。
生活中专才更象瓶子，通才更象碗，今天对方是把瓶脖子按在碗上面告诉我们说，这是新型瓶子。
我们的通才都成为对方定义专才的基础了。
我们要在同一个平台来考虑，等容量瓶子和碗的来比较才有意义，我想请问，在现实生活中，专才的单口径，怎么能面对
新时代的迅猛发展
到时候不是吃不吃的开的问题了，而是有没有的吃的问题了反方一辩对方在回避问题：1.孙悟空有72变，猪八戒有36变，谁更吃的开
2.请对方举个通才的例子，一个就行正方二辩对方辩友不要急，刚才那个问题我有兴趣，孙悟空在花果山吃得开，猪八戒在高老庄吃得开，他们都是专才啊。
反方一辩哈，孙悟空也是专才，请对方告诉我还有通才吗
请对方举个通才的例子，一个就行正方3辩我们的胡书记就是通才，谢谢 反方一辩对方刚刚说在社会塔尖的人是专才，现在终于承认是通才了，谢谢哦~`正方四辩对于对方刚才提的问题,孙悟空72变,猪八戒36变,问我方谁更受欢迎,好象是在说孙悟空是通才,猪八戒是专才了一样?对方是不是错误的理解了专才和通才的意思了呢? 反方二辩胡书记是一专多能啊。
对方不是说一专多能不是通才吗
你逻辑出错还是记忆出错啦
正方二辩谁说胡书记是一专多能了，他可是国家领导人，这个岗位就是通才。
我们国家只有一个胡书记，所以，它是社会职业金字塔的尖尖角噢。
反方一辩尖角是通才，所以更吃得开啊~`谢谢对方了` 还有我们并不是说孙悟空是通才,猪八戒是专才，对方没有正面回答，那我换个方式，72变和36变，谁更吃的开
谁能解决更多问题，战胜更多困难，适应更多环境，别回避了哦
正方二辩对方辩友，怎么也会72变啊，刚才说渐渐角是专才，现在又同意尖尖角是通才，不过也好，社会就业主体是专才，他们更加吃得开，得出我们的一辩观点。
谢谢反方一辩72变就是有更多技能本领，当然更吃的开。
通才有了更多技能本领，怎么就吃不开了呢
对方说胡书记，请论证他比专才更吃不开，谢谢举个生活中的例子通才是碗，专才是瓶子，同样容量的今天比较哪个更符合社会需要的时正方是把瓶脖子按在碗口上，告诉我们这是专才，我很奇怪，没有一个等量的标准，这样的怪胎专才，就算比碗有用
但结论有什么意义
没完，打不下啊
求一个辩论赛的开场白，我的辩题是大学生更应该做专才
上网上好好找找，有
辩论：现代社会更需要专才
专才-zhuan cai （名）精通某一学科或某项技艺的专门人才，专才是指在拥有广阔的基础上，在某一个领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才，并且有较高造诣的，有成就的人才。
（区别于`通才`）。
我方的观点使社会需要专才。
所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。
因此，抓奶相对于全才的优势在于知识更精更深。
目前，高度分工，各个领域的不断细化及现代社会的一个显著特征。
而分工，细化的值按对应要求的人才及专才。
其次，现代社会使一个知识爆炸的社会。
它要求在某一个领域内目前需要的专业知识，不断丰富和深化。
这就是一个人在这领域有所成就，即使穷尽一生也不太可能，既然不太可能，那就穷尽一生来精通一个领域，而且全才经常使全面的平庸，这懂一点，那懂一点，结果什么都不懂，什么都不会。
试想在这样的社会，没有“通才”还是“专才 世界上到底有没有全才呢
一个人的经历和时间是有限的，成全的可能性太小了，社会的主流还是需要专才，更何况专才并不等于合作。
发展的动力是什么
靠什么发展
众所周知，科技以人为本，“人”为何
就是我们所说的专才，是他们的鼎立合作才推动社会的发展，才会有不断的创新啊
而企业却最喜欢把自己打造成全才
让我们看一下美国金融危机中的企业。
花旗银行有银行业务，还有保险业务，还有股票经济公司，还有投行，花旗想成为全才。
美国银行也是什么都做，像花旗银行一样，股票经纪、地产抵押…… 1、闻道有先后，术业有专攻。
专才不是指专一的才能，而是指做事时需要的才能，如福尔摩斯的知识构成，可以看到他也有很多知识甚至一点都没有，但这也并不妨碍他成为一名优秀的侦探。
2、人生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆也。
人的生命是有限的，而知识是无限的，用有限的生命去追求无限的知识，就会因疲倦而无所获。
老子说的。
3、学习的目的是为了学以致用，而不是为了学习而学习。
专才，就是很好的了解了这一点，看准了一个方向，向前猛冲。
不会像猴子搬玉米一样，最后一事无成。
通才和专才哪个更需要辩论赛
05 通才比专才更吃得开 世新大学VS香港科技大学 正方一辩立论：专才是不是比通才更吃得开呢
这是在讨论人才的本质比较问题。
吃得开在国语辞典里面的意思就是说受欢迎，也就是吃香的意思。
因此，今天我们双方要讨论的是两种人才发展战略。
专才和通才哪一个能够帮助我们得到更多更好的机会以求社会中的一席之地。
首先让我来为专才以及通才下个定义把。
我们认为无论在任何领域当中的知识和技能会因为它的难易程度而分为初级、中级、高级三个等级。
一个人如果受过基础教育以及与传媒常常接触的话，他对各个领域一定都具备基本的知识，不过这个知识可不能帮助他成为一个通才或是一个专才。
举个例子来说，我知道地球是圆的，我也知道我站的土地是新加坡，不过比起那些上知天文下知地理的通才，我还差得远。
比起那些科学家或是地理学家，更是差了十万八千里呀。
专才与通才的差别，就在于中级和高级的知识。
我们认为专才是在社会分工的一个项目当中，他具有高级的知识与技能。
通才则是在许多个项目当中，拥有中级的知识与技能。
通才与专才我们也可以说，专才是往深度的方向发展，通才是往广度的方向发展。
专才是在他有限的知识以及精力上，为一门功夫达到高级的程度。
但是通才总是把他的精力分配到不同的领域希望在多门功夫当中达到中级的程度。
双方的比较必须先撇开两种人，第一种人是想通也通不了，想专也专不了的庸才。
另外一种人是在多个领域当中都可以达到高级程度的天才。
这不是我们讨论的重点，专才为什么比通才更具有竞争力呢
我们要知道，现在是一个高度专业分工的社会。
术业有专攻，行行出状元。
在古代的时候，一个老师会教所有的科目，现在只有国小老师会这么做。
以前所有的考试学生科目都相同，现在每一个研究所所考的都不一样。
由于吸引人的工作项目经常是僧多粥少，多个萝卜抢一个坑。
因此，谁最具有这项工作所需要的能力，谁最专业，谁就更容易出类拔萃，就能取得这项工作。
因此，我们要向现场以及电视机前的观众朋友说，趁你还年轻的时候，多做一些努力，把一门学问搞到高级吧
因为这是一个专才比通才更吃香的社会。
谢谢。
反方一辩立论：其实通才与专才早已经是个老话题了。
无论是通才还是专才，他都是社会所需要的人才，而不同之处在于何点呢
在于专才在某一特点领域里面能做的更为精深。
有更为精深的学识和技能，而通才呢，在两者以上的领域里面，有更为精深的知识和技能。
而我们说一个通才的核心竞争力就来自于他对各领域重点的掌握以及融会贯通的能力以及一定的人文社会科学素养。
提醒大家，通才可绝不是几项技能的简单叠加。
所谓万金油并不是通才，而吃得开也绝不等于有得吃。
他应该指是有较高的社会地位和受人尊敬的成就。
因此比较谁更能吃得开，就要看谁更能得到社会的认同，谁更有发展的空间。
首先由于第三产业的发展。
社会急需拥有大量人文素养，社会经验，同时兼有多项领域知识的通才。
中美等国最新职业统计纷纷显示，计量经济师，营销策划，公关管理，物流从业人员等需要通才的专业才是最受欢迎的，而随着大中华地区先后加入世贸，全球化的趋势愈演愈烈。
亚洲地区更急需通晓各行业，各地区文化，懂得协调整合的国际商贸通才。
其次，在今天的各行业中，中高层职位也越来越需要通才。
这些职位需要进行协调管理和筹划工作，因此必须熟悉跟业务相关的各领域知识，虽然专才在企业里面也能得到不错的待遇，但他们如果想要更上一层楼，就必须兼通管理和统筹。
比如软件开发的项目负责人，不但要掌握技术细节，更要兼通人力管理，资源调配以及系统工程等知识。
最后，在今天社会科技发展的趋势下，多学科交叉融合是创新的突破点。
诺贝尔奖的334项成果中，半数是多学科交叉融合取得的。
例如DNA分子双螺旋结构的发现，就是物理学，化学以及生物学的交叉结果。
达到这种突破，更需要一个兼通多门学科的通才。
综上所述，通才比专才更适合社会变化发展的趋势，以此通才比专才更适合发展，谢谢。
论证辩驳 正方：在座各位大家好，对方辩友今天跟我们讲吃得开是指社会上的竞争。
我们就来看看社会上的竞争。
我们以这个摄影棚为例好了，比如说坐在后排的观众朋友，你们可以回头看一下，中间有一个方方的位置，那个叫音控室。
昨晚上我们请教昨晚值班的那个音控大哥，他跟我们说，他19岁入行，做到现在53岁。
他一开始只可以控六个音，可是你们如果有兴趣可以去看一下，音控盘上面是有上百个按键钮让他来控制呀。
他每要多学会一个音，他对声音跟节奏的掌握就要多细腻一分，难不难
难。
这是什么，这是专业。
所以那个大哥告诉我们，虽然说他学了五年就可以独立作业，可是为什么他不花时间去做做灯光呢
因为他给我讲了一句话，他说经验差很多，专业差很多。
我们再看看前面这位控制长臂摄影师的大哥，相信大家对他的印象深刻，我们昨天又请教他，他告诉我们，同样是摄影机，可是这个长臂摄影机和这个平推摄影机它的操作技巧可是大不相同。
摄影大哥对自己的能力很有信心，为什么，因为这个也是专业。
所以如果我们问问这个大哥，您愿不愿意拨一半操作摄影的时间，也学学咱们主持人，学学咱们主席的仪态谈吐，好提升咱们自己的竞争力呢
相信他的答案是否定的，为什么，因为咱们主席的主持专业可不是我们一般人用一半的时间和精力投入就可以追得上的。
为什么呢?因为咱们主席可是来自我们世新大学姐妹校北京广播学院艺术主持播音系。
她可是专业中的专业啊。
所以大家不要小看这个社会，光是这个小小摄影棚里面每一个东西都是细腻的专业分工啊。
对方辩友最后又讲到，她说在这个社会里面我们需要很多东西的整合能力，比如说经贸人才，需要协调的人才，需要懂很多的人才来做协调统筹的工作。
好，再回到这个摄影棚，我们来看看这个导播好了，导播也是有协调整合的能力，可是难道他就是摄影懂一点，灯光懂一点，主持懂一点，控音懂一点吗
其实不是，他有他的专业能力的。
那个协调统筹的能力本身就是一个专业能力。
所以说在台湾，七个EMBA执行长他们都这样讲，在EMBA学的是什么。
作为一个专业的CEO人，学的就是管理专才的能力。
这是另外一种专业的能力，专得不得了，所以我们不认为这是一种通才。
专才如我方所说的，他是在一个领域里面掌握高级的知识，而通才他虽然没有办法在一个领域里面掌握高级的知识，可是幸好他在多个领域上面掌握中级的知识。
反方辩驳：从对方二辩的嘴里，我听到了一个非常有趣的词语，叫做管理专才的专才。
也就是对方辩友说，那台湾的七个EMBA他们培养的是管理专才的能力。
可是我们也调查过，那七个EMBA的校长明确的说EMBA就是培养通才的。
对方辩友怎么解释呢
对方辩友谈到我们的主席。
我记得主席说过一段话，她说做主席真的很累，因为我不断要听导播跟我说什么，我要留心在场双方同学的对话，我要看计时牌，要看摄影机，要看观众情绪。
我一个人要调配这么多的东西。
所以，很明显主席的话她需要多方面的知识和技能。
对方辩友并不能说主席坐在这样一个位子上，她担着这样一个名誉，所以他就是一个主席的专才。
我们要看一个人是专才还是通才，明显要知道他具有怎样一个知识架构。
我们都知道，任何一个人都有自己的专业。
但是每个专业都每一个人的要求是不一样的，有些专业要求你是一个专才，比方说我是读计算机的，可能对计算机来说，它真的要求你是很专啊。
可是对于秘书啊像管理层那样的人，它就要求你具有多方面的能力。
你的统筹规划，你的文书处理，那已经不是一般人的水平，他要达到很高的水平才行。
所以照对方辩友的观点，今天没有一个人是通才了。
有一个很简单的例子，我们都知道张朝阳先生，他是搜狐的CEO，他从斯坦福回来的时候,与他同行的有非常多比他掌握更尖端的知识，或者说比他有更多专利的，为什么只有搜狐成功了，别的人依然默默无闻呢
我们也知道，QQ的创始人马化腾先生，他当时创造QQ的时候，拥有比他更先进技术的人不是没有，可是马化腾先生就是靠着他出色的管理能力和他对市场的嗅觉，所以他才能够成功的嘛
我们再来看阿里巴巴的马云先生，他本身毕业读的是英语专业。
他还去中学教过英语，那他为什么还能获得如此的成功呢
为什么照对方辩友的观点，他们在某一个领域并不具有这么精深的知识，他们是很吃得开的人，难道只是因为他们长得帅吗
不是吧。
所以我们要告诉对方辩友的是，对方辩友你们把整个社会想得太简单了，以为一个人只要不断的专，专，专，他就一定能取得成功。
可是我们要知道，社会是很复杂的，社会对每一个行业，对人的要求是多样化的。
谢谢大家。
立论环节 辩驳环节 例子 类比 1在古代的时候，一个老师会教所有的科目，现在只有国小老师会这么做。
以前所有的考试学生科目都相同，现在每一个研究所所考的都不一样。
由于吸引人的工作项目经常是僧多粥少，多个萝卜抢一个坑。
因此，谁最具有这项工作所需要的能力，谁最专业，谁就更容易出类拔萃，就能取得这项工作。
2中美等国最新职业统计纷纷显示，计量经济师，营销策划，公关管理，物流从业人员等需要通才的专业才是最受欢迎的，而随着大中华地区先后加入世贸，全球化的趋势愈演愈烈。
亚洲地区更急需通晓各行业，各地区文化，懂得协调整合的国际商贸通才。
3比如软件开发的项目负责人，不但要掌握技术细节，更要兼通人力管理，资源调配以及系统工程等知识。
4诺贝尔奖的334项成果中，半数是多学科交叉融合取得的。
例如DNA分子双螺旋结构的发现，就是物理学，化学以及生物学的交叉结果。
达到这种突破，更需要一个兼通多门学科的通才。
5昨晚上我们请教昨晚值班的那个音控大哥，他跟我们说，他19岁入行，做到现在53岁。
他一开始只可以控六个音，可是你们如果有兴趣可以去看一下，音控盘上面是有上百个按键钮让他来控制呀。
他每要多学会一个音，他对声音跟节奏的掌握就要多细腻一分， 6导播也是有协调整合的能力，可是难道他就是摄影懂一点，灯光懂一点，主持懂一点，控音懂一点吗
其实不是，他有他的专业能力的。
那个协调统筹的能力本身就是一个专业能力。
7我记得主席说过一段话，她说做主席真的很累，因为我不断要听导播跟我说什么，我要留心在场双方同学的对话，我要看计时牌，要看摄影机，要看观众情绪。
我一个人要调配这么多的东西。
所以，很明显主席的话她需要多方面的知识和技能。
8可是对于秘书啊像管理层那样的人，它就要求你具有多方面的能力。
你的统筹规划，你的文书处理，那已经不是一般人的水平，他要达到很高的水平才行。
9张朝阳先生，他是搜狐的CEO，他从斯坦福回来的时候,与他同行的有非常多比他掌握更尖端的知识，或者说比他有更多专利的，为什么只有搜狐成功了，别的人依然默默无闻呢
10 QQ的创始人马化腾先生，他当时创造QQ的时候，拥有比他更先进技术的人不是没有，可是马化腾先生就是靠着他出色的管理能力和他对市场的嗅觉，所以他才能够成功的嘛
11我们再来看阿里巴巴的马云先生，他本身毕业读的是英语专业。
他还去中学教过英语，那他为什么还能获得如此的成功呢
盘问环节 自由辩环节 正方 1曾荫权我们现在是知识经济时代，社会需要的就是专才” 2 迈克尔乔丹又会打篮球又会打棒球，请问他在社会上吃得开，是因为篮球打得很好还是因为两样呢 3 中通社新闻 大陆对人才的标准在转向专才的部分。
4 你不能因为一个物理学家会数学就说这个物理学家是通才了，那哪个物理学家不会数学呢
5为什么什么都会的慕容复打不过只会一套降龙十八掌的乔峰呢 6 商业周刊 日本被裁员的人多是通才型的人呢 7美国麻省理工教授调查 在电影行业萧条的时候，专心一意的演员反而有利于生存。
反方 1 台湾余英时：专才教育培养出来的人对很多事情了解的很少，对很少事情了解的很多。
2 马来西亚总理以前是个医生，后来却成为国家的领导人。
他到底是通才还是专才 3 香港城市大学的校长张信刚是一个典型的生物工程家，但是却对人文学情有独钟，还搞城市沙龙。
他是是通才还是专才
4 吴大猷先生说：“对学生实行专才教育很容易把他们培养成不会思考的机器。
5 在香港，一个精通电脑和财经知识的IT人才是比单纯的电脑专才和财经人才的工资是高三倍的。
6世界各地的职业调查里面，环境工程师非常吃香。
他需要兼顾工程管理，环境科学和成本调控三大知识。
7 投资银行争相抢夺的财经资源人才精通电脑、网络和财贸知识。
这是专才还是通才
8热门行业——管理咨询师在北京注册有7000多家，他要求你是EMBA，要求你有专业知识，要求你有管理知识，还要有外语水平。
请问是专才还是通才呢 9闪客——要求熟练运用FLASH软件，而且同时要具备美术 文学 摄影 导演等能力。
请问是专才还是通才呢 10日本在1970年代提出要培养会外语会商贸会科技的通才型日本人 11 张艺谋做过电影做过编剧做过导演，最后还不是名扬四海吗 总结阶段 例子类比 1就好像对方辩友一样，对方辩友虽然是学口语传播学系的，但是我们今天来这里一共12所学校，是不是个个都是口语传播学系的呢
是不是按照对方辩友的逻辑，只要我们今天站在这个辩台上，那我们就是通才，倒是只有对方四位辩手是专才，是这样吗
2我们知道当一个专家往上突破的时候，会遇到很大的阻力。
往上突破是很困难的。
这个时候我们才需要另辟蹊径。
从其他地方，其他学科，融会贯通获取我们突破这个障碍的灵感，突破这个瓶颈的刺激。
3同样一个问题，为什么我们经常会看到两种截然不同的答案。
为什么我们这个社会上，讨论的问题很多，但是解决的问题却没有那么多。
为什么当发展经济和保护环境产生冲突的时候，一个环保这和一个经济学家会产生那么激烈的争论
为什么克隆人出现的时候，一个伦理家和一个生物学者会产生那么激烈的讨论呢
4一个19岁开始学控音学到53岁。
我们再问他，你是不是最好的。
他笑笑，摇摇头，他不敢说是最好的。
其实在一个领域当中往高深钻的人都会有这种感慨。
人生太短，而一个领域又太深。
我把所有的精力都花在上面都来不及，我们没有办法分散我的力量 5说为什么经济学家要跟一个环保学家要争论，为什么一个论理学家跟一个科学家要争论。
这不是很好的嘛
如果我今天是一个通才，我会一点点，一个部分的经济学，会一个部分的环保学，会一个部分的伦理学，会一个部分的科学，这样子的话我的争论有价值吗
总结陈词 反方四辩：让我们一起来回顾下今天的这场唇枪舌战。
首先是定义问题，对方辩友把通才和专才的定义的十分模糊，似乎给我们一个概念。
就是今天只要大家看到一个专字，那么这个人就是一个专才了。
就好像我们说专家，专业甚至连专业人士只要带专字的都变成了专才。
但是我们的社会是怎么样子的呢
我们有很多专业，比如说我方举的管理业就是一个典型的例子，它本身就是要我们有不同能力，不同多种知识架构之间的融会贯通。
对于这样一个特殊要求通才的专业，对方辩友因为前面有个专字，所以就变成专才了。
那么请问通才在哪里呢
就像主席小姐一样，对方很爱跟我们谈主席小姐，主席小姐作为一个传媒人士，她要上知天文下晓地理，她要懂得东西非常多。
对于传媒这样一个行业，大家应该有目共睹，那是一个通才。
但对方辩友告诉我们，因为她现在坐在主席的桌子上，所以就变成了一个专才。
就好像对方辩友一样，对方辩友虽然是学口语传播学系的，但是我们今天来这里一共12所学校，是不是个个都是口语传播学系的呢
是不是按照对方辩友的逻辑，只要我们今天站在这个辩台上，那我们就是通才，倒是只有对方四位辩手是专才，是这样吗
显然不可以被大家认同吧。
其次第二点，就是对方辩友愿意跟我们谈所谓高级人才的问题，他们认为要想成为高级人才，一定必须是专才。
我方觉得很奇怪。
我们知道当一个专家往上突破的时候，会遇到很大的阻力。
往上突破是很困难的。
这个时候我们才需要另辟蹊径。
从其他地方，其他学科，融会贯通获取我们突破这个障碍的灵感，突破这个瓶颈的刺激。
我们知道很多学科到了很高层次之后，他们是融会贯通的。
我们从其他领域学到的东西刚好是我们本学科创新的东西。
所以说走上高级的不一定全是专才，很大程度上，像我们说的爱因斯坦等人都是通才。
但是对方辩友却说他们是天才。
其实我们今天在这里并不是鼓吹我们的通才更不是去贬低对方的专才。
通才和专才对于这个社会都很重要。
正是通才和专才的通力合作，才构建了我们今天这个五彩缤纷的社会。
然而我们看到，随着我们社会的发展，我们的社会就变得越来越复杂了，它就真正要求我们越来越通了。
同样一个问题，为什么我们经常会看到两种截然不同的答案。
为什么我们这个社会上，讨论的问题很多，但是解决的问题却没有那么多。
为什么当发展经济和保护环境产生冲突的时候，一个环保这和一个经济学家会产生那么激烈的争论
为什么克隆人出现的时候，一个伦理家和一个生物学者会产生那么激烈的讨论呢
我们真的需要我们的视角再宽一点，需要我们的知识再广博一点，需要我们再同一点来看这个社会啊
反方三辩（黄执中）大家好，我先来回家对方辩友那最后几个为什么。
说为什么经济学家要跟一个环保学家要争论，为什么一个论理学家跟一个科学家要争论。
这不是很好的嘛
如果我今天是一个通才，我会一点点，一个部分的经济学，会一个部分的环保学，会一个部分的伦理学，会一个部分的科学，这样子的话我的争论有价值吗
其实专才我们本身就是因为社会变得越来越复杂了。
所以说一个工作，以前一个人可以负责的，现在一个人负责不了了。
你看看这个摄影棚就知道了。
一个人负责不了了，所以我们要把这个工作切开来，每一个人负责一个环节，因为人很可怜。
我们的时间，我们的才情，我们的精力都是那么的有限。
所以我们势必要在配置我们能力的时候做一个选择，就是往哪走。
我要选择忍住割舍掉许多其他知识的诱惑，往一个领域上攀登它的高峰。
还是选择在每一个领域上，我先拿到中间的知识。
我们要做抉择的。
有一种人很幸运，他们没有必要做这种抉择。
像对方辩友提到的爱因斯坦这种天才。
他们的能力比我们高很多。
我们常人究其一生要在一个领域上达到专才都不一定能够，有很多一辈子考不上医生的。
可是对这些人，他可以又是杰出的音乐家，又是杰出的物理学家，或者又是杰出的医生。
对他而言不造成选择。
可是这种人不在我们今天讨论的范围内。
因为我们今天的辩论如果说要有什么价值，就是在座的各位在人生的选择中面临到了这个要往专才走还是往通才走的这个抉择，我们要告诉他往哪儿走比较好。
对方辩友你也承认了，这个社会分工越来越专精，要在一个环节上做得好非常非常的难，一个19岁开始学控音学到53岁。
我们再问他，你是不是最好的。
他笑笑，摇摇头，他不敢说是最好的。
其实在一个领域当中往高深钻的人都会有这种感慨。
人生太短，而一个领域又太深。
我把所有的精力都花在上面都来不及，我们没有办法分散我的力量。
对方辩友你也说，有些人，在一开始选错了，他后来想改一改行，可不可以呢
可以。
可是这种人我们要提醒他， 如果你这次要改一个专才，一定要把心力专注在你后来选的那个领域上。
不要再心有旁骛了不要再往旁边看了。
谢谢大家。
急
求一份辩论赛开场白 主题是：社会需要全才还是专才
大家帮帮忙
谢谢
21世纪，什么最贵?人才.。
当今社会，人才的重要性在各行各业都显露出来。
社会上也出现了行业想招却招不到人的事情。
到底是人才不适应社会还是社会造就不出人才呢。
社会到底需要什么样的人才呢，是全才还是专才，对于这个问题，我们今天展开辩论
