富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法制、爱国、敬业、诚信、友善。
这二十四个字我们耳熟能详，
富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法制、爱国、敬业、诚信、友善。
这二十四个字我们耳熟能详，却又有几个人正真能懂意思富强（国家） 民主自由（人类进步的象征 ） 文明和谐（社会 ）自由平等（人）公正公开（法院）法制社会（派出所）爱国人士（人）社会敬业（社会）诚信为本（人 社会）与人友善（人） 我们踏上社会正真遇到的不就是这些吗
江苏高级法院,口号喊得特别响,常州中级法院司法建议促行政机关管理创新,问创新什么难道中级法院害民还不够
人人要提醒政府官员和常州市中级法院立案庭和行政庭不要忘记国家的法律,少做法院违反国家的法律,多为广大人民多做好事,不要法院害民,我认为只几年中级法院没有帮百姓做过好事,立案庭吕捷孙海萍违反《行政诉讼法》立案规定，法官违法无人管，放心有大胆，百姓犯法要拘畄或判刑，武进法院何纪华贪污诉讼款举报后提干前黄法庭任责指导员，请各位网友中国人不要写外国字，尊重自己的祖先，
为法院派出法庭口号，反应法庭精神，业务、作风等方面的精简的一两句话
肩扛日月 手持正义
一个人法院静坐举标语抗议 执行局消极执法
哎
现在当官的出问题连申诉的渠道都没有，连信访的渠道都给堵死，尤其是越级信访的规定在2018年修改之后信访案件直接与公务员考核挂钩后，许多越级信访的被当地打死或打残的案例比比皆是，老板姓不好过呀。
2018年2月22日，司法部网站对外公布了修订后的《司法行政机关信访工作办法》（下文简称《办法》）全文，自2018年4月1日施行。
《办法》在第一章总则中提出，司法行政机关应当建立信访工作责任制，将信访工作绩效纳入公务员考核体系，对信访工作中的失职、渎职行为，依法追究相关人员的责任，对做出优异成绩的单位或者个人给予奖励。
《办法》明确规定8种情况，有关责任人要被追责，构成犯罪的追究刑事责任：1.超越或者滥用职权，侵害信访人合法权益的；2.司法行政机关应当作为而不作为，侵害信访人合法权益的；3.适用法律、法规错误或者违反法定程序，侵害信访人合法权益的；4.拒不执行有权处理的行政机关作出的支持信访请求意见的。
5.将信访人的检举、揭发材料或者有关情况透露、转给被检举、揭发的人员或者单位的；6.对可能造成社会影响的重大、紧急信访事项和信访信息，隐瞒、谎报、缓报，或者授意他人隐瞒、谎报、缓报，造成严重后果的；7.作风粗暴，激化矛盾并造成严重后果的；8.打击报复信访人的。
此外有下列5种行为的也将被追责：1.对收到的信访事项未按规定登记的；2.对属于其法定职权范围的信访事项不予受理的；3.未在规定期限内书面告知信访人是否受理信访事项的；4.推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在规定期限内办结信访事项的；5.对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持的。
法院的口号还是喊的严格施法、公证施法
请问我们书面申请的两个证人出庭作证被法官拒绝了，难道这也是法
应为你没钱 没关系
现代司法理念是
我国当前正处于司法制度大变革的非常时期，既是机遇又是挑战。
树立以司法独立为核心的现代司法理念，并使之贯穿于运行法律规则和构建法律制度过程的始终，是实现公正与效率这一永恒主题，维护社会秩序持续稳定，保障社会主义市场经济健康发展的历史选择和必然要求。
[关键字]现代司法理念，司法独立，司法改革 随着我国社会由计划经济体制向市场经济体制转变，由人治走向法治，由单一的专政转向民主政治和政治文明，由贫穷落后发展到小康社会，由义务主导转向权利主导，那些不能反映司法职能特有性质和司法活动特有规律的传统司法观念将会逐渐退出司法制度的历史舞台，那些明显不适应新形势要求、违背客观规律的司法体制与工作机制也将遭遇巨变。
时代的变革呼唤司法制度与时俱进、开拓创新、锐意改革，而改革的基础就是要树立现代司法理念。
树立现代司法理念，首先应当知道何谓理念
所谓“理念”，实际上就是原理、信念或价值观。
她是一种制度在构建和设计中内在的指导思想、原则和哲学基础，她是经过历史历练后价值选择的结果，指向某种特定的目标。
理念具有特定的客观基础，是由社会生产力的发展现状决定的，而不是纯主观的、先天的和超然的东西；理念是不断发展变化的，而不是静止和一成不变的；理念应该是具体的，而不是抽象的、应然的或普适的，理念应该能够通过外在的表现形式和活动得到反映和验证，具体化为一系列实证性的可考察的制度和实践，理念的合理性必须与具体的制度及其运作环境相结合才有真实的意义。
具体制度是理念的惯常表现方式，而理念则在这种制度的产生、发展和运作中贯穿始终，并在实践中不断得到验证和完善。
每一个拥有思维的人都有理念，一个人在其行为中始终遵循的原则或信念、信仰，就是他们的个人理念。
而一个制度的理念，则必须建立在若干人的集体智慧之上，是这个群体在围绕这个制度行为的过程中普遍遵循和奉行的原则和信仰。
现代司法理念即是如此。
法官个人在审判活动中既需要通过自己的生活理念和学理知识进行事实判断和法律理解，又需要准确把握整个法官群体在运行法律规则和构建法律制度过程中所普遍遵循和奉行的现代司法理念。
司法理念是指导司法制度设计和实际运作的理论基础和主导价值观，也是对司法的功能、性质和应然模式的系统思考，是司法制度的重要组成部分。
首先，司法制度在设计中应该有系统成熟的理念作为基础，理论准备不足会导致立法的矛盾、混乱和缺乏可操作性；也会带来法律和制度的不稳定性；[1]其次，司法改革应当从理念的变革切入，但必须形成相对成熟的思考和共识，没有理论指导的改革将会反复无常，逻辑混乱，比如本文将探讨的司法独立问题与现行体制中的司法监督，就存在逻辑上的冲突；再次，理念的匮乏会导致信仰的危机，以往我国关于司法理念的论述，很多往往是以一种意识形态化的方式出现的，表现为类似于“为市场经济保驾护航”，以及“全心全意为人民服务”、“做人民满意的好法官”之类的口号，并辅之以运动式的动员和推进。
这种意识形态化的表述，往往把理念推向极端，一方面容易导向谬误，另一方面则掩盖了其内在的合理性，以至于极易招致同样意识形态化的反驳，使建立在正当性与合理性之上的理念研究失去了科学性的基矗口号在其热情鼓动之下，往往可能掩盖着一种片面性甚至错误，在矫枉过正的做法之后，有时会产生许多始料不及的危害。
正如一位学者指出的：“口号这种特殊的话语形式往往张扬了一种强硬的语言暴力色彩，力图用斩钉截铁的语义和简洁短促的句式结构遮蔽所有的话语空间，将对话、讨论、质疑、辩驳等统统拒之门外。
诚然，口号运用得当往往可以充分发挥其感召力和号召力，成为凝聚民心的话语磁场.然而，口号式的感性宣泄终究代替不了理性的思考和务实的实践，口号的泛滥或许会潜伏着一种非理性的灾难。
法治口号往往成为主流法律意识的话语载体，甚至会拥有法治领域的话语霸权。
”[2] 因此，在当前司法领域中各项具体的改革措施方兴未艾、加快司法改革步伐、实现司法公正之呼声日渐高涨之际，树立系统周密的现代司法理念，夯实当代中国司法改革的理论基础，为司法制度的设计和实际运作提供科学完善的价值观导向，就成为摆在所有致力于中国司法改革的法律人面前的瓶颈。
现代司法理念，是人们在现代司法过程中形成的一系列科学的基本观念，是支配人们在司法过程中的思维和行动的意识形态与精神指导，是我国实现依法治国需要确立的司法理念。
现代司法理念的内涵是现代法治原则的结晶，是法律文化的积累，是司法客观规律的集中反映。
它虽然不包括具体的法律制度，不同于普通的司法理论，但这些理念支配着人们建立制度、运用制度、改造制度的一切行动。
从人民法院的审判实践来看，近年来，在全国范围内逐渐树立了司法公正、司法效率、司法独立、司法尊严、司法民主、司法文明、司法正义等现代司法理念。
其中，司法独立是现代司法理念的核心，是实现司法的公正与效率这一现代司法理念所要达到的终极目标的唯一出路和根本保障。
司法独立，在我国宪法中称之为审判独立，即经国家确权的中立机关及其工作人员在按照法定程序和方法对冲突事实在适用法律的过程中排除任何非理性干预的法律自主性。
德国学者把司法独立概括为八个方面：1.独立于国家和社会间的各种势力；2.独立于上级官署；3.独立于政府；4.独立于议会；5.独立于政党；6.独立于新闻舆论；7.独立于国民的时尚与时好；8、独立于自我偏好、偏见与激情。
[3]我国有些学者认为，司法独立体现的是特定社会司法实体的法律自主性，是由两部分构成，一是国家权力架构中法院的独立地位，即法院单独享有全部司法裁判权力而不依附于任何其他机构；二是司法程序上法官的独立地位，即法官只依法律、自身的学识和道德裁判，不服从任何外部命令和利益；其中包含三个方面的内容，一是法院和法官独立于社会其他政权机构、社会组织和个人；二是一个法院独立于其他法院.
