电脑网络利弊辩论赛正方口号
没有网络就等于地球上消失，排除网络就等于精神病复发网络弊端太多，合理运用网络才是硬道理。
高考标语利弊议论文
最大的弊端就是信息量太大，良莠不齐，孩子自控能力不是那么强，易误入歧途。
其实互联网还是有用途的，关键还是看你怎么用，要是你孩子对这方面一窍不通才是最大的弊端。
科技时代离不开网络。
用旧社会口号拯救当今社会有何弊端
没有弊端，重新认识现在回望过去，我们是怎么走过来的，毕竟过去有些口号是现在社会问题需要的
有关于网络的两种宣传标语
1、上网瘾，健康又文明 2、倡议文明上网，承诺网上文明建文明网络。
3、网络资源要利用络文明要谨记。
4、网上冲浪要有度，沉迷早晚会翻船。
5、充分利用网络便捷之利，坚决抵制网络低俗之风。
6、丰富的网络让人心充实，纯净的心灵使网络文明。
7、不劝君戒网，劝君莫被网。
8、网络提高知识的速度，文明提高生活的质量。
9、不昧己心，不尽人情，不竭物力，文明上网。
10、网文化之精华，络天下之精英，闻世间之正事，明做人之德行。
11、文明上网，快乐健康；文明上网，利于成长；文明上网，提升修养；文明上网，放飞梦想。
12、沉迷网络游戏，人生就会没戏；远离网络游戏，演好人生这场戏。
13、除网络陋习，讲勤学上进，树文明新风，建和谐校园。
14、网络无边，青春有限，珍惜时间，文明上网。
中国教育多久能够改变
为什么弊端明显却毫无行动
而所谓的改变只是口号罢了
1.信息的到来，上网对于青少年们虽说有一定坏处，但总不能喝水噎死过人就不喝了吧，虽然这句话有点偏激，但上网带给我们的毕竟是好处大于缺点，虽然出现过一些不好的事实。
但毕竟只是少数，有很多很多上网的人从网络上获得知识，以及其他方面的求助。
2.这就和以前谈论的游戏机一样，日本美国这样游戏机保有大国，也没见到他们的经济军事怎样落后，而是通过游戏出口创汇，等等，这只能说明中国人自制力差
不是吧。
一件事的好坏要看如何去对待，只要把握好度，就会很好的向前发展。
3.我们应该看到上网的好处，对青少年进行正确的引导，网络还是会带来很多好处。
就是你不让中学生上网，其结果也只会是他们在找他其他的方法去和外界交流，结果还是一样。
如果不让中学生上网，怕是影响学习，到网络信息社会的时代，我们还从新学起，这样只能和美国等大国距离越来越大。
4.前段时间美国黑客袭击中国网站，要是中国从事网络安全的人更多，就不用害怕美国的什么袭击，我想他们也不会轻易的得手吧。
我们不在青少年培养他们对网络的兴趣，将来肯定会更少的人喜欢这向职业，结果也之会是，在网络上中国仍然输给美国，网络又会变成美国袭击中国的最好途径。
所以我们不应该禁止中学生上网，而是对其加以引导，让他们往更好的方向发展。
5.上网本身并非坏事，只是网上有一些不良东西。
可是，不良信息不但影响未成年人，也影响成年人呀。
家长怕孩子在网上交不好的朋友，看不该看的东西，这没错。
但网外世界不也一样问题多多吗
如若干书报杂志中的作品，包括一些漫画书中都有妨碍孩子成长的内容。
影视节目中，不健康的成分也存在。
总不能不让我们到社会上去，不看影视节目吧
结论：上网，学好学坏，取决于主观选择。
不上网，也可以学坏。
抓紧教育才是关键，而不应该怪网络
我们知道，并不是所有的书都适合中学生读，那么我们是不是就干脆什么书也不读了
坐汽车、火车有遇到车祸的危险，乘飞机有时发生空难，那我们步行好了
汽车、火车还有必要提速吗
我们总不噎废食啊
网上鲜活、地道的英语，五彩缤纷的异国风情，灵活多样的参与活动，都是对课堂英语的有益补充。
但作为二十一世纪的中学生，应该是心明眼亮，提高自己观察事物、分析事物的能力，增强自身的免疫力，上网学英语恰恰给我们提供了这样的锻炼机会。
中学生上网学英语，家长、老师应积极支持，正确疏导，但不能堵。
好奇心是中学生的天性。
我们应该在老师和家长的帮助下，充分利用无限的网络资源，尽可能多地接触网络英语，了解英美人的社会和生活，探究英美人的文化和风俗，从而促进我们的英语学习网络信息的到来，上网对于青少年的我们虽说有一定坏处，但总不能因为喝水噎死过人就不喝了吧，虽然这句话有点偏激，但上网带给我们的毕竟是好处大于缺点，虽然出现过一些不好的事实。
但毕竟只是少数，有很多很多上网的人从网络上获得知识，以及其他方面的求助。
这就和以前谈论的游戏机一样，日本美国这样游戏机保有大国，也没见到他们的经济军事怎样落后，而是通过游戏出口创汇，等等，这只能说明中国人自制力差
不是吧。
一件事的好坏要看如何去对待，只要把握好度，就会很好的向前发展。
我们应该看到上网的好处，对青少年进行正确的引导，网络还是会带来很多好处。
就是你不让中学生上网，其结果也只会是他们在找他其他的方法去和外界交流，结果还是一样。
如果不让中学生上网，怕是影响学习，到网络信息社会的时代，我们还从新学起，这样只能和美国等大国距离越来越大。
前段时间美国黑客袭击中国网站，要是中国从事网络安全的人更多，就不用害怕美国的什么袭击，我想他们也不会轻易的得手吧。
我们不在青少年培养他们对网络的兴趣，将来肯定会更少的人喜欢这向职业，结果也之会是，在网络上中国仍然输给美国，网络又会变成美国袭击中国的最好途径。
所以我们不应该禁止中学生上网，而是对其加以引导，让他们往更好的方向发展。
21世纪，青少年要学习的重要能力是管理知识和处理信息的能力。
网络是获取这种能力的工具，计算机及其网络将成为未来社会的巨大载体，学习和掌握计算机知识，将有利于青少年未来的发展网友说:上网本身并非坏事，只是网上有一些不良东西。
可是，不良信息不但影响未成年人，也影响成年人呀。
家长怕孩子在网上交不好的朋友，看不该看的东西，这没错。
但网外世界不也一样问题多多吗
如若干书报杂志中的作品，包括一些漫画书中都有妨碍孩子成长的内容。
影视节目中，不健康的成分也存在。
总不能不让我们到社会上去，不看影视节目吧
所以，学好学坏，取决于主观选择。
不上网，也可以学坏。
抓紧教育才是关键，而不应该怪网络。
分班对学生的利弊
在小学中阶段就分重点班和非重点班觉得这很不合适。
在孩子还是稚气的时候，就像江湖一样分出个三六九等，对分到非重点班的学生来说是对自尊的伤害和信心的打击。
虽然分班制可以激励少数非重点班的学生奋发向上，但对大多数十一二岁的孩子而言，要求他们的认识达到这样高的程度是不可能的，反而是自我暗示的心理机制会让他们过早地把自己定位为学习不好的学生。
性格内向的会因敏感而自卑，个性强的会因此而叛逆。
更为可怕的是，分班制让心智尚未发育的孩子们过早地感受到了不平等，不利于平等观念的培养。
其结果是：指望他们将来会成为一个具有平等思想的公民，根本不可能,因为平等思想是一个现代文明国家国民必备的精神要素。
从长远和培养孩子们健康人格层面来分析，分班制危害性极大。
我相信教育界那些成年人完全是认识到了的。
为什么还会这么做呢
有人归结于高考制度、应试制度。
我认为，关键在于对教学的评价标准有误。
以升学率来评价教学质量，这是分班制的根源。
只要分数是衡量教学质量的唯一标准，分班就不可避免。
但是,要求完全抛开唯分数论，是不现实的。
从小学和初中一开始就分就太过早了。
实在避免不了，我们可以折中：在初中和高中的毕业班分重点和非重点，应该是可以接受 重点班是歧视还是因材施教
有人称提早竞争适应发展，有人认为压力大增加负担。
分重点班与非重点班的教学目的毋庸置疑是好的。
但就这种教学模式与教学手段而言客观的说确实掺杂了“歧视”的成分。
初中生还不具备随着环境的变化调节其自身心态的那种能力，即使具备也尚未成熟。
没分班前曾是班上的精英，是个佼佼者，分班后群英会粹，课程加深，竞争激烈，以前那种由于成绩出类拔萃是老师的好学生，家长的好孩子的那种“荣耀感”和激励自己发奋学习的动力突然之间演化成无形的压力。
他们很难适应环境的变化，让身心尚未发育健全的初中生过早地尝试体验着种成人社会的竞争气氛，未免有些欠妥，很容易造成“适得其反”的后果，势必会导致孩子学习兴趣的下降，对自己缺乏信心，或由“不进则退”的心理压力所致的心理疾病，不利或阻碍了孩子的健康成长，有驳与教学宗旨，与提倡素质教育的口号“大相径庭”.对于那些非重点班的学生的心理是否会产生，消极，自卑，甚至破罐子破摔的灰暗心理.反正我也不是重点班的学生，学不学无所谓。
在这样的心理诱导下势必会影响教师的课堂教学秩序，势必会滋生教师对其非重点班的学生采取敷衍，应付的教学态度
最终有驳于“因材施教”的教学目的呢
初中阶段的孩子的智力，性格，以及教师的教学方法都与孩子的成绩有着密不可分的联系，初中阶段的孩子的学习成绩的优劣对孩子以后的求学之路并不会造成太大的影响，毕竟随着年龄的增长，视野的拓宽对知识的重要性会有个正确成熟的认识。
在提倡素质教育的新形势下，对于正处在这个阶段教育的学生的成绩的好坏，以及自身的综合素质，与其教师的教学方法一定会产生因果关系的必然联系。
均衡学习，互通有无，相互帮助，共同进步。
新的义务教育法叫停“重点班”，意在倡导均衡教育。
但在教学中如何实现均衡教育理念与因材施教规律的有机统一.均衡教育应建立在尊重学生差异性基础上，让学生享受同等的教育资源。
现在学校的“实验班”、“特长班”正是为了尊重学生个性、突出因材施教而设立的，其目的是为了让不同起点的孩子都能接受到适合自己的教育.因为升学率始终是衡量一个学校的重要标杆，集中优秀学生和最好的师资力量进行“攻坚”，无疑是提高升学率、提升学校“知名度”的重要途径。
“分不分班不能一概而论。
叫停快慢班，对不同层面的学生带来的影响是不一样的。
应该说，不分班对中等生最有益，这样他们更容易受到优秀生的积极影响。
对优等生来说，不分班给他们制造了一种相对安逸、稳定的小环境，由于缺乏竞争对手，使他们容易自足，进而可能产生惰性。
但由于竞争压力小了，优等生们会有多一些的时间做自己喜欢的事，素质上可以得到更全面发展。
但对差生来说，不分班一方面可能造成教学定位顾及不到的状况，另一方由于差距悬殊，势必容易丧失信心。
”\ \ 分班打破的重点班概念，我上高中的时候很子为了进重点班考试各种后混进来了。
重点班的不少学习一直努力却被那些投机取巧的替代了。
事实证明，我初中的时候，，没有重点班的时候，几个班都咬着劲。
共同促进，好的帮助差的，差生也虚心向好的请教。
大家在一起互帮互助。
虽然说气氛没有所谓全重点班的浓厚。
但是生活不只有念课本，各方面都要取长补短。
在这一点上。
打破重点班的制度，反而促进了共同进步。
互相之间没有瞧不起，好的学生反而自豪，并不断进取。
差的也不会一直向差，也会适当奔着好的方向。
也不乏后起之秀的孩子。
教育公平先打破三六九等才能共同进步。
关于学生考试的利弊
着人类社会的发展，考试也已走过了几。
在这个新观新要求的21世纪，人们一问：“考试为什么能随人类社会走这么久
它还能走多久
怎样让它走得更久
”这些问题是值得我们探讨的，况且我们初中生每天都在背负着中考的压力，在题海中蠕蠕而动，我们要面对考试，就更应对考试有一个尽量科学的认识，我们基于这一动机进行研究。
英语每星期考一次，语文每两星期考一次，数学每两星期至少考一次，科学每一星期至少考一次，还有一系列的思想政治、历史的测试。
一星期五天，意味着我们每天都沉浸在考试的喜怒哀乐中。
当然，考试还包括各种等级考试，升学考试，体能测试等等。
体操运动员的失利证明了有竞争，才会有进步，有成果。
但是考试是否发挥了其本质
我.们对几位同学、家长与老师进行了调查。
学生卷：你认为考试的目的是什么
考试给你增加了多少压力
你希望一星期有几次考试
你能认真对待每一次考试吗
考试前你会认真复习吗
考试对你有帮助吗
家长卷：您认为多次考试对您的孩子有利吗
您认为考试对您的孩子会带来压力吗
您孩子的考试成绩会影响他的情绪吗
您的孩子对于每次考试得到了多少
您怎样看待您的孩子的考试成绩
教师卷：您认为多次考试对您的学生有利吗
您认为考试会给您的学生带来压力吗
您对学生的考试目的何在
您怎样看待您的学生的考试成绩
您认为您的学生认真地对待了每次考试了吗
大部分的老师和家长认为考试是有必要的，可以了解学生及子女的阶段性的学习情况，有部分教师认为压力可以使学生们进步，部分的压力是重要的。
也有部分教师认为，考试只是测试，不必看的过重，因此不会给学生代来过重的压力。
但是学生们是否这样认为呢
他们认为，考差了，就会受到家长、老师的批评，受同学瞧不起。
考好了，多有面子呀
但也有部分同学，因为考试过多对于学习成绩的好坏已经麻木了。
考试是一把双刃剑。
科学的考试对社会各方面都有着重大的积极影响；反之，苦考试不科学，不能反应社会要求，就会成为社会发展、人才发展、教育发展的桎梏。
考试的利弊又何在呢
(一)考试的功能 首先，作为人才培养基地的学校，它的考试最先和人才发生作用。
考试在这里起着一个简化的作用。
由于它的存在，人才检测过程与时间被大大缩短了，对教育的信息反馈也更为灵敏。
从此，它成为人才供求的调节器，将社会对人才的需要与人才培养的可能连结起来。
而且，这种功能随社会变革而不断深入，促成了教育与社会之间长期而有效的对话。
其次，考试同样作用于教育。
它作为前期教学总结和后期教学的开始，一方面促使师生共同向更高目标迈进，另一方面它使得学生的学习具有个性倾向。
从而使得人才向着系统化和个性化发展。
直面当今社会的考试，它的功能也在不断延伸，但这始终离不开它对教育和对人才的这两个功能。
但在未来，它的角色将越来越复杂，这要看社会发展的程度如何。
(二)当今考试的弊端 社会将共需求反映给人才和教育，从而间接地对考试提出要求。
但是社会的发展变革日新月异，其所提出的要求，也是日新月异的，但我们的考试的人为改革不是备随时性，从而在这里就形成了考试与暂时性社会要求的矛盾，这便是考试弊端产生的根源。
弊端一：德与才在考试中的偏重问题 原始社会的考试雏形，就正有一个德与才的标准问题，即现在所谓的“德才兼备即为人才”的人才观。
纵观考试的日新月异的发展，从原始考试雏形到周朝的“六计”这种重德轻才型考试，再到战国时德才并重型考试，到隋朝科举这种重才轻德型考试，人们讨论这个“德重于才”还是“才重于德”的问题的历程似乎是从“重德”发展到“重才”的，但这是否表明“才”在人才含义中是比“德”所占的份量要重呢
答案是否定的。
即使是现在众说纷纭的人才定义中，“德”都是重于“才”，人们一味地重视才育，而不重视德育，那么教育成果中不就可能出现希特勒那样军政才能超常的世界战争
不就可能出现大批像清华大学生刘海洋那样高分低德的学生
不就可能出现大批计算机黑客和商界智贼了吗
那么，考试乃至教育就毫无意义了。
因此，对于任何一种教育制度而言，德育重于才育；对于任何一种考试制度而言，考德也要重于考才。
再有，这也把学生的视野固定在“中考”与“高考“四 个字眼上，而对自己的道德修养不加重视，有的甚至是不闻不问，还传出“学习搞好就行了”的叫声，我们难道能说它不是现在的高考制度的产物吗
“德，才之帅也。
”等到到处都是知识挂帅，那么这个本来以人文道德为基础的社会最终将会倒溃。
而考试却不能反映这一要求，这无疑是考试的一大弊端。
弊端二：考试的程式化 长期以来，对考试的评论，历来是仁者见仁，智者见智，素无定评，颂扬者颇多，批驳者非少。
考试的程式化是与灵活化相对的。
它主要包括两个方面：①考试内容被人为地有意识或无意识地一定程度上被固定，而不突出灵活应用；②考试的目的局限性，即教育的形式步骤都以考试为标准，即所谓的“应试观”。
考试最终服务于社会，当考试的一方的内容目的局限化，则其选拔的人才的视野，能力也是局限化的，最终结果导致社会发展受阻。
任何事物都具有两面性，考试也同样有其利、也有其弊。
当然，我们不能因为其有“利”，就全面褒扬；也不能因为其“弊”，而将其舍弃。
其实由于人的德、学、才、识、体是有着客观差异的，这种差异又是可测的，因此，在选拔人才问题上都会不可避免地牵涉到考试。
因而考试是客观而永恒存在的，我们要做的就是改革考试，而非取消考试；是要尽量减少其弊端，而非能消除其弊端。
最后，我们强调我们的口号是“以客观的态度看待现在的考试，以发展的观点改革静止的考试，以科学的眼光预测未来的考试。
”
