求考试论文。
。
题目《学习和欣赏中外美术作品的心得体会》
chenrenyu 同志欣赏以线造型的中外美术作品，提高学生对“线”这一艺术形式的审美能力。
线条是美术最基本的造型手段，是构成视觉艺术形象的一种基本因素，无论平面的还是立体的作品；不论是写实，还是装饰；不论是抽象的，还是具象的……在长期的美术发展过程中．“线”作为美术家创造形象和表达自己思想感情的艺术语言，一直处于十分重要的地位，并越来越显示出丰富的表现力及艺术美感。
中国著名绘画大师吴冠中的《山水》一画，皴染不多，主要以毛笔线条勾勒，但其中线条流畅自由，轻重虚实的变化，随意性较强，具有浓厚的抒情意味和鲜明的时代感。
法国后期野兽派大师匀蒂斯的《红沙发上的注女》（油画）以简洁概括、富子感情色而又极富装饰件的线，极为和谐、简练地勾画出一个呼之欲出的少女形象。
美术鉴赏课走进大学校园是为了更好的培养大学生，提高大学生的素质，最根本的问题是要提升大学生的精神境界。
美术鉴赏的最终意义，就在于使大学生的情感得到陶冶，思想得到净化，品格得到完善，从而使身心得到和谐发展，精神境界得到升华，自身得到美化。
第一：美术鉴赏有益于大学生灵魂的雕铸和人格的完善。
艺术教育注重开发和挖掘人自身的潜能，并致力于培养人的自尊、自信、自爱、自立、自强意识，不断提升人们的精神文化品味和生活质量，从而不断提升人的生存和发展能力，促进人的全面发展与完善。
人的全面发展，正如恩格斯所认为的那样，包括智力、体力、思想、道德、意志、信念、情感等各方面，全面发展是一专多能的素质型发展。
鉴于此，大学生的艺术素养已经日益融入时代的潮流之中，倍受人们的重视与关注。
大学生美术鉴赏作为美育的一种手段，在促进大学生灵魂雕铸和人格完善的全面发展中起着重要的作用。
第二：满足大学生的审美需要，提高和培养审美能力。
在美术鉴赏课上，通过大量地、广泛地鉴赏优秀艺术作品，就会逐渐具有和提高感受美、理解美的能力了。
这里不单单是提高学生的鉴赏水平问题而是如何发展学生的价值取向问题。
提高学生对美术意义的认识，培养我们正确的审美理想，健康的审美情趣，提高对美的感受力、鉴赏力、表现力和创造力。
第三：陶冶大学生的思想情操、提高大学生的精神境界。
通过美术鉴赏对美和艺术增进理解，无疑对提高文化素质和思想境界，都会产生不可估量的作用。
第四：帮助大学生开阔眼界，扩大知识领域。
在这种鉴赏活动中，是美术作品为我们提供了种种与他人产生共鸣的经历与感受，能够以一种艺术的眼光和态度看待周围的一切事物，并获得一种全新的洞察力。
第五：美术鉴赏可以娱情怡神，激发想象力培养创造性。
通过鉴赏不仅使人视觉愉悦、心情舒畅，更在于美术作品都是通过点、线、面、色彩、空间、肌理等形式组成，所以画面上的节奏感、韵律感会对人的视觉产生影响，进而使人产生联想。
因而，当我们在鉴赏美术作品时，不管是遇见那些赏心悦目的写实作品，还是一些现代派艺术家的抽象作品，都会使我们获得一种喜悦与满足。
对美术作品鉴赏的过程中，也更能促进身心健康的发展，陶冶情操激发创作热情与创造能力。
总之，作为美育的重要组成部分，大学美术鉴赏课的开设，对提高大学生的素质，培养创新精神和实践能力，塑造健全人格具有不可替代的作用。
通过美术鉴赏课的学习发展大学生形象思维，培养创新精神和实践能力；树立正确的审美观念，培养高雅的审美品位，提高人文素养，提高感受美、表现美、鉴赏美、创造美的能力，促进德智体美全面发展。
为培养文明合格的下一代，具有重要的意义。
根据古今中外各国经济发展情况,写一篇不少于500字的感想类小论文!
一、经济发展问题的复杂与发展经济学的贫困欠发达地区的工业化转型与现代经济发展问题历来是学者们百谈不厌的话题，特别是20世纪50年代以来，日本及东亚地区布追赶欧美的过程中获得的成功不仅吸引了众多学者的注意，而且也引起了那些试图帮助发展中国家制定发展战略、调整发展政策的经济学家们的关注。
正如Meier和Stiglitz在其编写的《发展经f学前沿问题》的前言中所指出的那样，E1]vi如何使不发达地区迅速转变为发达的现代经济地区不仅是发展经济学的目标与主题，而且也是斯密、李嘉图与马克思这样一些古典经济学家关注与研究的经济学的核心问题。
然而，尽管前人在这个问题上的努力与贡献从来就没有停止过，但已有的这些研究却并未能提供一个令读者满意的框架或模型来解释现代经济发展，特别是现有的发展经济学既不能解释发达国家的现代经济革命的原发性爆发及演化历史、也不能解释以东亚为代表的发展中国家追赶成功的现代化发展经验，当然也就更无法指导欠发达国家与地区在发展经济的过程中获得成功在最近几乎同时出版的两本发展经济学著作中，Jomo曾反复强调说，从经济学说史的角度来看，主流经济学本来就是研究经济发展问题的，对经济均衡与稳定增长的研究只是近几十年来才有的新生事物。
三百年来，无论是关注发展问题本身，还是研究经济政策、或是讨论发展过程中的转型与增长理论，经济学几乎 从来没有离开过对经济发展问题的关注。
只是到了二战之后，发达国家市场经济的成熟使主流经济学彻底转了向，以发达国家为研究对象的主流经济理论不再关心尚未成功的发展中与欠发达国家的发展问题。
发展经济问题仅仅成了发展经济学的研究主题。
然而，尽管发达国家的今天确实是发展中国家的追赶目标，但对发达国家发展过程的忽视，发展中国家急于致富的急躁，对发达国家均衡的发展结果与不均衡发展过程的混淆以及主流学派本身的失误与误导都使发展经济学与经济发展实践在近几十年中走了很多的弯路当然发展经济学的困境与经济发展的失败既不是学者们智商的缺陷，也不是政策制定者主观推诿的结果，而是经济发展问题过于复杂的必然。
由于现代经济发展问题几乎涉及到所有的人类社会行为而很难依靠一个学的知识来进行解释，因此与之相关的各个学科的充分发展就成为经济发展理论取得突破性进展的前 提。
但相关学科发展的不完善，特别是制度变迁理论与集体合作博弈理论直到最近才得到有效发展的事实影响了从一个全新的角度对发展问题所可能进行的研究。
由于这些影响，发展经济学就一直缺乏一个自己独立的理论基础，从而不得不依赖于主流的新古典经济学来进行自己的研究与分析。
① 研究尚未起步国家与地区的经济发展问题的发展经济学却是以主流现代经济增长理论为基础的，而现代经济增长理论又是以美国为代表的发达地区的二战后稳定增长的Kaldor典型事实为材料基础与研究对象发展起来的，经济发展理论的跛脚与落后自然是不可避免的。
对现代经济发展问题的研究之所以有如此困境，除了上述方法与理论上的原因之外，研究者与研究对象的分割造的感性认识缺乏、研究者过于依赖统计资料是另一个不可忽视的因素。
由于这些二手资料本身是以一定的经济理论为基础收集并积累起来的，一方面这些资料对发展经济问题可能是不适用的，另一方面这些资料在获取过程中被过滤掉的一些被认为是不重要的信息可能对问题的研究来说却是不可或缺的。
如消费者的偏好与效用、企业家的作 用、财政制度的功能等，近年来对国民经济核算体系的质疑已经反映了这一点。
Ⅲ 卜 如果研究者面对的经济发展事实与资料是不全面的，那么他们研究结论的科学性就大打折扣了。
经济思想史的研究表明，对社会生活的现实观察是经济发展问题研究不可或缺的基础。
无论是18—1 9世纪的英国经济学经典、古典作家，1 9世纪的德国、奥地利学派，还是20世纪初期的美国经济学大师们，他们的出现无一不是与他们对发生在他们身边的经济发展现实的近距离详细观察密切相关的。
社会科学总是社会实践经验总结的结果，直接的、感性的近距离观察始终是社会科学进步的前提。
但二战之后 的主流经济学家们却失去了这样的机会与条件：一方面，以美国为核心的主流经济学逐渐脱离了现实的经济发展过程并逐步坠人空洞的数学模型游戏、满足于自然科学化的抽象推理；另一方面，在经济发展的前沿阵地中，有机会详尽地近距离地观察这个全过程的发展中国家的学者，深受其国家技术与制度模仿成功路径的影响，从一开始就失去了创新的动力与能力，过度依赖发达国家的主流经济学范式，从而未能发展出自己独立的理论基础与研究方法。
尽管东亚、南美与南亚都涌现出了一大批优秀的活跃的发展经济学家，他们也对经济发展问题倾注了大量的心血，但顽固的主流学术范式与源自发达国家求学经历的主流经济学学者的学术背景阻碍了发展经济学理论的进一步拓展。
二、发展经济学对财政效率与政府作用的忽视二战之后的经济发展理论的演变史就是一部主流增长理论发展进程的缩影。
尽管一些有远见的发展经济学家试图摆脱主流学派影响的努力从来就没有停止过，但发展经济学家对主流增长理论的依赖、以及主流理论对发达国家经济现实事实的依赖误导了经济发展理论。
由于财政制度变量分析的缺乏，政府的积极作用与财政效率的影响从来没有得到认真的讨论，当然不同于市场机制的政府工作与财政制度的效率机制与评判标准更不可能得到认识。
战后初期，受战前大萧条及凯恩斯主义的影响，来自发达国家的发展经济学家甚至与主流学者一道开始怀疑市场的功能，试图让国家来取代市场的配置资源职能。
为了更快地积累资本，又基于发展中国家市场失败的判断(或许还有前苏联短期内工业化、技术进步成功的激励)，早期的发展经济学家与社会主义的建设者们一道为落后者的工业化之路开出了一剂相同的处方：国家主导下的中央计划统一配置资源的发展战略。
由于缺乏政府活动与市场经济各自有效的活动领域的划分，各司其职的专业化分工未能在宏观领域被大家认可，而福利经济学与结构主义的流行又为政府越位提供了理论依据。
于是忽视可能会影响执政者利益的、帅效果较慢的制度变迁，而依赖政府进行资源配置的发展战略的最终失败自然是意料之中的。
20世纪50—60年代的发展战略失败使学者开始怀疑国家的功能，在第二代发展经济学家看来，对新古典的回归是改正错误的唯一办法。
在正确地认识到发展中国家本身并没有不同于发达国家特殊性的同时，他们却视了不同发展阶段之间的差异，并试图把发达国家经济发展成熟阶段的经验照搬到发展中国家的起步阶段。
由于忽略了发达国家转轨时期的财政制度建设的历史经验，他们错误地把注意力集中在新增长模型所推出的资本市场与技术革新上，不仅财政制度建设与政府效率的提高未能提上日程，而且市场交易机制的效率分析也没有引起足够的重视，因此新发展经济学理论的失败仍然是不可避免的。
正是第二代发展经济学家的失败才彻底扭转了发展经济学的关注方向，财政与政治制度才在比较制度分析学派的努力中，在发展成功的经验与失败教训的对比中得到研究。
到20世纪末，东亚追赶的经验与新制度经济学的影响再次改变了学者们对国家与政府作用的看法。
lj 在1 9 9 9年世界银行的年会上，首席经济学家Stiglitz已经意识到，E r]l 在以往的经济学训练中忽略了国家与市场关系。
因此在分析发展经济学的任务时，Meier才会指出： _l“合适的制度、历史的经验、社会资本的内容、发展进程中国家与市场的关系应该成为发展经济学家关注的焦点。
而在借鉴新制度学派的成果方面，Bardhan(朝正确地指出，落后国家的制度功能或政府职能的缺位、过于关注分配的制度对发展进程的阻碍、集体行动本身的效率、国家处理利益冲突与协调的能力等都是与发展经济学密切相关而又需要特别努力的领域”。
当然除了对政治制度与社会结构的关心之外，Meier[8 。
还提醒新一代发展经济学家应该关注增长原因的解释，①因为尽管半个世纪过去了，但Abramovitz提到的增长的剩余仍然是一个有待解释的事实。
尽管制度的作用已经受到广泛的关注，但什么是正确的制度却并没有一个令人满意的答案。
因此他指出：“在未来的研究中，国家的作用、政府的内部机制、讨价还价的博弈过程必将成为发展经济学的研究核心”。
当然，即使已经将政治与社会结构纳入了经济发展的研究范围，如果仍然将增长局限在生产函数的定义域内，对增长源泉的认识也很难会有质的突破。
因此将企业家与财政制度的作用引入到经济增长函数中来、而不仅仅是强调文化②与制度对产权保护的激励作用就将是一个不可避免的趋势。
⑧正如Hoff&Stiglitz所说El o]a 89 ，由于新制度经济学的影响，制度的变迁已经取代了新古典的模型成为发展经济学13益重要的分析工具。
其实，著名的发展经济学家Hirschman早就指出，尽管自然资源在美国1 9 2 9年以前的发展中比资本更为重要，企业家与管理者则至少和资本一样重要，但是这些微观要素要想发挥作用，一个有效的政府制度是必不可少的。
他正确地认识到现代经济发展必须以旧体系、即表现为集体主义的生存经济体系的摧毁为代价，必须以旧利益格局的调整为前提。
但这种为大众所拥护的、在生存经济体系中十分成功的、同时又能维护统治者利益的集体主义文化的改变是十分困难的。
很明显，发展经济学所遇到的问题并不是市场经济发展本身的问题，而是像奥尔森所说的那样，是市场经济发展的条件问题，是政府与财政工作的效率问题。
[¨_1 因此在经济发展模型中引进财政制度变量就是十分必要的。
三、经济发展模型的构建 即使应用经济学家有足够的理由对现代经济增长理论提供的分析框架感到满[1。
_】 ，发展经济学家也无法享受同样的心情，发展经济学家对互补与多重均衡问题的研究使他们开始有理由怀疑主流经济增长理论在分析济发展方面的有效性，特别是对主流学者津津乐道的均衡与收敛理论更是如此。
以并未包含任何制度变迁与结构变化内容的生产函数为基础、以生产过程为唯一增长源的增长模型，¨胡自然很难让主要关注经济体系转轨的发展经济学家感到满意。
[1 41 9 7 1 01 6]当然，最不能让发展经济学家感到满意的是主流增长理论的前提假设。
在一个典型的不存在企业家的新古典微观经济理论中，一个完全竞争市场建立在两个必要的前提假设之上：[1 51 64第一，所有同类产品都是同质的；第二，买卖双方的人数都无穷大，因此任何一个交易者都不能影响价格。
在这里，价格是由市场决定的，市场机制是所有经济活动的核心，价格是经济主体决策的信息基础，在经济增长函数中是一个外生的变量。
于是主流的经济学不仅排除了企业家的作用，而且把市场经济活动完全假设掉了，剩下的只是经济主体的内部组织，市场经济不再存在。
对市场组织形式改进的讨论 完全让位于对生产过程中资本积累与技术创新的讨论，_1 6] 对制度必要性与演进路径的讨论与分析逐步退出了主流标准经济学的研究范围。
[ 。
。
’但在现实经济生活中，任何一个市场与价格都是由人、而不是由离开了人可以单独存在的市场机制决定的。
是不是进入市场以及产品的价格是多少都是企业家第一次决策的结果，而看到对方报价之后决定要不要交易是购买者的第一次决策，这是博弈或讨价还价的开始。
当然后面的决策会以对方的报价与自己的出为基础进行妥协，①这是一个典型的管理学教材中大家习以为常的商业谈判过程。
[1 811” H在这个市场交易过程中，价格是企业家或经济主体决策(主观猜测)的结果，④而不是一个与决策不关的外生变量，因此奈特早就强调了企业家在经济运行中的作用是不可替代与磨灭的。
[1 91 2 2 以主流模型为基础的信息经济学的发展虽然指出了信息完备的假设的缺陷，却并未认识到市场信息的不完备是市场经济的必然，正是这个不完备才使企业家有了存在的必要，才使市场经济因为有企业家多样化尝试的能而成为一种有效的经济制度。
⑧由于迄今为止的经济增长模型仍然是市场理论与生产者或厂商理论相结合的产物，场价格从一开始就被假设为是外生固定的变量，因此以价格猜测为己任的企业家自然失去了存在的意义，从而无法在模型中找到自己的位置。
在这样的前提条件下，经济增长模型与主流经济理论忽视并隐藏企业家的作用就不仅是合理的， 。
_而且也不会影响它对企业家作用相对定、市场机制基本定型的美国经济现实的解释。
但若将这种理论移植到对发展中国家的经济转型过程进行考察，问题就会出现。
并且这些问题更由于资本家与企业家概念的混淆而得到放大。
源于经典作家而流行于意识形态对抗时期的资本主义与资本家的概念与范畴，长期以来一直统治着经济学与经济增长理论的核心阵地，似乎只有资本家才是资本主义社会(其实应是市场经济)的主角，似乎只要把资本家的符号性代表—— 资本纳入增长模型就万事大了， 企业家个人经营的作用自然被彻底埋没 掉了。
其实，在市场经济中，真正的主角是主事经营的企业家，而不是被人误解的资本家或资本。
相反从荷兰共和国到大英帝国，资本的集聚对经济增长的负面作用一再揭示着资本的消极本质，但企业家进取的作用却从来都没有改变过。
虽然主流的增长模型忽略了制度变迁与企业家的作用，但学者们对企业家的研究从来就没有停止过。
此外，Young沿着亚当斯密劳动分工的路径早就研究了经济增长的非生产性增长的可能性l2 ，即用市场交换与分工的深化来解释经济增长，这种研究近年来在制度学派的影响下得到了进一步的发展。
_2钉但由于这些非技术、非资本的制度因素仍无法在生产函数模型中得到反映，交易过程与作为交易条件的政府的作用至今仍游离于主流经济增长理论的分析之外。
民族资本主义发展7个阶段的表现和原因 急
怎样才能实践好、贯彻好这个基本经济制度,党的十六届三中全会通过的《决定》,对于坚持和完善基本经济制度讲了三个要求,一是推行公有制的多种有效实现形式.二是大力发展和积极引导非公有制经济.三是建立健全现代产权制度.（一）积极推行公有制的多种有效实现形式“要适应经济市场化不断发展的趋势,进一步增强公有制经济的活力,大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济制经济,实现投资主体多元化,使股份制成为公有制的主要实现形式”.这是对改革实践经验的总结.十四届三中全会决定就提出,随着产权的流动和重组,财产混合所有的经济单位越来越多,将会形成新的财产所有结构.十五大提出,股份制是现代企业的一种资本组织形式,资本主义可以用,社会主义也可以用,国家和集体控股的股份制具有明显的公有性.十五届四中全会指出,国有大中型企业尤其是优势企业,宜于实行股份制的,要通过规范上市、中外合资和企业相互参股等形式,改为股份制企业,发展混合所有制经济.十六大提出,除极少数必须由国家独资经营的企业外,积极推行股份制,发展混合所有制经济.十六届三中全会《决定》中关于公有制实现形式的论述,是对我们党以往有关论断的继承和发展,是探索公有制和市场经济相结合有效形式的成果,反映了我们对这个问题认识上的深化.1、公有制的实现形式可不可以而且应当多样化从所有制与所有制实现形式的关系看,一种所有制可以有多种实现形式.两个概念既相互联系,又不相同.所有制指对生产资料的占有、使用、处置并获得收益等一系列经济权利和经济利益关系的总和.所有制实现形式是指在一定的所有制前提下财产的组织形式和经营方式.所谓财产的组织形式,包括独资、合资和各类资本相互融合等形式,在企业形态上体现为业主制企业、合伙制企业和股份制企业等.所谓经营方式包括经营资产的直接经营方式和经营资本的间接经营方式.在市场经济条件下,所有者既可以通过控制一定所有制赋予的全部权利来实现自己的利益,也可以通过权利的分割和部分权利的有偿转让来实现自己的利益.体现在所有制实现形式上,所有者控制全部权利,就形成了独资企业的资本组织形式和经营资产的直接经营方式；所有者有偿让渡了部分权利,比如经营权,就形成了股份制等资本组织形式和经营资本的间接经营方式.可见,相对于所有制,所有制实现形式具有相对独立性.2、努力使股份制成为公有制的主要实现形式.发展国有经济,发挥主导作用,优化结构布局,实现保值增值,转换经营机制,必须下大力气发展公有资本控投或参股的股份制经济.第一,发展混合所有制经济,积极推行股份制.按照《决定》要求,推进国有资本和其他各类资本交叉持股,相互融合,实现投资主体多元化,推行股份制.一是进一步进行规范的股份制改造.未改的要改,改了的要规范,规范问题主要解决股权集中度很高的问题,要通过吸引社会资本、境外资本参股等途径来解决.二是国家今后新建企业要注重采取股份制的资本组织形式和经营方式.三是结合调整国有经济布局和结构,发展国有资本控股或参股的股份制改造.实现资本的合理流动和优化配置.（二）,建立健全现代产权制度,深化国有资产管理体制等方面的改革.一是建立健全现代产权制度.现代产权制度是十六字.归属清楚、权责明确、保护严格、流转顺畅、作用体现在“四个有利于”上.（1）有利于维护公有财产权,巩固公有制经济的主体地位.（2）有利于保护私有财产权,促进非公有制经济发展.（3）有利于各类资本的流动和重组,推动混合所有制经济发展.（4）有利于增强企业和公众创业创新的动力,形成良好的信用基础和市场秩序.因此,要保护各类产权,健全产权交易规则和监管制度,使产权有序流转.二是加快推进国有资产管理体制改革.前提是做好两个分开：政企分开；政府公共管理职能和国有资产出资人职能分开.国有资产管理机构要依法当好出资人,要维护好权益,保值增值,防止流失.三是尽快培育形成现代资本市场和产权交易市场体系.（三）消除体制性障碍,促进个体、私营经济的快速、健康发展.《决定》强调要清理和修订限制非公有制经济发展的法律法规和政策,消除体制性障碍.为此要着力做好四个方面的工作：第一,进一步解放思想,切实转变观念.发展非公有制经济,是坚持和完善基本经济制度的要求.过去呢有一种观念：公有制是高级所有制,私有制是低级所有制,先给所有制定了一个理论框框.不敢越雷池一步,丢弃了生产力标准.从今天的实践来看,哪个地区发展非公有制经济较快,哪个地区的经济就比较活跃.第二,完善有关法律法规.现在我国制定和颁布了《公司法》《个人独资企业法》、《合法企业法》等,初步形成了现代企业法律体系,但有的内容会制约非公有制经济的发展,如股份有限公司、上市公司的设立门槛是否过高,注册资金限额分别为1000万元和5000万元,是世界上最高的国家之一.第三,改变歧视政策,实现公平竞争.一要放宽市场准入.凡法律法规未禁止进入的行业和领域都要允许准入.凡是鼓励和允许外资进入的领域,均应鼓励和允许民间资本进入.二要改革投资体制,最重要的是审批环节,包括融资,民间投资项目实行备案制等.第四,转变政府职能.政府对非公有制企业要做到服务和监管并举.
我国资本市场存在的主要问题有哪些
试论社会主义市场经济与资本主义市场经济的本质区别 党的十四大第一次明确提出，我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制。
这是以社会主义经济制度自我完善为宗旨的经济改革目标的进一步完善和具体化。
但是，如何认识和理解社会主义市场经济的内涵，它与资本主义市场经济的本质区别在哪里等等问题，经过几年的实践和理论探索，特别是党的十五大的阐述，虽已愈来愈清晰，却并非已无疑问，有的甚至更为模糊，思想更为混乱。
因此，当我们已比较全面了解资本主义国家市场经济的历史与现状及其经验教训之后，为了更好地吸取其有益成份，为我所用，就很有必要在此作一番讨论，以求正本清源，更好地建立起真正的社会主义市场经济。
一、社会主义计划经济与社会主义市场经济的关系 马克思的社会资本再生产理论指明，国民经济按比例发展是任何社会化大生产的客观必然要求。
但如何实现这一按比例发展要求，即如何合理配置资源，在不同的社会经济条件下，则可以有不同的方式方法。
在社会主义建设初期，我国采取了计划经济体制。
党的十一届三中全会以后，在建设有中国特色社会主义路线的指引下，我们的经济体制改革确定以建立社会主义市场经济体制为目标，克服过去单纯依靠计划调节的片面性，而把计划与市场结合起来，取二者之所长，补二者之所短，而不是要用市场去取代计划从而根本否定计划的积极作用。
正如江泽民同志在党的14 大报告中所说的：“我们要建立社会主义市场经济体制，……同时也要看到市场有其自身的弱点和消极方面，必须加强和改善国家对经济的宏观调控”。
又说：“在宏观调控上，我们社会主义国家能够把人民的当前利益与长远利益、局部利益与整体利益结合起来，更好地发挥计划和市场两种手段的长处。
国家计划是宏观调控的重要手段之一。
”这就是说，江泽民同志在阐述实行市场经济体制的时候，一刻也没有忘记要强调运用计划手段的重要性和必要性。
因此，当我们把计划和市场看为配置资源手段的时候，对计划和市场二者的关系，则只能理解为相辅相成、互为补充的关系，而不能视为后者对前者的替代或否定。
改革开放以来，正因为我们在一定程度上把计划与市场结合起来，才使我国经济有了较为迅速、稳定的发展。
因此，无论是资本主义经济还是社会主义经济在其发展过程中，最后都逐渐发展到使计划与市场相结合的阶段上，这乃是不以人们意志为转移的客观经济规律的要求。
所不同的是：资本主义经济发展史是由片面市场调节走向计划与市场相结合之路；社会主义经济发展史是由片面的计划调节走向计划与市场相结合之路，二者殊途同归。
这个事实再次说明计划与市场，是相互补充相辅相成，而不是相互对立，相互替代的关系。
必须指出，现在有一种倾向，企图把计划与市场对立起来，鼓吹市场经济万能，把市场机制吹嘘为人类最好的配置资源的手段，并认为，要实行市场经济，就要根本否定经济计划性，谁说要加强宏观调控，加强计划性，就要被扣上要走回头路，再搞计划经济那一套的大帽子。
这种观点不仅在理论上是荒谬的，在实践上也是十分有害的。
近些年来的事实表明，每当国家放松了宏观调控的时候，社会经济就出现不同程度混乱，每当加强宏观调控的时候，社会经济就趋向于稳定。
如1993 年以来在中央加强宏观调控的正确决策下，逐步取得“软着陆”的胜利和“高增长、低通涨”的大好局面就是一个很好的说明。
但也必须看到，在这大好局面下，迷信市场万能的倾向还远未清除。
如有些地方、部门、企业抵制宏观计划调控，任由市场调节，以致出现大而全，小而全，盲目投资，重复建设，经济结构失调，企业开工不足，加重了工人失业下岗的问题，社会资源严重浪费，就是其明显的表现。
在社会化大生产的商品经济条件下，无论是资本主义经济还是社会主义经济都需要把市场作为配置资源的一种手段，即在资本主义制度下存在市场经济，在社会主义制度下也存在市场经济。
但这不等于说社会主义市场经济与资本主义市场经济没有区别，事实上二者是有原则性的本质区别的，有的企图否认二者有本质区别的观点是没有根据的。
所谓市场经济，是指在商品经济已有一定发展的基础上形成起来的、用以配置资源和维护人们一定经济利益关系的经济体系。
社会主义市场经济是与社会主义基本制度相结合的，资本主义市场经济是与资本主义基本制度相结合的，所以社会主义市场经济与资本主义市场经济有本质的区别。
因为两种不同性质社会的基本制度本来就有本质的区别。
这两种社会的基本制度各自维护着不同人群的经济关系或经济利益，从而也就不能不影响到两种市场经济各自维护着不同人群的利益，即资本主义市场经济主要以维护资产阶级特别是垄断资产阶级利益为目的；社会主义市场经济归根到底是以维护广大劳动人民群众的利益为目的。
这种本质区别在现实的操作运行上，主要是通过如下几个方面具体表现出来的。
1. 两种市场经济各自与之相结合的社会基本制度不同。
这里说的社会基本制度就是指生产资料所有制结构。
社会主义市场经济的所有制结构必须是坚持以公有制为主体、个体经济、私营经济等多种成分共同发展；资本主义市场经济的所有制结构则根本不存在公有制的成份，而是以生产资料私有制为基础的。
第一，社会主义市场经济必须坚持以公有制为主体。
马克思主义认为，随着社会化生产的发展资本主义私有制必将为社会主义公有制所代替。
因此，社会主义社会之不同于资本主义社会的最根本之点就在于以公有制代替私有制。
坚持公有制，就意味着从事社会化生产的联合起来的劳动者成了企业的主人，能自觉地充分发挥生产积极性，有力地推动生产力发展；放弃公有制就意味着劳动者或迟或早将要重新陷入被剥削、被压迫、被奴役的境地，使生产积极性受到严重压制，束缚生产力的发展。
因此，恩格斯说：“社会主义的任务，勿宁说仅仅在于把生产资料转交给生产者公共占有”（马恩选集第4卷，第303页）。
这里说明公有制乃是社会主义最本质的基本特征。
一切修正主义者最根本的错误之一，就在于放弃了对实现公有制这一根本任务的要求。
我国目前由于尚处在社会主义初级阶段，为适应不同生产力水平发展的要求又还不能实行单一的公有制，而只能实行坚持以公有制即全民所有制和劳动群众集体所有制为主体，多种所有制并存的经济结构。
第二，公有制为主体的内涵是既是一个量的概念，也是一个质的概念，即在量上要求公有资产必须在社会总资产中占据优势，当然，这个优势不应该只计算纯公有企业部分，同时也应把融入非公有企业中的公有资产部分一并计算在内。
这是十五大所明确提出来了的。
十五大报告指出：“要全面认识公有制经济的含义，公有制经济不仅包括国有经济和集体经济，还包括混合所有制经济中的国有成份和集体成份；同时在量上，既然是‘优势’，在总资产中的比重就不能只占少数或50%以下，也不能只是简单多数或50%以上，而必须是60－70%以上或2\\\/3以上。
这是一个普通的常识，否则整个社会的社会主义性质是难以保证的。
十五大报告中还指出这个公有资产的‘优势’是就全国而言，有的地方，有的产业可以有所区别”。
“公有制的主体地位要体现在：公有资产在社会总资产中占优势；国有经济控制国民经济命脉，对经济发展起主导作用。
”这就是说，十五大不仅重申了公有制的主体地位要体现在公有制经济占有量的优势，而且进一步明确必须把国有经济对国民经济命脉部门的控制和对国民经济发展的主导或导向作用也要纳入公有经济“主体”内涵之内，作为它的一个组成部份。
第三，非公有经济的性质问题。
我国现阶段的一项基本制度或所有制结构，乃是由我国现实生产力状况决定的，既有占主体地位的社会主义经济成份，也有居于非主体地位的非社会主义性质的经济成份。
可见把非公有经济成份纳入初级阶段的“基本制度”之中，绝不等于说非公有经济就已变成社会主义性质的了。
所以十五大在提出了上述“基本制度”概念之后，紧接着又解释性的强调指出：“我国是社会主义国家，必须坚持公有制作为社会主义经济制度的基础”。
却从没有说，也不可能说非公有经济是社会主义经济制度的经济基础，或社会主义经济的组成部份。
因为它们本来就不是社会主义性质的经济成份。
如果把非公有经济也视为社会主义性质的经济，那么，我国目前就已经不是处于社会主义初级阶段，而是完全的社会主义社会了。
其实，客观的情况是很明显的：个体经济属于小生产经济，具有两重性，在资本主义制度下，有自发的资本主义倾向，但本身并不是资本主义经济成份；在社会主义制度下，它可以被引导走上社会主义道路或者作为社会主义经济的补充，但本身并不是社会主义经济成份。
私营经济和外资经济都是以剥削雇佣劳动为基础的经济，因此，都是资本主义性质的，或者基本上是资本主义性质的经济。
2.两种市场经济的分配制度不同。
资本主义市场经济实行的是按资分配或按生产要素分配的原则，因而必然带来收入差距悬殊，两极分化现象。
社会主义市场经济则实行以按劳分配为主，其他分配方式为辅的制度，因而会兼顾公平与效率，防止两极分化，达到共同富裕的目的。
即在公有制为主体的条件下，消费品的分配自然要以按劳分配为主，它充分体现了分配的社会主义性质；在还存在非公有制经济的条件下，产品的分配自然还须相应地存在其他分配方式。
所谓其他分配方式，包括有以个体劳动为基础的小生产者的产品，全部归个体劳动者自己所有（除去交纳的税收）；私营企业和外资企业的产品除按劳动力价值支付雇佣劳动者的工资和奖金外，其余都按出资的多少，分配给投资者所有，或者说实行按资分配原则。
由于企业资本的来源不同，有的是企业主自有资本，有的是借入资本，因此这按资分配的剩余价值部份，往往划分为利润、股息、利息等各种不同形式分给各个资本持有者。
此外土地所有者也需分得一份地租。
这样在非公有经济中的分配就有了作为劳动力价值的工资和作为剩余价值各种具体形式的利润、利息、股息、地租以及个体小生产者的劳动产品等各种形式，而这各种形式的收入都是以各自提供不同的生产条件或生产要素为依据的，因此，这“其他分配方式”又可较具体地表述为“按要素”分配。
还需着重说明的是，随着科学技术的发展，人们习惯于把技术、信息、品牌和企业家的经营管理才能也列入生产要素之中，在产品分配中它们自然也应得到一定相应的收入。
3.两种市场经济的运行机制有重大差别。
在运行机制上，社会主义市场经济和资本主义市场经济都需要把市场机制与计划机制结合起来，但二者结合的程度和方式却有所不同。
资本主义市场经济，由于是以私有制为基础的，更有利于充分发挥市场机制的作用，相应的宏观调控和计划调节的作用就比较薄弱，即一般都限于间接的调控和参考性、意向性的计划。
国家约束力比较小。
社会主义市场经济，由于是以公有制为主体的，因而在充分发挥市场机制的积极作用的同时，还更有可能加强国家宏观计划调控的作用。
由于宏观计划反映的是国家长远的、整体的利益；市场机制的调节只是以个别企业眼前的、局部利益为依据的，因此，要使整个国民经济获得持续快速健康地发展，就必须在宏观计划的主导之下把宏观计划与市场机制有机地结合起来，充分发挥二者之所长，避免二者之所短。
从而使企业的眼前、局部的利益与国家长远、整体的利益结合起来，并使前者眼前、局部的利益服从于后者长远、整体的利益。
三、对抹煞社会主义市场经济与资本主义市场经济本质区别的各种观点辨析 1.认为市场经济只有一种，而并不存在两种不同性质的市场经济问题。
这个问题应该说早在小平同志南巡讲话时已经解决了，认为市场经济不等于资本主义，计划经济不等于社会主义，市场经济资本主义可以用，社会主义也可以用，提出了市场经济没有姓‘社’姓‘资’的问题。
” 2.认为社会主义市场经济不需要考虑姓‘公’姓‘私’的问题，并认为这是自1978年以来的第三次思想解放，是党的十五大提出的新思想。
前已指出，社会主义市场经济与资本主义市场经济最本质的区别就在于它是与坚持公有制为主体的所有制结构相联系并以之为基础的，这也是保证我国经济的社会主义性质和方向的根本条件。
同志在回答论证深圳还是社会主义社会的根据时说的深圳还是以公有制为主体。
他还一再告诫我们：“在改革中坚持社会主义方向，这是一个很重要的问题。
”“社会主义有两个非常重要的方面，一是以公有制为主体；二是不搞两极分化。
公有制包括全民所有制和集体所有制，现在占整个经济的百分之九十以上。
同时发展一点个体经济，吸收外国的资金和技术，欢迎中外合资、合作，甚至欢迎外国独资到中国办工厂，这些都是社会主义经济的补充”。
3.以公有制实现形式的概念，偷换“公有制形式”的概念，为混淆两种市场经济的本质区别，提供新的理论依据。
马克思主义者一向认为，社会主义公有制存在全民所有制和集体所有制两种形式，不言而喻，这里说的两种公有制形式，是就公有制的公有程度和范围，或者说公有性的强弱而言的。
全民所有制或国家所有制公有程度较高，公有范围较广，包括了全民；集体所有制公有程度较低范围较小，只包括部份人民。
我国宪法明确规定我国“生产资料社会主义公有制”，即全民所有制和劳动群众集体制所有制。
而“公有制的实现形式”则是十五大的新提法，意指公有资产的经营方式和组织形式。
它与“公有制形式”的概念属于不同层次的问题。
以上详细地剖析了上述种种混淆社会主义市场经济与资本主义市场经济的观点，目的无非是使人们进一步深刻认识社会主义市场经济的本质，及其与资本主义市场经济的原则区别，从而更好地建立和完善真正的社会主义市场经济体制。
至于究竟怎样才算建立和完善真正的社会主义市场经济，这是一个前无古人的创举，是需要从实践中去继续探索的问题，现只根据马克思主义的基本原理和国内外市场经济实践的经验、教训提出如下几个要点： 首先最重要的一点就是要认真坚持以国有经济为主导、公有经济包括国有经济和劳动者集体所有制经济为主体，与以有利于国计民生的非公有经济包括个体、私营和外资经济同时并存的国民经济所有制结构，反对主次不分和假公贩私的种种观点和措施。
其次，认真坚持以按劳分配为主体，其他分配或包括按生产要素分配为辅的收入分配体系。
坚决防止、缓解和消除两极分化和贫富悬殊，切实实现共同富裕的要求。
再次，必须加强宏观调控，坚持宏观计划主导下把计划与市场两种手段有机地结合起来，优势互补，以最有效、最合理地配置资源，防止、消除失业与大起大落等等消极因素，实现国民经济持续、快速、健康发展。
最后，要建立起完善的商品、要素市场体系，以及相应的财政金融体制和价格体系，以保证充分发挥在宏观计划主导下市场机制的积极作用。
