荀子 乐论对中国美学有什么影响
作为先秦最后一位儒学宗师，荀子其人与《荀子》其文因思想的博大与深邃，对后世产生了深远的影响。
本文尝试从美学的角度全面、深入地解读荀子“乐论”思想，对其“乐论”美学的渊源、理论基础以及审美特征进行深入发掘和系统性整理。
全文共分六部分，主要内容如下：导论主要对四个问题予以说明：一是荀子的生平及其著作；二是本文的选题依据；三是关于荀子及其“乐论”美学的研究现状；四为本文的研究思路和方法。
荀子生平及著作无疑是研究其思想的基本材料，但相关的历史学争议使得这些基本材料也充满了不确定性，这对于研究其乐论美学思想无疑会产生一定的障碍，为避免因此所造成的误读和误解，本文力求在信史的基础上进行分析和表述。
若要考察中国古代社会的审美关系，尤其是探讨荀子的乐论美学思想，首先当然要从中国古代的“乐”谈起。
“乐”因其本身内涵的丰富性，与社会各方面的联系性以及现行学说的纷繁性而呈现出一种复杂的性状。
但作为本文的着眼点，我们还是在美学的框架下对其本身以定性的分析，并进而将其与乐论思想建立关联。
现今的学术界对于荀子的研究无论是国内还是国外，或是从整体性上予以评价，或是从哲学概念和范畴上进行研究，或是在这两方面的基础上进行比较，而从艺术审美的角度对其进行集中探讨至今仍是薄弱环节。
即便是九十年代以后关于荀子的硕、博士论文对于其乐论美学思想的探讨也多限于某方面的问题。
因此，本文试图在“乐论”的整理审美研究方面能有所贡献，通过纵向的历时研究、横向的平行研究，具体的内部研究和外在的比较研究，从中国古代乐文化历史的宏观视角中对“乐论”进行历时性把握和对相关美学范畴的关联性研究，运用文化人类学、社会学的方法，多角度、全方位地审视荀子的“乐论”美学思想。
第一章着重探讨苟子“乐论”美学思想的理论渊源。
荀子的思想产生于战国末期，从历史的角度而言，上古及先秦诸典都可能成为培养它的土壤。
而百家争鸣的学术环境，也使得荀子集诸子之大成成为可能。
《尚书》、《周礼》、《左传》、《国语》等先秦典籍是中国历史文化的祖典，在我国思想史、文化史、以及美学史上都占有举足轻重的地位。
历史上所流传下来的重要文化思想几乎都可以在它们身上找到或多或少、或清晰或隐晦的线索，荀子的乐论思想自然也不会是个例外。
虽然上述典籍对于“乐”只有间接的片断记述，但我们在抽丝剥茧的过程中也不难发现其中所蕴含的对于“乐”的起源、结构、功能等各方面深刻的理解以及与荀子“乐论”思想之间千丝万缕的联系。
与之相比，荀子“乐论”思想与孔孟儒家乐论思想的渊源则显得直接而明确。
对孔子乐论思想的系统总结和发展，对孟子乐论思想批判性的扬弃构成了其荀子“乐论”美学思想的主体，也成为荀子虽博收诸家学说但终归宗于儒家的佐证。
尽管道、墨、法诸家学说不同，但在批判先王乐教这一点上却是相当一致的，而诸子“非乐”思想的出现则成为荀子“乐论”思想产生的直接动因。
其《乐论》篇以墨子“非乐”为批判的标靶，既是对先秦儒家乐论思想的总结，同时也是对其他各家乐论思想的集中整合。
此外，作为考古学重要发现的郭店楚简，其中所记录的思想内容与荀子“乐论”思想有着一脉相承的关系，这无疑进一步丰富了对于荀子“乐论”美学思想渊源及其流变的考证。
第二章主要分析了荀子“乐论”美学思想的理论背景，即《荀子》一书的基本思想，这是荀子“乐论”美学的思想基础，并对其基本思想与乐论思想的关系作了概括性的分析。
首先是“天人之分”的天道观。
在对“天人关系”这一先秦哲学的基本命题的阐释中，荀子提出了“明于天人之分”以及“制天命而用之”的哲学思想，这对当时以及后世的天命神学观念造成了巨大的冲击。
其朴素唯物主义的解说，突出地强调了人之主观能动性的发挥。
与此同时，也形成了其礼乐教化的理论前提，为其“乐论”美学思想做了铺垫。
而作为荀子社会思想基石的，也是后世争议最大的是其“化性起伪”的性恶论。
“伪者，为也”，即“人为”的意思。
荀子“化性起伪”的性恶论就是要人通过后天的有意识的自觉努力之“伪”改造人先天的自然本性之“恶”，以培养出符合社会利益规范的“礼义”、“辞让”、“忠信”等品性之“善”，从而使自然的人成为道德之人、社会之人、审美之人。
这是荀子的政治伦理思想、文化教育思想的出发点，同时也是苟子整个“乐论”美学思想的理论出发点。
在此基础上发展起来的“性伪合”思想，更是确立了荀子“乐论”美学思想的理论原则。
至于荀子的礼法观，其思想基础虽是性恶论，但“礼”在荀学中占有极为特殊且重要的地位，是荀子对儒家思想的突出贡献，在一定程度上甚至可以说是荀学的标志，因此将其作为苟子的基本思想应该是没有争议的。
尤其从社会学的角度分析，更有研究价值和现实意义。
总结墨子,孟子,韩非子,庄子,荀子的辩论特点,风格
墨子 墨家 兼爱、非攻、尚贤、尚同、尊天、事鬼、非乐、非命、节用、节葬孟子 儒家 仁政、王霸之辨、民本、格君心之非，民贵君轻韩非子 法家 法、术、势庄子 道家 天、人荀子 儒家 礼、法
诸子百家的核心思想
核心思想：主要是为当时各国政治，军事，经济，文化开展的思想创新,提供舆论导向，主要是为统治者服务。
属于新兴的知识分子阶层为地主阶级推行封建制取代奴隶制的重大的思想变革。
诸子百家是对春秋战国时期各种学术派别的总称，据《汉书 艺文志》的记载，数得上名字的一共有189家，4324篇著作。
其后的《隋书·经籍志》《四库全书总目》等书则记载“诸子百家”实有上千家。
但流传较广、影响较大、最为著名的不过几十家而已。
归纳而言只有10家被发展成学派。
诸子百家之流传中最为广泛的是儒家、道家、阴阳家、法家、名家、墨家、杂家、农家、小说家、纵横家。
孟子的性善论与荀子的性恶论的区别和意义
一、两者异曲之处。
(一)孟子一直被视为孔子学说的嫡传弟子，因此他的思想继承并发展了孔子学说。
孔子在人性方面曾有这样的论断：“性相近也，习相远也。
”孔子认为“人之生也直”，孟子则在其基础上提出了性善论。
孟子认为人性本善，认为真正的人性不是“食色，性也”之类的，那是与动物牛犬之类没什么区别。
孟子认为“人皆有恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心”。
恻隐之心是仁，羞恶之心是义，恭敬之心是礼，是非之心是智，仁义礼智都不是外烁的，而是人所固有的，因此孟子认为人性本善。
（二）比孟子稍晚的荀子则认为人性本恶，荀子认为“今人之性，生而好利焉。
今人之性，生而有恶疾焉。
今人之性，生而有耳目之欲焉。
今人之性，生而有好色焉”，并对孟子的性本善展开了激烈的批判。
首先荀子认为孟子不懂“性”“伪”之分，所谓人性者是“天之就也，不可当，不可事”。
“性”就是人与生具来的自然属性，任何经过后天习得的都不能称之为“性”。
而孟子认为“我固有之”的仁义礼智并不是人生来就有的，而是人类在漫长的社会生活中通过各种形式途径学习，慢慢沉淀演化而来的。
因而在荀子看来这些“可学而能，可事而成”的仁义礼智只能称之为“伪”而不能称人的本性。
其次荀子认为孟子的“人性之善，无辨合验，坐而言之，起而不可设，张而不可施行”是一种无实践价值的理论。
在春秋无义战的时代，各诸侯国争与气力，争伐不休，孟子的人性本善论闲的苍白无力，不和时宜，荀子认为只有人性本恶才能说明并解决现实问题。
二、两者同工之妙。
（一）共同强调教育的作用。
孟子认为人性本善，但并不是认为既然人性已经本善，那么就不需要儒家教化以使人向善，恰恰是人性本善才应该可以而且能够因势利导来扩充人的善端。
孟子虽然认为人性本善，但却只是一种道德的可能性，人只有进行教育，不断地扩充善性，进行道德教育，才能真的使人从潜在的善成为真正的现实中的善，才能明人伦。
对于教育对人，对社会的作用，孟子很是乐观。
孟子认为通过教育“人皆可以为尧舜”；而社会也会出现“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”，“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”的大同局面，从而实现天下太平。
荀子则认为人既本恶，因此才需要礼仪师法教育，不然，人人“纵性情”、“安姿睢”“强者害弱，众者暴寡”，那么天下就会大乱而亡。
那么既然人性本恶，人性又怎么可以接受礼法而实现向善的转变呢
在这里，荀子并不是一个绝对性恶论者，并没有像他的弟子韩非那么极端的认为人性贪婪，好利而不可改变。
相反，荀子认为人依然有向善的潜能。
人作为能动的主体，完全可以认识并掌握仁义礼法。
人性最终向善还是相恶，取决与后天环境，教育和个人努力相互作用的结果。
（二）强调环境影响和个人努力。
孟子、荀子都认为环境和个人努力对向善有影响作用。
在具体上，孟子持“内发说”，较为重视个人内在修为，注重发挥个人的主观积极作用，要求存心养性，反求诸已，即保存赤子之心，修养善良之性，即“爱人不亲，反其仁，治人不治，反其智，礼人不答，反其教，行有不得者，皆反求诸已”。
荀子持外烁论，认为教育的“起伪”“积善”是通过由外而内来实现的。
因此荀子重视在外环境的影响，正所谓：“蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，与之具黑。
”当然，孟子也看到环境对人的影响作用，所谓“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”，认为环境越是恶劣越有可能造就大才；荀子亦认为个人只有“积善成德”才能“神明自得，圣心备焉”学习要靠自己的努力才能积硅步致千里，积小流成江海。
（三）多种多样的学习方法。
孟子认为学习要注意遵循发展人的内在能力，注重加强理性思维能力训练。
因此，孟子强调人学习要“深造自得”。
学习不仅要深入钻研其中，而且要有自己的心得体会，不可人云亦云。
孟子有句名言：“尽信《书》则不如无书。
”又说学习要“不以文害辞，不以辞害智，以意逆智，是为得之”。
在具体的学习中还要注意“盈科渐进”，学习不能揠苗助长，要循序渐进，依据学习和人的内在发展规律要求。
除此之外，孟子还要求学习一定要专心致志，不可三心二意。
荀子关于学习的过程和思维方法则有一个比较完整系统的论述。
荀子认为整个学习的过程应该是由闻见到知在到行的一个完整过程。
学习的最终归宿是行，即人的社会实践，认为只有行才是学习的最高阶段和最终目的。
关于闻见知行的关系，荀子这样论述：不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之，学至于行之而止矣。
又认为人的闻见知都有自己局限性，只有经过行的验证，才能真正的算明了。
总结：人性到底是本善还是本恶，古今中外许多学者有各自看法，孟子、王阳明认为性本善，荀子、柏拉图认为性本恶，马克思、卡西尔，叶澜等学者又有不同观点。
在这里我们姑且不讨论人性到底为何，而但但就孟子、荀子的性善论性恶论中重视教育、环境和人的自身的努力对人教化发展积极作用做浅要的论述，以对现代教育事业的发展有所启迪，以期对怎么创造更好的外部环境，开展更人性化的教育，以及更好的发挥人的自觉性，能动性以更好的培养人有所裨益。
