政治学后心得体会2000字作文
【法治】是世界各国通过实践总结的治国原理，是现代社会文明进步的标志。
法治是人类政治文明的重要成果，是现代社会的一个基本框架。
大到国家的政体，小到个人的言行，都需要在法治的框架中运行。
对于现代中国，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，才是真正的法治。
依法治国、依法执政、依法行政共同推进，才是真正的依法；科学立法、严格执法、公正司法、全民守法全面推进，才是真正的法治。
无论是经济改革还是政治改革，法治都可谓先行者，对于法治的重要性，可说怎么强调都不为过。
实施依法治国基本方略、建设社会主义法治国家，既是经济发展、社会进步的客观要求，也是巩固党的执政地位、确保国家长治久安的根本保障。
三个代表心得体会
1、国家性质国家是经济上占统治地位的阶级进行阶级统治的工具。
国家性质就是国家的本质，它表明国家政权掌握在哪个阶级手中，什么阶级是统治阶级，什么阶级是被统治阶级。
国家中在经济上占统治地位的阶级（即统治阶级）的性质决定国家性质。
2、民主与专政的关系★作为国家制度的民主，其实质是在统治阶级范围内，按照多数人的意志，实现国家职能。
作为国家制度的民主具有鲜明的阶级性，是服务于统治阶级的。
作为决策方式的民主就是尊重多数人的意见，同时还必须尊重少数人的意见，因为真理有时掌握在少数人的手中。
专政是指国家的政治统治职能，即统治阶级凭借国家权力，强制被统治阶级服从统治阶级的意志。
所有国家都是一定阶级对其他阶级的专政。
民主与专政相互依存，共同体现国家性质（国体）。
凡是实行民主制度的国家必然包括一定阶级的民主，同时也包括对其他阶级的专政。
3、现代社会主义国家与资本主义国家的国体我国是人民民主专政的社会主义国家，同资产阶级专政的资本主义国家相比，享有民主的主体和专政的对象不同。
我国人民民主专政的社会主义国家享有民主的主体是占人口绝大多数的人民群众，专政的对象是极少数敌对势力和敌对分子，民主具有广泛性和真实性。
资产阶级专政的资本主义国家享有民主的主体是占人口少数的资产阶级，专政的对象是广大的人民群众，民主具有狭隘性和虚伪性。
4、国体与政体的关系★国体即国家性质，反映社会各阶层在国家中的地位。
政体即国家管理形式，是国家机构的组织形式和运行方式。
国体决定政体，政体反映国体。
政体也具有相对的独立性（即国体不是决定政体的唯一因素，影响政体的因素还有地理环境、历史渊源、文化传统、人口素质、发展程度、国际环境等）。
政体服务于国体，适当的政体能够巩固国体，不适当的政体会危害国体。
5、现代社会主义国家与资本主义国家的政体从民主发展程度看，资本主义国家在实行民主政体方面积累了丰富的经验，比较完备和成熟。
社会主义国家实行民主政体只有不到百年的历史，还需要借鉴人类政治文明的有益成果，经历不断探索、改革、自我完善的过程。
从民主的性质看，资本主义国家的性质决定了资本主义民主政体不可能体现广大人民的意志和利益。
社会主义民主政体体现了人民当家作主。
6、两种类型的国家制度：民主制度与专制制度国家制度包括作为其内容的国体与作为其形式的政体。
一般说来，历史上的奴隶制和封建制国家实行专制制度；现代资本主义和社会主义国家实行民主制度。
实行民主制度的国家，从国体意义上讲，都是专政和民主的统一体；从政体意义上讲，则是实行同专制政体相对立的民主政体的国家。
2、现代国家的管理形式1、代议制的含义代议制就是由选举产生的、代表民意的机关来行使国家权力的方式。
代议制本质上是一种民主形式，是一种间接民主，是现代民主政体的共同特征。
2、民主共和制和君主立宪制从国家权力机关和国家元首的产生方式及其职权范围看，现代国家有两种基本管理形式，即民主共和制与君主立宪制。
民主共和制的特征：①民主共和制的国家权力机关和国家元首都是经过选举产生的。
②在议会制民主共和制国家，国家元首没有实权；在总统制民主共和制国家，国家元首同时是政府首脑，有实权。
君主立宪制的特征：①君主立宪制的国家元首由世袭的君主担任。
②在宪法框架内，君主的权力受到不同程度的限制，其职责多是礼仪性的。
3、不同国家的民主共和制民主共和制虽然为现代大多数国家采用，但由于各国国家性质和具体国情不同，实际作用存在重大差异。
相对于君主专制政体，在民主共和制国家，议会制取代君主制，选举制否定世袭制，任期制代替终生制，是国家管理形式上的巨大进步。
在较发达的资本主义国家，资产阶级运用金钱的力量，以民主的形式掩盖其国家的阶级性质。
资本主义国家的民主共和制具有虚伪性。
一些发展中国家照搬发达资本主义国家民主共和制的模式，但由于不符合本国的国情，既不能保障本国人民的经济和政治权利，也难以有效行使国家职能，政权更迭频繁，社会动荡不已。
发展中国家照搬资本主义国家的民主共和制具有不适应性。
我国的民主共和制（即人民代表大会制度）体现了人民民主专政的国家性质，符合中国的国情，能够保障中国人民真正享有当家作主的民主权利，具有强大的生命力。
4、议会制和总统制从立法机关与行政机关的关系看，现代资本主义国家可以分为四种形式，即议会制国家、总统制国家、半总统制国家、委员会制国家。
议会制的特征：①政府的产生、行政权力的行使：政府首脑一般由在议会中占多数席位的政党和政党联盟的领袖担任。
政府首脑往往从政见基本相同的议员中挑选内阁成员组成内阁行使国家最高行政权力。
②政府与议会的关系：政府接受议会的监督，定期向议会报告工作。
当议会对政府表示不信任时，政府必须集体辞职或由政府首脑提请国家元首解散议会，重新进行议会选举，根据新的议会选举结果成立新的政府。
总统制的特征：①政府的产生、行政权力的行使：总统由选民直接或间接选举产生。
总统担任国家元首和政府首脑，直接行使国家最高行政权力。
②政府与议会的关系：总统领导的政府独立于议会之外。
总统只对选民负责，不对议会负责。
半总统制的特征：①政府的产生、行政权力的行使：总统作为国家元首，掌握一定的行政权。
政府中仍设内阁总理，由总统任命，也掌握一定的行政权。
②政府与议会的关系：政府向议会而不向总统负责。
委员会制的特征：①政府的产生、行政权力的行使：联邦委员会是国家最高行政机构，由联邦议会两院联席会议选出七名委员组成，从中选出正、副主席。
主席对内主持会议，对外行使国家元首的礼仪性职责。
②政府与议会的关系：立法机关和行政机关合二为一，议行一体。
联邦委员会是受议会委托的执行机关，对议会通过的所有法律都必须执行，不得退回复议，更无权解散议会。
3、现代国家的结构形式1、单一制和联邦制的区别国家的结构形式是指国家的整体与部分、中央与地方之间的相互关系。
当代国家结构形式可分为单一制和联邦制。
划分单一制和联邦制的主要依据是国家权力集中程度。
区别 单一制 联邦制组成单位 由按地域划分的普通行政区域或自治区域组成（如中国的省、自治区、特别行政区）。
由享有相对主权的完整政治实体组成（如印度的邦、俄罗斯的加盟共和国、美国的州）。
权力来源 地方政权的权力是由中央政权授予的。
联邦成员的权力是它自身作为政治实体所固有的。
权限划分 中央政权享有最高权力；地方政权被置于中央政权的统一领导下，只能在宪法和法律规定的权限范围内行使职权。
联邦与联邦成员的权限范围由联邦宪法规定，各自在自己的权限范围内享有最高权力，相互间不得任意干涉。
国家机构组成 全国只有一个中央政权。
除有联邦中央政权外，联邦成员也有自己的中央政权。
法律体系 全国只有一部宪法。
除有联邦宪法外，联邦成员也有自己的宪法。
对外关系 中央政权统一行使外交权，地方政权不能代表国家行使外交权。
联邦是国际交往的主体，但有的联邦制国家允许联邦成员有某些外交权。
公民国籍 公民只有一种国籍。
联邦公民同时也是联邦成员的公民。
典型代表国家 中国、法国、英国、意大利、日本。
美国、德国、俄罗斯、巴西、印度。
给我邮箱我发给你
如何看待传统与现代化
中国传统文化与现代化的关系1、中国传统文化的特征 作为一种历史悠久、内蕴深厚、聚合力强、扩散性大的传统型的文化模式，中国传统文化在数千年历史的沉积过程中逐步形成了自己相对稳定的特征。
文化描述主要侧重于精神层面或者说观念层面的文化。
因此，所谓中国传统文化主要指从中国历史上沿袭和保存下来的，具有一定特点的思想意识、信仰、道德、价值观念、风俗习惯、生活方式与社会心态等。
对中国传统文化特征的分析，要把握这样几个尺度：①中国传统文化首先是一个历史的范畴。
也就是说，它是历史形成的、与一定历史社会（主要指封建社会）相联系、有其特定历史阶段标志的传统型的文化。
②传统文化与现代文化具有包容性。
由于文化具有民族性、传递性（继承性）、阶段性和滞后性的基本特征，因此，传统文化与现代文化既是一个相对的概念，又是一个统一的。
互相联系的流动过程。
③中国传统文化特征的总结实际是基于对其他文化模式比较后的结果（这里主要以基督教文化圈的西方欧美文化模式为基本参照模式）。
④特点的总结只能取其大要，难以周全。
以主要特点为纲，次生（派生）特点为目；以类相从，辩证分析－既避免一味赞美的理想化，也不可采取全盘否定的文化虚无主义。
⑤中国传统文化的思想基础是以儒学为主，佛、道为辅，兼及法、墨、阴阳之学。
中国传统文化的主要特征及其派生性特征： 1） 思维方式上的中庸之道。
我们常说在思维方式以及由此产生的生活方式上，中国人主中庸，西方人主竞争；中国人取相对，西方人取绝对；中国人讲含蓄，西方人讲直率；中国人主静，西方人主动；这主要是由思维模式的差异所造成的。
中国人在思维方式上深受儒家中庸思想的影响和制约。
由孔子提出并在中国封建社会为整个社会所接受的中庸思想强调，于己、于人、于家、于国、于事、于物都要取一种执中和适度的态度，即“不偏不倚，无过无不及。
”在传统中国，中庸思想基于一种普遍的方法论意义，它渗透于中国的政治、文化和社会生活的各个层面乃至中国人的人格塑造和价值取向上，其表现形式具有相当的普遍性。
中庸思想的派生性特点有三方面：一是调和折中的处世方法；二是温良和顺，忍耐性强的人格特征；三是重安定，忌变革的社会心态。
中庸之道的从正面效应讲：①有辩证看问题的思想因素。
②主张和平，知足常乐的生活态度。
③刚柔相济，有理有节的处世之道。
④和谐的人际关系。
⑤行为有致，社会有序。
从负面效应看：①调和矛盾，强求平衡，不利于社会的改革、创新，不利于个性的张扬。
②容易形成因循守旧，恪守传统，缺乏良性竞争意识，不敢为天下先的社会心态以及个人的惰性心理及抗争意识的缺乏。
2） 以家族为本位的社会结构。
西方社会是以个人为本位的社会，中国社会却是以家族为本位的社会。
中国传统文化可以说是宗法制或家族式文化。
中国传统社会的制度支柱就是宗法制度以及由宗法制延续变化的封建家族制度。
中国传统社会在结构体系上是“家国一体”，这种结构的基本构架是：家庭－家族－宗族－社会（国家）。
家族（或宗族）是社会关系的基本单位，国家的治理机社会各种关系的处理实际是家族关系和家族原则的外延。
家与国的对应关系可以用“三纲五常”来概括。
这种家族本位的文化派生出一系列特点；①崇宗敬祖的浓厚的祖先崇拜意识。
②尊老重孝，由孝入忠，以孝道治天下的社会意识和政治意识。
③家长意识和君主意识相结合的权威意识浓厚。
④社会关系的取向主要依据血缘关系及由血缘关系外延的地缘关系，由亲情关系到地缘关系到政治关系，社会网络关系往往通过这种多重的人情关系来构建。
⑤重群体，轻个体。
强调个体在群体中的义务和责任，忽略个人在社会中的权利。
3） 伦理至上的观念文化与价值取向。
中国文化是一种伦理型文化。
中国传统社会的政治、文化和社会生活体现着一种泛道德主义的人文特点。
这种传统伦理讲求的是在个人修养基础上处理人际关系或社会关系的准则与行为规范，这种准则在理论规范上可用仁、义、礼、智、信、忠、孝、节、义九个字来概括；行为规范则主要通过礼法或礼制来约束。
这种伦理至上的文化特征的派生特点是：①它与宗法制度、专制政治相结合，形成了一整套尊卑分明、等级有序的身份取向制。
②道德的法律化，即通过礼制来规范社会行为，形成重礼制、重人治、轻法治的社会格局。
③群体本位主义，强调群体的认同。
④重名分，重面子的社会习俗与社会心态。
⑤重视个人的道德修养，但这种道德的养成是为了群体的和谐与有序，即“修己以安人”。
⑥重义轻利与重道轻器的价值取向。
⑦儒学（经学）独尊并成为官学。
这是伦理至上的一种外化。
⑧以人为本和人道主义倾向（孔子的仁学、孟子的仁政、墨子的兼爱、佛家的慈悲之心）。
⑨追求“内圣外王”的理想人格。
4） 重实际求稳定的农耕文化心态。
中国传统文化是一种农业文化。
务实、求稳是中国人的一种普遍心态。
其派生特点是：①重经验、重感性认识；轻科技，不追求精密严谨的思辨体系。
②安土重迁、安定自保与知足守成的社会心态。
③重农轻商、崇本抑末的价值观念。
④不患寡而患不均的平均主义思想。
5） 专制集权一贯制的权威文化。
这是中国传统文化在政治上的表现。
中国自奴隶制时代就形成专制主义的政体，至封建社会而高度强化，由此形成君权至上的政治观念和社会意识。
农耕经济、儒法学说、宗法制度（家族制度）分别构成专制集权政治的经济基础、思想基础和社会基础。
其派生特点是：①民主精神的缺乏（有民本，无民治）。
②官本位意识。
③君权至上和君权、族权、神权三位一体。
④苟且心理和奴性意识。
6） 宗教影响的弱化与泛神论性质的宗教文化。
在人与自然、人与鬼神的关系问题上，中国人更突出并强调（现实）人的地位和作用，中国文化是一种人本（以人为核心）文化而非神本文化。
中国古代思想家对宗教的态度是一种理性（“敬鬼神而远之”，“子不语怪、力、乱、神”，“未能事人，焉能事鬼”。
）和实用（为现实政治服务）相结合。
因此，宗教在政治和人们的社会生活中的影响是比较有限的。
其表现是：①政治上，神权从属于皇权。
②思想上，宗教（佛教和道教）不能取代儒学的官方正统地位而只能作为儒学的附庸和补充。
③中国人的人生观或者说生活信念是重现世而轻来世，宗教观念相对淡泊。
④佛、道对中国传统文化的影响虽然比较大，但远不及基督教和伊斯兰教的西方文化和阿拉伯文化的影响。
在宗教信仰上，中国人信奉的宗教（以佛、道为主）基本上都是多神教性质的宗教，而且可以自由信奉多种形式的宗教。
这与中世纪基督教在欧洲独断及伊斯兰教在阿拉伯世界拥有至高无上的地位形成明显对比。
2、中国传统文化与现代化的关系 1） 现代化从理论上讲就是一个社会文化的现代化（即经济、制度和观念的现代化都可以纳入广义文化的范畴。
） 2） 关系之一：对传统文化在批判的基础上继承，在继承的基础上综合创新。
批判的理由：现代化不仅是经济问题，更是一个文化的问题。
即需要在社会结构、制度、思想、观念乃至人的本身诸多方面由传统社会转型到现代社会。
而传统文化是与一定历史社会和历史阶段相联系的文化，必然带有旧制度。
旧观念的种种特征，不对传统文化进行批判，现代化就无从谈起。
这就涉及到对“国粹主义”和“文化本位主义”的批判问题。
继承的必由性与继承的原则：从文化一般性特征来说。
文化具有民族性和传递性，因此，对于有独特文化特质的一国文化不是一个能不能够继承的问题，而是一个必须继承的问题。
舍此则一国无根，所谓国民性则无从谈起。
这就涉及到一个对“全盘西化”的批判问题。
但是，继承不能是全盘继承，而只能在批判的继承上继承，这是继承的第一个原则；第二个原则是在批判继承基础上的综合创新，综合创新的方法是：古为今用，洋为中用。
具体做法是：①接受某些新的（中外）文化素质。
②拒斥某些新的（主要是西方文化和当代中国文化的糟粕部分）文化素质。
③保留某些传统的文化素质（如民族认同观念、爱国主义意识、价值观念的优秀成分、制度中的借鉴部分等等）。
④扬弃某些传统的文化素质（如专制政治和价值观念中的官本位、保守主义、平均主义、重农轻商意识、人情观念、地域观念、重人治轻法治思想等等）。
3） 关系之二：对传统文化的认同及传统文化与现代化的适应。
由文化的民族性和传递性看。
对传统文化的认同实际是对自己国家和民族的认同问题。
文化传统可以造就一个民族的自尊心、自豪感和自强精神，因此，没有文化认同就没有民族和国家的认同。
传统文化与现代化的适应实际上就是要克服文化优越感和自我中心的文化本位主义，通过对外开放，吸收外来先进文化的过程来建设符合中国国情的现代新文化。
这对长期以来以文化悠久，有文化优越感的中国文化尤有必要。
当然。
适应的过程也是一个批判继承与综合创新的过程。
日本政治制度内容
《罗马史随想》是当今文坛中，最富有文风的历史书籍之一，作者用一种既庄严又美丽，既朴素又含蓄的笔调来谈论历史，从而抒发一些自己的感想，我后面的文字，也就成为了对感想的一些感想。
1.行文特点 先来谈谈这篇文章的特点，纵观全文，书本给我留下的一个最深的印象就是借用故事来说理，以下是书中的两则故事。
1.“雅典人丁蒙，绰号 “妄人”，有一幽静花园，中有一大无花果树；这树给他平添几多乐趣，日间工作。
夜间闲来可倚树遐思。
可惜，突有一轻生短见之人，夜间在那树上自缢而死。
后来，又发生同一事件，在那树上又有一人自吊死去。
无奈，丁蒙将那树砍掉。
但在砍树之先，他跑到市场上大声宣布：他的树马上要被砍掉了，还有愿意自杀的人呢，可要抓紧时间了”（书本第7页，第二段）这是作者在谈到修昔底德笔下的那场著名的雅典大瘟疫时，所引用的例子。
那场恐怖的瘟疫不仅导致了人事的迁移，甚至带走了雅典人的最佳领导人伯利克里。
而这，也恰好贯彻了希腊悲剧精神中一直奉行的命运。
故事中丁蒙的质问，是对人生的一大讽刺，他不是故意和市民开玩笑，他是愤激，而这愤激是来源于对死者的悲悼之怀。
他无可奈何，只能用这嘲讽的形式，呼喊出人生的悲苦，让当时在场的听众，哭笑不得。
2.“古时的一位国王就是这么做的。
他慷慨买下别人推荐给他的贵重而又漂亮的餐具，但是因为餐具非常容易破碎，于是他买了之后就立即亲手把他们全部打碎，也就是为自己早点除去了烦恼和愤怒的一个根由。
”（书本第10页，第一段）这是在诠释苏格拉底所说的“不要对美的诱惑俯首帖耳，应该能够经受住美的考验，还应该努力反对。
”时所引用的小故事。
那些需要从深度和激烈程度中去认识不利事变和偶然损失的人，和那些需要衡量品尝不利事变和偶然损失固有的严重性和分量的人，他们最好是采取一些巧妙的手段来避免戳穿引起这个事变和损失的根源，并加以引导使它改变原有的通道。
而故事中对花瓶的摧毁，则是世俗之中，对为与不为所付出的相同的勇敢。
2.研究古代罗马史的必要 然后是文章开头，开门见山就抛出的一个问题：我们为何要研究古代的罗马史
文章写道“我们在阅读贵族时代的历史学家的著作时，特别是在阅读古代的历史学家的著作时，总觉得那时候的人只要将自己治理好，就能成为自己命运的主人和管理好同胞。
而我们在阅读现代人写的历史著作时，则会觉得人无论是对自己，还是对周围的人，都无能为力。
古代的历史学家教导人们自主，现代的历史学家只教导人们学习服从。
在现代的著作中名作者总使自己显得伟大，而把人类视为草芥。
如果现代的历史学家如此醉心的这个有害从作者传到读者，那么，我们可以预言：用不了多少时间，这个学说就将使新社会的运动瘫痪，使文明变为野蛮。
我还要指出，这样的学说对于我们现在所处的时代特别有危险。
当代的人十分怀疑意志自由，因为每个人都觉得自己在各方面都是软弱无力的；但是，他们仍然承认人结成团体时是有力量的和自主的。
应当发扬这个思想，因为现在需要振奋人的精神，而不应当压抑人的精神。
”（p16页第四段）这是原文在解释阅读古代历史的好处时，所引用的文字。
这段话最初来自于托克雅尔的《论美国的明主》中的40章，而原文中的使基督教徒变成土耳其人被作者分别改成了文明与野蛮（这也许是作者内心的一种衍射）。
在关于这段文字的解释中，作者认为，现代作品为了博人眼球，经常加以辞藻的夸饰，更有甚者不惜加以华丽的错误，使之成为现代人眼中机智和骗人的闪光，然而这些浮夸的作品太过于做作，少了原始作品中的那种单纯质朴。
容易败坏年轻人和无知的人的判断力。
所以，我们在评价一部天才的作品之时，必须考虑到许多不同的场景，比较许多不同的情景，并且具备有关于人类本性的知识。
可是现代的人们，他们大多对历史并不反感，他们只是憧憬于那些令人难忘的故事，与其说他们喜欢历史，不如说他们更喜欢秘史，就像书中说的：你很难指望他们坐下来读马基雅维里的《佛罗伦萨史》，安心去读同一作者的《论前利维十书》。
我们现代式的好奇心缺少一个适当的引导。
因此，历史是多么地适合人们的需要，特别是那些由于天性多愁善感，或者在教育上有缺陷而不愿意学习严肃作品的人们，因为历史最基底的作用无非就是愉悦想象，增进理解，加强美德。
3.罗马强大的根源 最后是正文所在一直论述的一个问题，罗马为什么这么强大。
总结一下，原因有三。
1. 成熟的共和体制 如文中所述“现在，我们的结论是：罗马共和最伟大的地方是因为它教养了伟大的政治家，而伟大政治家又反过来不断为制度本身引进了它原来所不具备的许多品质，最终塑造了全体罗马公民的伟大。
关键不在于政治制度，而在于政治教育；关键不在于制度，而在于运行这套制度的人。
”（p119页第2段）自从罗马统一意大利起，到西罗马被灭，中间大约有500年的时间，然而在这个时间段希腊联盟没落，波斯帝国被灭，亚历山大死亡，地中海东部这个传统历史强力中心也不可避免的走向没落。
尽管当时罗马完成了意大利的半岛统一，但是就其实际而言，外面有无数的危险在觊觎着他们。
唯一可欣慰的，就是罗马共和体制已经趋向成熟，这对罗马的对外战争有决定性意义，是对罗马存活下来的一个重大保障。
这就是罗马稳定成熟的权力体制。
他维护了罗马内部的稳定，在经济与政治上，维持了其本身有条不紊的运转。
更重要的是，他决定了罗马一重要的军事制度：军队统帅由贵族元老院任命，士兵则实行“公民兵制”，由公民构成，形成了固定的军事人员构成。
也即后文要提到的军民合一的军事制度。
2. 军民合一的军事制度 就像杰斐逊所说：“‘常备军是自由的自然的敌人之一’因为常备军不但要耗费国家大量金钱, 会造成财政上的沉重负担, 而且这样的军队无论受行政权还是受立法权的管辖, 总会成为镇压的工具”。
而用全民武装的\\\/公民军队则不同这种组织形式，常常具有很大的战斗力。
人民的健全的见识也将始终被看作是一支很好的军队, 人民是他们的统治者的唯一的监督者。
他们的错误也有助于促使统治者恪守他们制度的真正原则。
由是，军民合一的制度可以起三方面的作用: 一是会使统治者畏惧, 不敢胡作非为压迫人民, 以权谋私。
二是使当政者时刻警惕, 不敢侵犯人民的权利。
三是可以唤醒人民,使人民更关心国家大事, 保卫民主和自由。
但这个原因并不是罗马所独具，而是一个普遍性原因。
所以，罗马的强大还取决于其所特有的公民人性自由的充分实现 3. 公民人性自由的充分实现 “每一个民族都存在一种一般精神，而权力本身就建立在这一精神之上的：当这个民族侵害这一精神时，它自己就受到了侵害，结果就必然停顿不前了。
每一个民族都有一种名族精神，它决定了改民族的兴盛与衰亡。
”（p190第1,3段）与之相应，罗马的一般精神就是它的政体原则和它的风俗。
罗马的共和制度，凸显了符合它的“一般精神”，从而令罗马从一个小国，逐渐壮大，并成为了地中海的主人。
在这个制度之下，每个公民都拥有充分的自由空间和全面扩展的可能，这也是罗马共和之所以能够成为西方历史传统的存在根源。
这种公民人性自由的充分实现是自古以来所前所未有的，尽管之前的希腊雅典奉行人性自由的传统，但由于社会结构的变态化，导致了贵族被矮化，而公民却肆意拥有至高的权力。
最终导致自由无法得到保障，使希腊遭到覆灭。
其中，苏格拉底的死亡，就是这种扭曲的集中体现。
而罗马不同，在罗马，原则带动了所有影响名族兴衰的因素，自由是他们所不可摧毁的一种信仰。
整个社会成为所有成员的生活和精神共同体。
政治上，每一个体都是权利身份平等，而生活中，人人又都是自由的。
个体在共同体中获得充分发展，共同体的存在也获得充分实现。
这就是罗马强大的基础与根本，也使罗马超越部族力量，真正登上人类历史舞台。
《罗马史随想》是海国图志系列中的一辑。
遥想当年，魏源编纂一本《海国图志》成为我国第一个睁眼看世界的人。
而如今，国人个个都知道要“睁眼看世界”，但我们又看到了些什么呢
希望我们在有空之余，能不只是“看”，而要多体会历史，世界，给我们带来的借鉴与经验。
