西方行政制度的内容简介
《西方行政制度》学习心得通过学习《西方行政制度》，我对于中西方行政制度的不同有了些肤浅的认识和理解。
书里探讨了西方行政制度的源头，分别讨论了英国、法国、德国、美国和日本的行政制度的演变历史；西方行政制度的演变趋势对我国行政制度的改革起到了借鉴意义。
中西方由于在历史传统、地域空间、民族心理、文化风俗等方面存在很大不同，比较中西方行政伦理价值的差异，可以为我国行政伦理建设提供有益的启示。
在中国，由于政府是公共行政权的直接掌握和行使者，是各类重要社会资源实际的拥有者，又拥有庞大的官僚体制。
而工作于政府组织内的行政人员，其工资福利的直接来源是政府；其行政活动中心是围绕着政府展开的。
中国传统的封建思想意识，政府职能主要是统治职能，要求全国上下都一致服从政府的统治，要求全社会的资源都服从政府的统一支配，政府的意志主导一切，所有大小行政官员都是为政府组织的统治服务。
以上种种因素容易造成一种错位，由“为公民服务”倒错为“为政府服务，为上级服务”。
这种政府本位要求公民去适应和服从政府和公务人员的管理，而不是要求自己去适应和方便广大公众。
它还导致了一种行政实践评价标准的倒错，凡是适应政府行政组织系统的就是善的，反之就是恶的。
在西方国家，契约观念历史久远，并且深入人心。
在西方观念中，人民与政府是一种授权与被授权的契约关系，它规定着政府与公民间在权力与义务方面的双向依存关系。
在这种关系中，就公民而言，一是通过选举或遵从使政府获得合法性行使权力的基础；二是通过纳税给予政府经济支持。
同时公民也自然期望能从政府那里获得相应的回报。
就政府而言，它在获得公民的政治和经济支持的同时，必须按契约要求提供令公民满意的服务。
今天我国的行政伦理还很不完善,反思中西行政文化差异,借鉴西方以“法律至上”、“法律制约权力”和“公民意识”的现代行政文化，对我国行政伦理建设具有极大的推动作用。
政府行政的服务理念已经在国内外政府改革的价值取向上成为共识。
然而，在传统的行政伦理观念和社会体制以及社会文化背景中，中国和西方存在差异，了解这些差异，借鉴西方行政伦理合理之处对构建我国有中国特色的服务型政府以及相应的行政伦理建设有着重要的价值和理论实践意义。
西方各国行政制度之比较论文3000字
学位申请者为申请学位而提出撰写的学术论文叫学位论文。
这种论文是考核申请者能否被授予学位的重要条件。
学位申请者如果能通过规定的课程考试，而论文的审查和答辩合格，那么就给予学位。
如果说学位申请者的课程考试通过了，但论文在答辩时被评为不合格，那么就不会授予他学位。
有资格申请学位并为申请学位所写的那篇毕业论文就称为学位论文，学士学位论文。
学士学位论文既是学位论文又是毕业论文。
学术论文是某一学术课题在实验性、理论性或观测性上具有新的科学研究成果或创新见解的知识和科学记录；或是某种已知原理应用于实际中取得新进展的科学总结，用以提供学术会议上宣读、交流或讨论；或在学术刊物上发表；或作其他用途的书面文件。
在社会科学领域，人们通常把表达科研成果的论文称为学术论文。
学术论文具有四大特点：①学术性 ②科学性 ③创造性 ④理论性一、学术性学术论文的科学性，要求作者在立论上不得带有个人好恶的偏见，不得主观臆造，必须切实地从客观实际出发，从中引出符合实际的结论。
在论据上，应尽可能多地占有资料，以最充分的、确凿有力的论据作为立论的依据。
在论证时，必须经过周密的思考，进行严谨的论证。
二、科学性科学研究是对新知识的探求。
创造性是科学研究的生命。
学术论文的创造性在于作者要有自己独到的见解，能提出新的观点、新的理论。
这是因为科学的本性就是“革命的和非正统的”，“科学方法主要是发现新现象、制定新理论的一种手段，旧的科学理论就必然会不断地为新理论推翻。
”（斯蒂芬·梅森）因此，没有创造性，学术论文就没有科学价值。
三、创造性学术论文在形式上是属于议论文的，但它与一般议论文不同，它必须是有自己的理论系统的，不能只是材料的罗列，应对大量的事实、材料进行分析、研究，使感性认识上升到理性认识。
一般来说，学术论文具有论证色彩，或具有论辩色彩。
论文的内容必须符合历史 唯物主义和 唯物辩证法，符合“实事求是”、“有的放矢”、“既分析又综合” 的科学研究方法。
四、理论性指的是要用通俗易懂的语言表述科学道理，不仅要做到文从字顺，而且要准确、鲜明、和谐、力求生动。
1.表论文的过程 投稿-审稿-用稿通知-办理相关费用-出刊-邮递样刊 一般作者先了解期刊，选定期刊后，找到投稿方式，部分期刊要求书面形式投稿。
大部分是采用电子稿件形式。
2.发表论文审核时间 一般普通刊物（省级、国家级）审核时间为一周，高质量的杂志，审核时间为14-20天。
核心期刊审核时间一般为4个月，须经过初审、复审、终审三道程序。
3.期刊的级别问题 国家没有对期刊进行级别划分。
但各单位一般根据期刊的主管单位的级别来对期刊划为省级期刊和国家级期刊。
省级期刊主管单位是省级单位。
国家级期刊主管单位是国家部门或直属部门。
关于当代西方政治制度的导论的书籍有哪些
内容简介《当代西方政治制度导论》对当代西方的各种政治制度作了一个全面的介绍。
与同类教材相比，《当代西方政治制度导论》的特点主要体现在：其一，内容结构上对主要西方国家的政治制度以专题介绍和分析为主，即对西方国家的宪法、选举制度、政党制度、议会制度、行政制度、司法制度、社会监督制度分专题进行介绍和分析。
其二，信息资料上注意总结吸收目前国内外学者的最新研究成果。
其三，分析方法上以制度分析方法、比较分析方法为主，同时结合政治哲学、历史学、政治经济学、政治文化学等领域的分析方法。
编辑推荐《当代西方政治制度导论》是21世纪政治学系列教材之一。
作者简介唐晓，外交学院外交学与外事管理系教授。
主要从事比较政治分析和政治学理论方面的教学和研究工作，开设“当代西方国家政治制度”、“政治学原理”、“比较政治分析”等课程，著有《议会监督》、《(政治科学基础挣(合著)、《当代西方国家政治制度：》(合著)，发表专业学术论文多篇。
王为，外交学院外交学与外事管理系教师。
主要研究方向为比较政治制度。
长期担任本科生、研究生的“当代西方国家政治制度”、“比较政治制度”、“美国政府与政治”、“台湾地区政治研究”等课程的教学工作。
著有《当代西方国家政治制度》(合著)等，发表论文若干。
王春英，外交学院外交学与外事管理系教授。
1985-1992年在北京大学政治学与行政管理系学习，分别获得法学学士学位和法学硕士学位。
1992年起在外交学院任教，主要研究方向为中外政治制度、比较政治学。
著有《当代中国政府》、《当代西方国家政治制度》(合著)。
目录第一章 西方国家政治制度概述第一节 政治制度基本概念及西方国家政治制度的历史传承与发展第二节 国家形式第二章 当代西方国家宪法概述第一节 宪法的概念及宪法类型第二节 西方国家宪法的基本原则第三节 宪法保障制度第三章 当代西方国家的选举制度第一节 西方国家选举制度的发展与完善第二节 选举方式、选举类型、选举组织及选举参与第三节 选区划分和选票计算第四章 当代西方国家的政党制度第一节 西方国家政党的产生和分类第二节 政党的法律地位及功能第三节 政党制度第四节 20世纪末西方国家政党制度变化的新特点及政党制度的改革第五章 当代西方国家的议会制度第一节 议会的主体、结构和组织第二节 议会的职权第三节 议会的会议和议事规则第四节 议会的地位及其作用第六章 当代西方国家的行政制度第一节 国家元首第二节 中央政府第三节 公务员制度第四节 当代西方国家行政制度的改革第七章 当代西方国家的司法制度第一节 司法制度概述第二节 司法机关的组织结构第三节 审判工作制度第八章 当代西方国家的社会监督制度第一节 公民对政府的监督与制约第二节 利益集团对政治过程的参与和监督第三节 大众传媒对政府的监督与制约参考书目
西方政治制度的详细内容
《当代西方国家政治制度》自1996年出版至今已近十年。
这十年间，西欧和美国等传统意义上的西方国家的政治制度随着时代的变化和发展，出现了不同程度的改革和更新；以俄罗斯为代表的前苏联国家以及东欧前社会主义国家，在向西方政治制度转型或过渡的过程中，政治制度的建议逐渐趋于成熟和稳定，其特征更加清晰而明朗；国内外学者对西方国家政治制度的研究也随之进一步深入，出现了不少力作；国内读者尤其是高校大学生朋友对西方国家政治制度的认识水平也有较大程度的提高，对这方面的教学和研究提出了更高的要求。
因此，我们感到有必要对《当代西方国家政治制度》进行修订。
修订版的变动主要体现在以下几个方面：其一，在内容上对原有的西方国家的政治制度的介绍和比较分析进行了更新，注意总结和吸收目前国内外学者的最新研究成果。
此外，在各章节中添加了以俄罗斯为代表的转型国家的政治制度的情况介绍和分析。
其二，在篇章结构上，修订版在保持原有结构整体不变的同时，对原书第八章当代西方国家的大众传媒部分进行了调整，新增加了当代西方国家的利益集团部分，并将之与大众传媒组合在一起，只得为当代西方国家的社会监督制度进行了介绍和分析。
其三，在介绍和比较分析方法上，修订版在原有的按西方国家政治制度的构成部分专题进行介绍和比较的框架内，对有代表性的主要西方国家相关性的政治制度，进行了国别的介绍和分析，期望将这两种分析方法有机地结合起来。
本书目录 第一章 当代西方国家政治制度概述 第一节 政治制度基本概念及西方国家政治制度的历史传承 一、 政治制度的基本概念及其研究 二、 当代西方国家政治制度的历史传承及基本内容 第二节 国家形式 一、 政体 二、 国家结构 第二章 当代西方国家宪法 第一节 宪法的概念及宪法分类 一、 宪法的概念 二、宪法的分类 第二节 西方国家宪法的基本原则 一、 “主权在民”原则 二、 法治主义原则 三、 分权与制衡原则 四、 保障公民基本权利原则 第三节 宪法保障制度 一、 宪法的修改 二、 宪法的解释 三、 违宪审查制度 第三章 当代西方国家的选举制度 第一节 西方国家选举制度的在本原则及其特点 一、 西方国家选举制度的基本原则 二、 西方国家的选举方式——竞选 第二节 西方国家的选举类型，选举组织及选举参与 一、 选举的类型 二、 选举组织 三、 选法的参与 第三节 选区划分与选票计算 一、 选区的划分 二、 选票计算 第四节 西方国家选举监督制度 一、 选举监督制度的建立及其基本内容 二、 选举监督权的行使 第四章 当代西方国家的政党制度 第一节 西方国家政党的产生和分类 一、 政党的涵义与特征 二、 近现代意义上的政党产生的基础和方式 三、 政党的类型 第二节 政党的法律地位及其作用 一、 政党的法律地位 二、 政党的作用 第三节 政党的制度 …… 第五章 当代西方国家的议会制度 第六章 当代西方国家的行政制度 第七章 当代西方国家的司法制度 第八章 当代西方国家的社会监督制度
西方行政制度 名词解释。
（环境制约性）
西方行政制度的演变比较繁复。
本教材首先探讨西方行政制度的源头，即地中海城邦（包括古希腊城邦和罗马共和国）与罗马帝国的行政，随后分析西、罗马帝国灭亡后，法兰克王国与基督教会在西方行政制度由古代向中世纪转变过程中的过渡作用。
接下来，本教材分国别讨论英国、法国、德国、美国和日本行政制度的演变历史。
最后，总结西方行政制度的总体演变趋势及其对中国行政制度改革的启示与借鉴意义。
本书采用的是历史制度主义的认识，认为行政制度既包括正式的规则也包括非正式的程序、规范和惯例。
综合上述行政与制度的定义，本书认为行政制度是社会公共管理机关进行管理活动时形成的一系列规则、程序、规范和惯例。
本文所涉及的行政制度包括行政组织、行政职能、行政组织内部的人事管理与财政管理、行政责任、行政决策、政府间关系等各个方面。
我国公务员制度和西方文官制度的异同
西方文官制度和我国公务员制度比较的共同点 作为一种被大多数国家所采用的先进的、科学的人事管理制度, 我国的国家公务员制度同西方资本主义国家的文官制度有共同之处, 主要表现在: (一) 公开考试,择优录取。
不论中西方,公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择优原则。
“英国欧密院1870 年规定,凡未经考试并持有文官事务委员会及格证书的不得从事任何事务官职。
美国也于1883 年规定了竞争择优的原则,规定文职人员应通过公开考试,争取首次任用的人员通过竞争性考试。
”经过百余年的发展,西方国家的开始录用制度,无论考试内容还是考试形式和技术,都已发展的十分完备,公开竞争择优原则已成为现代公务员制度的主要原则。
同样地,我国也吸收了西方国家公务员制度的有益经验来完善本国的公务员制度建设。
而这些科学成分和有益经验,最重要的是坚持公开、平等、竞争、择优的原则。
这是国家公务员制度的灵魂和标志,离开这一原则,国家公务员制度就失去了科学的根基。
(二) 对职位进行分类。
为了使人事管理科学化,西方各国大都实行了比较严格的职位分类。
当前西方各发达国家对文官的职位分类一般采用“品位分类”和“职位分类”两种形式。
前者以英国为其代表,其主要特征是“因人而分”,其分类依据是公务员个人所具备的条件(如资历、学历) 和身份(如官职地位的高、低所得薪俸的多少) 后者以美国为其典型,其主要特征是“因事而分”,其分类依据是职位的工作性质、难易程度及所需资格条件。
两者难辩伯仲,各有千秋。
目前,两者有相互吸引,互相补充,逐渐融合的趋势。
“我国的职位分类制度,是在吸收和借鉴职位分类和品位分类优点的基础上,根据我国的国情制定的具有中国特色的人事分类制度。
在职位设置职位调查职位评价类别划分以及编制职位说明书等方面,主要采取职位分类的原则,在列等归级方面则主要采取品位分类的原则和方法”。
(三) “考绩制”的广泛应用。
西方各国一般都根据文官的工作能力、努力程度、工作成效来决定文官是否受到晋升、奖惩等。
考绩制的广泛运用,能健全人事制度,完善行政系统,改进领导,鼓励竞争,提高工作效率,及时发现人才,做到知人善任,给予文官或公务员以公正的待遇;同时考绩是衡量工作成绩的主要手段,也是作为对文官的晋升、奖惩、调转的依据。
我国国家公务员的考核以履行职位职责和完成年度工作目标为主要依据,考核的内容包括德能勤绩四个方面,重点考核工作实绩,通过考核公务员本人的实际工作表现评定等级,给予晋升或降级。
西方文官制度和我国公务员制度比较的不同点 国家性质的不同, 决定了国家职能的不同。
公务员制度作为国家管理制度的重要组成部分,必须服从、服务于国家管理的需要。
由于各国的社会制度、政治体制及具体国情不同, 公务员制度也存在差异。
我国的公务员制度在不断自我完善的基础上, 汲取了大量西方文官制度的先进经验和做法, 但我国是社会主义国家, 国家的一切权力属于人民, 这也决定了我国的公务员制度与西方资本主义国家的文官制度相比, 有本质的区别, 具体表现在: （一） 公务员制度产生的社会政治背景不同。
西方资本主义国家由多党或一党多派相互竞争、轮流执政, 在此条件下, 为了保证政策的延续性, 政局的稳定性, 提高行政效率, 官吏被分为了与政党共进退、掌握决策大权的政务官和不与政党共进退、专门处理日常政务的事务官。
政务官与事务官的划分是西方文官制度形成的标志之一。
这种划分是为了避免政党政治中产生的政党分赃制所造成的门阀政治、士族政治等腐败现象, 把政治与行政相对分离。
而我国实行的是中国共产党领导下的多党合作制, 不存在轮流执政的问题。
我国国家公务员制度是在坚持中国共产党领导前提下, 在同志关于改革干部人事制度的思想指导下, 逐步总结深化干部人事制度改革的经验, 并吸收借鉴了国外人事管理的一些科学合理的做法形成的。
所以我国国家公务员制度, 是对现行干部人事制度一些弊端的改革。
它不是对我国干部人事制度的全盘否定, 而是依据党政分开、政企分开、对各类工作人员实行分类管理的原则, 将政府工作人员从以前庞杂的干部队伍中分解出来, 从而达到强化政府机关职能、提高效率的目的, 是我国干部人事制度的自我完善和发展。
（二） 对公务员的政治要求不同。
西方文官制度实行所谓“两官分途”。
“两官”即政务类公务员和业务类公务员, 或称政务官和事务官, 他们是截然不同的两个体系, 相互之间不能互相转任, 强调政务官所谓“政治化”,事务官所谓“职业化”。
政务官由选举产生, 代表执政党领导或参与政府的工作, 对选民和执政党负责。
他们实行严格的任期制, 与政党共进退, 一般不以官员为终生职业。
而事务官则通过竞争性考试进入公务员队伍, 实行职务常任, 非因法定事由不被解职, 他们对首长负责, 要求“政治中立”, 不得参加党派活动, 不与政党共进退, 只能依据法律和政令执行任务, 不得夹杂偏见,也不得对决策的成败负政治责任。
而我国公务员法明确规定, 公务员制度坚持以马克思列宁主义、思想、理论和“三个代表”重要思想为指导, 贯彻社会主义初级阶段的基本路线, 具有明确的政治要求, 是党的组织和干部制度的一个组成部分, 是为政治路线服务的, 并且接受党的领导和人民的监督。
我国的公务员可以参加中国共产党和其他民主党派, 可以参加这些政党的活动; 公务员作为人民的一员, 有选举权和被选举权, 可以而且应当积极参加国家政治生活, 行使当家作主、管理国家的权利。
在我国政府机关中, 政府组成人员和非政府组成人员虽然在方式上不同, 但所有工作人员, 不论职位高低, 都是人民的公务员, 党和国家对他们的要求是一致的, 他们必须既懂政治, 又懂业务。
（三） 对公务员的管理体制不同。
西方国家强调文官管理是一个独立的管理系统, 不受政党干预, 与党派脱钩, 党派不得直接管理文官。
而我国公务员法规定, 公务员制度贯彻中国共产党的干部路线和方针, 坚持党管干部原则。
主要表现在: 党制定干部工作的方针政 策, 指导干部人事制度的改革, 做好对干部人事工作的宏观管理和监督, 同时推荐和管理好重要干部; 各级政府组成人员和其他重要公务员, 由党的组织部门考察, 党委讨论决定, 依法由各级人大选举产生或由各级政府任命。
（四） 公务员的价值取向不同。
西方国家的公务员是一个特殊的利益集团,他们相对于老百姓来说是政府官员, 而相对于政府来说则是雇员。
西方国家的文官制度特别强调维护公务员的特殊利益。
其公务员系统是封闭的, 其他行业的人难以进入, 而一旦进入, 便可以终身任职。
西方国家的公务员为了维护自己的特殊利益, 常常会有代表自己利益的组织、团体向政府提出要求, 与政府进行谈判, 政府还设置了专门机构, 协调与公务员的关系。
而我国公务员法在规定公务员权利的同时, 也规定了公务员的义务, 要求公务员: 全心全意为人民服务, 忠于职守, 勤勉尽责, 遵守纪律, 恪守职业道德,模范遵守社会公德, 接受人民监督。
这就从立法上确定了公务员制度必须坚持全心全意为人民服务的宗旨, 公务员没有自己的特殊利益, 也不容许公务员搞特权, 而是代表人民执行国家公务。
我国的公务员系统不是封闭的, 而是开放的, 其他行业的人只要考试合格, 就可以进入, 因此不可能形成特殊的利益集团。
（五） 对公务员的淘汰管理不同。
西方文官制度不强调公务员的辞退问题, 有些国家的立法中甚至没有辞退的规定。
这主要是因为西方国家对业务类公务员实行职务常任制度。
即使规定了辞退制度的国家, 辞退公务员的情形也很少发生。
而我国公务员法明确规定了公务员辞退条款, 打破了干部“能进不能出的”传统做法。
允许行政机关依法辞退少数不履行公务员义务、丧失公务员条件的人员, 从而形成优胜劣汰的良好机制, 保证公务的有效执行。
