三十而立的心得体会
古人说三十而立，就三十岁时成家立业了家了就要担负起的责任妻儿，对父母，都有不可推卸的责任，所以遇事要前思后想，。
三十而立除了成家外，还要立业了。
这个业怎么立
关系到你的前程。
这时的你一定很累哦
此外还有一大堆烦心的事，家里的，外界的，在物欲横流的当今社会，生存好难哦
还有那么多的社交应筹，总之不管怎么累，怎么烦，心中总有一种希望在升腾
你会勇往之前奋力前行
王小波我的精神家园读后感
[王小波我的精神家园读后感]《我的精神家园》王小波 我十三岁时，常到我爸爸的书柜里偷书看，王小波我的精神家园读后感。
那时候政治气氛紧张，他把所有不宜摆在外面的书都锁了起来，在那个柜子里，有奥维德的变形记，朱生豪译的莎翁戏剧，甚至还有十日谈。
柜子是锁着的，但我哥哥有捅开它的方法。
他还有说服我去火中取栗的办法：你小，身体也单薄，我看爸爸不好意思揍你。
但实际上，在揍我这个问题上，我爸爸显得不够绅士派，我的手脚也不太灵活，总给他这种机会。
总而言之，偷出书来两人看，挨揍则是我一人挨，就这样看了一些书。
虽然很吃亏，但我也不后悔。
看过了变形记，我对古希腊着了迷。
我哥哥还告诉我说：古希腊有一种哲人，穿着宽松的袍子走来走去。
有一天，有一位哲人去看朋友，见他不在，就要过一块涂蜡的木板，在上面随意挥洒，画了一条曲线，交给朋友的家人，自己回家去了。
那位朋友回家，看到那块木板，为曲线的优美所折服；连忙埋伏在哲人家左近，待他出门时闯进去，要过一块木板，精心画上一条曲线……当然，这故事下余的部分就很容易猜了：哲人回了家，看到朋友留下的木板，又取一块蜡板，把自己的全部心胸画在一条曲线里，送给朋友去看，使他真正折服。
现在我想，这个故事是我哥哥编的。
但当时我还认真地想了一阵，终于傻呵呵地说道：这多好啊。
时隔三十年回想起来，我并不羞愧。
井底之蛙也拥有一片天空，十三岁的孩子也可以有一片精神家园。
此外，人有兄长是好的。
虽然我对国家的计划生育政策也无异议。
长大以后，我才知道科学和艺术是怎样的事业。
我哥哥后来是已故逻辑大师沈有鼎先生的弟子，我则学了理科；还在一起讲过真伪之分的心得、对热力学的体会；但这已是我二十多岁时的事。
再大一些，我到国外去旅行，在剑桥看到过使牛顿体会到万有引力的苹果树，拜伦拐着腿跳下去游水的“拜伦塘”，但我总在回想幼时遥望人类智慧星空时的情景。
千万丈的大厦总要有片奠基石，最初的爱好无可替代。
所有的智者、诗人，也许都体验过儿童对着星光感悟的一瞬，读后感《王小波我的精神家园读后感》。
我总觉得，这种爱好对一个人来说，就如性爱一样，是不可少的。
我时常回到童年，用一片童心来思考问题，很多烦难的问题就变得易解。
人活着当然要做一番事业，而且是人文的事业；就如有一条路要走。
假如是有位老学究式的人物，手执教鞭戒尺打着你走，那就不是走一条路，而是背一本宗谱。
我听说前苏联就是这么教小孩子的：要背全本的普希金、半本莱蒙托夫，还要记住俄罗斯是大象的故乡(萧斯塔科维奇在回忆录里说了很多)。
我们这里是怎样教孩子的，我就不说了，以免得罪师长。
我很怀疑会背宗谱就算有了精神家园，但我也不想说服谁。
安徒生写过光荣的荆棘路，他说人文的事业就是一片着火的荆棘，智者仁人就在火里走着。
当然，他是把尘世的嚣嚣都考虑在内了，我觉得用不着想那么多。
用宁静的童心来看，这条路是这样的：它在两条竹篱笆之中。
篱笆上开满了紫色的牵牛花，在每个花蕊上，都落了一只蓝蜻蜓。
这样说固然有煽情之嫌，但想要说服安徒生，就要用这样的语言。
维特根斯坦临终时说：告诉他们，我度过了美好的一生。
这句话给人的感觉就是：他从牵牛花丛中走过来了。
虽然我对他的事业一窍不通，但我觉得他和我是一头儿的。
我不大能领会下列说法的深奥之处：要重建精神家园、恢复人文精神，就要灭掉一切俗人——其中首先要灭的，就是风头正健的俗人。
假如说，读者兜里的钱是有数的，买了别人的书，就没钱来买我的书，所以要灭掉别人，这个我倒能理解，但上述说法不见得有如此之深奥。
假如真有这么深奥，我也不赞成——我们应该像商人一样，严守诚实原则，反对不正当的竞争。
让我的想法和作品成为嚣嚣尘世上的正宗，这个念头我没有，也不敢有。
既然如此，就必须解释我写文章(包括这篇文章)的动机。
坦白地说，我也解释不大清楚，只能说：假如我今天死掉，恐怕就不能像维特根斯坦一样说道：我度过了美好的一生；也不能像斯汤达一样说：活过，爱过，写过。
我很怕落到什么都说不出的结果，所以正在努力工作。
〔王小波我的精神家园读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
王小波的《天长地久》谁读过
有什么感想
谢拉
王小波写的是《地久天长》。
这是他最早的作品之一。
风格相似的还有《绿毛水怪》。
故事围绕文革时期的三个知青（小红，大许，我）展开，描写了三人在苦难生活中的建立的真挚友谊，大环境的荒谬并未阻止他们追求自由率性充满童真童趣的生活理想。
小红是故事的主角，恬静优雅，热爱文艺，率性浪漫，见事独特，勇敢不羁。
我和大许的生活以她轴心，因她而精彩。
就是这么一个“绝对温存，绝对可爱，生机勃勃，全无畏惧而且自信”的阳光女孩因病过早地离开了我们，带走了我和大许生命中最亮的一道光彩。
小红是作者美好理想的人格化。
因为她太美好了，所以不现实，只能是短暂的存在，一闪即逝（也许这是对残酷现实的悲观喻示）。
通过这个人物作者向我们传达了自己（年少时）的价值理想，这种理想有一个主调（贯彻王小波创作始终），即不能在世俗生活中沉沦，必要与平庸决裂。
友情也罢，爱情也罢，青春年少总是那么纯真那么感人。
他们未经世俗的一丝污染，保持着最纯洁的天性，追逐着最率真的快乐。
地久天长是一种纪念，也是作者抛给我们思考，世上真正能地久天长的东西究竟是什么
一些经典语句摘录如下：——她骄傲地说：从那时我就感到，大人的话有时可以不听，应该正直，不出卖人，这比听话重要得多。
——她本能地憎恶任何虚伪，赞美光明，在我们困惑的地方，她可以毫不费力地指出什么是对的。
——“天多蓝啊。
我有时觉得它莫名其妙。
我觉得，我是从那里宋的，将来还要消失在那里。
”她有点伤感。
我们也伤感起来。
我们想到，总有一天，我们也会消失在自然的怀抱里，那个时候我们注定要失去小红了。
”——可是她悄悄地坐起来说：“不管到哪里，我只要做一个好人，只要能够做好事，只要我能爱别人并且被别人爱，我就满足了。
大许，小王，你们都喜欢我吗
”—— 她教我们唱了《友谊地久天长》。
……我和大许都是音盲，除她教给我们的歌就不能把任何歌唱好。
——天空的蓝色，还有上面的游云，都滔滔不绝地流进我的胸怀……我开始倾诉：我爱开阔的天地，爱像光明一样美好的小红，还爱人类美好的感情，还爱我们三个人的友谊。
——“将来咱们都不结婚，永远生活在一起。
”——人可以在那么年轻时就那么美，那么成熟，那么可爱。
她常说她喜欢一切好人。
她还说她根本分不清友谊和爱的界限在哪里。
她给我们的是友爱：那么纯洁、那么热烈的友爱。
——我回想起来，她绝对温存，绝对可爱，生机勃勃，全无畏惧而且自信。
我从她身上感到一种永存的精神，超过平庸生活里的一切。
（题旨）——“不成，就不成。
你不知道吗
你不管叫别人做什么事，不光是为了他好，还要让他乐意。
这是爱的艺术。
要让人做起事情来心里快乐，只有让人家快乐才是爱人家，知道吗
”
丑陋的中国人心得体会400字
听人说，中国的教育是失败的。
我觉得这种说法太笼统。
中国的历史教育是失败的；语文教育是失败的；道德教育是失败的．但至少外语教育是成功的；数学教育是成功的。
我们的英语比汉语说的精彩，英语成绩比汉语成绩好；在外国学生眼中，中国的学生都是了不起的计算机，我们应该感到骄傲，一边说这句话我一边感到痛彻心肺。
记得罗素当年去苏联（现在应该叫前苏联了）考察后回英国说他吃不消共产主义的一点是：共产主义事事都要为政治服务。
我们国家不也是这样吗
正因为我们国家也是这样，所以，一提到日本，人人都咬牙切齿。
当我说日本的教育制度如何的比我们的好的时候，就会有人向我使鄙夷的眼色，大概说我崇洋媚外、忘记历史。
不错，忘记历史就意味着背叛。
我不会忘记那时日军侵华的暴行，我也恨，但要恨屋及乌吗
我说日本教育制度好并不是说我赞成他们篡改历史教科书否认那时在华战争的性质。
日本二战时也是一败涂地，损失惨重，但为什么它发展的这么快，而我们却不行
这是为什么
中华民族不是一个伟大的民族吗
一说就说我们有四大发明、中华上下五千年灿烂文化，什么唐诗、宋词、元曲、明清小说等等，听人家这么说我就有气，那都是优秀的文化吗
不是，正是这些所谓的优秀文化毒害了我们的思想，它是病毒、有毒的文化。
这一点柏杨于1984年9月24日在美国爱荷华大学讲《丑陋的中国人》时说的很得力。
不知老师看过《丑陋的中国人》这本书没有，学校图书馆里有。
我们恨日本侵华时的暴行，但又有几个人仔细想过，越南人恨不恨我们
我们三征高丽，我们想过没有，朝鲜人有没有恨我们
历史考试我的成绩一直都不怎么好，学历史我总是感到很痛苦，那不是不想上课但又不得不上时所感到的那种痛苦。
2004年诺贝尔文学奖获得者是奥地利的女作家艾尔夫雷德·耶利内克，2005年诺贝尔文学奖获得者是英国的剧作家哈德罗·品特。
还没有中国人，有人大概要说2000年诺贝尔文学奖获得者高行健，不错，他身上流的是中国人的血，但他是法国人，思想也大概是法国式的了，如果他生活在中国，他一辈子都不可能获该奖。
杨振宁如果生活在中国，他也不可能获诺贝尔物理学奖。
因为生活环境以及周围人的素质、水平对一个人的影响很大。
孟母三迁是这方面的例子。
整个亚洲，获诺贝尔文学奖的也只有印度的泰戈尔，日本的川端康成和大江健三郎这三位，还没有英国一个国家获该奖的人多。
中国如此一个泱泱大国，许多事说起来总让人痛心、悲愤。
中国太落后，中国人却总不知道、总不承认，反而还认为很先进。
余杰说：“不把落后当落后是一时代绝对落后的标志。
”中国人太丑陋（不是指外貌），但中国人也不知道，你告诉他他也不承认。
正如柏杨在《丑陋的中国人》里所说的：“我们的丑陋来自于我们不知道自己丑陋。
” 现在针对你在课堂上说的一些观点谈谈我自己的感受和看法。
记得你说过这是一个法制的社会。
以前是人制大于法制，现在好象进步到了法制大于人制了。
许多人、许多教材、资料上都说我国现在是一个法制社会。
而我的看法是，我国现在是戴着法制的面具搞人制的社会。
我曾经在我的随笔本上写道：“这是一个忙碌而又浅俗的社会；这是一个永远不可能公平的社会；这个社会很黑暗，我要发光
这个社会当中犯罪最严重、违法最厉害的恰恰是那些宣称知法、懂法并戴着庄严的面具执法的人。
中国的贪污、腐败现象不严重吗
那些可是比谁都知法、懂法的共产党员啊
······ 这是怎样一个社会
这是一个不义的社会。
我并不热衷政治，中国的官场太黑暗，但却还有那么多人近似病态地渴望得到权力。
我也对历史不是特别感兴趣，那上面沾有太多的血、有太多的不义。
那么多学生那么拼命地学历史都只不过是为了考试得高分。
我对考试分数看的比较淡，这是我自从进入高三后就坚持的态度。
我觉得，我们在学习历史时都应该认真地深思、反思历史，而现在的学生都在认真地深思哪些历史事件可能要考，他们都在麻木、盲目地记一些阿拉伯数字。
正如武汉有名高中生所说的那样：“中国人从历史中学到的唯一教训就是没有吸取教训。
”在看见军队野蛮、残忍的本质的时候，我想起罗斯金的一句话：“兵士的职业，实在而言，不是杀戮，就是被杀戮。
”1951年诺贝尔文学奖获得者瑞典的拉格奎斯特在《侏儒》里说：“打仗是死亡、崩溃、毁灭。
战争给我们的只有饥饿和苦难，它总是和残酷息息相关。
”还有1991年诺贝尔文学奖获得者南非的纳丁·戈迪默在《我儿子的故事》里面说：“军队极其整洁的军容不过是为了掩盖战争就是流血、痛苦、腐烂和污秽的真相。
战争从来就是这一切。
”而每一本历史书上都在写战争。
我只是对文学感兴趣而已，但中国实在没有几本值得读十遍以上的书。
中国以前的作家只会纸上谈兵，但现在的作家连纸上谈兵都不会----只会纸上谈恋爱。
中国的作家都是些贪生怕死之辈，从来都不敢谈政治，惟一一个胆大的只有李敖却不在大陆。
有人说台湾言论自由一些。
我要说的是，自由不是天赐的，是要靠我们自己去争取的。
李敖两次坐牢，出来后依然不改本色。
当年殷海光就说，李敖是华人史上罕有的奇才。
台湾的言论自由是李敖、殷海光、雷震、柏杨、陈映真等人付出代价后争来的。
大陆的作家想要言论自由却又贪生怕死不想付出代价这可能吗
有付出才会有收获。
因此，大陆的作家不配享有言论自由，他们不配
在高中时我写了很多随笔，有同学看后就说我不应该这样锋芒太外露，谈政治（指没有权力的文人谈政治）都不会有好下场。
的确，鲁迅的儿子周海婴在《鲁迅与我七十年》里说到一件事，有一天，跟一些湖南老乡聊天，一个翻译过马克思传的翻译家在聊天的时候问，如果鲁迅活到今天，他会是怎样一种情况
想了一下就回答说，他要么是坐牢，要么是闭起嘴来不说话。
也有笔友让我莫谈政治，这使我想起那茶馆里“莫谈国事”的条幅。
我笑着说，我不怕，我要发挥上帝赋予我思想和嘴巴的作用：自由思想、自由言论。
嘴巴不仅仅是用来吃饭的，更多的是用来传播你的思想。
高中时有个朋友流年·遇见说我有点像李敖，喜欢搞强盗哲学和自我标榜。
而她又不喜欢李敖，所以让我不要学他。
我说这是我的性格，改不了了。
1989年4月11日，李敖在《李敖来台四十年》里说：“严格地说，我本不属于这个时代、这个地方，就好像耶稣不属于那个时候、那个地方一样。
我本该是五十年后才降世于大陆的人，因为我的境界，在这岛上，至少超出五十年。
”李敖1935年出生，我是1985年出生的．我当时就说我是五十年后降世于大陆的李敖。
今年9月，李敖来大陆时也说：你们不要作李敖第二了，就作李敖好了。
我还有个朋友Cigar在看了我写的一些随笔后对我说，她觉得我生错了年代，她觉得我像“五四”时候的青年，她觉得我的思想和许多行为都与这个时代格格不入。
这是因为我在做我自己，我在以自己的方式生活。
好了，这些太扯多了。
记得你说过（其实好多人也都说过），我们的命运掌握在自己的手里。
我的观点在你说这句话的时候就写在了那教室的一张桌子里：能够完全掌握自己命运的人算得上是真正的伟人。
这个时代，谁能够真正掌握自己的命运
记得你说到一件事，你们上大学的时候国家取消了生活补贴。
我相信当时有好多同学都会说自己命不好。
你的命运真正掌握在你自己的手里吗
我是湖北的，今年湖北高考试卷比去年难，叫我们遇上了，也有同学说自己命不好。
所以，我认为，我们的命运顶多也只有一半掌握在我们自己的手里，还有一半掌握在谁的手里我也不知道。
人在江湖，身不由己。
说的也应该是这个意思。
记得老师还说过孔子是圣人，我们都是凡人。
老师为什么要说那后半句呢
当时教室里没有人站起来反对，我不知道他们是不是都认同了，反正我是不认同的。
老师也正年轻，为什么甘心承认自己是凡人
中国变革太慢、发展太慢，很大的一个原因就是中国绝大部分人都甘心做凡人，自甘堕落、不进取、不奋斗、安于现状。
如果每个人在年轻的时候就都认为自己是凡人，那么还有谁来改造这个社会
我看除了外国侵略者就不会有别人了。
年轻的时候如果认为自己是凡人，还有后来的吗
拿破仑也是如此，不甘心做凡人。
要有雄心壮志，要敢说，问苍茫大地，谁主沉浮；数风流人物，还看今朝。
记得高考后我与一个同样爱好文学的朋友流年·遇见在我们那疗养院里散步，谈到好人、坏人的划分问题。
她说，做了坏事的人才叫坏人，没做坏事的人都是好人。
我说，为什么不说做了好事的人才叫好人，没做好事的人都是坏人
她说，那你认为这世界上是坏人多而好人少了
我问她，那些没做好事也没有做坏事的人该怎么划分
她说那是平凡的人。
我说，什么是平凡的人
既没做好事也没做坏事就是什么事也没有做，说是平凡的人还叫为脸上抹光了，应该叫平庸的人。
世上没有平凡的人，只有平庸的人；也没有凡人，只有庸人。
正如她所说的，我说话总是那么刻薄、残酷、不近人情。
这本来就是一个刻薄、残酷、不近人情的社会，有太多的人总是戴着“平凡的人”的面具做一辈子平庸的人。
我绝不认为自己是凡人，也不做什么平凡的人，这是我对自己的要求。
“如果一个人连自己都不爱，他还年爱别人、爱国吗
”还有种说法是“一个连自己都不爱的人，是不可能爱国的。
”我到多功能厅听到你在别人班上课时说了这句话，有个女生站起来反驳，她举了孔繁森、焦裕禄这些先进党员的事迹。
老师当时想到些什么又欲言又止了，那次我们在路上谈话时老师也出现过一次欲言又止的情况，是政治问题不便说吗
做这个时代的中国人真痛苦，有许多时候我们都是哑巴吃黄莲----有苦难言。
是真的难言还是不敢言
我觉得我们私下聊天时老师不应该有太多的顾虑。
对于爱自己、爱别人、爱国三者之间关系的观点，我的看法是，三者不能兼具。
有句古话说“忠孝不能两全”是这方面的意思吧。
一个人爱国、爱别人就不太可能（有更多的时间和精力）去爱自己。
在特定的历史时期，爱别人，特别是爱国就要付出生命的代价。
一个人不爱别人、不爱国我们能说他不爱自己吗
我相信人性自私论，正因为他太爱自己，所以他不会有多的精力去爱别人去爱国。
戚继光爱国，结果怎样
谭嗣同爱国、爱人民群众，不爱自己，以死来证明变法一路不通，必须革命，但是人民群众却不理解他。
直到现在，还有许多学生在学维新变法时认为他不逃跑是笨蛋。
李敖的曾获诺贝尔文学奖提名的《北京法源寺》里余法师对康有为说了一段话：“个人只有和群众的大多数一起浮沉，才能免于被残忍对待，个人太优秀了、太特立独行了，就容易遭到群众的迫害，群众是最残忍的。
个人比较好，群体比个人不是更好就是更坏，群体比个人极端得多。
所以优秀的个人如果优秀的过分，就得准备付出惨痛的代价给群体，作为“冒犯费”。
所以优秀的个人为群体做事，必须事先就得报有最后还得被群体出卖的危险。
······群体是健忘的、是非不定的、忘恩负义的、残忍的。
愈是伟大的民族，愈有这些特色。
所以有一天，当你遭受了这种待遇，你可能变的爱中国，但却不爱中国人。
”看到许多这样的事我很愤怒，我就是这样爱中国但却不爱中国人，因为中国人太丑陋。
不知道老师看过《北京法源寺》没有，写的很精彩，李敖就很欣赏谭嗣同。
又扯远了，我总是喜欢偏离话题。
想问老师一个问题，你觉得怎样才能得到别人的尊重
许多老师在课堂上发脾气时容易说的一句话是：要想得到别人的尊重，你首先得尊重别人。
我记得老师也在课堂上说过这句话，实话告诉老师，我听人说这句话不下一千遍，我非常讨厌这句话。
引用这句话的又有几个人知道它的出处
1814年在德国魏玛，叔本华和歌德的关系不错。
后来，叔本华要离开了，他有个习惯，就是喜欢拿个本子让当时的名人给自己留句赠言。
他把那本已经有许多人留言的本子让歌德留句赠言。
歌德针对叔本华平时的言行举止，写了一句告诫他的话：要想得到别人的尊重，首先就得学会尊重别人。
这句话被叔本华认为是那个本子上惟一的一句至理名言，后来他把其他人的赠言都毁了，就留下了歌德的这句话。
老师认为这句话正不正确
我自己认为，在现今这个社会当中这句话不正确。
我们尊重别人，就能得到别人的尊重吗
我觉得在如今这个社会，要想得到最广泛的人的尊重，第一个条件，也是最重要的条件就是，你必须比别人强；其次是你必须给别人带来好处；最后才是尊重别人。
还有我极其讨厌的一句话是：我们不能苛求这个社会，我们要学会去适应。
高中时语文老师批改我的作文时在我的作文本上给了这句话。
有个同学看我随笔本后给我写纸条也写了同样意思的话。
我总觉得这是奴性未除的表现。
记得王小波在给李银河的信里面有段话说：“人们懒于改造世界必然勤于改造自己，懒于改造生产方式，对了，懒于进行思想劳动必然勤于体力劳动，懒于创造性的思想活动必然勤于死记硬背。
” 我们为什么要扭曲自己去适应
我们不能积极主动地去改造社会、改造生活环境吗
我最讨厌的就是为了仪式去做一些自己认为很愚蠢、很不值的事。
我相信我现在有能力判断什么事值得去做、什么事不值得去做。
中国社会已经越来越模式化了，真是恐怖，我不喜欢过模式化的生活，别人总逼着我我去过、去做，我也是总是敷衍、搪塞。
我觉得，对那些事太认真是一种精神浪费。
比如说考试，记得老师曾经让我们写“考场舞弊之我见”，下面我就谈谈自己对它的看法。
在前面我就说过我对考试分数看的很淡。
在做每件事之前我都会问自己值不值得，如果值得的话，我就会认真去做；如果不值得而又不得不做的话我就敷衍它，这是我处世的原则。
对于现在的考试我不像别的同学那样看的那么重，按照福柯的说法，考试是用无形的权力对人进行冷酷的定位。
我现在心特别不安分，按照《学生守则》上的规定，我恐怕在学校里待不到毕业就会退学。
当然，我对这个学校不满是真的，但不会像老师说的那样乱搞。
想到《学生守则》我就想笑，刚开始逼着我们在食堂听她们用扩音器讲《学生守则》，那时候体现了诗人余光中的一句话：“滥用扩音器逼人听噪音的社会，不是落后便是集权。
”对于学校也是如此。
后来还要考《学生守则》，这是我读书十三年来遇到的最卑鄙的行为。
学校的举措说明了学校的卑鄙，我们去认真应考说明了我们的愚蠢。
监考老师让我们抄，被抓到后学生通报批评，而监考老师则没有任何责任。
学习《学生守则》的目的总不会是为了考试吧
《学生守则》上很多规定都漏洞百出，通过一些规定也看出了学校的黑暗。
我曾对同学说了一句话：学校和高考考场都同官场一样黑暗。
今年我们高考的时候我们那考点有学生有标准答案，监考老师和巡视员都发现了，但都没有往上举报，他们害怕负责任。
考生当中也没有人去举报，只是在宿舍里说几句愤愤不平的话而已。
高考考场比我们平时考试搞的还松。
考场舞弊从某种程度上来说就是不公平竞争，说轻点违纪，说重点违法。
现在的中国几乎没有几个学生再愿意考试了，但中国古代却有那么多人热衷于考试----科举考试，甚至到老到死都那么热心。
我对科举的看法是：中央为了便于选择合适的人作奴隶而专设的一种制度。
科举考试，许多读书人之所以热衷于它，是因为都希望通过科举考试获取做奴隶的资格与奴隶的身份。
考场舞弊的学生都是虚荣心极强的人，都是平时不想学习但考试想获取高分受老师表扬的学生。
对于考场舞弊我没有太多的看法，不像有些学生愤愤不平、有些学生拥护赞成，我既不愤怒也不热衷，因为我对考试根本就看的很淡，不愿意去为它费心费力，做我认为值得做的事就行了。
考试我无法逃避，所以我总在敷衍。
在宿舍写这封信的时候突然听到宿舍里内蒙古那同学说：“我们来世不做人了吧
”另外一个室友问为什么，他回答说：“做人好难、好痛苦啊
”确实如此，高三时我给一个朋友写信，我对她说：在这个社会中做人好难，做好人更难，做人比杀人还难。
终于明白，一些人为什么被迫不能好好做人之后就好好地去杀人。
有些时候，我真的不怪那些杀人犯。
正如张爱玲所说的那样：“因为懂得，所以慈悲”，如果我处在他们那种情况下说不定我也会去杀人。
如果一个社会中行不义的人多了，就说明这根本就是一个不义的社会。
这个世界不符合我的梦想。
这个社会中说真话、敢说话的人太少了，他们都在说一些愚蠢的、可笑的话，或者沉默。
《圣经》中说：“世人哪，你们默然不语真合公义么。
施行审判岂按正直么。
不然，你们是心中作恶。
（《诗篇58：1-2》）”韩寒说：“敢说大话的人得不到好下场，吓得后人从不说大话变成不说话。
”正是这种情况，我是一个敢于说话的人，更是一个敢说大话的人。
王小波 工作与人生 读后感1000字
读后有感 读完这篇文章以后，我真的很佩服先生，佩服他能把自己 的思想随笔以幽默诙谐之笔出之，表现出来的主题却是极严肃的。
文 章中的这句话：“总而言之，干什么都是好的；但要干出个样子来， 这才是人的价值和尊严所在。
” 的确，无论是学习也要，工作也罢， 总要做出个样子来，才能真正体现自己在学校甚至是社会的价值。
正如所说，“人生的价值，并不是用时间，而是用深 度去衡量的”。
人生是一部书，生命在这里畅想，似清澈的山泉奔流而下，欢唱 着漫过山崖，漫过沟谷，漫过草儿，漫过花儿，注入江河，汇入大 海，奏出生命的交响。
酸甜苦辣，是生命的富有；赤橙黄绿，是生活 的斑斓。
不要为鲜花凋零而伤感，因为你还有绿叶，还有生命值得骄 傲。
于是，我想到一个例子。
在一次讨论会上，一位著名的 没讲一句开场白，手里却高举着一张二十美元的钞票。
面对会议室里 的二百个人，他问：“谁要这二十美元
”一只只手举了起来。
他接 着说：“我打算把这二十美元送给你们中的一位，但在这之前，请准 许我做一件事。
”他说着将钞票揉成一团，然后问：“谁还要
”仍 有人。
他又说：“那么，假如我这样做又会怎么样呢
”他 把钞票扔到地上，又踏上一只脚，并且用脚碾它。
然后他拾起钞票， 钞票已变得又胀又皱。
“现在谁还要
”还是有人。
“朋友们，你们已经上了 一堂很有意义的课。
无论我如何对待那张钞票，你们还是想要它，因 为它并没有贬值，它依旧值二十美元。
人生路上，我们会无数次被自 己的决定或碰到的逆境击倒、欺凌甚至碾得粉身碎骨。
我们觉得自己 似乎一文不值。
但无论发生什么，或将要发生什么，在上帝的眼中， 你们永远不会丧失价值。
在他看来，肮脏或洁净，衣着齐整或不齐整， 你们依然是无价之宝。
” 是啊
坚强的人可以面对大大小小的困难，而懦弱的人却选择了 退缩。
当心灵遇到了些许的创击，那也正是考验我们的时候，只要我 们紧握住那属于我们的“二十美元”，那我们便有了价值，如果你放 下了，那你便是放弃了你人生的价值。
那工作又与人生有什么关系呢
我同意作者的说法，工作是人生 的主题。
在我看来，工作是人们谋生的唯一手段，也是体现自身价值 的一种方式。
现在人们工作大多是为了养家糊口，所以人们的人生注 定要被工作套得死死的。
如此来看，工作一来到这个世上就注定有了 太多的苦难和无奈。
不过，我想作为凡人的我们，能够在工作的劳累 之余多多的找寻工作之美，体会工作带来的成就，品味一下生活的味 道是件多么美好的事情啊
读完这篇文章后，我认为人生的主题是工作。
不过工作并不是最 重要的，尽管工作能养家糊口、带来不少成就，但是创造自己在这个 社会上的人生价值才是最重要的
王小波《夜行记》的评论
思乐趣 一 十五年前，我到农村去插，带了几本书，其中一本是奥维德的《记》，我们队里的人把它翻了又翻，看了又看，以致它像一卷海带的样子。
后来别队的人把它借走了，以后我又在几个不同的地方见到了它，它的样子越来越糟。
我相信这本书最后是被人看没了的。
现在我还忘不了那本书的惨状。
插队的生活是艰苦的，吃不饱，水土不服，很多人得了病，但是最大的痛苦是没有书看，倘若可看的书很多的话，《变形记》也不会这样悲惨地消失了。
除此之外，还得不到思想的乐趣。
我相信这不是我一个人的经历：傍晚时分，你坐在屋檐下，看着天慢慢地黑下去，心里寂寞而凄凉，感到自己的生命被剥夺了。
当时我是个年轻人，但我害怕这样生活下去，衰老下去。
在我看来，这是比死亡更可怕的事。
我插队的地方有军代表管着我们，现在我认为，他们是一批单纯的好人，但我还认为，在我这一生里，再没有谁比他们使我更加痛苦过了。
他们认为，所谓思想的乐趣，就是一天二十四小时都用思想来占领，早上早请示，晚上晚汇报，假如有闲暇，就去看看说他们自己“亚古都”的歌舞。
我对那些歌舞本身并无意见，但是看过二十遍以后就厌倦了。
假如我们看书被他们看到了，就是一场灾难，甚至“著迅鲁”的书也不成——小红书当然例外。
顺便说一句，还真有人因为带了旧版的鲁迅著作给自己带来了麻烦。
有一个知识可能将来还有用处，就是把有趣的书换上无趣的皮。
我不认为自己能够在一些宗教仪式中得到思想的乐趣，所以一直郁郁寡欢。
像这样的故事有些作者也写到过，比方说，茨威格写过一部以此为题材的小说《象棋》，可称是现代经典，但我不认为他把这种痛苦描写得十全十美了。
这种痛苦的顶点不是被拘押在旅馆里没有书看、没有合格的谈话伙伴，而是被放在外面，感到天地之间同样寂寞，面对和你一样痛苦的同伴。
在我们之前，生活过无数的大智者，比方说，罗素、牛顿、莎士比亚，他们的思想和著述可以使我们免于这种痛苦，但我们和他们的思想、著述，已经被隔绝了。
一个人倘若需要从思想中得到快乐，那么他的第一个欲望就是学习。
我承认，我在抵御这种痛苦方面的确是不够坚强，但我绝不是最差的一个。
举例言之，罗素先生在五岁时，感到寂寞而凄凉，就想道：假如我能活到七十岁，那么我这不幸的一生才度过了十四分之一
但是等他稍大一点，接触到智者的思想的火花，就改变了想法。
假设他被派去插队，很可能就要自杀了。
谈到思想的乐趣，我就想到了我父亲的遭遇。
我父亲是一位哲学教授，在五六十年代从事思维史的研究。
在老年时，他告诉我自己一生的学术经历，就如一部恐怖电影。
每当他企图立论时，总要在大一统的官方思想体系里找自己的位置，就如一只老母鸡要在一个大搬家的宅院里找地方孵蛋一样。
结果他虽然热爱科学而且很努力，在一生中却没有得到思维的乐趣，只收获了无数的恐慌。
他一生的探索，只剩下了一些断壁残垣，收到一本名为《逻辑探索》的书里，在他身后出版。
众所周知，他那一辈的学人，一辈子能留下一本书就不错。
这正是因为在那些年代，有人想把中国人的思想搞得彻底无味。
我们这个国家里，只有很少的人觉得思想会有乐趣，却有很多的人感受过思想带来的恐慌，所以现在还有很多人以为，思想的味道就该是这样的。
二 “文化革命”之后，我读到了徐迟先生写哥德巴赫猜想的报告文学，那篇文章写得很浪漫。
一个人写自己不懂得的事就容易这样浪漫。
我个人认为，对于一个学者来说，能够和同行交流，是一种起码的乐趣。
陈景润先生一个人在小房子里证数学题时，很需要有些国外的数学期刊可看，还需要有机会和数学界的同仁谈谈。
但他没有，所以他未必是幸福的，当然他比没定理可证的人要快活。
把一个定理证了十几年，就算证出时有绝大的乐趣，也不能平衡。
但是在寂寞里枯坐就更加难熬。
假如插队时，我懂得数论，必然会有陈先生的举动，而且就是最后什么都证不出也不后悔；但那个故事肯定比徐先生作品里描写的悲惨。
然而，某个人被剥夺了学习、交流、建树这三种快乐，仍然不能得到我最大的同情。
这种同情我为那些被剥夺了“有趣”的人保留着。
“文化革命”以后，我还读到了阿城先生写知青下棋的小说，这篇小说写得也很浪漫。
我这辈子下过的棋有五分之四是在插队时下的，同时我也从一个相当不错的棋手变成了一个无可救药的庸手。
现在把下棋和插队两个词拉到一起，就能引起我生理上的反感。
因为没事干而下棋，性质和手淫差不太多。
我决不肯把这样无聊的事写讲小说里。
假如一个人每天吃一样的饭，干一样的活，再加上把八个样板戏翻过来倒过去地看，看到听了上句知道下句的程度，就值得我最大的同情。
我最赞成罗素先生的一句话：“须知参差多态，乃是幸福的本源。
”大多数的参差多态都是敏于思索的人创造出来的。
当然，我知道有些人不赞成我们的意见。
他们必然认为，单一机械，乃是幸福的本源。
老子说，要让大家“虚其心而实其腹”，我听了就不是很喜欢；汉儒废黜百家，独尊儒术，在我看来是个很卑鄙的行为。
摩尔爵士设想了一个细节完备的乌托邦，但我像罗素先生一样，决不肯到其中去生活。
在这个名单的末尾是一些善良的军代表，他们想把一切从我头脑中驱除出去，只剩一本270 页的小红书。
在生活的其他方面，某种程度的单调、机械是必须忍受的，但是思想决不能包括在内。
胡思乱想并不有趣，有趣是有道理而且新奇。
在我们生活的这个世界上，最大的不幸就是有些人完全拒绝新奇。
我认为自己体验到最大快乐的时期是初进大学时，因为科学对我来说是新奇的，而且它总是逻辑完备，无懈可击，这是这个平凡的尘世上罕见的东西。
与此同时，也得以了解先辈科学家的杰出智力。
这就如和一位高明的棋手下棋，虽然自己总被击败，但也有机会领略妙招。
在我的同学里，凡和我同等年龄、有同等经历的人，也和我有同样的体验。
某些单调机械的行为，比如吃、排泄、性交，也能带来快感，但因为过于简单，不能和这样的快乐相比。
艺术也能带来这样的快乐，但是必须产生于真正的大师，像牛顿、莱布尼兹、爱因斯坦那样级别的人物，时下中国的艺术家，尚没有一位达到这样的级别。
恕我直言，能够带来思想快乐的东西，只能是人类智慧至高的产物。
比这再低一档的东西，只会给人带来痛苦；而这种低档货，就是出于功利的种种想法。
三 有必要对人类思维的器官（头脑）进行“灌输”的想法，时下正方兴未艾。
我认为脑子是感知至高幸福的器官，把功利的想法施加在它上面，是可疑之举。
有一些人说它是进行竞争的工具，所以人就该在出世之前学会说话，在三岁之前背诵唐诗。
假如这样来使用它，那么它还能获得什么幸福，实在堪虞。
知识虽然可以带来幸福，但假如把它压缩成药丸子灌下去，就丧失了乐趣。
当然，如果有人乐意这样来对待自己的孩子，那不是我能管的事，我只是对孩子表示同情而已。
还有人认为，头脑是表示自己是个好人的工具，为此必须学会背诵一批格言、教条——事实上，这是希望使自己看上去比实际上要好，十足虚伪。
这使我感到了某种程度的痛苦，但还不是不能忍受的。
最大的痛苦莫过于总有人想要用种种理由消灭幸福所需要的参差多态。
这些人想要这样做，最重要的理由是道德；说得更确切些，是出于功利方面的考虑。
因此他们就把思想分门别类，分出好的和坏的，但所用的标准很是可疑。
他们认为，假如人们脑子里灌满了好的东西，天下就会太平。
因此他们准备用当年军代表对待我们的态度，来对待年轻人。
假如说，思想是人类生活的主要方面，那么，出于功利的动机去改变人的思想，正如为了某个人的幸福把他杀掉一样，言之不能成理。
有些人认为，人应该充满境界高尚的思想，去掉格调低下的思想。
这种说法听上去美妙，却使我感到莫大的恐慌。
因为高尚的思想和低下的思想的总和就是我自己；倘若去掉一部分，我是谁就成了问题。
假设有某君思想高尚，我是十分敬佩的；可是如果你因此想把我的脑子挖出来扔掉，换上他的，我绝不肯，除非你能够证明我罪大恶极，死有余辜。
人既然活着，就有权保证他思想的连续性，到死方休。
更何况那些高尚和低下完全是以他们自己的立场来度量的，假如我全盘接受，无异于请那些善良的思想母鸡到我脑子里下蛋，而我总不肯相信，自己的脖子上方，原来是长了一座鸡窝。
想当年，我在军代表眼里，也是很低下的人，他们要把自己的思想方法、生活方式强加给我，也是一种脑移植。
菲尔丁曾说，既善良又伟大的人很少，甚至是绝无仅有的，所以这种脑移植带给我的不光是善良，还有愚蠢。
在此我要很不情愿地用一句功利的说法：在现实世界上，蠢人办不成什么事情。
我自己当然希望变得更善良，但这种善良应该是我变得更聪明造成的，而不是相反。
更合况赫拉克利特早就说过，善与恶为一，正如上坡和下坡是同一条路。
不知道何为恶，焉知伺为善
所以他们要求的，不过是人云亦云罢了。
假设我相信上帝（其实我是不信的），并且正在为善恶不分而苦恼，我就会请求上帝让我聪明到足以明辨是非的程度，而绝不会请他让我愚蠢到让人家给我灌输善恶标准的程度。
假若上帝要我负起灌输的任务，我就要请求他让我在此项任务和下地狱中做—选择，并且我坚定不移的决心是：选择后者。
四 假如要我举出一生最善良的时刻，那我就要举出刚当知青时，当时我一心想要解放全人类，丝毫也没有想到自己。
同时我也要承认，当时我愚蠢得很，所以不仅没干成什么事情，反而染上了一身病，丢盔卸甲地逃回城里。
现在我认为，愚蠢是一种极大的痛苦；降低人类的智能，乃是一种最大的罪孽。
所以，以愚蠢教人，那是善良的人所能犯下的最严重的罪孽。
从这个意义上说，我们决不可对善人放松警惕。
假设我被大奸大恶之徒所骗，心理还能平衡；而被善良的低智人所骗，我就不能原谅自己。
假如让我举出自己最不善良的时刻，那就是现在了。
可能是因为受了一些教育，也可能是因为已经成年，反正你要让我去解放什么人的话，我肯定要先问问，这些人是谁，为什么需要帮助；其次要问问，帮助他们是不是我能力所及；最后我还要想想，自己直奔云南去挖坑，是否于事有补。
这样想来想去，我肯定不愿去插队。
领导上硬要我去，我还得去，但是这以后挖坏了青山、造成了水土流失等等，就罪不在我。
一般人认为，善良而低智的人是无辜的。
假如这种低智是先天造成的，我同意。
但是人可以发展自己的智力，所以后天的低智算不了无辜——再说，没有比装傻更便当的了。
当然，这结论绝不是说当年那些军代表是些装傻的奸邪之辈——我至今相信他们是好人。
我的结论是：假设善恶是可以判断的，那么明辨是非的前提就是发展智力，增广知识。
然而，你劝一位自以为已经明辨是非的人发展智力，增广见识，他总会觉得你让他舍近求远，不仅不肯，还会心生怨恨。
我不愿为这样的小事去得罪人。
我现在当然有自己的善恶标准，而且我现在并不比别人表现得坏。
我认为低智、偏执、思想贫乏是最大的邪恶。
按这个标准，别人说我最善良，就是我最邪恶时；别人说我最邪恶，就是我最善良时。
当然我不想把这个标准推荐给别人，但我认为，聪明、达观、多知的人，比之别样的人更堪信任。
基于这种信念，我认为我们国家在“废黜百家，独尊儒术”之后，就丧失了很多机会。
我们这个民族总是有很多的理由封锁知识、钳制思想、灌输善良，因此有很多才智之士在其一生中丧失了学习、交流、建树的机会，没有得到思想的乐趣就死掉了。
想到我父亲就是其中的一个，我就心中黯然；想到此类人士的总和有恒河沙数之多，我就趋向于悲观。
此种悲剧的起因，当然是现实世界里存在的种种问题。
伟大的人物总认为，假设这世界上所有的人都像他期望的那样善良——更确切地说，都像他期望的那样思想，“思无邪”，或者“狠斗私字一闪念”，世界就可以得救。
提出这些说法的人本身就是无邪或者无私的，他们当然不知邪和私是什么，故此这些要求就是：我没有的东西，你也不要有。
无数人的才智就此被扼杀了。
考虑到那恒河沙数才智之土的总和是一种难以想象的庞大资源，这种想法就是打算把整个大海装入一个瓶子之中。
我所看到的事实是，这种想法一直在实行中，也就是说，对于现实世界的问题，从愚蠢的方面找办法。
据此我认为，我们国家自汉代以后，一直在进行思想上的大屠杀；而我能够这样想，只说明我是幸存者之一。
除了对此表示悲伤之外，我想不到别的了。
五 我虽然已活到了不惑之年，但还常常为一件事感到疑惑：为什么有很多人总是这样的仇恨新奇，仇恨有趣。
古人曾说：天不生仲尼，万古长如夜。
但我有相反的想法。
假设历史上曾有一位大智者，一下发现了一切新奇、一切有趣，发现了终极真理，根绝子一切发现的可能性，我就情愿到该智者以前的年代去生活，这是因为，假如这种终极真理已经被发现，人类所能做的事就只剩下了依据这种真理来做价值判断。
从汉代以后到近代，中国人就是这么生活的。
我对这样的生活一点都不喜欢。
我认为，在人类的一切智能活动里，没有比做价值判断更简单的事了。
假如你是只公兔子，就有做出价值判断的能力——大灰狼坏，母兔子好；然而兔子就不知道九九表。
此种事实说明，一些缺乏其他能力的人，为什么特别热爱价值的领域。
倘若对自己做价值判断，还要付出一些代价；对别人做价值判断，那就太简单、太舒服了。
讲出这样粗暴的话来，我的确感到羞愧，但我并不感到抱歉。
因为这种人士带给我们的痛苦实在太多了。
在一切价值判断之中，最坏的一种是：想得太多、太深奥、超过了某些人的理解程度是—种罪恶。
我们在体验思想的快乐时，并没有伤害到任何人；不幸的是，总有人觉得自己受了伤害。
诚然，这种快乐不是每一个人都能体验到的，但我们不该对此负责任。
我看不出有什么理由要取消这种快乐，除非把卑鄙的嫉妒计算在内——这世界上有人喜欢丰富，有人喜欢单纯；我未见过喜欢丰富的人妒恨、伤害喜欢单纯的人，我见到的情形总是相反。
假如我对科学和艺术稍有所知的话，它们是源于思想乐趣的浩浩江河，虽然惠及一切人，但这江河决不是如某些人所想象的那样，为他们而流，正如以思想为乐趣的人不是为他们而生一样。
对于一位知识分子来说，成为思维的精英，比成为道德精英更为重要。
人当然有不思索、把自己变得愚笨的自由；对于这一点，我是一点意见都没有的。
问题在于思索和把自己变聪明的自由到底该不该有。
喜欢前一种自由的人认为，过于复杂的思想会使人头脑昏乱，这听上去似乎有些道理。
假如你把深山里一位质朴的农民请到城市的化工厂里，他也会因复杂的管道感到头晕，然而这不能成为取消化学工业的理由。
所以，质朴的人们假如能把自己理解不了的事情看作是与己无关的事，那就好了。
假如现在我周围的世界又充满了“文革”时的军代表和道德教师，只能使我惊，不能使我惧。
因为我已经活到了四十二岁。
我在大学里遇到了把知识当作幸福来传播的数学教师，他使学习数学变成了一种乐趣。
我遇到了启迪我智慧的人。
我有幸读到了我想看的书——这个书单很是庞杂，从罗素的《西方哲学史》，一直到英国维多利亚时期的地下小说。
这最后一批书实在是很不堪的，但我总算是把不堪的东西也看到了。
当然，我最感谢的是那些写了好书的人，比方说，萧伯纳、马克。
吐温、卡尔维诺、杜拉斯等等，但对那些写了坏书的人也不怨恨。
我自己也写了几本书，虽然还没来得及与大陆读者见面，但总算获得了一点创作的快乐。
这些微不足道的幸福就能使我感到在一生中稍有所得，比我父亲幸福，比那些将在思想真空里煎熬一世的年轻人幸福。
作为一个有过幸福和痛苦两种经历的人，我期望下一代人能在思想方面有些空间来感到幸福，而且这种空间比给我的大得多。
而这些呼吁当然是对那些立志要当军代表和道德教师的人而发的。
读书体会怎么写
急~急
【参考答案】1、本文的论述思路：①文章首先由麦克阿瑟将军的一篇祝祷文引入，指出中老年人所谓的幽默感就是老奸巨滑，接着指出年轻的“我”虽“虔诚”，但没有人性；②然后指出虔诚的“我”是一个柔顺之人；③最后提出自己的一个积极的结论，发表自己对于真理的观点。
2、虔诚：①没有主见，盲从别人；②毫不掩饰自己的内心情感，率性而为。
3、作者的真理观：①真理容不得半点虚伪。
②真理拒绝顺从，敢于坚持。
③要热情讴歌掌握真理的人。
④中外都有掌握真理的人，值得我们效仿。
愿对你有所帮助
也请及时采纳，谢谢合作。
