请问孙正聿教授在国内怎么样
国际上呢
他的哲学思想是什么
他在国内算得上是著名哲学家了，起码是著名哲学学者，哲学的带头人，马哲界是很有影响力的。
但中国哲学整体上在国际上就没啥影响力，处于边缘位置，欧美流行的分析哲学、现象学、宗教哲学、伦理学、政治哲学在国内偶有热潮，但始终没成主流。
而国内的主流马哲在国际上却是边缘。
孙教授是研究辩证法的，博士论文是《理论思维的前提批判——论辩证法的批判本性》，写得还是很透彻的。
除了马哲，他对特别是也是很擅长的。
还有一个著名的就是了，这是他在哲学教育领域的了不起的贡献。
他的思想的最大的特点就是强调“哲学不是科学”。
一直是在反抗传统原理教科书的思维模式和教学体系啊
哲学通论和简明哲学通论的区别
前者更加难一些，后者难度小一些，更加便于理解。
《哲学通论》主要简介了哲学智慧是反思的智慧、批判的智慧、变革的智慧。
它启迪、激发和引导人们在社会生活的一切领域永远敞开自我反思和自我批判的空间，促进社会的观念更新、科学发现、技术发明、工艺改进和艺术创新，从而实现人类的自我超越和自我发展。
哲学熔铸着哲学家对人类生捂的挚爱。
对人类命运的关切，对人类境遇的焦虑。
对人类未来的期待。
哲学不是超然于人类社会生活之外的玄思和遐想，哲学不是僵死的教条和冷冰冰的逻辑。
哲学既是爱智的激情，又是“爱智之忱”的结晶。
《简明哲学通论》是教育部“高等教育21世纪教学内容和课程体系改革计划”的研究成果，是面向21世纪课程教材。
它围绕“哲学是什么”展开追问，深入探讨了哲学的自然现解、思维方式、超越常识、寻求本体、反思科学等特点，具有较强的探索性和实验性，便于引导学生进入深切的哲学思考，形成哲学的思维方式和哲学的生活态度。
《哲学通论》值得看吗
是不是有很多版本
哪个比较好
你说的是孙正聿的《哲学通论》吧
个人认为还是很值得一看的，无论是初学者还是学者，这是一部专著性的教材，虽然更强调教材而非专著。
该书不灌输教条，对各种观点评价得比较中肯，引起你自己的独立思考，比较适合将人引入哲学的殿堂。
孙正聿文笔也很好~但是，他根本上还是在马克思的立场上，也大量引用了黑格尔，这个是要注意的。
还有，本书对现代哲学的介绍也不太多。
版本太多了，辽宁那个墨绿皮的最好了~复旦那个红皮的删减了一些。
《孙正聿哲学文集》8、9卷是《哲学通论》，和辽宁那个一样，但吉林人民出版社的质量不敢恭维。
人民出版社和吉林人民出版社合出了一个新本子，和文集是一样的内容，但此本未经孙正聿授权……还有一个复旦的蓝色的，没看过，不知道~
孙正聿：谈哲学与人生?
哲学概论教材“西方色彩”太浓 南京大学的《哲学概论》课选用的主要教材是孙正聿的《哲学通论》、王德峰的《哲学导论》，这两本教材都属于领域内的权威教材，是教学中比较好的参照。
但从教学角度来说，这些教材的哲学史背景主要是西方哲学，“西方”和“现代”的痕迹较重，而中国哲学史的背景就比较单薄。
教材中所叙述的理论内容有些部分尚显艰深，需要寻求更为明白晓畅的叙述方式。
为了满足教学需要，我们自己也主编了相关教材，以补充完善上述教材的不足。
哲学概论教材不能只讲“哲学学” 我给浙江大学竺可桢学院的学生上《哲学概论》这门人文素质基础课。
选用的主教材是孙正聿的《简明哲学通论》，辅以王德峰的《哲学概论》、张世英的《哲学概论》等。
对非哲学专业的学生来说，他们对“哲学”问题其实是很感兴趣的。
但目前的这类教材，以孙正聿《哲学通论》为典型，大部分主要在介绍哲学这门课的主要问题，比如哲学的概念、特点和功能等，可以称为“哲学学”。
但学生真正感兴趣的是哲学本身的问题，即传统哲学，或者说“原哲学”中的本体论、价值论等内容。
实际上，在人文基础课中纳入这些内容，用感性的哲学知识引导学生，才能对他们今后的学习、做人、思考、发展真正起到引导作用。
张世英《哲学导论》深入浅出 张世英先生的《哲学导论》与其他同类教材相比，具有自身明显的风格特点，首先，它不是泛泛地总结，或者为搭建框架而搭建框架。
该书可以说是张先生多年哲学思考的结晶，用他自己的研究和观点形成了教材的基本体系。
其次，作为一本导论性质的入门书，这本教材语言上的深入浅出特点很明显，张先生对许多抽象的哲学问题娓娓道来，使教材一扫一般哲学书的那种厚重艰涩的感觉。
该书非常适合给大学一年级上《哲学概论》课的学生学习一些高等院校的哲学专业先后增设了一门称之为“哲学导论”或“哲学概论”或“哲学通论”的课程，并陆续地出版了一些相应的著作和教材。
从1994年底起，我在吉林大学设计并讲授了“哲学通论”这门课程，并在此基础上撰写和出版了《哲学通论》一书。
在授课与写书的过程中，我向自己提出这样一个问题：我所讲的和我所写的“通论”、“导论”和“概论”是何关系
我的想法是：作为哲学的“导论”、“概论”或“通论”，它们的根本出发点和基本内容都应当是“论哲学”，即都是以“哲学”自身为对象而予以论述；但是，它们“论哲学”的侧重点又应当是各不相同的。
“导”，侧重于“引导”和“导入”，因而应该着重于深入哲学研究之前的知识性的和思想性的准备工作，即着重于分析或梳理有关哲学自身的若干重要问题，如哲学的学科状况，哲学的研究领域，哲学的社会功能，特别是哲学的主要特性等等；“概”，侧重于“概括”和“概述”，因而应该着重于概略地叙述哲学的相关领域，即着重于概括或归纳哲学各主要学科或分支的理论内容，如分述自然哲学、历史哲学、道德哲学、文化哲学、宗教哲学等等；“通”，侧重于“通达”或“疏通”，因而应该着重于对哲学自身的追问，即着重于从学理上探讨“哲学究竟是什么”。
已出版的《哲学通论》一书，就是依据上述的理解撰写的。
由于哲学的“导论”、“概论”和“通论”的根本出发点都是“论哲学”，都不能不贯穿作者对“哲学”的理解，因此，在出版哲学的“通论”之后，再来写关于哲学的“导论”，这对我来说，实在是一件困难的任务，甚至是一件勉为其难的事情。
