鲁迅的小说《药》.读后感
读完鲁迅先生的《药》以后，对中国旧农村里的广大农民有了一点见解。
他们生活在一种似人非人的世界里，过着麻木不仁的生活。
暂且说是麻木不仁吧，他们是无奈的，就连如何坠入这麻木不仁的圈套里的，他们也许也全然不知。
可悲，真的可悲。
但是他们却一直的这样生活，翻版着一个个前人的身影，一个个以前发生过的，却又在不断发生的故事。
多么滑稽的事情啊，吃下那带着革命者一点刚劲滋味的血馒头，就能拯救一切
包括社会，人性，等等等等。
这个时候的农民除了干农活以外，干得多得也许就是整天的谈论一些无关紧要的事情。
但别忘了，一件小事可以成全一个人，也可以败坏一个人。
说的没错，就在这谈论中，中国农民就消沉了，忘记了一些自己的责任，把自己真的就置身与天地山川之间，淡出了与命运的决斗擂台之上。
悲
毅然决然的以为自己对于农民就认识这些，肤浅了
我们常常把愚昧落后的帽子戴在他们头上。
太重了，实在是太重了，他们负担不起，我们这个社会也负担不起，他们也许也不觉得了，不觉得痛，不觉得悲。
他们变胆小了，他们变沉默了，他们越发的不知所措，也就不以为然，也就抿然众人了。
往事越千年，来到今天，又有了像陈奂生这样的中国农民。
同样，在面对百转千回的社会时，他们同样得不知所措，不知道怎样适应当今的社会。
面对物质和精神的双重压迫，他们不同于旧式中国农民，有了自己的精神追求，便又在我们的生活中茫茫碌碌，我们却又对他们“另眼相看”了，于是他们又是难堪，阿Q的复活者又层出不穷，让人玩味。
我全然不知是他们容不下这个世界，总给这个世界增添一种凝重；还是这个世界容不得他们，总给他们以难处的境地
他们日出而作，日落而息，他们招惹谁了
他们完全有理由活得更洒脱些，但是他们却没有，依然执着于在世界的角落徘徊前进，他们或许已经习惯了，默许了。
但是我们也开始关注他们了，的确，别忘了，只有他们，才是我们心中无法忘记的生命脊梁
是我们改变了世界，还是世界改变了我们
也许是后者多些，我一路走来，也有过一些疑惑，但是我依然执着于那些心中的力量与温暖，这才是人性的所在吧
对于这个问题，你们每个人心中的中国农民形象，我期待你们的解答，也期待着生命的回音……
药鲁迅读书笔记
鲁迅《药》读后感 鲁迅先生最大的特质，是有一种“哀其不幸，怒其不争”的胸怀。
看到受苦受难而永无了日，故有其“哀”；看到受苦受难而无长进，故有其“怒”。
馒头是吃的东西，那蘸了革命烈士鲜血的馒头就成了药了吗
现在看来恐怕是十分荒唐的，不可理解的。
可是在那个时候，辛亥革命时，虽然结束了我国两千多年的封建制度，可人民的思想还是没有解放。
有很多人说华老栓夫妇麻木但是爱子，我认为恐怕不是的，他在茶馆中忙碌了大半辈子，勤勤恳恳地劳动，为儿子治病而省吃俭用。
为儿子治病掏出积攒多年的洋钱，就只换取了几个人血馒头，愚昧落后的表现
夏瑜是民主革命者，他代表的是广大群众的利益，而大众却不支持他。
他讲革命道理，人们“感到气愤”；他挨牢头打，人们幸灾乐祸；他说阿义“可怜”，人们说他“疯了”，他被杀害，人们“潮加”一般地去看热闹。
“华夏”本是一家人那
夏瑜应该依靠老栓却没有，老栓应该支持夏瑜却没有；流血的不知道为谁流血，吃血的不知道吃了谁的血。
以互不关心为始，以同归为尽为终。
鲁迅先生通过夏瑜这一角色，表达出同情、赞美，也表达出当时民众的落后愚昧，统治者的凶狠残忍。
同时也一语双关地道出了辛亥革命失败的原因：没有获得群众的大力支持，但文中在清明节坟头出现的花环，说明革命者仍然在怀念他，革命火种还没有———也不会被扑灭。
它在黑暗中给人以希望。
夏四奶奶是夏瑜的母亲，她“踌躇”，“羞愧”，但又“硬着头皮”去给儿子上坟，她感到羞愧，因为她认为儿子的光荣就义，英勇牺牲是有损祖颜的事。
母亲对儿子不以为荣，反以为耻。
不理解，不支持儿子，是一个做母亲的悲哀
她认为花环是儿子显灵，希望乌鸦飞到坟头，是一个封建迷信者的悲哀
《药》描写群众的愚昧和革命者的悲哀；或者说因群众的愚昧而来的革命者的悲哀；更直接地说，革命者为愚昧的群众奋斗而牺牲了，愚昧的群众并不知道这牺牲的是为谁，却还要因愚昧的见解，以为这牺牲可以享用，增加群众中的某一私人的福利。
鲁迅先生用他的一支笔，将当时整个社会浓缩到简短的文字中，字里行间都射出残酷的社会现实
发人深省。
鲁迅的《药》的分析
《药》的结构 《药》有一明一暗两条线索，明线是华老栓一家，暗线是夏瑜一家。
明线：一个秋天的後半夜，华老栓到刑场买“药”—→当天早上，小栓在茶馆吃“药”—→当天上午，茶客在华家茶馆谈“药”—→第二年清明，华大妈为小栓上坟。
暗线：夏瑜在刑场就义—→夏瑜的血在茶馆被吃—→茶客在茶馆谈夏瑜—→夏四奶奶上坟。
\ 明线是主线，突出群众的愚昧麻木；暗线是次线，揭示革命者的悲哀。
两条线从并行到融合，突出因群众的冷漠而带来的革命者的悲哀。
\ 对《药》的线索也有不同意见。
有人说“暗线是矛盾的主要方面”，是《药》的主线，夏瑜的主人公的地位是“摆好了的，确定了的”。
也有人说，《药》描写了“两个主人公”，又有人说《药》“是一篇没有主人公的小说”，明暗两条线也就没有主次之分了。
\ 《药》的主题\ 首先从作品本身来看。
作品的明线也是主线，突出地描写了群众的愚昧和麻木。
主人公华老栓愚蠢地相信人血馒头能治痨病，居然让孩子把革命者的鲜血当“药”吃，而且对革命者这样冷漠无情，对刽子手康大叔反倒毕恭毕敬。
茶馆里的一夥人对革命者宣传革命，“感到气愤”；对革命者挨牢头的打，幸灾乐祸；对革命者叹息牢头不觉悟，纷纷胡说“疯了”。
革命者被杀害，人们“潮水一般”地去看热闹。
这些都充分说明群众毫无觉悟，麻木不仁。
\ 作品的暗线突出地描写了革命者的悲哀。
革命者忧国忘家，却被族人告发；在狱中仍然宣传革命，却招来一阵毒打；在刑场被杀，只招来一帮“看客”；鲜血还被别人当“药”吃。
他的母亲上坟，还感到“羞愧”，也不理解他为之牺牲的革命大业。
可见他是多麼寂寞，多麼悲哀。
\ 鲁迅与友人谈到《药》时说：“《药》描写群众的愚昧，和革命者的悲哀；或者说，因群众的愚昧而来的革命者的悲哀；更直接地说，革命者为愚昧的群众奋斗而牺牲了，愚昧的群众并不知道这牺牲为的是谁，却还要因了愚昧的见解，以为这牺牲可以享用，增加群众中的某一私人的福利。
”(孙伏园《鲁迅先生二三事·〈药〉》)\ 鲁迅先生自己的说法，既符合作品本身的实际，又符合当时他的思想，是对《药》的主题的精当的概括。
\ 人物形象分析：\ 鲁迅先生对人民大众是怀着“哀其不幸，怒其不争”的态度。
华老栓和康大叔是正面描写的人物，革命者夏瑜没有正面出场。
小说深刻地剖析了他们“不幸”与“不争”的一面。
\ 华老栓：是一个既勤劳善良又愚昧麻木的劳动人民形象，他生活十分艰辛，（“满幅补钉的夹被”），地位低下（“两个眼眶，都围着一圈黑线”还要对客人“笑嘻嘻的”），他又和一切劳动者一样，具有勤劳、善良、俭朴的品格，如“老栓接了”显得庄重，“抖抖的装”显得激动，“按了两下”显出小心瑾慎。
但作者着力描写的并不是他的经济状况，而是他的精神愚昧。
老栓爱子心切，深信人血馒头能够治儿子的病，他能为买到这种药深感“爽快”，感到“幸福”。
在他的内心儿子的性命是重要的，至于所谓的“革命”，他不关心更不理解，更不知他儿子吃的人血馒头正是革命者的鲜血。
\ 康大叔：作为统治阶级杀人的工具，凶暴、残忍、贪婪。
小说中对他的语言、装束、动作都有描写，尤其是嚷、抢、扯、裹、塞、抓、担、捏、哼等动词更是生动表现了他的蛮横。
但要着重指出的是，康大叔只是封建统治阶级统治和镇压群众的工具，却并不是罪魁祸首。
\ 夏瑜：家境贫寒，但对革命矢志不渝，具有革命者英勇无畏、大义凛然的英雄气概和为革命而献身的精神。
作者既赞扬其精神，也形象地指出他的斗争的悲剧性；即他的主张、行动、牺牲未能赢得群众的理解、支持、同情；而他的牺牲虽然并非毫无影响，但也有英雄振臂一呼却并无人响应的孤寂的悲哀。
\ 夏四奶奶:可怜儿子,而又对儿子的事而感到遗憾,同时也不理解儿子,...这也是一个悲剧人物.\ 《药》题目的含义\ 《药》的题目含义深刻。
主要包含以下三层意思：\ 1.全文以华老栓买药为儿子治病为故事的开头，题中的“药”即蘸著革命者鲜血的人血馒头。
\ 2.这篇文章是鲁迅写给麻木不仁的人民群众的一帖药，意在拯救他们的灵魂，医治他们的精神。
\ 3.文章同样也是提醒革命者的药，指出革命不能脱离群众。
水能载舟，亦能覆舟。
药鲁迅赏析
鲁迅先生的小说——《药》，把当时的社会现实揭露的淋漓尽致。
在此，我尚且不谈与主题相关的问题，只说一下我对文中三个小细节的看法。
第一：华老栓夫妇为其儿子所做的一切是不是平常父母对于自己子女的“爱”。
乍一听，问题好象十分荒谬：父母对子女的关心不是伟大的“爱”吗
可在被扭曲的社会现实下，事情往往是难以想象的；正如现在的人们难以理解“套子里”的别里可夫。
虽然如此，可文中的一些细节往往使人发出诘问：为这“药”，华老栓倾出了医生的积蓄；为这“要药”，华老栓“仿佛抱着一个十世单传的婴儿，别的事情都置之度外”，虽年老体迈，还“迈步格外高远”；为这“药”，华老栓弯下了本已直不起的腰，皱瘪的脸上挤出枯涩的笑容；为这“药”，华大妈不知度过多少个不眠之夜，不知流了多少泪水（此诚可想而知）……所以这一切不多浸满了父母对儿子的爱吗
可我倒要问一句：如果华老栓夫妇不是只有一个儿子，而是有许多个儿子，足可以给华氏传宗接代，本就贫穷不堪的华老栓会不会倾出大半生的积蓄为不可救药的儿子买“药”呢
答案可想而知：华老栓是不会这么做的。
因为他还有别的儿子，足可以使华氏香火不灭。
所以，这“爱”就有问题。
你想啊，尽管封建思想开始土崩瓦解，但象华老栓这一类人，“思想蛀虫”已经侵蚀到了他的脑髓，从根本上已经无法改变。
他的脑子里充盈着“不孝有三，无后为大。
”的封建道德，华大妈也被“三从四德”束缚的难以换气，所以为了华氏的香火，为了到阴间向华氏的列祖列宗有个交代，他们竭力保住独苗苗的命根，不惜付出一切代价，甚至用别人儿子的命来“移植”。
他们“爱”的出发点就与平常父母对子女的爱的出发点有着本质的区别，又怎能说是父母之“爱”呢
他们所做的一切，只不过是为了完成他们的人生的重大使命——传宗接代，基于这一点，表现在儿子神圣就成了“爱”的假象。
与其说华老栓夫妇的所作所为是对儿子的“爱”，不如说是对华氏祖宗的“孝”。
这不也是从一个侧面反映出人们身上的封建枷锁何等之紧，何等之牢吗
总结鲁迅对吴敬梓《儒林外史》的评价，并结合作品谈谈你的看法。
应该结合鲁迅的《中国小说史略》来谈谈吧，主要应该是，1。
对叙事特征的论述，2。
对讽刺艺术的论述，这是鲁迅比较强调的两点。
1。
叙事特征：就是没有贯穿始终的人物和线索，好像没有主干一样。
（鲁迅的评价有点偏颇，其中还是有主干的，就是对文人士子命运的探索，对于科举制和现实社会的批判）2。
讽刺艺术：戚而能谐，婉而多讽（这个鲁迅评价得很准确，儒林外史的讽刺艺术的特点就是平淡自然、亦庄亦谐、悲喜交融）
鲁迅的『药』的读书笔记
《药》 人血包子，对于这样骇人听闻的事实，我们都不敢去想象。
可鲁迅先生，在那样一个年代里，就以犀利的笔锋毫无畏惧地揭露了这个血淋淋的事实。
我们被深深地震撼，人们的愚昧，官僚的腐败，社会的黑暗竟可以到达什么程度。
儿子永远是母亲心头的肉，对于华、夏两家悲痛丧子的结局，谁是凶手
毫无疑问，矛头首先直指那些腐败至极的统治者们。
他们视金钱为宝贝，视生命为粪土。
他们管理百姓，就好像饲养牲畜，只要能赚钱就任意屠杀，手上抓着血淋淋的人肉内心却不敢到一丝震动。
身为百姓父母官，竟可以无法无天到额ucichengdu。
一个巴掌拍不响，嚣张蛮横的背后，还有成对的人恭维他们，“支持”他们。
这些百姓完全不会懂得什么叫做生活，他们有的还不知道那些他们处处恭敬顺从的人就是时时打主意要杀他们的屠夫，即使有人知道，他们也会更加讨好那些人，把厄运转嫁到别人身上，让自己生存下来。
这样的日子，是人在生存边界上的挣扎，谈不上生活，谈不上光明，谈不上未来。
小说的题目是《药》，是那荷叶包着的红馒头吗
也许是的，它是毒药，毒死了两家母亲至爱的儿子，毒死了当时社会百姓茫然愚昧的灵魂，毒死了一代中国人的脊梁。
两家姓氏“华”、“夏”，也许就是我们民族的象征。
然后，痛定思痛，这一药也惊醒了许多的中国人，为我们指定了方向，走到了为生存而挣扎的尽头。
真正的药，是中国百姓大脑里沉睡的精神巨人的崛起，一向以中华民族为傲的中国人，怎能容忍生命被践踏到这种地步
当文明、理性的种子播散在这片华夏土地时，这一页黑暗的历史终将翻去。
暂且留下这一页黑色的书签，夹在《药》里，让每一代中国人心中都有警钟长鸣
鲁迅的《药》主要讲了什么内容
《药》是一个比喻。
救国的重任，在鲁迅看来，绝不是小资产阶级发动的革命所能胜任的。
因为其脱离工农的固有缺陷，使他们在国家政治力量对比中始终软弱无力。
尽管那些内心有着真诚的为救国不惜付出生命的热情的人，到死也得不到普通群众的理解，更得不到多数人的支持，最终为国捐躯，身首异处，自己的鲜血却被没觉悟的老百姓当作治肺痨的迷信药物吃掉。
《药》的明线是描写群众愚昧；其暗线歌颂了革命者的献身。
用人血馒头将明暗两条线索连结起来，就更加突出了群众的愚昧，但却又使献身的革命者感到了一种难以忍耐的悲哀和孤寂。
作者所揭示的不是夏瑜有什么错误和缺点，而是群众身上的弱点。
并且不是一般的揭示，而是把这种弱点和革命、革命者联结起来，更加深刻地加以揭示。
诚然夏瑜是孤寂和悲哀的，但作者并没有剖析他这孤寂和悲哀的主观原因，比如“脱离群众”之类，而是着重在揭示造成这种悲哀和孤寂的客观原因。
就在剖析客观原因的时候，作者也不是着重在揭示反动统治者的凶残和狡猾，而是侧重描绘群众的麻木和愚昧。
这就是说，革命者的悲哀和孤寂是因为深味了群众的愚昧和麻木之故。
鲁迅曾经与友人谈及这篇作品，他说：“《药》描写群众的愚昧，和革命者的悲哀；或者因群众的愚昧而来的革命者的悲哀；更直捷地说，革命者为愚昧的群众奋斗而牺牲了，愚昧的群众并不知道这牺牲为的是谁，却还要因了愚昧的见解，以为这牺牲可以享用……”⑥我们认为鲁迅的这一段话已经清楚地说明他所要表达的中心思想是什么。
如果需要我们做出概括的话，《药》的主题就是：群众现在还很愚昧，他们对于革命本是迫切需要的，然而他们却毫不觉悟，甚至敌视革命。
要革命，就必须用科学的、民主的思想，把他们从孔孟之道和封建迷信的长期统治下解放出来，否则，革命的成功就没有希望。
