《赵氏孤儿》观后感，400字以上的
如.子曰 见贤思齐焉，见不贤而内之省也。
我知道了 我们应该向有本事的人学习，向他学习他的有点，见到不好的人应该匆自身找找有没有和他一样的错误和缺点 来改正自己，做一个虚心学习的人
文言文中各种状语的表示
在文言文中，通常要状中短研究状语，而状中短中心词在后的谓词性短语。
其后的中心词叫中心语，其前的词语叫状语。
中心语表述行为、变化、性质等属性，状语用来限定、修饰和说明其后的中心语。
文言文状中短语最常见的形式是：状语直接用在中心语之前，在状语和中心语之间一般没有停顿。
你所说的有关状语的各种句式，在文言文中，除了“让步状语”的句式没有以外，其余的状语句式都有。
而文言文中反映让步的语义环境，多发生在复句中，所以文言文的复句有让步偏正复句的句式。
在文言文的状中短语中，能时常充当状语的语素，不但有实词性词语，还有介宾短语和副词。
以下所选状中短语的句式，以及分析状语的方法和例句的翻译，都有自己的心得体会，仅供你学习参考
一、实词性状语在实词性词语中，经常用做状语的是形容词、数词、时间词语、方位词，此外名词、疑问代词和动词也可以做状语。
1、形容词做状语，例如：○《论证·里仁》：子曰：“父母在，不远游，游必有方。
”（如果父母健在，就不要出远门；如果要出门，就要去父母知道的地方。
）本例中的形容词“远”是形态形容词，做动词“游”的状语。
○《战国策·赵策一》：楚人久伐而中山亡。
本例中的形容词“久”是事态形容词。
○《孟子·梁惠王上》：天油然作云，沛然下雨，则苗浡然兴之矣。
（一旦天上乌云密布，哗啦哗啦下起大雨来，禾苗便会蓬勃生长起来。
）本例中复音形容词“油然”、“沛然”、“浡然”分别作动词“作”、“下”、“兴”的状语。
2、数词做状语数词常做状语，主要表示行为、变化的次数。
例如：○《吕氏春秋·察今》：病万变，药亦万变。
（病有一万次变化，药也应该有一万次变化。
）本例中的数词“万”作动词“变”的状语。
○《战国策·齐策四》：梁使三反，孟尝君固辞不往也。
（魏国使者多次往返，孟尝君坚决推辞不去。
）本例中的数词“三”作动词“反”的状语。
○《史记·吕太后本纪》：元年，号令一出太后。
（少帝元年，朝廷号令完全出自太后。
）本例中的数词“一”作动词“出”的状语，具有“完全”的意思。
数词“一”可译为：完全。
3、时间词语做状语这里的时间词语是指表示时间的词语，其中包括时间量词和时间词等。
例如：○《史记·项羽本纪》：烧秦宫室，火三月不灭。
本例中加有定语“火”的时间量词“三月”做动词“灭”的状语，表示大火燃烧延续的时间。
○《史记·陈丞相世家》：陵怒，谢疾免，杜门竟不朝请，七年而卒。
（王陵发怒，称病辞官，闭门不出，始终不朝见皇帝，七年后去世）本例中的时间量词“七年”做动词“卒”的状语，表示经过七年之后，才去世。
○《韩非子·难三》：郑子产晨出。
（郑国的子产清晨出去）本例中的相对时间词“晨”作动词“出”的状语。
○《吕氏春秋·察今》：澭水暴益，荆人弗知，循表而夜涉。
（淮水突然上涨，楚国人不知道，按照标志夜里渡河。
）本例中的相对时间词“夜”作动词“涉”的状语。
○《左传·昭公十三年》：邾人、莒人愬于晋曰：“鲁朝夕亡我，几亡矣。
” （邾人、莒人向晋国控诉说：“鲁国不时进攻我们，我们几乎就要灭亡了）本例中的相对时间词“朝夕”组合一起，作动词“亡”的状语，表示“不时”。
时间词“朝夕”可译为：不时。
○《庄子·养生主》：良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。
（优秀的厨师一年更换一把刀，因为他们是在用刀割肉；普通的厨师一个月就更换一把刀，因为他们是在用刀砍骨头）本例中的时间词“岁”、“月”作动词“更”的状语，分别表示“每年”、“每月”。
时间词“岁”可译为：每年；时间词“月”可译为：每月。
○《史记·魏公子列传》：魏王日闻其毁，不能不信。
本例中的时间词“日”作动词“闻”的状语，表示“每天”。
时间词“日”可译为：每天。
○《史记·魏其武安侯列传》：事日急，诸公莫敢复明言于上。
（情况一天比一天紧急，大臣们谁也不敢再向魏王说明这件事。
）本例中的时间词“日”作动词“急”的状语，表示“一天天地”。
时间词“日”可译为：一天天地。
4、名词做状语名词做状语在先秦并不常见，到《史记》中增多。
例如：○《左传·庄公八年》：豕人立而啼。
（野猪，像人一样站立并且啼叫）本例中的名词“人”作状语修饰动词“立”，是说“豕（猪）”站立起来像人，这是用人的外形来作比喻。
○《史记·循吏列传》：老人儿啼。
（老人：像孩子那样啼哭。
）本例中的名词“儿”作状语修饰动词“啼”，是说老人象小儿一样哭泣，也是用小儿的外形来作比喻。
○《汉书·霍光传》：群臣后应者，臣请剑斩之。
（剑斩之：用剑斩杀他们。
）本例中的名词“剑”作动词“斩”的事体状语，与“斩”的行为有关，表示行为的工具。
○《史记·陈涉世家》：失期，法皆斩。
（法皆斩：依据法令都要斩首。
）本例中的名词“法”作动词“斩”的事体状语，与“斩”的行为有关，表示行为的准则。
5、其他实词性词语做状语1）疑问代词做状语时一般构成疑问句。
例如：○《战国策·赵策三》：胜也何敢言事
（赵胜我怎么敢谈论这件事情呢
）本例中的疑问代词“何”作能愿动词“敢”的状语，并构成疑问句。
述宾短语“言事”是能愿动词“敢”的宾语。
○《战国策·赵策三》：梁王安得晏然而已乎
（魏王哪里能够得到平安快乐呢
）2）动词与动词性词语连用时，通常构成连谓短语，所以做状语比较少见。
例如：○《史记·田叔传褚补》：见兵事起，欲坐观成败。
（看见战事发生，想要坐着观看（他们的）成功与失败）本例中的动词“坐”作动词性词语“观成败”的状语。
动词“坐”是说明动词性词语“观成败”是坐着观看的，而不是先“坐”而后“观”的连续行为。
○《汉书·李广传》：破败广军，生得广。
（打败了李广的军队，活捉了李广。
）本例中的动词“生”作动词性词语“得广”的状语。
动词“生”是说明动词性词语“得广”是因活捉而得到的，而不是先“生”而后“得”的连续行为。
二、介宾性状语介宾短语做状语时，最常见的有两种：工具状语、偕从状语，此外还有目的、与事、与物状语，以及时间、处所状语等。
介宾状语中最常用的介词是“以”和“为”、“与”，此外还有“自”、“于”、“由”、“从”等。
1、工具状语、偕从状语1）工具状语这里所所说的工具，是广义的。
工具状语主要由“以”宾短语充当，在这种状语中，“以”可以理解为“用”、“拿”、“凭借（着）”、“根据”、“占有”以及“按照”等意义。
除了“以”之外，“由”、“自”、“从”有时也可以构成工具状语。
在这种状语中给介词做宾语的，通常是无生名词，即使有时是使用有生名词，时常也并不表示人，而是表示抽象事物。
例如：○《韩非子·难一》：以子之矛陷子之楯。
（用你自己的矛刺你自己的盾）本例中的“以”宾短语作状语，“以”可理解为“用”或“拿”，引出比较具体的事物。
○《左传·定公四年》：王孙由于以背受之。
（王孙由于用背去挡）本例中的“以”宾短语作状语，“以”可理解为“用”或“拿”，引出比较具体的事物。
○《史记·廉颇蔺相如列传》：（廉颇）以勇气闻于诸侯。
（（廉颇）凭借勇气在诸候国中闻名。
）本例中的“以”宾短语作状语，“以”可理解为“凭借”，所引出的事物“勇气”表示抽象。
○《论语·卫灵公》：子曰：“君子不以言举人，不以人废言”。
（君子不能凭言的好坏来提拔人，不能凭人的亲疏去废止言。
）本例中的“以”宾短语作状语，“以”可理解为“凭借”，所引出的事物都表示抽象。
○《左传·襄公二十九年》：子皮以子展之命，饩国人粟，户一钟。
（子皮按照子展的遗命，赠送给国人的粮食，每户一钟。
）本例中介词“以”可理解为“按照”，例中的子皮按照子展的命令去办事时，一方面子展的命令是子皮办事时的依据，为子皮所用；另一方面子皮办事又受了展命令的约束，不得任意而为。
○《左传·襄公三十一年》：司空以时平易道路。
（司空按时整修道路。
）○《左传·定公四年》：以先王观之，则尚德也。
（用先王的标准来看，却是尊重德行的）本例中的介词“以”可理解为“用”，而引出的事物是行为标准，是抽象事物。
名词“先王”是有生名词，其代表了某种行为标准，指的是先王那样的标准。
○《左传·文公十七年》：以臣观之，将不能。
（用我的眼光来看，恐怕做不到）本例中的介词“以”可理解为“用”，而引出的事物是行为标准，是抽象事物。
名词“臣”是有生名词，其代表了某种抽象事物，指的是我的眼光。
○《史记·秦始皇本纪》：由是观之，安危之统相去远矣。
（由此看来，安定和危亡的纲纪相距太远了
）本例中的介词“由”带代词“是”，组成“由”宾短语，作动词“观”的状语。
○《庄子·让王》：自是观之，两臂重于天下也，身亦重于两臂。
（由此看来，两只手臂比天下更为重要，而自身又比两只手臂重要。
）本例中的介词“自”带代词“是”，组成“自”宾短语，作动词“观”的状语。
2）偕从状语偕从状语主要表示率领、操纵、携带的对象等，这种状语大多由“以”带有生名词来充当。
例如：○《左传·僖公四年》：四年春，齐侯以诸侯之师侵蔡。
（鲁僖公四年春天，齐桓公率领诸侯国侵袭蔡国。
）本例中的“以”宾短语作动词“侵”的偕从状语，是主语“齐侯”的率领对象，介词“以”可理解为率领或带领，例句中的主语和“以”的宾语所表示的人，一起完成述语“侵”所表示的行为。
○《左传·僖公二十八年》：狐毛、狐偃以上军夹攻子西。
（狐毛、狐偃带领上军从两方面同时攻击子西）本例中的“以”宾短语作动词“攻”的偕从状语，是主语“狐毛、狐偃”的率领对象，“以”可理解为率领或带领，例句中的主语和“以”的宾语所表示的人，一起完成述语“攻”所表示的行为。
○《孟子·公孙丑上》：管仲以其君霸，晏子以其君显。
（管仲辅佐齐桓公而称霸，晏子辅佐齐景公而扬名）本例中的“以”宾短语作中心词“霸”的偕从状语。
由于施事主语“管仲”和“晏子”并没有直接参与事物的行为、变化，而分别是“以”的宾语“其君”去完成该“霸”或“显”等事物的行为、变化。
所以介词“以”在这里可理解为“使”。
而翻译为“辅佐”，因为“辅助”属操纵的一种方式，更贴近原意。
○《战国策·秦策一》：泠向谓秦王曰：“向欲以齐事王，使攻宋也。
”（泠向对秦王说：“我打算让齐国侍奉大王，让它去攻打宋国。
”）本例中的“以”宾短语作动词“事”的偕从状语。
由于主语“冷向”并没有直接参与“事王”事物的行为、变化，而是“以”的宾语“齐”去完成，所以介词“以”可理解为“使”，翻译为让。
而“使”作使令动词时，也有“让”的意思。
○《左传·昭公十二年》：晋侯以齐侯宴。
（晋昭公和齐景公举行宴会。
）本例中的“以”宾短语作动词“宴”的偕从状语，由于“晋侯与齐侯宴”表示在这次饮宴中，晋侯是主导，而齐侯是协同，所以介词“以”可理解为“与”。
○《战国策·秦策一》：天下有变，王割汉中以楚和。
（天下一有祸乱，大王你就割让汉中与楚国求和。
）本例中的“以”宾短语作动词“和”的偕从状语。
由于“王割汉中以楚和”表示在这次割地的事件中，“秦王”是主导，而“楚国”是协同，所以介词“以”可理解为“与”。
○《左传·定公十年》：吾以剑过朝。
（我携带剑经过朝廷）本例中的“以”宾短语作运动动词“过”的偕从状语，介词“以”可理解为“携带”或“带着”，而“以”的宾语是无生名词“剑”，是物。
○《左传·庄公十四年》：（楚子）灭息，以息妫归。
（楚子灭亡了息国，带着息妫回归楚国）本例中的“以”宾短语作运动动词“归”的偕从状语，介词“以”可理解为“携带”或“带着”，而“以”的宾语虽然是是有生名词，是人，但“息妫”并没有自主权。
2、其他介宾状语1）目的状语目的状语主要表示行为的目的、原因、服务的对象，最常用介词“为”构成。
例如：○《史记·货殖列传》：天下熙熙，皆为利来。
（天下的人熙熙，都是为了利益而来）本例中的“为”宾短语作动词“来”的目的状语，介词“为”可理解为“为了”，而“为利”是“来”的目的。
介词“为”可译为“为了”。
○《荀子·天论》：天不为人之恶寒也而辍冬，地不为人之恶辽也而辍广。
（上天并不因为人们厌恶严寒就废止冬天，大地并不因为人们厌恶遥远而不再宽广。
）本例中的“为”宾短语作动词“恶”的原因状语，而“人之恶寒也”和“人之恶辽也”表示原因。
介词“为”可译为“因为”。
○《史记·廉颇蔺相如列传》：赵王岂以一璧之故欺秦邪
（赵王岂敢因和氏璧的缘故而欺骗秦王呢
）本例中的“以”宾短语作动词“欺”的目的状语，而定中短语“一壁之故”，作介词“以”的宾语表示原因，介词“以”可理解为“因为”。
○《史记·屈原贾生列传》：怀王以不知忠臣之分，故内惑于郑袖，外欺于张仪。
（楚怀王因不知忠臣之分，所以国内被郑袖迷惑，国外被张仪欺骗。
）本例中的“以”宾短语作动词“知”的目的状语，“以”后省略了宾语“之”，而“之”指代“怀王”作介词“以”的宾语表示原因，介词“以”可理解为“因为”。
2）与事状语与事表示与施事一起参与某种行为、活动的人，与事在参加该种行为活动时，有较大的主动性，并不直接受施事支配。
例如：○《韩非子·难一》：吾将与楚人战。
本例中的“与”宾短语做动词“战”的与事状语，介词“与”可理解为“和”、“跟”、“同”，而本例句中的施事“吾”和表示与事的“楚人”一起才能完成“战”的行为。
○《战国策·楚策一》：虎以为然，故遂与之同行。
（老虎认为对，所以就跟它（狐狸）同行。
）本例中的“与”宾短语作动词“行”的与事状语，介词“与”可理解为“和”、“跟”、“同”，而本例句中的施事“虎”和表示与事的“狐（之）”的任何一方都能独立完成。
3）与物状语与物也主要由“以”宾短语充当。
“以”所支配的事物，往往是从施事的一方，转移到宾语所表示的一方。
这种用法的“以”时常是用在双宾语动词的前面，有时也可以用在非双宾语动词的前面。
例如：○《左传·僖公二十四年》：子犯以璧授公子。
（子犯把玉璧还给公子）本例中的“以”宾短语作动词“授”的与物状语，介词“以”可理解为“把”，是从施事“子犯”一方，将“璧”转移到宾语“公子”所表示的另一方。
而“授”是常带双宾语的动词。
即例子原文可理解为：子犯授公子璧。
○《史记·刺客列传》：荆轲以术说卫元君。
（荆轲凭借剑术游说卫元君。
）本例中的“以”宾短语作动词“说”的与物状语，介词“以”可理解为“凭借”，是从施事“荆轲”一方，将“术”转移到宾语“卫元君”所表示的另外一方。
而“说”是不带双宾语的动词。
4）时间状语、处所状语、关涉状语在古汉语中，时间常用主语表示，处所常用补语表示，所以这两种状语都不常见。
时间状语主要由介词“以”、“于”带宾语构成。
例如：○《史记·孟尝君列传》：文以五月五日生。
（田文是在五月五日生的）本例中的“以”宾短语作动词“生”的时间状语，介词“以”可理解为“在”。
○《论语·学而》：子于是日哭，则不歌。
（孔子在这些日子里只是痛哭，却不再唱歌了）本例中的“于”宾短语作动词“哭”的时间状语，介词“于”可理解为“在”。
○《左传·僖公二十四年》：宋先代之后也，于周为客。
（宋国是先朝的后代，在周朝来说是客）本例中的“于”宾短语作动词“为”的处所状语，介词“于”可理解为“在”。
○《史记·封禅书》：文公获若云石，于陈仓北阪城祠之。
（秦文公得到一块质似石头的东西，在陈仓北面的山坡上，建城立祠奉祀它。
）本例中的“于”宾短语作动词“祠”的处所状语，介词“于”可理解为“在”。
○《论语·述而》：不义而富且贵，于我如浮云。
（不合道义而得来的富和贵，对于我如同浮云。
）本例中的“于”宾状语作动词“获”的关涉状语，介词“于”可理解为“对于”。
○《史记·魏公子列传》：且矫魏王令夺晋鄙兵以救赵，于赵则有功矣，于魏则未为忠臣也。
（而用矫正魏王的命令夺取晋鄙的兵权来救赵国，对赵国则是有功，对魏国就未必是忠臣了）本例中的“于”宾短语作动词“有”或“为”的关涉状语，介词“于”可理解为“对于”。
选择对自己最有感受的一条论语,结合自己的实际或身边的现实,写一篇短文
………写一篇文章，10分，要人原创，很没诱惑力噢。
我记忆最深的一句是，君子欲讷于言而敏于行。
有人说论语里最重要的一句是： 和而不流。
初一语文上册10课翻译
1.子曰：“学而时习之，不亦说(yuè)乎
有朋自远方来，不亦乐乎
人不知而不愠(yùn)，不亦君子乎? 《学而》 孔子说:学习知识而又经常温习功课，不是很愉快吗
有朋友从远方赶来，不是很快乐吗
别人不了解自己也并不恼怒，不也是个有德的君子吗
2. 曾子曰：“吾日三省(xǐng)吾身：为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?” 《学而》 曾子说:我每天多次地反省自己:替别人办事是不是尽心竭力呢 跟朋友交往是不是诚实呢 老师传授的知识是不是复习过了呢 3. 子曰：“温故而知新，可以为师矣。
” 孔子说：广泛地熟读典籍，复习所学的知识，进而从中获得新的领悟，又能努力吸收新知以求融会贯通。
做到这样的程度了，才可称为老师啊。
4.子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。
”《为政》 孔子说:“只读书却不思考,就会迷惑而无所适从;只是空想却不读书,就会(对自己)有害.5.子曰：“由，诲女知之乎!知之为知之，不知为不知，是知也。
”《为政》 孔子说:由,教给你对待知与不知的态度吧:知道就是知道,不知道就是不知道,这才是聪明（的做法）. 6. 子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。
” 孔子说：“见到贤人,要想着向他看齐，看见不贤的人要反省自己有没有跟他相似的毛病。
”7.子曰：“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。
” 《述而》 孔子说:几个人一同走路,其中必定有可以做我的老师,我要选择他们的长处来学习,看到自己有他们的那些短处就要改正.8. 曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。
仁以为己任，不亦重乎
死而后已，不亦远乎
” （《子罕》） 曾子说:士人不可以不胸怀宽广,意志坚定,因为他肩负着重大的使命,路程又很遥远。
把实现'仁'的理想看作自己的使命，不也很重大吗?到死为止，不也很遥远吗?9.子曰：“岁寒，然后知松柏之后凋也。
” 《子罕》 孔子说:(碰上)寒冷的冬天,才知道松柏*(BAI第二声)树是最后落叶的.10. 子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎?”子曰：“其恕乎!己所不欲，勿施于人。
”《卫灵公》 子贡问道:有没有一句可以终身奉行的话? “孔子说:那大概是'恕(道)'吧
自己所讨厌的事情，不要施加在别人身上。
”
历史人物对诸葛亮的评价是什么
无论在中国历史上,还是在民间,诸葛亮向来是位大红大紫的风云人物。
“鞠躬尽粹、死而后以”这句历史名言，不知影响了多少代人，成为多少仁人志士的座右铭
对诸葛亮的评价，在历朝历代，朝野之间均能出奇地达成共识，成为很少发生非议的一位历史名人
诸葛亮当年挥毫而成、令人荡气回肠的《出师表》，更成为千古不朽的名篇佳作
对诸葛亮评价最低的，可能当数鲁迅先生，“状多智而近妖”，从这句评语中，可以看出鲁迅先生对诸葛亮不那么感冒
在诸葛亮身上，除了忠、孝、义集于一身外，最大特点主要表现在一个“谋”字上面。
诸葛亮的智谋，超群出众，足智多谋，神机妙算，上知天文、下晓地理，而且还精通阴阳之道，能呼风唤雨、感知天地万物，运筹帷幄，用兵入神，百战百胜，决胜于千里之外。
观其诸葛亮的一生，为了刘氏父子的江山社稷，可谓呕心沥血，忠贞不二，鞠躬尽粹、死而后以，直到五丈原孤魂归天时，还念念不忘刘家的江山社稷大业。
若用现代语言来总结表述，诸葛亮的一生，是久经考验的一生、与人、与天奋斗的一生，也是革命的一生，战斗的一生，无私奉献的一生、更是充满智慧的一生。
算得上模范军师、模范丞相、优秀相父与师爷
其实，《三国志》与《三国演义》中的诸葛亮有着天壤之别，《三国志》中的诸葛亮，更比较客观真实些，比较接近历史上的诸葛亮本人。
一代才华出众的杰出名相，这些史家评价，比较客观公允，当之无愧。
《三国演义》中的诸葛亮，则是被演义化了的经过艺术包装处理了的高、大、全式的英雄人物，被美化、神化到了无以附加的地步。
诸葛亮就这样在罗贯中的笔下，由凡人变成了神，变成了民间百姓乐于接受的神，成为了公认的智慧神的最杰出化身。
倘若拨开披在诸葛亮身上层层华丽的外衣与耀眼夺目的光彩，平心静气地审读三国时代那段历史，你就会发现一个更加真实的诸葛亮
做为谋士、师爷、军师、丞相的诸葛亮，为辅佐刘备，在血雨腥风中打出了三足鼎立的天下，建立了蜀国，战功赫赫，可谓立下了汗马功劳
但是，你若细读史书，就可发现诸葛亮也并非为百战必胜的常胜军师，战略与战术失误比比皆是：千百年来被人们击节赞赏、每每称道的那场空城计之战，实际上是一场战略上重大失误、战术上侥幸取胜的战争范例，倘若司马懿识破诸葛亮的空城计真相，引大军杀入城中，诸葛亮也就做了刀下之鬼或沦为魏军的俘虏。
空城计之战，是诸葛亮失算而又迫不得已而为之的一招险棋。
失街亭挥泪斩马谡，则又是诸葛亮的又一次重大失误；六出祁山，六次北伐中原之战，皆无功而返，排除天时地利等不利因素，做为三军统帅的诸葛亮，其失误是显而易见的
诸葛亮一生中最大的失败，当数蜀国的彻底灭亡。
刘禅的被俘、蜀国的灭亡，虽然是在诸葛亮死后发生的历史事件，但生前常以相父自居的诸葛亮，是难辞之咎的，应付有相当责任的
我们不禁思索责问，蜀国当初拥有诸葛亮这样神机妙算、杰出的丞相兼军师、和几十万精兵良将，为何没能完成一统天下的宏愿，最终反到落了个国破家亡的悲剧结果呢
诸葛亮当初拟定三足鼎立后，再一统天下的远大恢宏的战略理想，最终成为一场空梦，非但没有统一中原，反到连他亲自辅佐创立的蜀国也顷刻间烟飞灰灭，是蜀国的悲剧，也是诸葛亮的最大人生悲剧
倘若诸葛先生在九泉之下有知，不知会做何感想
不知神机妙算的诸葛亮，生前是否曾预见到蜀国的灭亡
他是否占卜到自己与蜀国的彻底失败
诸葛亮最终败给了谁
经在下研究分析，得出如下结论：诸葛亮最终败给了天意
天不灭曹
在滚滚向前转动的天意巨轮面前，任何人的谋略、智慧的力量，都是渺小可怜的
何为天意
民意也
春秋无义战，其实三国时代也无义战，曹操、刘备、孙权等人为争夺领地城池，所发动的连绵不断的战争，给老百姓带来了极其巨大的灾难与痛苦，人心思安，人心思定，成了三国时代的民意象征。
刘备白帝城托孤辞世，诸葛亮以相父身份，辅佐幼主刘禅，治理蜀国，此时的诸葛亮虽为相父，实为蜀国不是皇帝的皇帝，摄军政大权于一身，独步于蜀国政坛上，纵横驰骋，颇为得志，失街亭后的自贬，也是做做样子，权力丝毫未减，仍在蜀国政坛上叱诧风云，威风不减当年。
客观地看，诸葛亮治理蜀国那些年，把蜀国治理得还是相当不错的，提高了国力与军力，政绩辉煌卓然。
但诸葛亮此时也出现了重大的失误，埋下了蜀国亡国的祸根——完全忽视了对刘禅从政素质的培养与锻炼，子不孝，父之过，刘禅日后的腐败昏庸无能，身为相父的诸葛亮是难辞之咎的。
当诸葛亮五丈原突然归天后，蜀国的权利中心不可避免地出现了真空，历史把刘禅真正推上了蜀国政治权力舞台中心。
刘禅这位昏庸无能只知纵情享乐的一国之君，便开始把蜀国一步步推进了亡国的深渊。
蜀国有刘禅这样胸无大志的昏庸皇帝执掌朝纲，焉能完成一统天下的大业
焉能不成为亡国之君
天意便自然转到雄心勃勃、军力日盛的魏国头上了。
灭六国者，非秦也；灭蜀国者，非魏也，乃蜀国自己也
乃刘禅自身也
天意难违，诸葛亮终究败在了天意面前
翻开东、西方的军事战争史，不难发现，东方军事发展的核心是重在一个“谋略”上；而西方军事发展的核心始终是在发展实力（武器装备）上，其明显差异不言而喻。
此种差异，在中国古代军事家们身上表现尤为明显，受孙子兵法和诸葛亮的影响是巨大而深远的，其灾难性的后果在中国近代历史上频频发生。
只有在拥有实力的基础上，运用好谋略，方能常胜不败
诸葛军师，在下为你的智慧而喝彩，为你的失败而深思
