结构力学学习总结
而对结学半年的学习，也让我对这门有了很大的认识。
结构力学是力分支，它主究工程结构受力和传力的规律以及如何进行结构优化的学科。
所谓工程结构是指能够承受和传递外载荷的系统，包括杆、板、壳等以及它们的组合体，如飞机机身和机翼、桥梁、屋架和承力墙等。
结构力学的任务是：研究在工程结构在外载荷作用下的应力、应变和位移等的规律；分析不同形式和不同材料的工程结构，为工程设计提供分析方法和计算公式；确定工程结构承受和传递外力的能力；研究和发展新型工程结构。
\ 工程力学是机械类工种的一门重要的技术基础课，许多工程实践都离不开工程力学，工程力学又和其它一些后绪课程及实习课有紧密的联系。
所以，工程力学是掌握专业知识和技能不可缺少的一门重要课程。
但是，由于技校生基础较差，学起来较吃力，下面我谈谈技校生如何学习工程力学。
1.注意掌握公理、定理、定律、基本概念工程力学的公理、定理、基本概念很多，如：二力平衡公理，力的平行四边形公理，作用与反作用公理，三力平衡汇交定理，合力矩定理，胡克定律，力的概念，约束的概念，力矩的概念等，这些我们必须熟记，同时对其内涵、要素、适用条件等要反复理解，做到真正掌握，这样我们在分析力学问题时不致于。
2.注意工程力学是人类认识自然和改造自然的结晶。
力学的基本规律，是人们通过长期生产实践和大量科学实验，经过综合、分析和归纳总结出来的。
生产的需要促进了力学的发展，同时，力学理论又反过来推动生产不断发展。
所以，学习工程力学必须注意，在生活和生产实践中，认真观察，勤于思考，将感性认识上升为理性认识，并将理论应用到实践中去加以检验。
如：我们用板手拧紧螺母时，用大板手省劲，而用小板手很费劲，这用力矩理论很容易解释：又如一直径不同的钢杆，两端受外力作用而拉伸，当力F增大到一定值时，由经验可知，断裂必发生在直径较小的一段上，这验证了衡量构件强度的物理量是应力。
3.注意比较学习工程力学的概念、公理、基本规律很多，我们在学习中要注意它们之间的联系，比较它们的含义和表达形式，找到它们的异同点，以利于真正理解和掌握。
\ 附件( 个)超大附件 旋风批量下载\ 正在检测超大附件
《建筑结构试验》学习心得
学习心得本学期系内开设了一门的专业选修课，根据自身今后的目标工作定位和实际情况，我有幸选择了这门课程进行修读。
通过一个学期课程的学习与现场试验的认知，感觉自己受益匪浅。
通过课程学习，明白了结构试验的原理及不同情况下试验的基本方法和对试验数据的处理、分析。
通过现场试验的了解与认知，更加清晰的了解了建筑结构试验的大致实际操作、分析方法。
理论知识学习部分结构试验既是一门科学又是一种技术，是研究和发展新结构、新材料、新工艺以及检验结构分析和设计理论的重要手段，在结构工程科学研究和技术创新等方面起着重要作用。
结构试验一般分为研究性试验和鉴定性试验。
通过研究性试验，我们不仅可以验证结构计算理论或通过结构试验创立新的结构理论，还可以制定工程技术标准。
而作为直接的生产性目的和具体的工程对象的鉴定性试验，我们通过结构试验检验结构、构件或结构部件的质量，确定已建成结构的，验证结构设计的安全度。
故综上所述，我们从结构试验的目的了解到了其不仅为结构理论提供必要的依据，更为实际工程建设的安全、可靠度提供了直接的检测。
在课程理论学习方面，老师从结构静载、动载、非破损检验等方面进行了介绍。
而通过理论知识学习，我们从试验规划与设计、试验技术准备、试验仪器的了解、试验实施过程、试验数据处理等方面加强了自身的知识储备。
现场试验学习部分在通过近14周的理论课程学习之后，我们有幸来到结构试验室，参观、了解部分建筑结构试验仪器，并在老师的带领下学习使用部分仪器。
结构实验室内拥有实验台、非金属超声检测分析仪、、单自由度振动台等结构试验仪器。
以下就举两个例子做简要说明。
非金属超声检测分析仪为工程检测仪器，为了保证其测量的准确，在测量物表 面涂上耦合剂，通过超声波传播的波速就能来进行检测。
其主要用于检测岩体及结构、内部缺陷、损伤层厚度、裂缝深度等，可扩展为桩基完整性检测仪及混凝土。
而我们通过现场对其的了解和实际操作，让我进一步了解了其工作机理。
我认为更为重要的是我明白了如果将我们平时在其它课程中学习到的波的概念转换到时间试验数据处理和判断之中。
是测混凝土表面硬度的仪器。
其用一弹簧驱动弹击锤，并通过弹击杆弹击混凝土表面所产生的瞬时弹性变形的恢复力，使弹击锤带动指针弹回并指示出弹回的距离。
以回弹值作为混凝土抗压强度相关的指标之一，来推定混凝土的抗压强度。
我们通过现场使用明白了施工现场对混凝土表面硬度测量的方法。
因为之前我们修读过混凝土结构，对混凝土各种材料状况有初步了解，但是对各项数据的测定较为陌生，故通过此次现场试验促进了我们对混凝土硬度测定有了进一步认识。
综合体会部分一个学期的课程的学习，让我从理论知识和实践方面有了很大程度的提升。
作为学习心得，我不想在这里多谈有关教学内容方面的介绍。
我想就从通过学习课程给我带来的新认知、新想法方面来谈谈。
因为《建筑结构试验》课程是我们系本学期新开设的课程，故我们之前对其没有什么了解。
但是作为土木实践操作性要求很高的课程来说，本门课程的开设很好的促进了学生在理论知识学习后加深知识感。
比如我们在之前课程学习了许多对结构的验算，我们可能仅仅从书面上明白，我们需要对强度、刚度、整体稳定、局部稳定进行验算。
但是我们对实际的验算过程和数据获得都缺乏认识。
更直接的感觉就是我们之前学习了大学物理、理论力学、材料力学、结构力学、混凝土结构等一系列课程，但是我们仅仅将理论学习作为一个任务，我们对我们今后可能面对的真实的理论运用于实际工程比较陌生。
我们上课时候可能仅仅听到老师说，某些知识今后可能对我们工作有作用，但是认知度实在不高。
而通过这次的实验课程，我们直接到了我们之前学习到的混凝土硬度、波形、应变片、、自由度等知识都将直接运用于工作之中。
综上所述，我们需要巩固和加强理论知识的学习，并能很好运用学习的知识到试验和今后工作中才是真正学习到了知识。
另一方面，通过一个学期课程的学习，我深深认识到作为一名土木人细心的重要。
一个学期老师对于不同试验内容的讲解时，我感觉到不管是任何试验，我们都需要在试验的前期准备、试验过程、后期试验处理都要十分细心。
因为之前我们对试验的准备不足、试验中不按规范、后期数据处理疏忽都可能造成严重的问题。
故我们也同样在学习好理论知识和加强实践操作能力同时，时刻注意培养自己的细心的品质。
所谓细节决定成败，我想在此处就可以得到一个很好的验证。
通过一个学期的《建筑结构试验》课程的学习让我们从理论、实践、对专业的细致态度上有了很大程度的提高，相信这样的提升定将有助于我们面对即将到来的实习与工作，也定将对我们今后的知识水平的进一步提升起到较大的帮助。
最后感谢老师一个学期以来对我们教学的付出，谢谢
运动学分析和动力学分析的区别
运动学，从几何度（指不物体本身的物理性质在上的力) 描述和研究物体位置随时间的变化规律的力学分支。
以研究质点和刚体这两个简化模型的运动为基础，并进一步研究变形体(弹性体、流体等) 的运动。
研究后者的运动，须把变形体中微团的刚性位移和应变分开。
点的运动学研究点的运动方程、轨迹、位移、速度、加速度等运动特征，这些都随所选参考系的不同而异；而刚体运动学还要研究刚体本身的转动过程、角速度、角加速度等更复杂些的运动特征。
动力学是理论力学的一个分支学科，它主要研究作用于物体的力与物体运动的关系。
动力学的研究对象是运动速度远小于光速的宏观物体。
动力学是物理学和天文学的基础，也是许多工程学科的基础。
许多数学上的进展也常与解决动力学问题有关，所以数学家对动力学有着浓厚的兴趣。
区别： 动力学，即既涉及运动又涉及受力情况的，或者说跟物体质量有关系的问题。
常与牛顿第二定律或动能定理、动量定理等式子中含有m的学问。
含有m说明要研究物体之间的的相互作用（就是力）。
运动学，跟质量与受力无关，只研究速度、加速度、位移、位置、角速度等参量的常以质点为模型的题。
只有一个物体的话研究它的质量没有什么意义，因为质量就是它的惯性大小，或被力影响的强弱，而力必须是两个物体之间的。
力学在机械工程中的作用
力学在机械中应用极广泛：高中我们学过普通物理，一般都是静力学分析，主要重力，弹力和摩擦力。
以后机械方面力学还要开《理论力学》和《材料力学》其中理论力学是让我们学会力学分析，主要有静力学，运动学和动力学。
只要机械受力分析中都要用上。
材料力学是在理论力学分析完成后，舔加材料特性，具体分析该材料在该受力条件下的各种情况，甚至材料内部的受力、变形、疲劳、破坏、寿命等等许多情况。
以后还要学到《流体力学》等等，机械是一门比较成熟（相对其他学科）的学科，而力学我们学习的也是以古典力学为主，因此可以说，机械学就是建立在力学上面的最近的一门应用科学。
联系非常广泛。
一个好的机械工程师都是一个好的力学分析师。
其对力学的分析和材料力学的掌握已经从理论到经验再回到理论的循环上了。
初中物理力学论文1000字!!急啊
最好是初二的学生的思维写的
谢了
《地基与基础》心得因为专业需要，我们选修了《基础工程》这门课程，就我们了解，它是一门工程学科，专门研究建造在岩土地层上建筑物基础及有关结构物的设计及建造技术的工程学科，在土力学的基础上还涉及到工程地质学、弹性力学、塑形力学、动力学、结构设计和施工等方面。
该《基础工程》课程总共包括10章内容，分别是浅基础、连续基础、桩基础、基础处理、土木合成材料、挡基础、基坑工程、特殊土地基以及动力机器基础与地基基础抗震。
我们主要学习了浅基础、桩基础、基础处理、挡基础。
在浅基础这一章中，我们清楚了浅基础的类型，按照结构形式可以分为：扩展基础、联合基础、柱下条形基础、柱下交叉条形基础、筏型基础、箱型基础、壳型基础。
墙下条形基础和柱下独立基础统称为扩展基础，它的作用是把墙体或柱的荷载侧向扩展到土中，使之满足地基承载力和变形的要求；联合基础主要指同列相邻两柱公共的钢筋混凝土基础；将同一方向上若干个柱子的基础连成一体而形成柱下条形基础，它的抗弯刚度较大，具有调整不均匀沉降的能力；如果基础软弱且在两个方向分布不均，需要基础在两个方向都具有一定的刚度来调整不均匀沉降，则可在柱网下沿纵横两向分别设置钢筋混凝土条形基础，从而形成柱下交叉条形基础；当柱下交叉条形基础底面积占建筑物平面面积的比例比较大，或者建筑物在使用上有要求是，可以在建筑物的柱、墙下方做成一块满堂的基础，由于它的底面积比较大，故可减少基础压力，提高基础
力学实训心得不少于两百字，求大神啊
第一句就说牛顿是伟大的。
力学是一门独立的基础学科，是有关力、运动和介质(固体、液体、气体是撒旦和等离子体)，宏、细、微观力学性质的学科，研究以机械运动为主，及其同物理、化学、生物运动耦合的现象。
力学是一门基础学科，同时又是一门技术学科。
它研究能量和力以及它们与固体、液体及气体的平衡、变形或运动的关系。
力学可粗分为静力学、运动学和动力学三部分，静力学研究力的平衡或物体的静止问题;运动学只考虑物体怎样运动，不讨论它与所受力的关系;动力学讨论物体运动和所受力的关系。
现代的力学实验设备，诸如大型的风洞、水洞，它们的建立和使用本身就是一个综合性的科学技术项目，需要多工种、多学科的协作。
对经典力学发展过程的感想
20世纪物理学发生了深刻的变化。
人过从“经典”或“牛顿”物理学跨入“近代”物理学，从而促进了物理学的发展。
如此说来，19世纪的物理学似乎是一个在“经典”和“近代”的“夹缝中求生存”的阶段。
19世纪的物理学究竟发展到了什么程度
它与“近代”物理学的产生和发展究竟有什么样的、多大的联系呢
《19世纪物理学概念的发展——能量，力和物质》（[英]彼得·迈克尔·哈曼 著，龚少明 译 ，复旦大学出版社 出版）是《剑桥科学史》系列丛书中的一本。
作者哈恩教授简洁地为我们说明了19世纪物理学的理论框架，着重讲述了当时的物理学家在机械论基础上千方百计地建立他们的理论的过程。
虽然就我目前的物理学知识而言，对整本书的理解只能是一个大而化之的粗浅印象，可是，我觉得，当我们对两大物理学“支柱”虔诚地膜拜，耗尽心力的学习和研究其理论知识，钻研于其中的大量习题的同时，常识性地了解19世纪物理学——这一完善和孕育着两大物理学支柱的关键时期的知识，不仅必要，而且必须。
至少对我而言，感觉收益非浅。
整本书可以说是19世纪物理学的编年史。
全书的阐述是从19世纪上半叶物理学的范围如何进一步拓展入手，重点构架了19世纪的几个重大的概念问题——能量物理学和热力学的出现，发光以太和电磁以太的理论，场论的概念，分子物理学和统计热力学以及力学解释纲领的主导地位。
全书多的是较为平直枯燥的理论解释，很多涉及到了我们还未接触过的物理知识。
比如以太，分子物理学等等，可是总有一种意念使我坚持看完了此书。
因为真正吸引我的已经不止是这些理论、公式，更重要的是这些物理学家们在这个物理学从“经典”走向“近代”的过渡时期的思考的痕迹,我渴望了解：19世纪物理学概念究竟发展到了一个什么样的高度，贯穿与19世纪物理学的核心问题又到底是什么呢
19世纪的物理——物理与数学的完美结合起初在读这本书的时候，我常常惊奇地发现，为什么在这本物理学读物中，出现了这么多的耳熟能详的数学家的名字——这些名字是我们正在学习的高等数学书中的常客——拉普拉斯、傅里叶、拉格朗日……他们演算的一系列数学公式我们都要花上好长的时间才能消化领会其中的凤毛麟角，没想到他们还到物理学领域“插一脚”。
随着内容的深入，我的认识才逐渐丰满起来：19世纪，“物理学”这个术语的含义发生了新的重大变化。
尽管这个术语从传统意义上有时仍被用来泛指自然科学，但在19世纪的早期，“物理学”已以近代的更加专门的意义，用来表示采用数学方法和实验方法来研究力学、电学和光学的科学。
而当时的物理研究方法，也主要是采用定量描述，以寻求数学规律为普遍目标，以建立能量守恒定律为统一原理，以力学解释纲领作为物理理论的支柱。
[i]在19世纪的物理理论中，力学现象就是在数学基础上加以分析研究的。
可以说物理现象的数学处理在力学研究中达到了登峰造极的地步。
主要体现在下述四方面的进展。
它们为建立统一的物理学奠定了可靠的基础：1.P.S德.拉普拉斯(P.S.de Laplace)及其追随者，建立了一种既适用于力学又适用于热学和光学现象的关于粒子之间的力的普遍的数学理论。
尽管在1815-1825年的10年间，随着热学和光学的最新进展，这一理论已经被抛弃了，但是拉普拉斯的数学化和公式化对统一的物理世界观，乃至对以后物理学理论的发展都产生了深刻的影响。
2.1822年的约瑟夫.傅里叶（Joseph Fourier）关于热的数学理论的发表1，把原先只适用于力学问题的数学分析方法，应用到热学的研究之中。
在磨合这种概念上的传统差别及强调数学表述和物理表述的差别时，傅里叶的工作对建立统一的物理学产生了深远和广泛的影响。
正是在这种影响下，19世纪40年代，威廉.汤姆孙（William.Thomson）受到了其热理论和静电学理论两者数学类似的启发，一方面，研究出了热学定律和电学定律两者间的数学类似性和物理类似性，另一方面又探索了质点力学同流体力学及弹性力学之间的数学相似性。
汤姆孙通过这种物理比较方法，亦通过同一数学形式所反映不同现象之间的概念联系方法，加深了人们对物理现象的统一性的认识。
3.A.J.菲涅耳(A.J.Fresnel)关于光的波动说，假定光是依靠力学以太的振动实现传播的，因而光学又纳入到力学自然观的范畴之中了。
大约19世纪30年代，光的波动说已被普遍接受，物理学家试图寻找一种合乎逻辑的光学机械论，为此探索了多种多样的物理理论和数学理论。
光学以太的机械论又为力学解释提供了一个典型的普遍性事例。
4.19世纪40年代，能量守恒定律的建立又加强了物理学的统一性，使热、光、电、磁的现象都归并到力学原理框架之中。
赫尔曼.冯.亥姆霍兹(Hermann von Helmholtz)在1847年发表的一篇极有创意的论文中2，把这些现象表示为能量的不同形式，从而说明了力学、热学、光学、电学和磁学之间的关系。
他还强调指出，能量的概念是力学自然观的另一种表述方式，他所建立的能量守恒定律也是数学和力学的一个定理。
尽管有不少物理学家曾采取了各种尝试，试图从数学上解决一些问题并没有取得成功，可是，总的来说，19世纪物理发展是物理学和数学完美结合。
正是数学和物理学双管齐下的完美结合，才使的“物理学”的学科范围以及学科内容的协调性都极为美妙，物理学作为一门完整的学科，不仅外延和内涵有了进一步的补充和完善，而且已经达到了概念准确、逻辑统一的新阶段。
19世纪的物理学——力学世界观的衰落回顾19世纪的物理学，在1850年左右，当时物理学的最重大的根基已经明确了：物理现象都可以用一种统一的框架来解释，即以力学解释为原理的出发点，通过数学描述对物理现象作模拟并导出描述现象的数学方程式，再冠之以普遍的定律——能量守恒定律。
有了经典力学的支持，加之能量守恒定律的建立，人们对力和能量的认识已经达到了一个较高的高度。
可是，当物理学家们试图完善这种以力学为主体的物理体系，并期望依赖这种体系解释自然规律的时候，困难和矛盾出人意料的发生了。
一切的一切就好比W.汤姆孙在1900年的一次题为‘漂浮在热和光学的动力学上空的19世纪乌云’的演讲中所指出的：力学自然观面临着两大难题，一是不能解释地球穿过以太的运动机制；二是能量均分概念提不出分子模型的构造。
汤姆孙强调指出，正是这两朵‘乌云’妨碍他对物理现象提出力学模型。
但是由于这两大难题所涉及的范围比较广泛，留给物理学家围绕力学自然观的概念基础所能现象的空间也比较大。
其实我觉得传统的力学解释纲领在19世纪80年代和90年代就已引起了物理学家的多种多样的反响。
可是在解释过程中又不可避免的捉襟见肘或困难重重。
这似乎成了当时物理研究的瓶颈。
比如汤姆孙的以太模型3和波尔兹曼关于场论的演讲，都是尽量把物理现象的模型精雕细琢，千方百计的维护力学纲领。
波尔兹曼尽心尽力地对他的电磁场的力学模型的结构和运动做出了及其细致的描述；而汤姆孙指出，现象的力学模型结构如何是关系到对该现象易于理解的重要判据；但是与力学模型相关的概念困难已被深刻理解4。
赫兹也相信力学解释纲领，强调他的以太概念是建立在以太各局部之间由机械结构相连的模型之上的，但由于他把电磁学的形式同由力学模型小心的区别开来，这就促使他产生了电磁场不具有力学性质的观点。
在他的关于电子论的首次描述中，他把电磁场想像为动力学系统，可他最后还是放弃了与解析动力学相关的形式，朝着非力学原理范畴建立电子和电磁以太本体论的反方向前进，而他的电磁以太理论不是建立在力学纲领的基础上。
洛伦兹从自己的电磁学自然观出发，解释了地球通过以太的运动，这也是回避弹性以太的力学理论所面临的困难的一种表述方式。
围绕场论机制的争论于围绕热力学的争论如出一辙。
波尔兹曼竭尽全力要维护力学自然观地位不可动摇，用分子的统计原理建立起熵和不可逆性的概念后，又用力学自然观的本体论解释了热力学第二定律。
普朗克并没有完全否定机械论的本体论，但他试图以纯热力来解释熵。
总之，他们都希望把原子论的概念从物理理论的范畴中清除掉。
由于均分原理和以太模型结构等相关问题，也就是汤姆孙所谓的力学自然观上空的两朵‘乌云’的出现，围绕着物理学大厦基本框架的争论就越来越突出了。
无论是在关于力学纲领是否由电磁学本体论替换，还是关于使能量均分原理符合气体运动论，或者是在为熵寻求纯力学解释的过程中，种种失败都加快了力学纲领的衰亡。
这种消亡作为物理学理论演变的一个范例，深受对力学解释进行哲学批判者的支持.5我不想在这里讨论这种哲学批判，至少现在我们知道汤姆孙的两朵‘乌云’终于消散了，而且当然并不是通过他对力学物理机制的修正实现的。
在19世纪的下半叶，随着物理学探索者们的认识的不断深入，力学纲领的消亡促成了新的物理体系的萌芽，也完成了从依赖力学纲领的经典物理学到近代物理学的过渡。
19世纪的物理学——贯穿“经典”和“近代”的纽带这里，我只想站在一个物理学初学者的角度说说我对19世纪物理学发展的感性认识。
一直惊叹于由“经典物理学”和“近代物理学”所支撑构架的物理学的宏伟宫殿；一直以为，从“经典力学”到“近代物理学”之间的跨越是为数不多的几个物理天才的灵光一闪——一切好比牛顿的墓志铭上的描述：“Nature and Nature’s law lay hid in night.God said:‘Let Newton be.’and all was light.”6上帝创造了牛顿，又创造了这只落到牛顿头上的苹果，于是诞生了牛顿三大力学定律——天才爱因斯坦也是偶然的灵光一闪，拍脑袋想出了游离于“绝对空间”之外的“相对空间”，构造了一系列被人们奉为经典的时空观。
殊不知，当物理学与人类文明滚滚向前的车轮从18世纪驶来，又滚滚而去的这100年间，物理学观念、理论、概念发生了多么巨大的变化。
在这犹如沧海一粟般的100年里，物理学探索者们竟要在截然不同的思维中迂回穿梭，找到得以平衡的支点。
无论力学解释纲领所发挥的主导地位如何突出，也不管偶然求助“牛顿”理论的实际情况如何强烈，19世纪时，当把术语“牛顿的”应用到物理学中时，常被人误解了。
19世纪物理学概念涵义——能量守恒、物理场理论、电磁以太震荡和发光理论、熵的概念——都不可能再执意地表示为“牛顿”的了。
真理似乎成了谬误，而新的理论又好似飘忽于灯火阑珊处。
一切似乎都混沌了，茫茫然了无头绪。
网上讨论时，有同学有这样的疑问：如果有一天，物理学发展到以前的所有理论都必须推翻，那该怎么办
我们的回答都是乐观的、轻描淡写的“重头再来”等等，可试想一下，当时的物理学探索者们所面对的不就是与此类似的情况吗
—— 一些不寻常形式的物理学与长期以来被奉为真理的牛顿的自然观相饽，谁能体会其中的迷茫和惶惑
是因循守旧还是开拓创性
—— 一边是苦苦维系的传统准则，一边又是呼之欲出的新兴理念，谁能想象两种意念的碰撞和摩擦
是保留还是摈弃
—— 当新的思路开始锋芒毕露时，又有谁能想象这一过程中所必须经历的怀疑、挑剔、审视的眼睛
而为了维持这些萌芽的观点，又有谁能想象其间需要的大胆构想和缜密推论
……19世纪的物理发展，虽然没有能与“三大力学定律”或“相对论”等相提并论的理论的出现，但是，我觉得用“百花齐放、百家争鸣”来形容是不为过的。
因为，它犹如一个充满生机的襁褓，在去伪存真，总结完善“经典力学”体系的同时，又为新的，同样伟大的理论蓄势；它犹如一条贯穿与经典物理与近代物理的纽带，是物理学发展的重要而特殊的阶段。
16和17世纪，力学和天文学索取得的智力胜利，使人们对科学革命的历史留下了清晰的印象，但是也使人们对“经典”物理留下了坚如磐石的统一世界观的十分错误的印象；20世纪，爱因斯坦在相对论中抛弃了绝对时空观，量子力学中又否定了因果性和决定论；爱因斯坦和普朗克的工作——即相对论和量子论的发展，是对传统物理理论的一次重大突破，标志着20世纪初期物理学方向的重大变革。
一直以来，我们习惯上总是将目光关注于“经典力学”和“量子力学”这两根“擎天柱”所支撑的物理学殿堂，却并没有很好地意识到这两大支柱是由19世纪物理学所紧密维系的。
19世纪的物理学对于经典力学体系的发展和进一步完善以及量子力学和相对时空观的产生和兴起，无疑起到了承前启后，抛砖引玉，去伪存真的重要作用。
感谢哈恩教授，带领我们领略19世纪物理的发展史的同时，更让我体会到了深藏于科学探索者心中矢志不渝的科学精神。
