如何做好法院民事案件调解工作的心得体会
这个没有一个规则可论。
要看具体的案件，和你对案件的把握吃透程度。
但是永远记住，当事人都很聪明，不要糊弄他们。
司法是善良公正的艺术，要作个艺术家。
求法院旁听感想
一、对照司法为民的根本宗旨，学习政治理论知识、业务知识，增强“司法为民公正司法”的工作力度人民法院的工作是司法为民的工作，最终是通过法院干警的工作达到司法为民的根本宗旨，这就要求每个干警明确为谁工作、为谁服务的工作理念，在“司法为民公正司法”的工作力度上下功夫。
学习，只有学习方能让人在工作中、生活上，不断提高，适应“司法为民”的要求；加强理论学习，坚定信念。
认真做好政治学习，勤于记录，勤于思考，勇于解剖自己，不护短，向理论学，向身边同志学，向实践学，提高“公正司法”的能力。
1、要把学习贯彻党的十八大精神和总书记关于法治建设重要论述作为当前首要政治学习内容。
进一步坚定政治立场，牢固树立社会主义法治理念，明确人民法院工作的方向和道路。
通过学习，作为法院干警必须保持理论上的清醒，坚定政治信仰，忠于宪法和法律，在任何时候、任何情况下都要以推进法治建设为已任，弘扬社会主义法治精神，维护良好的法治环境。
2、要通过提高审判人员的业务水平，进一步提高案件的审判质量。
而审判人员的业务水平的提高，是通过不断学习法律专业知识来实现的。
法官队伍本身就是一个法律专业知识化的队伍，因此此中的“学习”，要立足于自身的需求、专业的定位，换言之就是，干什么学什么，缺什么补什么。
法官有专业的知识还不够，还需要向党的要求学，向人民群众的需求学，向社会实际学，向社会风俗学，向历史学，向经济领域学，向更宽广的领域学，这是知识化；在岗位上能运用法律办案还不够，还需要向法律的某一领域有更进一步的观点、更深层次的思考，这就需要向理论学，在学习方法上学，在解决问题的能力上学，在实践中总结提高，这就是专业化。
这种专业化要紧密结合自身的岗位特点，有常远规划和学习目标，要有成长为刑事类、民商事类、执行类、调解类、诉讼类、实体法类的专业性法官的职业规划和定位，这实际解决的是学什么的问题，常远如何学的问题。
最终达到这样的案件审判效果，对每一起案件的处理，都要做到认定事实准确，证据确实充分，适用法律准确，裁判处理公正，审判程序合法，法律文书规范，确保经得起法律、历史和人民的检验。
一句话，努力使干警自身在理论上得到提高，于工作中心怀“司法为民”的信念，公正司法的能力就能得到不断上升，这就需要在依法维护人民群众合法权益上下功夫，在努力消除群众诉讼障碍上要举措，在继续探索创新司法便民措施上求提高。
二、对照群众的需求做调查研究，向群众的需求看齐自己的工作，群众有什么的需求就有什么样的工作能力人民法院的工作就是做人民群众的工作，最大程度的满足人民群众的司法需求，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，这就要求对人民群众感情上升到“公平正义”的高度，需要在对人民群众感情上加大理解与工作。
在工作点滴中，小节中要求自己，不因自己的一点小小的情绪影响对群众工作的要求。
增强群众感情不是一句空话，要落实到实实在在的工作中，执法办案都要从增进与群众的感情要求自己。
法院干警与基层群众打交道，就像地里的麦穗，身子越低，分量就越重。
人民群众的需求从哪里来
从调查研究中来。
“没有调查，就没有发言权，更没有决策权。
”总书记近日在湖北调研时指出，研究、思考、确定全面深化改革的思路和重大举措，刻舟求剑不行，闭门造车不行，异想天开更不行，必须进行全面深入的调查研究。
让调查研究这个“传家宝”发挥现代功用，使调查研究真正成为搞论证、做决策、体民情、察民意的得力手段，必须和转作风结合起来。
不但要有正确的态度，也要有正确的方式方法。
从群众中来、到群众中去，调查研究也是群众路线的必然要求、联系群众的重要手段。
汽车时代、信息社会，信息渠道的方便快捷，与过去不可同日而语，但也由此造就了一批“悬浮干部”。
他们有的浮光掠影走马观花，基层调研只是走形式做样子；有的为调研而调研，在对象选择上就近避远、就富避穷、就优避差。
上有所好，下必甚焉，形式主义的风气一级传染一级，让一些调研变成了上下配合的“约研”，事先打好招呼、约好时间，甚至做好彩排，调研跟着脚本走；座谈会变成了“座读会”，与会者按流程读一遍事先备好的讲稿就算完事。
这样的调研，又怎么会有实际意义
而扎实的调研态度要求各级干部踏踏实实沉下去，采取形式多样和不同层次的调研，进得了群众的屋，吃得了百姓的饭；能上百姓的炕头聊天，也能下农民的地头问苦。
群众感受不到官架子，才能打开话匣子，反映真实的情况。
一句话，在审判工作中进一步密切与人民群众的血肉联系。
三、对照司法作风的要求，在工作中，严于要求，不断提升，在司法作风上作实深入学习中央关于改进工作作风、密切联系群众的“八项规定”和最高院的“六项措施”，从《最高人民法院通报6起工作作风不正的典型案例》，照镜子，消除存在着的分析重视度不够、消极应付心理、等待观望状态、事不关已高高挂起等思想动态，需要干警在司法作风上做实。
司法作风要求司法作风体现在两纪的好坏上，体现在工作认真负责的态度上，表现于勤俭节约的生活细节中。
正是这工作生活学习中的小节细节，说明了司法作风的状态，所以提高司法作风，要从小节、细节入手，克服小事不为心理、不敢为先的从众心理、好人主义的好人心理，把中央关于改进工作作风、密切联系群众的“八项规定”和最高院的“六项措施”，作为行动尺子，在改进司法作风上下功夫。
要以司法作风建设为突破口，进一步提升法院队伍的整体素质。
改进司法作风是一项长期的工作，是一项不断发展向上的事业，是一项全体干警集体作为的事情，要融入到党的群众路线教育实践活动中去，需要个个参与、个个作为、个个提高，有总体作为，更需个体改进，因此部门领导更要起到带领、示范作用，正如周强院长在最高院党组传达党群众路线教育实践活动工作会议上所要求的，要加强组织领导，坚持领导带头，努力形成上级带下级、主要领导带班子成员、领导干部带一般干部，一级抓一级、层层抓落实的工作格局。
税务增强四个意识心得体会
用科学发展观指导学院的安全保卫工作 为创建平安校园努力奋斗 ——学习科学发展观的一点体会 大观办事处自主择业党支部 欧阳波 科学发展观是指坚持以人为本，坚持全面、协调、可持续发展的理念。
落实科学的发展观，是贯彻“三个代表”重要思想的具体体现，也是实现“建设全面小康社会”目标的根本要求。
在当前复杂多变的国内国际形势下，落实科学发展观，构建现代发展模式，促进社会的全面发展无疑具有深刻的历史意义。
我们党在十六届四中全会上，第一次提出和阐述了“构建社会主义和谐社会”的科学论断。
党的十七大又提出深入贯彻落实科学发展观,促进社会和谐。
实现社会和谐,建设美好社会,始终是人类孜孜以求的良好愿望,同样也是我们党追求不懈的长远理想。
笔者作为改革创新、快速发展的民办高校中的一名安全保卫负责人,全面贯彻科学发展观思想,坚持以人为本开展各项工作,不断推进所负责学院的安全保卫工作稳步深入发展,精心构建平安校园,是构建和谐社会的重要组成部分,是时代发展的需要,也是摆在我们安全保卫工作人员面前必须展开研究的重要课题和任务。
一、平安校园的基本含义 平安校园基本含义就是良性运行和协调发展的学院教学、科研、生活、工作环境的安全有序。
主要表现在人与人之间和睦相处,部门之间相互配合,保卫部门与学院其他部门之间的相互配合,学院与外部环境联通融洽,整个学院形成一个团结协作、气顺人和、公平公正、运转有序的良好氛围。
安全工作的各个要素全面、协调、充分发展,良性互动,形成整体优势的理念。
营造平安校园具有两个基本点,一是人际关系和谐融洽,二是工作环境安全有序。
二、构建高校平安校园的的主要途径 高校平安校园构建,要展现出来的应当是服务理念先进,即保卫服务工作的理念符合以人为本,工作过程体现师生利益至上;价值观念科学,即保卫工作服务要讲大局,讲奉献,讲优良传统,讲职业道德; 安全保卫队伍和人员积极上进,即激励机制科学,学习氛围浓郁,团队精神明显。
1. 构建平安校园要坚持以人为本 人才是建设和谐校园的基础，因此建设平安校园，必须以人为本。
一是要充分发挥管理干部队伍的智慧资源，形成齐抓共管的大环境。
二是要充分发挥激励机制的作用,建设一支强有力的安全保卫队伍。
用贤举能,让所有基层安全工作人员能够用己之长，让他们发挥工作的主动性和创造性；让他们在工作中感受到竞争的同时, 更要感受到有更好的物质和精神层面的拓展前景。
要真正地通过各种措施,使整个安全保卫工作队伍从外到内活起来,为提高自身素质,自觉地、主动地去学习和适应,从个体的强到整体的强，从而形成一支强有力的队伍。
三是要提倡协作,发挥保卫工作的团队精神，在安全保卫工作中全院师生形成共同的价值理念。
团队的精神是一种在共同价值取向、共同奋斗目标基础上的团结、协调、共同推进的精神,这种精神的本身就是一种和谐。
2. 构建平安校园要加强制度建设 要顺利推进保卫工作改革,有条不紊地开展各项工作,就必须建立健全并严格执行各项规章制度,这是构建高校平安校园的重要基础。
由于高校安全工作的发展有自身特殊的历史背景，随着爱因森学院的快速发展,人治已经显得力不从心。
所以有必要根据目前发展的实际情况,按照高校安全管理的要求,严格制定相关规章制度。
就当前而言,学院安全在建章立制上下了不少功夫,制度中有许多好的想法及出发点,但是执行起来有难度,这说明一个问题,我们的制度建设是一个长期的过程,绝对不是一蹴而就,一劳永逸的事情,要尊重这个发展规律。
所以,在制定制度时要考虑制度本身的科学性和可行性,同时在执行的过程中要给予关注和评议,在实践中不断修正完善,从而增强制度的适用性和实用性。
除此以外,我们在推行制度的过程中,同样要建立保证制度推行的监督体系,从而增强教职工在安全保卫工作中的执行力。
逐步做到用制度管人,按程序办事,公平公正,奖罚分明,充分调动广大保卫工作人员和全院教职工工作的积极性和主动性。
3. 构建平安校园要抓好队伍素质提高 保卫工作的队伍素质建设作为我们构建平安校园的关键内涵因素,同时也是保卫工作队伍的常规性建设问题。
历史原因造成保卫工作人员综合素质相对较低。
在爱因森学院安全保卫工作的创新中,随着用人机制的转变,安全保卫队伍的结构近年来有了很大的变化。
但在新时期如何加强保卫工作队伍的管理、教育、培训,努力提高保卫工作队伍的综合素质是不可忽视的问题。
第一,在教职工中开展多种形式的业务素质培训和考核,开展岗位练兵、技能培训,以提高安全保卫的工作水平和工作质量,并将考核结果与职工的待遇挂钩,奖优罚劣,形成良好的竞争机制,促进安全保卫人员自觉提高自身业务素质的积极性。
第二,开展企业文化教育,充分发掘高校自身长期在保卫工作管理过程中积累形成的特色和精神,比如保卫工作的服务精神,不怕苦和累的精神,乐于奉献的精神等,要不断地提高全院师生对学院安全保卫工作地位的认识,保持和发扬学院安全保卫工作的优良传统和奉献精神,真正地把保卫工作的优秀文化渗透到每个人的思想意识中去,融入每个人的工作中,能以先进科学的保卫工作文化为统领,提升管理与服务境界,形成构建平安和谐校园的前提基础。
4. 构建平安校园要注重提高服务质量 学院安全与广大师生员工的工作学习和生活息息相关,服务质量的好坏极大影响保卫工作与师生的和谐关系。
之前,服务质量是保卫部门工作的“软肋”。
今年各级政府和公安保卫部门提出要以师生的满意度来评价安全保卫工作的好坏，因此,提倡服务意识，提高服务质量就显得尤其重要。
因为安全保卫工作的服务质量上不了,不但有悖于学院办学的理念,更有悖于市场经济的生存规则。
服务育人也是学院安全工作的主要职责。
学校的主体是老师和学生,维护学校的稳定,要始终坚持以师生的根本利益为出发点,解决好师生最关心、最直接、最现实的利益问题。
在校内推行服务承诺制,努力提高服务的诚信度。
坚持优质服务是保卫工作的永恒主题,也是构建和谐校园的重要途径之一。
5. 构建平安校园要注重安全稳定 稳定高于一切,离开了稳定,构建高校平安校园将无从谈起。
稳定之所以重要,是因为稳定本身就是和谐的重要表现,再者,稳定与和谐又是一对相互促进的辩证关系,稳定促进和谐,和谐反过来同样促进稳定。
对于学院安全工作,维护稳定突出体现在要牢固树立安全第一的思想,严格抓好关系师生的治安环境安全、交通秩序安全、餐饮食品卫生安全、用水用电安全等一系列涉及人身安全的重要环节,注重岗前培训,强调规范操作,坚决防止重大安全事故的发生。
学院安全还要注意内部的稳定,学院实行保卫工作改革以来,人员流动频繁,如何事业留人,保持学院安全人员的相对稳定也是必须注意的一个重要方面。
这就是要求学院安全要建立完善的安全工作条例,要有事故处理应急预案,要建立快反应机制,未雨绸缪,及早动手,认真排查,堵塞漏洞,坚决杜绝安全各种隐患和不安定因素,定期进行安全检查,加大整改力度,防患于未然。
6. 构建平安校园要坚持创新和可持续发展 今年省综治维稳委、省教育厅、昆明市公安局经济文化保卫分局等单位和部门，提出了创建平安校园和学院安全保卫工作等级评价制度，对新时期高校的安全保卫工作提出新的标准和更高的要求。
面对新形势、新标准、新情况、新要求,如果不用创新思维思考发展中的问题,仍然墨守成规,固步自封,那么学院的安全保卫工作只能停滞不前。
学校的安全保卫工作繁杂、具体,需要很强的务实精神,脚踏实地地干好每一件事。
但是,仅有务实的工作作风是不够的,还要坚持与时俱进,不断创新。
要创新保卫工作的思路、方法、举措,以适应师生日益增长的安全服务需求。
在大众化服务的基础上,不断思考和推出 “精细化”、“人性化”安全服务保障的举措。
学院的安全保卫工作必须充分认识高等教育发展的客观规律,将其发展纳入市场经济的科学发展轨道,才能实现改革的目标,实现学校与社会的和谐发展。
昆明市大观办事处自主择业党支部：欧阳波 二OO九年十月二十八日
谁能提供两篇关于开展司法道德教育活动的2000字以上的学习心得
司法是社会正义的最后一道防线，如果在那里我们仍不能找到公正，这个社会就没有公正。
全社会希望法院是正义的天堂，里面坐着受人尊敬、正义化身的法官全社会希望法官及时将正义与公正降临到他们身上。
“迟到的正义即是非正义”。
法官职业道德的高低，直接影响到法官是不是社会正义的化身。
如果一名法官的职业道德不良，即使他有高水平的法律知识，那他也只会用娴熟的法律知识，钻法律或法规的漏洞，损害当事人利益、社会利益和法院形象，以权谋私、以案谋私，危害社会。
所以法官的职业道德教育被摆到了法官队伍建设的重要位置上来。
一、法官职业道德的内在要素 所谓职业，从本质上讲是社会职能专业化和人的角色社会化的统一。
所谓道德是一种社会意识和社会上层建筑，在它从一定的社会经济基础上产生并被群众把握之后，就变成相对独立的精神力量，并反作用于经济基础。
思格斯说：“每一行业，都各有各的道德”，由于不同的职业在道德上有自己的特殊要求，做官要有官德、行医要有医德，从艺要有艺德，经商要有商德，执教要有教德，总之，各行各业都要有与本行业相一致的道德准则和行为规范。
各行各业的职业道德是一定的职业通过在一定经济基础上产生和形成的社会舆论，人们的内心信念及对人们在处理人与人之间、个人与社会之间关系的态度和行为所作出的社会评价，以及通过这种评价来调整人们对社会和人们相互之间关系的各种观念、规范、原则标准的总和，其实现不是以政权的强制力为后盾。
职业道德是一种高度社会化的角色道德。
在社会伦理体系中，职业道德处于道德的重要位置上，尤其在市场经济体制中，它与经济信用一样是社会经济体系的重要基石。
法官职业道德是调节法官与社会、法官与群众、法官与当事人、法官与法官之间关系的原则、规则及反映这些原则、规则的意识、观念和理性的总和。
法官应该具有正直的品德。
在司法过程中，由于法律的不确定性和法律漏洞的存在，法官必须经常对相互冲突的利益加以权衡，对可能有两个以上可供选择的判决作出抉择。
并且法官的这种自由裁量权很大，很可能被滥用。
但过分地约束法官让其僵硬地、严格地依法条办事，常常会使判决结果与正义相悖。
对“防止权力滥用”和促进社会正义“这两种价值进行衡量的结果是只能给予法官信任。
正如埃利希所言：“除了法官的人格外，没有其他东西可以保证实现正义”。
要使法官充分得到社会信任，并且不滥用社会信任，就必须加强法官职业道德教育。
所谓法官职业道德教育是指使法官群体接受和遵循其职业道德规范体系的要求，并按照《法官法》和《中华人民共和国法官职业道德基本准则》的价值标准从业及塑造法官的道德品行而有计划有组织地对法官施加系统的影响活动。
在法官队伍中进行职业道德教育，能够使法官自觉地履行职业道德义务，是培养理想的法官人格，造就法官内在的道德品质，形成良好的司法活动氛围和公正司法行为的重要手段。
二、法官职业道德教育的内容 我国正处在改革开放不断深入、社会主义市场经济体制逐步完善时期，在现有的法律体系中，常常会因出现某领域没有相关法律任何规定而出现法律漏洞，或者某些制定法支离破碎，考虑不周并且不确定的问题。
法官作为社会中的法律和秩序之含义的解释者，必须填补那些或多或少的法律漏洞，必须提供那些忽略的因素，纠正那些不确定因素，使审判结果与正义相互和谐，社会效果和法律效果相对统一。
这就必须造就一支政治坚定、业务精通、作风优良、清正廉洁、品德高尚的法官队伍，为人民法院履行宪法和法律职责的重要保障。
法官具有良好的职业道德，对于确保司法公正、维护国家法治尊严至关重要。
基于以上原因，法官职业道德教育应有以下主要内容： 一是加强政治素质教育。
要求法官忠诚于国家、忠诚于人民、忠诚于法律。
任何一个法官都首先是为自己的国家服务，全心全意为人民服务。
法官行使的司法权来自于人民的授予，来自宪法的授予。
法官行使司法权从根本上讲要符合最广大人民的利益，要符合国家的根本利益。
法官的基本职责是裁判案件，惩罚犯罪，定纷止争。
而法官履行这一职责的唯一标准就法律。
法官只能唯法，就是宪法、法律，忠于事实、忠于法律。
只要选择了法官这一职业，就是选择了责任和使命，选择了神圣和崇高，必须把自己的职业当作一个执著的理念来追求。
法官职业道德是一个完整的体系，要以“三个代表”重要思想和人民满意为最高标准，符合法官司法活动的职业要求，具有我国先进文化特色，以忠于法律、维护正义、刚正不阿、廉洁自律、谨言慎行、修身奉法、服务人民为基本框架。
法官职业道德体系应当具有很强的实践性－－广大法官能够切实遵行，德化于自身、德化于本职；又具有很强的先进性－－既是社会公德的重要组成部分，又能德化于社会，对全社会良好道德的形成产生示范和教化作用。
二是加强宗旨教育。
把人民放在心上，全心全意为人民服务。
人民法官是国家审判权的直接行使者，是惩恶扬善、主持公道的正义化身。
人民法院通过行使国家审判职能，惩罚犯罪、制裁违法，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进经济发展，维护社会稳定。
人民法院的这些职能通过公正裁判每一个案件来体现，而案件处理是否公正，很大程度上是由法官的素质决定的。
没有一支合格的法官队伍，就难以保证司法公正，难以树立法治的权威，也难以完成人民法院在依法治国中所担负的重任。
维护司法公正，是每一个法官的神圣职责，它体现在每一个法官审理的每一个案件之中，体现在每一次裁判之中，体现在每一次诉讼活动之中。
只有把人民放在心上，人民法官才能以对国家、对法律高度负责的精神，精心审理好每一宗案件，以公正司法的实际行为，为人民群众的根本利益服务。
把人民放在心上，人民法官就能认真倾听人民群众的批评和意见，不断提高政治素质和业务素质，不断加强职业道德修养，不断改进审判作风和工作作风，努力做到清廉如水、执法如山；把人民放在心上，人民法院就能在依法治国基本方略的指导下，激发出巨大的热情和勇气，积极投身于司法体制创新的伟大实践，使人民群众通过公正、高效、廉洁、文明的司法活动，切身体会到“人民法院为人民”的真谛。
三是加强法官自身修养教育。
法官是社会正义的化身，法官的职责在于平停狱讼、判断是非、分清曲直，以便主持公道、伸张正义、惩恶扬善、激浊扬清。
法官要想能够在其司法活动过程中，将法律的正义价值得以实施于社会，其自身必须加强修养，必须具备追求正义的良心和品德，把公正司法作为法官这一职业的神圣使命。
首先法官要嫉恶如仇，不能因人情、因金钱、因关系而放弃自己肩负的责任，只有嫉恶如仇，才能真正体现法官是正义的化身。
其次，法官在履行其司法职责时应当是文明的楷模。
当前社会上对法官的不满意程度越来越高，重要的原因不是因为官司的输赢，而是因为我们有些法官自身修养不够，个别法官衙门作风严重，对待群众“冷、狠、硬、推”及“吃、拿、卡、要”，该办的事不及时办，能拖的就拖，特别是有些法官对待当事人的态度及举止不文明，如有法官当当事人对判决结果不理解时，只会生硬地说：“就这么判，不服去上诉，我有问题你去告好了”，使当事人产生逆反心理，对法官有意见，造成上访、缠诉。
如果我们法官对待当事人或群众耐心些，情况就不会是这样。
作为一名法官，意味着在最考验人的耐性的情形下保持耐性，意味着尊重不尊重你的人，意味着对无礼的人彬彬有礼，意味着自信但不自负，果决但不草率。
法官所要维护的司法尊严和司法机关的公信力，应当并且也只能通过每一个法官文明的司法行为来实现。
因此，文明是一名法官展现给公众的外在形象。
第三，作为一名好的法官，仅有为人民服务的愿望是远远不够的，还必须精通法律，起码对本职工作内的法律融会贯通。
法律方法是一种观念，也是一种规则，更是一种技巧，法官尤其要养成依法律思想的好习惯，注重法学方法论的磨砺与训练，实现从经验型司法到理性型司法的质的转变。
三、职业道德教育的目标 培养法官职业道德修养是法官职业道德教育的目标。
法官职业道德教育，就是按照法官职业道德规范的要求，在职业道德意识和行为品德方面进行自我教育、自我陶冶、自我完善的过程，以及经过长期的司法实践所达到的道德情操和境界。
通过加强法官的职业道德修养，可以让法官在对职业道德准则和规范的遵循上具有高度的自觉性和坚定性。
法官职业道德的修养方法有：一是知行合一、勇于实践。
即作为一名法官不仅仅应当知道法官所应具备的何种道德品质，而且要与实践相结合，在审判工作和日常生活中落实法官职业道德。
二是学思结合、严于律已。
道德修养过程中，不仅需要注重学习，也要勤于思考，善于分析，自觉地进行个人道德观念、道德意识的自我更新。
同时，道德修养作为人类精神的自律，必须要有严于律已的精神才能去解剖自己，达到自我完善。
三是内省和兼听。
所谓内省就是自我意识，自我评价。
内省是一种自觉的经常化的自我检查，扪心自问，严格地解剖自己是人们培养良好的职业道德、提高道德品质的途径。
兼听则明，兼听的最高境界是“闻过则喜”，真正做到兼听并非易事。
它不仅要求实践者应有坚定的道德观念，还要求实践者具有强烈的社会责任感，更要求实践者有虚怀若谷的襟怀。
四是慎微和慎独。
慎微就是要做到勿以恶小而为之，勿以善小而不为。
千里之行始于足下，千里长堤溃于蚁穴。
慎独是指法官独立办案、独立思考、独立行使审判权。
采纳哦
谈谈你对中国司法制度的发展与改革的认识
您好，湖南天星教育为您 十一届三中全会，我国的政济形势和社会生活发生了翻天覆变化，随着我国政治经济体制改革的深入发展，的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。
目前，受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对所谓的司法不公表现出的强烈不满，为提供了难得的契机与动力。
已经成为时下整个社会的强烈期待。
。
因此，尽快改革司法制度，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务，成为当前迫切需要解决的现实问题。
一 、 当前我国司法制度存在的主要问题 (一) 司法权地方化 由于我国现行的地方各级人民法院是按行政区域设置的，司法机构的人、财、物等有形资源均由各级行政机关支配和管理，具体表现为：一是地方各级人民法院的经费依靠地方政府供给；二是地方各级人民法院的人员编制由地方政府决定，法官及院长由各级人大及其常委会选举和任免；三是地方各级人民法院工作条件的改善、装备的更新依赖地方政府及有关部门的批准。
这种体制上的弊端导致司法机关在适用法律解决案件时受地方政府的干涉或者潜在的威胁。
其后果是使地方各级人民法院丧失了作为国家司法机关应有的中立性而沦为保护地方利益和部门利益的司法工具。
使国家的司法活动地方化，使国家的某些法院成了“地方的法院”，不仅严重制约了审判工作的发展，而且破坏了国家法制的统一，直接影响国家法律的权威。
（二）司法权行政化 由于受到传统文化的制约，我国的司法体制、运行过程带有明显的行政化色彩。
一方面，在法院同其他国家机关的外部关系上，法院往往被视为同级党委、政府领导下的一个专门负责司法活动的职能部门，它和同级党委、政府领导下的其他下属部门之间只是分工不同，而抹煞了司法机关自身的特性。
另一方面，从法院内部结构看，司法行政化表现为从检察长（院长）、副检察长（副院长）、处（科、庭）长到普通检察官、法官形成一个等级体系，这种等级是按照行政官员的职级套用的。
工资奖金也一律只与其行政级别挂钩。
行政性职级成为检察官、法官能力与水平高低的计量器。
从而使司法过程贯穿着强烈的行政管理色彩。
法官在司法中难以独立、自主的进行审理，必然影响司法公正的实现。
(三)法官素质不高 我国的法官队伍基本上形成于颁布以前。
当时以工代干的人可以成为法官，法院的司机、打字员能提成法官，还有复转军人等皆可轻而易举地成为法官。
将法官入门的起点规定为大学本科以上。
但目前，我国法院符合规定的却不足三分之一。
长期以来人们对法官职业认识上的偏差，导致了法官选拔标准与程序上的偏差，表现为：一是准入条件过低，导致法官精英程度不高。
在我国，以往的初任法官考试和人大任命审判员考试内容难度尚不及，无论是否经过正规的法律教育，是否有从事法律职业的知识背景，是否从事审判工作，有无审判职称等，都属法官之列，一律叫法官，造成我国法官绝对数量庞大，与世界通行的法官精英化格格不入。
二是任命格次较低，不利于法官地位的提高。
地方各级人民法院审判员由同级任命，任命者格次不够高。
而且，助理审判员由本院院长任命，而助理审判员也属于法官，这样无疑削弱了法官任命的崇高性，实际上降低了法官的地位。
低素质的法官给法院工作带来了很不利的影响，直接产生两个方面的恶果。
一方面是错案往往难免，由于一些法官素质不高，对法条理解能力偏低，对证据的判断失误，不能胜任高度专业化的审判工作；办案水平低，超审限办案问题依然存在；部分法官缺乏对审判技能的熟练掌握和运用，审判技能较差，无法独立地、高质量地处理复杂案件，不能很好地履行法律赋予的公正司法的职责；另一方面是法官违法违纪情况时有发生。
有的法官甚至贪赃枉法，办“人情案”、“关系案”、“金钱案”，殉私舞弊。
这两个恶果已严重危害了法院的权威性和司法的公正性。
（ 四） 审判方式不科学 1.长期以来，我们实行的审判方式是法官职权主义，由法官一手操作立案、调查取证、审理、裁判等全过程。
而这种操作往往又在“暗箱”里封闭进行，从而使审判权的行使得不到监督和制约，给法官偏袒一方创造了条件，这种“暗箱操作”难以保证实体公正的结果。
2.在我国，合议庭和审判委员会都是审判组织。
合议庭负责审理绝大部分案件，审判委员会则对合议庭审理的重大、复杂、疑难案件进行讨论并作出决定。
但在实践中，许多合议庭只是负责审查事实，提出适用法律的意见，最终判决则是通过请示领导等方式得到了最终结论后才能作出和宣判，从而导致了“先定后审”的走过场现象；法官对案件只有审理的权力，而无裁判的权力，审判委员会集权太多，讨论案件过多，而审判委员会成员又大多不参予具体案件的审理，这就形成了审者不判、判者不审，审判分离的现象；这不仅不利于调动审判人员的积极性，还人为地延长了审判时间，导致超审限现象的出现。
由于集体讨论，责任分散，出了错案无人负责，违法审判的责任追究落实不了。
3. 法院的审判结果最终要体现在裁判文书上。
而过去裁判文书存在的突出问题是不讲理，既不讲判决的道理，也不讲判决的法理，使当事人不信服，导致上诉、申诉居高不下。
因此，为了实现审判结果的公正，体现裁判结果的法律文书的改革势在必行。
（五）“执行难”问题 生效的判决应当执行，当事人的合法权益应当受到保护，这是社会公平、正义的实现和法律的基本要求，也是人民法院的一项重要职能。
但多年来，法院“执行难”的问题一直没有得到很好解决，已成为困扰法院工作，影响国家改革开放经济建设的突出问题。
执行机构互不隶属，力量分散，装备薄弱，严重制约执行效率，影响执行效果；整个社会的协助执行观念仍很淡薄，对生效的法律文书缺乏应有的尊重；少数领导干部滥用权力，以权压法，公然非法干预人民法院的执行工作，生效的法律文书得不到执行，就会动摇人民群众对国家法律的信心，损害法律的尊严。
当发生纠纷时，许多当事人要么是“屈死不告状”，自认倒霉；要么是以私了方式解决；更有甚者，雇佣社会黑势力，以“黑”对“黑”，因经济纠纷引起杀人越货、绑架勒索的刑事案件时有发生，“执行难”已成为影响社会稳定的一大痼疾。
（六）司法腐败严重 司法腐败，是对当今社会危害最大的一种腐败，因为它危害的是一个国家、一个民族对公平正义的信念和追求。
司法腐败表现在个人身上，就是将公共权力私有化；表现在地方，是将公共权力地方化。
国家赋予司法人员的职权，成为个人、地方谋取个人私利、部门利益、行业利益的手段，司法活动被用作权钱交易的工具。
近几年来一些法官吃、拿、卡、要，索贿受贿，执法犯法，贪赃枉法；有些法院办关系案、人情案、金钱案，导致司法不公的问题较突出；这些司法腐败现象，引起了社会的强烈不满，不仅严重地损害了司法机关的形象和司法的权威,而且严重地败坏了党和国家的崇高威望。
已经到了非治不可的地步。
二、关于我国司法制度改革的几点思考 （一）改革司法体制，确保司法独立 实现司法独立是我们实现法治、追求司法公正的必要前提。
国家的司法审判权只能有国家的司法审判机关来行使，其它任何机关均不得行使这项权力。
为了使法院摆脱行政的束缚，就必须改革现有法院的组织方式、司法人员的任免程序和方式，改变各级地方司法机关的财政体制。
首先要打破司法机关按行政区划设置的体系，创制出一套适合中国国情的可使司法机关免受利益诱惑和其他地方权力影响的司法体系。
同时还必须改革现行司法机关的财政、人事体制，让司法机关摆脱在经费上对地方上的依赖，在人事上受地方上控制。
解决这一问题的途径在于：（1）改“平行管理”模式为“垂直管理”模式，收回各级行政机关对司法机关人、财、物的决定权和供应权，改由中央统一管理。
地方不再负担司法机关的经费。
充分发挥中央对地方司法权的支配作用，从而实现国家法制的统一。
（2）将法院的行政管理事务分中央和地方两级进行管理。
中央司法管理机关行使对最高人民法院和的管理权，省、自治区、直辖市的司法管理机关行使对中级人民法院和的管理权。
(二) 改革司法人事制度，提高司法审判人员的整体素质 司法人事制度的改革，就是要从行政管理模式向依据审判规律而形成的模式转换，全面提高司法人员的队伍素质，建立严格的选拔制度和淘汰制度：一是要提高法官资格取得的难度，严格法官的任免程序，把好选拔关，要严格按照修正后的法官法、检察官法和国家统一的制度，选拔、任用、管理法官、检察官，要大力拓展经过正规高等教育的法律人才进入司法机关的渠道，建立一套从律师队伍中选拔检察官、法官的制度，坚决杜绝非专业人员进入司法队伍从事司法工作。
调离、辞退业务能力低下的检察官、法官。
推行法官逐级选任，缩减法官人数，实现法官精英化。
二是要完善培训机制，实行法官轮训制，努力造就一批精通法律业务、熟悉国际贸易规则、懂外语的专家型法官。
三是提高法官待遇，以吸引全社会的优秀人才充实到法官队伍中来。
在法院组织体系、人事体制改革方面逐步使地方法院与地方政府发生脱离，通过人事制度改革以减少或消除司法的地方保护主义现象。
（三） 改革审判方式，确保程序公正 审判方式的改革首先应以审判公开为核心，公开审判的实质就是要当庭举证、质证、认证和裁判，案件事实调查和认定的整个过程都应当在法庭公开。
其次要改革审判方式：一是庭审方式要从询问制向对抗制转变，强调当事人举证，加强对证据的质证和开庭辩论，充分发挥当事人及其参与诉讼的积极性。
把开庭审理的过程真正变成调查案件事实、核实证据和双方当事人说理辩论的过程；二是审判方式要采取法官的独立负责的责任制，改革现行合议制与审判委员会制，建立主审法官制。
改变现行中的审判集体负责制，要改变审者不判、判者不审，审与判脱节的状况，取消层层审批制度，使参加案件审理的主审法官享有独立裁判的权力，同时让其真正独立地负起责任。
合议庭与审判委员会应对主审法官起监督和指导作用，但不能代替主审法官承担责任，一旦出现错案，应由主审法官个人承担责任。
同时还要确定法官独立审判必须遵守的行为规范，并且对违反该行为规范的后果作出具体规定，从而在制度上确保审判是在严格遵循诉讼程序的前提之下实现的。
三是简化诉讼程序，真正体现“两便”原则，避免重复劳动，以最少的诉讼消耗，取得最佳的审判效果。
扩大简易程序的适用范围，实现案件繁简分离，从机制上确保案件审理的快捷高效，使一般经济纠纷，能得以及时处理，及时解决。
四是凡是能够调解，当事人也愿意调解的，开庭前可以调解，庭上庭下也可以进行调解。
调解不成的，应当及时依照的有关规定由审判庭予以受理和审判，不应久调不决。
（四）切实解决“执行难” 切实解决“执行难”，维护法律的权威，使审判的正义、高效、有序落到实处，必须加快建立执行工作的新体制和新机制，设立独立执行局，对执行工作实行统一管理和协调，统一调度指挥执行装备和力量，组织进行集中执行；确定执行重点地区、重点案件，组织、实施对重大案件的专项执行。
各级法院还要积极探索解决执行难的有效途径，强化执行措施，加大执行力度，依法惩处拒不执行生效裁判的犯罪行为，维护案件胜诉方的合法权益。
规范执行程序和秩序，对秩序中应当公开的事项一律公开，增大执行工作的透明度，自觉将人民法院的执行活动充分置于人民群众的监督之下。
同时，加大对弱势群体的保护和执行救济，提高执行的公信度。
（五） 强化司法监督机制，惩治司法腐败 惩治司法腐败，实现司法公正，是一项长期的任务，要解决这个问题，根本措施是靠推进司法改革，完善司法监督机制，从制度上保证司法机关依法公正地行使审判权和检察权。
我国的新闻舆论素来以正面报道为主，司法、行政、权力机关之间未形成有效的权力制衡机制，由于缺乏必要的监督和制约，必然导致司法权的专横和滥用，司法腐败的出现也就不足为奇了。
我认为加强和完善我国的司法监督机制，充分发挥司法监督的作用，应着重从以下四个方面努力 1.加强人大司法监督力度 根据宪法和地方组织法的规定，我国的各级人大及其常委会是各级国家权力机关，也是法律监督机关。
我国审判机关、检察机关等都由同级人民代表大会产生，对其负责并报告工作，受其监督。
虽然人大在一定程度上确实履行了监督职责，但力度远远不够，存在许多问题，主要体现在：监督机构不健全，对监督的保障没有制度化，监督队伍的素质不够理想。
因此，要尽快进行监督立法，建立专门的监督机构，确立监督责任。
由于目前地方保护主义及裁判不公问题较为严重，因此要求加强人大对司法审判活动的监督的呼声较为强烈。
我认为，强化人大的监督确有必要，但是，人大的监督应是整体、抽象、一般的监督，即透过一个时期、一批案件所暴露出来的现象，发现问题，进行调查，以利决策；而不应是对个案的直接监督。
在具体操作上，人大不应该过多地针对某个具体案件要求听汇报、调案卷，甚至提出处理意见。
即使是对个案的监督，也主要应是事后的监督。
如果人大的监督特别是个案监督影响了法院独立行使审判权和法院作为社会纠纷最终裁决人的地位，干涉了法院对具体案件的正当审理，违反了司法独立的原则，从而使法院的独立审判权实际上被干扰或剥夺；无疑是不可取的。
要是人大发现法院或法官在案件的审理过程中，确有违法行为，可以建议追究有关人员的法律责任，但并不能对案件进行任何的指示。
加强和完善人大监督，有利于从宏观政治角度保证司法工作符合国家的根本利益和人民的意愿，促进司法的公正性。
2.建立有效的内部监督机制 为了保障实现审判管理体制的正义价值，必须建立并实行严格错案追究制度。
权力的约束和制衡是防止司法腐败的重要手段，随着审判组织的独立和法官职权的扩大，必须大力强化对审判主体的制约和监督，保障实体正确。
对独任审判员错误裁判，应由独任审判员承担责任。
对合议庭成员评议案件时，故意歪曲事实，曲解法律，致使合议结果错误，造成错判的，由导致错误结果产生的成员承担责任。
对审判委员会研究案件，违背事实，曲解法律，导致错案发生的，由有过错的审委会委员或主持人承担责任。
对院长、庭长工作不负责任，好人主义，知错不纠，导致错判的，要由院长、庭长与有过错的法官分别承担相应的责任。
要客观分析产生错案的原因，准确界定错案范围，严格执行错案追究程序。
区分错案性质、过错程度，把错案责任追究到人，保障实体正义价值的实现。
对司法人员在司法程序中的职务犯罪行为，要根据刑事诉讼程序进行处理。
3.强化检察监督 人民检察院是国家的法律监督机关，依法对人民法院的审判工作负有监督的职能。
人民检察院的监督，是一种来自法院外部的监督，它体现了检察权与审判权的互相制衡，这种制衡，不仅要体现在刑事案件的审理上，同样也应在民事、经济案件中得到落实。
监督仅仅出自内部是肯定不够的，如果缺乏来自外部的、直接针对个案的监督，并不足以保障当事人所应该享有的权益。
人民检察院作为国家法律监督机关，其监督应当触及司法活动的各个领域，对少数法官在诉讼过程中的吃、拿、要、卡、贪、占等行为应及时追究其法律责任。
同时，改革检察监督系统，健全检察监督制度，改变目前检察监督软弱无力的局面。
4.加强和规范舆论的监督 对司法活动的监督除了立法权的监督外，还应当受到舆论的监督，所谓舆论监督，是指舆论界（主要指新闻界）利用新闻媒体对司法活动的过程和结果予以报道、传播、评论，以行使监督的权利。
西方一些国家将舆论监督视为除立法、司法、行政以外的第四种权力。
近年来，国外的一些重大腐败案件大多是被新闻媒体披露出来的，如美国的“伊朗门”事件、日本的利库路特案等。
最高人民法院院长肖扬在全国法院教育整顿工作座谈会上强调，法院要自觉接受舆论监督，各类案件除涉及国家机密、公民个人隐私、未成年人犯罪以及法律另有规定不予公开审理外，一律实行公开审判制度，不许实行“暗箱操作”。
允许新闻机构以对法律自负其责的态度如实报道。
司法****产生的直接原因就是某些审判人员利用手中的权力进行着各种庭前、幕后的非法交易和操作，使原本应该公开的审判活动变成了一种“暗箱操作”，新闻舆论监督可体现为客观、公正、全面地报道案情，使广大民众和社会各界都能了解法院的审理经过和判决结果，这对司法就是一种约束，可以防范司法人员暗中弄虚作假，任意枉判。
，从而形成有效的监督机制，杜绝司法腐败现象的发生。
我们在肯定舆论和媒体的监督的正面作用的同时，也应当看到过滥的渲染性报道的负面影响。
要使舆论和媒体的监督发挥正面作用，必须使其规范化起来。
现实情况是，一方面新闻舆论对司法活动的监督力度不够，尚未形成足够的社会压力；另一方面过滥的渲染性报道又可能造成对司法活动的不公平影响。
损害司法独立和司法活动的中立性。
因此我们必须通过立法对新闻监督予以规范，遏制和减少其监督过程中的非规范行为，以避免其产生错误的导向，干扰司法独立。
保障人民法院审判权的正确行使，必须强化监督机制。
尤其是随着法官独立审判和实行责任制的实施，法官权力进一步扩大。
权力若不受监督和制约，必然导致专断和滥用，必然导致司法腐败。
但在强化监督的同时，我们必须坚决反对对司法审判活动的乱干预，个别领导干部以言代法、干预法院独立办案的行为，不仅不是正当的监督，而且是违法的，应坚决纠正。
