十大军阀简介
北洋军阀统治中国的17年（1912年——1928年），是中华民族灾难深重的17年。
本课讲述的是1912年——1918年的历史。
是辛亥革命后孙中山先生为维护民主共和进行不懈努力的历史，是孙中山先生屡败屡战、不屈不挠的斗争的重要组成部分，是孙中山先生在苦闷彷徨中进行深入思考的重要阶段，是孙中山先生伟大的人格魅力的体现。
它上承辛亥革命下启五四运动在历史中占有及其重要的地位。
重点分析 护国运动的过程是袁世凯恢复帝制面目暴露后，各种反袁势力在人民的推动和支持下，起来推翻袁世凯的过程。
在这场斗争中，又是孙中山最先举起革命旗帜。
二次革命后，逃亡日本的孙中山，不为失败所吓倒，总结二次革命失败的经验教训，重新组建新的革命党——中华革命党，以迎接反袁的第三次革命。
护国运动是一次胜利的革命战争，它进一步说明辛亥革命后民主共和的观念深入人心。
但其胜利果实最终又归于北洋军阀段祺瑞，国家政权并没有发生革命性的转移。
人民毫无所得，中国半殖民地半封建社会的性质并没有改变。
中国人民反对专制，维护民主共和的斗争还远远没有结束。
二次革命是孙中山领导的辛亥革命的继续，是以孙中山为首的国民党与公然践踏民主共和制度的袁世凯之间的一场武装斗争，最终因为资产阶级政治上的软弱而遭到失败。
二次革命的失败最终结束了辛亥革命，在帝国主义的支持下，袁世凯反动的武力统一的政策一时取得成功。
除桂、黔、川、滇四省由地方军阀盘踞外，其它各省都在北洋军阀及其附庸的统治下。
通过对中国近代史的学习，有什么体会和收获
了《中国近代史》的后，给了我很多的启发和感 为什么历史上曾经非常强盛国，到了近代会任人欺凌、任人宰割，直至最后沦为半殖民地半封建社会，经济和文化十分落后，使广大人民群众生活在水深火热之中而极端困苦
为什么自从有了中国共产党的领导之后，中国会发生翻天覆地 的变化，而迅速屹立在世界之林
为什么有了党的领导之后，我们的祖国会日益强大，人民真正翻身做了主人
从1840年鸦片战争开始的中国近代史，就是一部帝国主义的侵华史，是一部反动政府的投降卖国史，但同时也是一部中国人民反抗帝国主义及其走狗，追求近代化的奋斗史
鸦片战争前的中国，清王朝实行闭关自守政策，自给自足的自然经济在整个社会经济中占着绝对优势，清朝封建统治日趋腐朽，无力抵抗外来侵略，为资本主义入侵提供了机会。
从鸦片战争开始，西方列强用武力迫使腐败的清政府签订了很多不平等条约，通过《南京条约》、《天津条约》、《北京条约》、《马关条约》、《辛丑条约》等侵夺中国主权和巨额财富，控制了中国的政治、经济、军事、外交、财政、文教、国防等大权，给中华民族带来了无穷的灾难。
清政府封建落后，始则盲目自大、闭关自守，到外国资本主义打进来后只经过短暂对抗，当明白外国侵略者并不想推翻大清政权，而是要通商贸易和掠夺财富，便开始屈膝投降，出卖民族利益，把镇压人民放在第一位，暴露了其敌视人民的丑恶嘴脸。
第二次鸦片战争后，清政府与帝国主义相互勾结，共同镇压太平天国起义。
中法战争期间，中国在取得镇南关大捷的情况下，清政府竟与法国侵略者签订出卖主权的不平等条约。
中日甲午战争中，清政府实行妥协投降路线，压制人民的反侵略斗争，致使战争全面失败。
八国联军侵华，以慈禧为首的清朝权贵逃亡西安。
战争结束后，慈禧竟然宣布量中华之物力，结与国之欢心，充分暴露了其不知羞耻为何物的一副丑恶奴才嘴脸。
辛亥革命后，北洋军阀各自在不同帝国主义的支持下，割据一方，混战不已，北洋军阀政府走马灯似地交替更迭，人民苦不堪言。
可见，腐败无能、软弱透顶、闭关自守的政府是近代中国饱受欺凌的根源。
虽然清政府极端愚昧腐朽，但是，中国人民从来没有停止过斗争，从反帝到反封建，广大人民群众一直是主力军。
无数次大大小小抗击外国侵略者英勇悲壮的斗争，如波澜壮阔的太平天国农民起义、三元里人民的抗英斗争、反对八国联军侵略的义和团运动、以救亡图存为号召的戊戌维新、打倒洋人朝廷的辛亥革命、反对卖国独裁的北洋军阀的斗争、要求民主与科学的五四新文化运动、反对日本帝国主义的抗日战争、反对北洋军阀和蒋介石独裁专制政府的三次国内革命战争等等，构成了近代中国反帝反封建斗争的雄伟画卷。
在外国资本主义侵入中国之初，人民群众就与反动统治者走着完全相反的道路。
当封建统治者软弱妥协时，人民群众担负起了保家卫国、捍卫民族利益的神圣任务。
中国各族人民抛头颅、洒热血，前赴后继，英勇顽强地斗争，以数千万先烈的牺牲为代价，挽救了民族的存亡，避免了沦为殖民地的厄运。
历史充分证明，任何困难都难不倒中国人民
中国人民是最伟大的人民
中华民族，是打不垮的民族，是最伟大的民族
总结近代中国人民的革命斗争经验，可以看到，近代史上每一次的农民起义都以失败告终，说明农民阶级不能彻底完成反帝反封建的任务；戊戌变法的失败说明和平改良的道路不能救中国；直至辛亥革命虽然推翻了清朝统治，结束了封建帝制，但它的胜利果实最后却被袁世凯所窃夺，中国依然没有摆脱半殖民地半封建的悲惨处境。
这些失败昭示，农民阶级和中国资产阶级虽是近代中国反帝反封建的主力军，但他们的阶级局限性决定了其不能完成反帝反封建的革命任务。
辛亥革命后中国工人阶级队伍的壮大，尤其是五四运动中工人阶级登上政治舞台，为新民主主义革命奠定了阶级基础。
由于中国工人阶级深受帝国主义、封建主义和官僚资本主义三座大山的沉重压迫和剥削，具有革命的坚定性和彻底性，尤其是中国工人阶级的先锋队中国共产党诞生后，坚持以马列主义为指导思想，领导中国人民找到了正确的革命道路，从此中国革命从一个胜利走向另一个胜利，直到建立社会主义新中国。
历史证明，只有中国共产党才能领导中国革命取得胜利，只有社会主义才能救中国。
学习历史知识尤其是中国近代史知识，既可以知古鉴今、以史为镜，提高自身的理论水平，又可以全面掌握国情，正确理解并自觉贯彻党的基本理论、基本路线、基本纲领和各项方针政策，为把我国建设成富强、民主、文明的社会主义国家而奋斗。
学习和研究近代史，不仅会令每个中国人倍加珍惜今天来之不易的幸福生活，而且将激发我们的爱国热情，激发国人强大的凝聚力，在建设社会主义现代化强国的伟大事业中，无私奉献自己的全部聪明才智。
同时，我们还必须清醒地看到，当今世界并不太平，霸权主义、强权政治在肆无忌惮地恃强凌弱，妄图西化、分化中国的顽固派仍然存在。
因此，我们更要认真学习中国近代史，弘扬爱国主义精神，把我们的祖国建设的更加强大，让中华民族永远屹立于世界民族之林
中国不败
祖国必胜
对分析能力和逻辑思维能力提升有好处的书籍都有哪些
还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源 ——读《重说中国近代史》 我们关于近代史的知识，大多来自初高中历史教科书，甚至是大学的政治历史公共课。
因此，一提及中国近代史，脑中浮现的便是中国在近代史上如何被西方列强欺凌、清政府如何腐败以及资产阶级软弱等画面。
然而，事实是否果真如此
学者张鸣的《重说中国近代史》将带领我们走出传统历史叙事的固定观念模式，从新的角度认识这段历史。
诚如本书的副标题所言“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”。
在书中，作者通过阅览大量原始档案和资料，试图为我们还原一段真实的历史，因此，相较于传统的历史叙事，作者提出了许多新的历史解读视角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三妇”心态，即怨妇心态、泼妇心态和情妇心态。
怨妇心态认为一部近代史即是被西方列强欺负的历史；泼妇心态认为一部近代史即是反抗西方列强欺压的历史；情妇心态则认为纵然我们被欺压了，却因此而获得了进步，好似非此不可得救一般。
心态问题是我们看待近代史时首先需要思考的问题，以上三种心态显然不足为取，终究应该尽可能客观的对待近代史上发生的一切，正如作者所言：冷静地审视过去，不能再当怨妇、泼妇、情妇，然后去看待我们的未来，尽早学得聪明些。
关于鸦片战争，作者将之视为两个世界最初的碰撞，在这一部分作者打破了关于鸦片战争曾经创造的两个神话，即：“忠奸格局”的神话和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话。
根据“忠奸格局”的逻辑，在鸦片战争中，林则徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鸦片战争之所以失败是因为奸臣当道，如若林则徐一直被重用战争的结局可能不会这样。
很显然，这种叙事逻辑掩盖了事情的本质，林则徐并不能挽救清朝的败局。
鸦片战争之时的中国已经在经济、军事、观念等各方面落后于西方，这才是战争失败的关键。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话，则意味着如果能发动百姓，也即发起群众运动，战争的结局可能被改写。
因此，正统近代史给予“三元里抗英”以很重的戏份，然而作者认为三元里抗英时间是经过我们长期演绎加工而成的，事实上英国只损失了一人。
缺乏组织且无先进武器的群众也难以挽救清朝的败局。
农民起义一直是帝国的古老命题，所谓“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天国运动即是此规律的又一表现。
关于太平天国运动，在作者看来其最大影响即是它唤醒了中国的汉族士大夫的积极性，而非如传统叙事所言，太平天国运动沉重打击了清政府和外国侵略者，其纲领性文件《资政新篇》被视为进步的表现。
的确，传统近代史叙事认为《资政新篇》是太平天国的一大亮点，然而作者认为以往的历史叙事过高评价了《资政新篇》，实际上它只不过是一张纸而已，它的主张几乎没有被运用到现实中。
太平天国运动使得中国的汉族士大夫重新焕发了生机活力，在内忧外患面前，他们提倡开展了洋务运动。
按照传统近代史的说法，甲午战争的失败是洋务运动失败的标志。
然而作者认为洋务运动未必是一场失败运动。
虽然北洋水师在甲午中日战争中表现极差，但这并不代表整个洋务运动的失败，洋务运动毕竟还是给中国打开了一扇窗，奠定了中国工业的初步基础，如果说他是失败的，也只能是就程度而言，就与强邻日本相较而言。
因此，不应低估了洋务运动的历史价值。
甲午中日战争的惨败真正唤醒了沉睡的中国人，为图自强，一大批先进知识分子开始了戊戌变法。
在作者看来，关于戊戌变法，正统的近代史叙事存在几个问题：第一，过分强调康梁在变法中的作用，将戊戌变法局限于“百日维新”。
事实上，作者通过查阅大量相关材料发现，变法实际是一幅十分壮丽的画卷，戊戌变法当时存在多个中心，多钟路径；第二，关于变法失败原因问题，传统近代史叙事将其归于资产阶级实力太弱，封建势力过于强大。
然而作者认为我们应该跳出这些分析框架，不要总试图靠一些概念化、符号化的东西来看待它，一直用落后与先进，顽固与保守，以及资产阶级的软弱性之类的话语，其实是很荒唐的。
（p159）通过分析，作者发现，戊戌变法失败的根本原因还在于帝后二元结构。
有名无权的光绪帝与有权无名的慈禧太后之间的冲突是导致变法失败的根本原因，因为变法一旦成功，将使得光绪帝有名有权，而慈禧太后则无名无权。
正因此，慈禧太后才断然决定要阻止变法，事实上，慈禧太后并非顽固保守、不图变化、不思进取之人，实则因为变法将祸及其权力地位才出此下策。
中国人反抗的第二次高潮即是义和团运动，然而传统近代史叙事在评价义和团的功绩时，常常说义和团粉碎了西方帝国主义列强瓜分中国的美梦。
然而，事实是否果真如此呢
义和团运动之后，列强并没有把中国彻底瓜分，然而，这并非仅为义和团的伟大功绩，实际上，在作者看来，西方国家本身的多面性是也是重要的原因。
西方国家到义和团出现时，已经开始对殖民活动进行反思和批判了。
义和团运动带来的更多是灾难和倒退。
在经历了种种灾难之后，清政府气数实将尽矣。
此时以慈禧太后为首的清政府迫不得已开启了新政。
作为后来者，我们当然清楚的知道清廷的新政以失败告终，并且紧接着就发生了辛亥革命，于是我们想当然的认为是新政断送了清朝的气数。
然而，作者却看到了不为人知的新政的成就。
作者认为清末的新政实际上是一次比较成功的变法，其深度和广度都远远超过了戊戌变法。
（p205）新政过程中出现了三种新鲜事物：一是媒体的壮大，二是新市民的兴起与发展，士绅和商绅团体的壮大，三十准议会的出现。
这些对中国后来的历史发展而言，都是具有十分重大的意义的。
单就新政中的预备立宪而言，作者就给予了高度评价，认为立宪如果能走到最后，肯定就会建成比较充分的代议制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光绪帝死后，新掌权的满足贵族缺乏足够的政治经验，他们开始试图重新收回权力，这不仅导致了新政的失败，同时使得矛盾变得更为尖锐。
此时，辛亥革命爆发了。
关于辛亥革命，作者对传统近代史叙事中突出夸大革命党人实力的论断进行了驳斥，作者结合材料分析发现，当时革命党的力量并不强大，革命的成功带有一定的偶然性。
此外，评价辛亥革命时，我们时常说由于资产阶级的软弱性，革命的果实最后被袁世凯窃取了。
然而，作者发现，这一说法显然太不合理。
可以说按照结局的观点来讲，革命党人最多算是小资产阶级，而当时的立宪派才是真正的资产阶级，依此，显然不能论断革命党人体现了资产阶级的软弱性。
关于袁世凯称帝的问题，作者认为关键原因在于帝制被推翻后，中国即进入了无权威状态，袁世凯称帝是希望通过重树皇帝来重数权威，然而，袁世凯的美梦自然是无法实现的。
其实，无权威的咒语也一直困扰着后来的北洋军阀们，北洋时期的混乱，很大原因正是因为军阀们权威不足。
军阀之间互不承认，互相争执。
第一次世界大战后的巴黎和会上，中国政府的失败表现直接引发了五四运动。
作者认为五四是一场很重要的运动，在文中，作者发现了五四运动与军阀裂变之间相互呼应。
正是五四运动为直系军阀吴佩孚提供了攻击皖系政权的理由，五四其实在某种程度上可以看做是一场直系反皖的政治动员。
当然，这只是一种解释，一种丰富五四意义的解释，诚如作者所言，五四的意义和价值需要我们进一步去挖掘。
当然，以上仅就作者在本书中提出的较为突出的论断进行了梳理，实际上，书中充满了闪光点，绝非以上几点所能涵盖。
作者为完成此项工作，阅览了大量原始史料和文献，言之有据，言之有理，启发着我们从不同的角度去看待我们的历史。
更为重要的是在阅读过程中分享作者的分析逻辑，体会作者是如何根据已有的有限材料力图还原历史的真相，这种方法的学习也许是更为重要的，更有助于我们认识问题，分析问题，这才是培根所指：学史可以明智。
正是在这样的阅读中，我们不仅看到许多新思想，也让我们体会到该如何看到问题，进而理解当下处境。
北洋军阀统治中国的时间及原因
1912_1928(袁世凯建立北洋统治——1928张学良东北易帜 中国半殖民地半封建的社会性质。
北洋军阀的统治有如下特点： （一）北洋军阀各派系都有一支军队，并视其为私产。
他们靠着这支军队起家走上中国政治舞台，继而又靠扩充军队去实现更大的政治野心。
“有兵则有权，兵多则权大”成为这一时期最鲜明的政治特色。
（二）北洋军阀各派系都各自占据着一块地盘。
这期间虽然中央政权被袁世凯、皖、直、奉四派军阀轮番控制，但全国实际上始终都由若干个军阀分别占据着。
大小军阀都在自己控制的地盘内自制法律，自定税收，任意搜刮和奴役人民，军阀割据地区形成“独立王国”，军阀则是这“王国”的“土皇帝”，它的存在是这一时期中国分裂的基础。
（三）北洋军阀各派系都有帝国主义作为靠山。
帝国主义为扩大对华侵略，竟相在中国扶植军阀势力。
各派军阀为求得帝国主义“主子”的支持，都不惜出卖国家主权和各种权益，充当帝国主义侵略中国的“代理人”。
军阀之间的争斗往往反映出他们各自所依靠的不同的帝国主义国家争夺中国的矛盾冲突。
（四）北洋军阀各派系都是封建主义者。
军阀们在政治上代表了封建地主阶级的利益，在文化上大搞封建复古主义，在思想上表现出浓厚的封建地方主义、宗族主义、皇权主义色彩。
在他们的军队和政权机构中，大小文武官员概由其同系、同僚、同学、同乡以及族人、亲戚、朋党来充任。
靠这种封建裙带关系，他们图谋自己的“家天下”，想做“土皇帝”。
（五）北洋军阀的统治方法都极端残暴而且愚昧。
各派军阀依恃武力，实行军事独裁统治。
他们横征暴敛，草菅人命，穷兵黩武，争城夺地，罔闻国计民生，不顾人民死活。
他们也曾借用“民意”喊过“民主”，但都是为专制之所用，实际上实行的是专制统治。
北洋军阀的反动统治不得人心，自始至终处于人民反抗怒潮的包围之中。
正是人民的大革命，摧毁了北洋军阀在南方的统治，使它们在北中国的统治处于风雨飘摇之中，南方国民党政府顺适了历史潮流终于摧毁它的残余势力，把它赶下历史舞台。
但不幸的是，由于产生军阀的社会基础并未改变，于是国民党新军阀便代之而起。
孙中山的成就
孙中山一生的成就可以总结为： （1）发动和领导辛亥革命，推翻清王朝； （2）维护民主共和制度，反对北洋军阀复辟帝制和独裁的斗争； （3）与中国共产党合作建立革命统一战线，推动国民大革命的开展。
