求助2018年9月15.16焦点访谈读后感
楼上的回答显然就是错误的，很明显你就没有看后来的新闻联播和焦点访谈。
2013年1月，焦点访谈改版了，印象最深刻的就是1、房姐们不能说的秘密。
2、别让老爸老妈中了招。
3、捡钱之后。
4、洋货为何贵在中国。
5、蹊跷的采访。
6、揭开假记者的黑幕。
7、春节的中国式烦恼。
8、蛇年春节记忆。
9、报废车还魂记。
10、痴狂的宝马。
新闻联播后来也改版了，再也不是前10分钟后10分钟的模式，开头也不一定非是国家领导人的新闻，而且加入了主题性的街采。
我晕，上面那个回答都能被推荐答案……我无语了
焦点访谈观后感2016年4月16日我要写一篇关于中国经济
中视焦点访谈》 联系方式 电话：010-68579889-196 · 地址京复兴路11号中央电视台《焦点访谈》 · 邮编：100859 · E-mail：ab30@cctv.com满意请采纳
焦点访谈国家安全关系你我心得体会
国家安全是指国家政权、主权、统一和领土完整、人民福祉、经济社会可持续发展和国家其他重大利益相对处于没有危险和不受内外威胁的状态，以及保障持续安全状态的能力。
求助2018年9月.16焦点访谈观后感 是关于间谍的 100到200字就可以，在线等，跪求
今天看焦点访谈，最后看到一个南水北调工程的水源问责。
通过记者的镜头，看到水的源头，存在着各种问题，无一不与污染有关。
而被问责的各个相关地区及部门负责人，更是无不以巧妙的言辞推卸责任。
总而言之一句话，整改的制度好建立，执行起来就不是那样容易了。
有时候看看电视感到非常有趣，一级官员无力解决的问题，有的通过媒体曝光得到解决了。
是不是媒体的权利就大于官员的权利呢
其实不然。
有些官员不是不想解决问题，是懒散、懈怠、推诿和不负责任，造成种种失职、渎职。
尽管这样，所有官员却无一例外的好脸面。
看来，这种主动建设和被动整改，在社会现行过程，是多么的不容易。
13年9月18日焦点访谈观后感谁有
500字
快快快快快快
在8月27日《追凶19年》中，19年前农民妇女何爱红的丈夫在光天化日之下被刺身亡，报案却遭遇冷漠，此时有人投案自首，民警却不认真究查他为何自首
与真凶有何关系
结果很草率地把人放了，结果错失了办案良机。
公安靠不住，何爱红历尽艰辛自己追凶19年
终于在异地找到真凶时，她拾急慌忙地赶回去再报案，不料想公安人员竟说：几年来领导不断地变换，侦查员也不断地更新，这个案子不可能重新再查了。
在9月8日《追捕进行时》中，郑州市民胡广兴由于身份证号码与一名网上通缉犯的相同，结果几个月内分别被本市三家基层警方分别反复地抓了放放了抓。
三家接受同一个市局领导，三次抓人也都在相同的地方，竟然彼此之间就不沟通和交流
算官僚渎职
还是算荒唐可笑
有资料显示，由于种种原因在全国估计有近百万人身份证重号，那么要以这三家警方的态度办案，就不知该有多少人要遭遇如此厄运呵
在9月10日《寻女》中，陕西被骗女子小霞失踪后，其父母找警方寻求帮助，却被派出所拒绝。
自己四处探寻无着时有人捎信说在山西某地，赶到去屡次扑空（人被转移），在山西报案还是遭遇派出所拒绝。
历尽艰辛，小霞的父亲差点哭出声来，一个素未谋面的人能反复尽心地帮助他，而两地的警方却几乎无所作为。
在9月11日《烂尾楼烂在谁手》中，建筑商齐女士投入了百万元建造的一栋楼房，因建设方的破产而停建，她奔波了7年没要回一分钱，建筑工人的工资也一分没有兑现。
在无法讨回债务后她上诉到区法院，虽然胜诉了，下达的判决书却只不过是一纸空文，其后可笑又滑稽的是：同属一市的县法院因建设方曾欠有其辖区某单位20万的债务，就大胆地将此楼180万给拍卖了，钱到那儿去了至今都还在闪烁其词，其间还出现了一个毫不相干的女人办了假房产证（已潜逃）拐走了100万，个中缘由可想而知，而伤害最深、苦难最重的倒是齐女士和工人们。
虽说“十个指头不一般长”，我们不能要求法官都像宋鱼水，公安都像任长霞，但是人民警察全心全意为人民服务的宗旨是明明白白地写入《人民警察法》第3条中的。
尤其是在第21条里更加明确的申明了职责规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。
人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。
”这应该说是每一个端这个饭碗的人的基本准则和行为规范。
然而在现实中，类似上面几则例子中的情形却屡屡出现，的确令我们忧心忡忡，在法定职责面前的渎职不作为，甚至于违法乱纪，是基本的失职失责。
难怪现在许多人眼见危难而畏葸不前，明知真相却缄口不语，听见盗贼偷窃邻居自己却赶快闭门熄灯（防盗门业现时成了一大行业）……，很值得我们认真总结的是：当人们对正义与安全保卫的渴望与呼唤变成失望时，那曾经疾恶如仇、奋不顾身与邪恶斗争的激情也就消融了，留下的就只能是愤怒和辛酸，抑或是对执法疲软造成严重社会后果的担忧
更有甚者，某些地方的某些执法部门，纵容与不作为就为黑恶势力和沉渣泛滥提供了生存的土壤与活动经营的温床，这些情形难道媒体报导与我们耳闻目睹的还少吗
如今，一些类似电影里的情景就发生在我们身边，有“南霸天”式的欺行霸市和胡作非为、有当街持刀（枪）抢劫杀人、有“小姐村”的公开营业，这些与社会主义社会极不和谐的现象，许多人已经见怪不怪了，个别警察还伦为土匪（如不久前才见报的四川南部县某某，还是由受害者而非警局监督、监察出来的）。
因此最高人民检查院最近明确指出：查办渎职罪案重中之重是严惩“黑保护伞”
当然，在媒体中报导的也好，在我们周围耳闻目睹的也好，日常为人民群众慷慨解囊、排忧解难，抗险救灾中舍己救人、舍生忘死，跋山涉水扶贫救困，不畏恐吓勇揭黑幕、拒绝利诱“得罪”权贵、铁面无私惩恶办案，特别是与邪恶势力和歹徒斗争中冲锋陷阵，中弹挂彩，流血牺牲的英雄的人民警察也是不乏其人，据报导，近几年来，每年牺牲的人民警察平均达到了四百人之多，在他们面前，我们只能肃然起敬
只有情不自禁地撒下我们珍贵的眼泪。
我们现在所处的时代是改革开放与社会转型期，因此真善美好与假恶丑坏同生是必然现象，于是清纯浊杂共处也就不足为奇了，正是这样，我们的党才确定了以法治国与以德治国相结合的方略，在以法治国中大大地扩充了人民警察的队伍，不断改善着物质装备条件，千方百计在加强他们素质的培训提高，党的要求，人民的重托，都寄望于所有人民警察都能勇往直前地挑起社会责任和历史使命呵
今天看今日说法，深有感触，讲的是一位八旬夫妇四十年前由于传统观念作怪,虽然生育了两个女儿却又领养了一个男孩,对这个孩子可说是关爱有加,溺爱倍至,甚至自己亲生的女儿也无法得到这样的待遇,可是随着时间的推移,由于溺爱使这个孩子变的任性,粗暴,冷酷,动不动就对父母拳打脚踢,他带给这个家的就是一场噩梦. 长期以来对父母的虐待,邻居和亲属都看在眼里,急在心上,特别是自己的两个已经结婚的女儿更是每天为父母耽惊受怕.由于父母的忍让,被虐待后从不报警,助长了养子的气焰.养子曾对八旬的养父说:你不是我爹,我是你爹! 在他四十一岁的一个晚上,他又野兽般虐待自己八旬的老父亲,拳脚相加,老妇人爬在老翁身上求饶.忍耐了四十年的姐姐亲眼目睹了禽兽不如的弟弟如此对待老人,一怒之下在他熟睡的时候用斧头将他砍死而后去自首. 这是一起故意杀人案件,可最后的结果却是我们无论如何没有想到的,我当时觉得故意杀人就是有自首情节最少也要判处二十年徒刑啊!可这起故意杀人案,一是有自首情节,二是死者有长期虐待老人的事实,二百多名邻居联名集体向法院请求宽大处理,最后判决的结果仅仅是判处姐姐有期徒刑三年缓期五年,这个判决绝对在中国的审判史上开了先例. 为什么这个案件会这样判决哪?老人是弱势群体,儿子如此禽兽不如,这样的判决其实是给那些长期虐待老人的不孝者敲响了警钟,兔子急了也要咬人的,而法律真正的保护了这个群体的弱者,是大快人心的好事情啊! 我为那位姐姐而庆幸,这样的法律是能够让人们接受和信服的,是公正的. 我们也应该从这个案件中获取教训.对虐待老人的绝对不能饶恕,同时也提醒我们在教育子女方面一味的溺爱其后果是极其严重的,惯子如杀子,父亲从小就教育我的这个道理得到了验证.我们不能说这小子死的活该,不过也是咎由自取,老天有眼,可谓人不报,天也要报啊!
焦点访谈200字左右论文
一、《焦点访谈》的“技术治理”本质《焦点访谈》中“大快人心”的节目样式，往往正是揭露地方政府、地方政府官员的弊政、劣行。
虽然这对先它之前播出的《新闻联播》中的某些内容产生了一定的结构效果，但决策者依然承担了这一点，并且通过规定比例、“命题作文”的形式加以弥补。
于是，《焦点访谈》在“用事实说话”的过程中，被中央政府通过嘉奖、领导题词、特许令等形式吸纳了，成为“说话”的“御史”、“言官”、“钦差”这一“新型的行政治理技术手段”。
正是这样的隐性身份，根本保证了《焦点访谈》等在地方政府、官员中的威慑力和生命力从这个意义上说，《焦点访谈》和《新闻联播》一样，本身就是中央政治体系的组成部分。
“技术治理手段”的本质属性，决定了《焦点访谈只能在有限的空间内开发体制内资源，这也是为什么其间一些节目给人题材“焦点”不热或是分析戛然而止，或是方式简单粗暴的感觉了。
内部的有识之士都直言不讳：“《焦点访谈》———只有污点，没有焦点；只有名栏目，没有名记者；只有政策思维，没有媒介立场；只重社会责任，鲜见专业理想。
”许多研究也注意到了《焦点访谈》无“焦点”的缺陷。
有研究者对2004年4月1日至2004年7月31日共122期《焦点访谈》节目作内容分析后，总结出以下叙事模式：百姓利益受损→记者调查取证→上级领导惩罚非法行动、执法者出面→百姓利益得到补偿→对其他非法行动（主体）形成威慑、询唤（达到稳定政治的功效）。
这一模式传达的理念是：“最高决策层总是很英明的，其执政不但具有合法性而且具有合理性；在执政过程中出现差错、干了坏事的总是位于基层的领导干部；之所以涌现这样那样的社会问题，关键就在于上面的政策在下面未能得到很好的落实，关键就在于中间执行层在具体操作时，或是未能深入理解、领悟上层的精神政策而在执政时出现了偏差，或是个人私欲膨胀、贪污腐败而导致权力的滥用……”这样一来，《焦点访谈》在报道弱势群体的利益被损害之时，毫无例外地只一味陈述事实，而从不去涉及当事人的权利意识，更不去引发当事人的深层次的社会怀疑，而在报道与弱势群体冲突的另一方或者腐败时则又毫无例外地强调道德、能力的背景，却避而不谈他们与权力机制之间的关系，从而，巧妙地将权力机制置于批评的锋芒之外……对于制度性存在的关注乃至质疑则从未有过更绝不允许，除非权利核心已经宣布要予以改革。
二、《焦点访谈》缺乏独立性的场域特征我们以一个个案来说明《焦点访谈》场域的本质逻辑。
1998年11月12日在《焦点访谈》栏目中播出的《粮食“满仓”的真相》，是获中央电视台新闻评论部当年第四季度金奖，并荣获1998年度中国广播电视奖一等奖、中国新闻奖二等奖的著名节目，至今依然在许多高校的新闻院系作为范例讲解。
节目讲述的是1998年5月22日，国务院总理朱镕基来到安徽省芜湖市南陵县，就粮食购销体制改革问题进行调查研究。
在南陵县峨岭粮站，朱总理看到粮食满仓的情景，而据当地群众来信反映，粮食“满仓”是个假象。
《焦点访谈》记者通过调查采访得知，该粮站在总理前来调查研究时，弄虚作假，从其他粮站调粮装满粮库，调来的粮食竟占总库存的一半以上。
记者通过进一步采访发现，从别处调粮的真正原因是南陵县的粮食收购单位不按国家的规定来收购粮食，而是以库容不足、粮食水分过重为借口，对农民交售的余粮进行限量收购、压级压价、代扣代缴，服务质量也不如人意。
因此，农民只好把余粮卖给散布在全县各地的个体大米加工厂。
据统计，全县有1\\\/3的粮食被这些未经批准、私自收购农民余粮的个体大米加工厂收走了，国有粮站粮仓装不满，就只好在总理面前弄虚作假，临时调粮充库了。
“本片采编完后，朱镕基总理详细了解了这件事的经过，他支持对这种弄虚作假、破坏党风的行为予以公开曝光。
节目在《焦点访谈》中播出后反响很大。
对当时党中央、国务院十分重视的粮食流通领域改革中所出现的问题，作了一个很好的总结性报道。
但作为朱镕基总理主政期间诸项改革中最引起争议的粮食流通体制改革，其复杂性远不止此。
比如粮食水分问题，粮库由于要长期贮存必须烘干，这将使成本大幅度增加，而个体企业则收购后马上加工，没有烘干环节而成本低了不少。
这样在同样的市场竞争环境下粮库收得越多，亏得越多。
更大的问题是，“老粮、老库、老人”三大负担，压得各个粮库喘不上气，而中央要求的地方政府财政支持和妥善处理的人员安置、老库维修，由于数额巨大使许多地方政府难以承受没有落实，结果最终板子又都打到了粮库负责人的头上。
试想在中国对上负责的官员体系下，如果不是压力巨大，又有几个科级干部敢当面欺骗国家总理
畸形场域下新闻信息简单化、片面化的处理，导致许多“成功”舆论监督的背后，都有对“人文关怀”口号的反讽和当事人的愤愤难平。
因此，作为一个结论，虽然《焦点访谈》一直以来作为电视新闻的荣誉代表，但其场域逻辑依然不具备新闻场域的独立逻辑，那些“用事实说（的）话”，背后始终站着另外一个场域。
而自身缺乏独立场域逻辑的结果，不仅导致了内容构成的浅薄，也伤及场域内部行动者的性情。
仍以《粮食“满仓”的真相》为例，其采写记者在其博客中写道：“我1998年7月刚到焦点访谈的时候，央视新闻评论部主任召集我们开会，教导我们说：‘焦点访谈的记者名气很大，节目影响也很大，有人说焦点访谈的记者就是中央的钦差，但你们给我记住，你们其实不过是一个做节目的人。
’这话当时对我简直是一种震撼
那时，我可是怀着为民请命、为改变中国现状鼓与呼的一腔热血来到焦点访谈的。
没想到，央视却并不要求自己的记者有如此高尚的抱负，而只要求我们作一个做节目的人
几年下来，焦点访谈的经历却让我改变了很多年轻时候的幼稚。
的确，我们这样的打工记者算什么呢
不过就是一个靠做节目拿钱过日子的人。
……”在网上记者博客、论坛中，类似的无奈甚至悲凉的感受随手可及。
“新闻理想，一个远去的背影”、“我是弱者，因为我是记者”、“有的时候真触及不了，你无法触及，你就觉得后面有一个大大的手在阻止你进入这样的一个状态。
这当然是现状了，特别是做批评报道的时候，任何记者都是这样的。
”久而久之，这样的性情系统催生了以下习惯：一部分人在接触选题之初，就开始做“能否播出”的判断，直至对舆论监督选题敬而远之；一部分人采用“即然不能战胜它，就加入它”的策略，利用制度缝隙做“掮客”，孳生了大量媒体腐败的寻租行为；还有一部分人则深感束缚过多，与自己入行的期望不符，干脆改行；只有很少的一部分人能够长时间地坚守，采取变通的方式，继续着自己的新闻理想。
这样职业图景，对于一个需要巨大激情和责任的职业，又意味着什么
三、《焦点访谈》的意义和将来回顾《焦点访谈》创立以来的15年，一定程度上改变了很长时间以来中国的政治沟通的单向沟通格局：依靠大众传媒、官方文件、工作组这三种严密的组织系统来完成。
其中，大众传媒除了依托如《新闻联播》这样的主要管道进行宣传、动员之外，还承担着采写内参的任务，比如新华社编写、按照密级和阅读范围分层的《红头内参》、《内参编辑》、《国内动态清样》、《清样附阅》、《国际参考》、《参考资料》、《报道参考》、《大内参》等。
“秘密沟通”体制，虽然也可以得到一部分自下而上的信息，但实际上营造了一个内外有别的“信息金字塔”。
《焦点访谈》作人提供政治沟通自下而上的信息管道，也许是它路见不平、拔刀相助表象下更动人的存在意义。
从这一点上说，《焦点访谈》堪当上个世纪九十年代初新闻改革上升到一个新台阶的标志，但当《焦点访谈》面对平均每天500多个热线电话，1000多封电子邮件、500多条手机短信、300多封来信时，这样一事一报式的“舆论监督”，难免要生杯水车薪之叹了。
目前，《焦点访谈》自身也在酝酿着调整，如一种呼声是将“下一个十年”的目标锁定在公共新闻上，认同美国北卡莱罗那大学新闻与传播学院的教授梅耶（philipMeyer）的六个对“公共新闻”的界定：公共新闻要重新树立公共意识，让大家关心公共生活；新闻媒体应该对那些重要的公共问题关注时间长一点，不能总是从报道一事很快转向另一事；不能仅仅关注事件本身的报道，还要帮助公众看到事实背后潜在的社会问题的要源；不要只关注极端，关注反常；对有关政治争论的报道，应该重视争论的内容而不是热闹的技巧；要培养公众的思考能力。
但是，这种取向本身，又要面临业务上的难度：需要做大量的公共舆论研究，以准确把握公众的观点和需要；还要考虑如何有效拓展报道的深度，触及事件的深层社会成因；同时，巨大的人力资源成本与社会调查成本谁来支付也是一个不容回避的问题。
显然，如果不首先完成对场域结构的根本调整，那么，《焦点访谈》监督乏力的局面将会一直延续下去。
