庄周梦蝶的哲学寓意
论点 “庄周梦蝶庄子借故事所提出的提出的一个哲学论点，其探哲学课题是“作为认体的人究竟能不能确切地区分真实和虚幻”。
详细阐释 庄子以故事的形式对此进行了如下阐述：“，栩栩然蝴蝶也。
自喻适志与
不知周也。
俄然觉，则蘧蘧然周也。
不知周之梦为蝴蝶与
蝴蝶之梦为周与
周与蝴蝶则必有分矣。
此之谓物化。
” 其大意就是庄子一天做梦梦见自己变成了蝴蝶，梦醒之后发现自己还是庄子，于是他不知道自己到底是梦到庄子的蝴蝶呢，还是梦到蝴蝶的庄子。
在这里，庄子提出一个哲学问题——人如何认识真实。
如果梦足够真实，人没有任何能力知道自己是在做梦。
在一般人看来，一个人在醒时的所见所感是真实的，梦境是幻觉，是不真实的。
庄子却以为不然。
虽然，醒是一种境界，梦是另一种境界，二者是不相同的；庄周是庄周，蝴蝶是蝴蝶，二者也是不相同的。
但庄周看来，他们都只是一种现象，是道运动中的一种形态，一个阶段而已。
庄子在用一个最简单的寓言来说明一个人类最沉重的疑问，即生死问题。
追寻实质 表面看，庄子永远活泼潇洒，然实质上从庄子认为生的痛苦中不难看出，其哲学的人生观前提是持“有待”的悲观态度的。
虽说极具自由精神，也追求自由“无待”的人生，但这并非意味着人生本是自由的，庄子也并不否定这点。
因此即便是在最具自由精神的中他仍说：“且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。
覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟；置杯焉则胶，水浅而舟大也。
风之积也不厚，则其负大翼也无力，故九万里则风斯在下矣。
”“夫列子御风而行，泠然善也，旬有五日而反。
彼于致福者，未数数然业也。
此虽免乎行，犹有可待者也。
”——何其悲哀
连飞跃南冥的鹏鸟与御风而行的列子都谈不上逍遥，处处受制，那么渺小若在榆枋树间跳跃的蓬间小雀般的人又将会是何样的可怜
在此，庄子理想终究同现实隔着一段距离，“吸风饮露，乘云气，御飞龙”的藐姑射山神人只是种虚拟的存在，现实中比比皆是的却是支离疏、申徒嘉、子舆等受尽命运摆布与折磨的不幸者。
在“庄周梦蝶”之前，罔两与景的对话中，景曰：“吾有待而然者邪
吾所待又有待而然者邪
吾待蛇蚹蜩翼邪
恶识所以然
恶识所以不然
”明确表达出庄子认为人生有待的悲剧宿命观，这实际就是“庄周梦蝶”中也隐含了的对存在认识的人生观前提，其中不辨蝶梦庄梦，不识蝶与周的真幻，不正反映出庄子感觉个体渺小和类如“朝菌不知晦朔，惠蛄不知春秋”无知而不自由的悲观吗
因此，庄子不禁感怀而呼：“眇乎小哉，所以属于人也。
” 在这种有待的悲观宿命论基础上，生的痛苦，人生的无常，不免在“庄周梦蝶”中隐约流露出“人生似幻化，终当归虚无”的对人生真实性的怀疑。
庄周将人的存在问题设置于梦境中，其实也是借寓言影射“人生如梦”。
庄子重生，珍视而执着人生，所以便觉人生的短暂与生命的易逝，短促的人生就显得难以把握和难以认清，因此便会产生虚幻的感觉。
而且，当人被作为存在者对存在进行追问时确实是难以明辨的，郭象云：“今之不识，无异于梦之不识周也，而各适一时之志，则无以明之不梦为周矣。
世有梦经百年者，则无以明今之百年非假寐之梦者也。
”由于个体存在的偶然性与感性因素的存在，存在的真实性很容易迷失在现象世界中，人的自我意识也会迷失其中，难辩真伪。
庄子极力追寻存在的真实，但中的相对主义却把他拖入认识与思辨的之中，结果由于脱离了某个具体的客观时空条件而造成“我意识我活着”的存在意识暂时中止，存在的真实感也因此而失去了——以之便有了“人生如梦”的感受。
对此，中有两段文字与“庄周梦蝶”颇为相似，既可视为对寓言的敷演，也可看作对“人生如梦”的一种佐证： 梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。
方其梦也，不知其梦也。
梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。
且有大觉而后知此其大梦也，而愚者自以为觉，窃窃然知之。
君乎、牧乎、固哉
丘也与女，皆梦也；予谓女梦，亦梦也。
—— 当庄子以“庄周梦蝶”的方式来思考存在时，当其在“人生如梦”的虚幻中迷失自我时，他便有了一种失落的哀愁。
叶朗讲，“说，庄子的思想和著作，乃是眺望故乡，是客中思家的哀呼，是一种神圣的客愁。
所以是哲学，因为凡大哲学家都寻求人类的精神家园；《庄子》是诗，因为思念故乡是诗的情趣；《庄子》又是美，因为如所说，凡最高的美都使人惆怅，忽忽若有所失，如羁旅之思念家乡。
”从“庄周梦蝶”中确能味出神圣的客愁与深深的惆怅，而且整部《庄子》似乎都有那种失落精神家园的“无家可归”： 吾一受其成形，而不化以待尽。
效物而动，日夜不隙，而不知其所终。
薰然其成形，知命不能规乎其前丘似是日徂。
吾终身与汝交一臂而失之，可不哀与
—— 个体的人被偶然地抛入世界（“吾一受其成形，而不化以待尽”），却在这偶然的现象世界中“沉沦”（“效物而动，日夜不隙，而不知其所终”）了。
仔细咀嚼，“吾终身与汝交一臂而失之”是一种无缘的失落，庄子于蝶我表象中迷失自我也正是主体本真的失落。
同时，这里还存有认识本身的矛盾问题。
“庄周梦蝶”中的迷失也就带有了一种浓厚的哲理意味——“看到人类的盲目和可悲，仰望着全宇宙的沉默，人类被遗弃给自己一个人而没有任何光明，就像是迷失在宇宙的一角，而不知道是谁把他安置在这里的，他是来做什么的，死后他又会变成什么，他也不可能有任何知识。
”[7]人类整体的存在与追求似乎失去根本性的意义与价值依据，这是悲剧性的，反映在“庄周梦蝶”中便是追寻精神与失落情绪的并存。
而且认识的局限也就造成人的“有待”和限制了人行动的自由。
尽管“庄周梦蝶”充满了悲剧意识，但庄子没有走向《列子》中“吾与汝亦幻也”的悲观主义或虚无主义，毕竟“人活着可以接受荒诞，但人不能生活在荒诞之中。
”他仍承认“周与胡蝶则必有分矣”。
《庄子》具备了中国哲学那种乐观和超越的精神，它要由有限达至无限，所以他要“齐物我，一生死”以至“物化”之境。
另外，“庄周梦蝶”的超越反映到生死方面，也体现出中国哲学的乐观主义，或者说是“知天乐命”“安时处顺”，它毕竟只要达到哲学上的超越，而不求现实中积极的抗争： 阴阳于人，不翅于父母，彼近吾死而我不听，我则悍矣，彼何罪焉。
——《大宗师》 由此，庄子“以悲剧情绪透入人生，以幽默情绪超脱人生”他从悲剧性宿命观转到了传统的“乐命知天”的乐观主义精神境界，这倒是与儒家的“自事其心者，哀乐不易施其前。
知其不可奈何而安之若命，德之至也。
”的礼乐精神颇为相通，其原因是与中国农业文明产生的巫史乐感文化的“和”的观念及“天人合一”思维模式分不开的——“对现世的执意追求，是儒道两家的共同愿望。
就精神意向而言，这种愿望体现为把现世生命的快乐感受作为精神世界在世的基础。
”所以中国古人的人生观永远是乐观的。
于次，便又由乐感文化的审美超越及“天人和一”思维模式牵涉出了另一个问题。
综上所述，“庄周梦蝶”以感性人生为出发点，以对个体存在的追问得出了人生的悲剧认识，而且庄子的醒意识也让他更显出一种遗世的悲哀。
但具有浪漫主义自由气质的庄子却不沉沦其中，反要在现实感性生活中超越有限的悲剧人生，“以美启真”，把握存在的本真状态，追求一种自由的理想境界——人的诗意栖居。
换句话说：人首先必须存在，然后才有思想。
存在是现实的，思想在现实中产生，但思想本身是虚幻的。
人只有现实的存在需求得到满足、存在得到保证以后，才会产生虚幻的思想。
因此，当庄周提出它与蝴蝶之间谁梦见谁的问题时，他存在的需求一定得到了满足，他现实的存在一定是有了保证，才会提出这个虚幻的问题和思想。
但是：庄周所提出的虚幻问题或思想本身，即“我是不是存在”
其实是一个只有在现实中才能得到证明的问题。
而“庄周梦蝶”的问题之所以至今无解、之所以成为雅谈，就是因为人们并没有到现实中去寻找证明，而是试图在虚幻的思想中追求答案，最后只能是沦为空想或雅谈。
庄周当然是一个思想家，充满了对世界的好奇和讶异。
但人生最大的讶异和思考，也许应该是：人为什么要活着
并且总是要吃饭而永无止境
因此，“庄周梦蝶”的问题也许可以这样回答：无论是庄周还是蝴蝶的存在，都必须满足作为一个生物存在（庄周对此并没有怀疑）的首要条件：一定要吃东西或者说摄取营养。
那么，我们就可以对庄周说，如果你会饿并且想吃东西的话，那么你一定存在
庄周会说，我当然想吃东西，但是蝴蝶也想吃东西呀，我又怎么知道我是蝴蝶还是庄周的存在呢
那么，就看你究竟想吃的是什么东西，并且吃了以后确实能解决你的饥饿，并产生存在的感觉了
比方如果你吃的是花粉，并且能不饿且快乐地飞飞，那么你就是蝴蝶无疑了
如果你还是想吃人吃的食品，并且你不吃的话就感到饿得慌，那么你就别装酷了，庄周你其实还是一个名叫庄周的人。
“庄周梦蝶”这个哲学论点是什么意思
庄生梦蝶经典的论点。
和插管的大脑上帝造人论在某种程是等价的。
在罗素的哲学原理开篇也提到过类似的问题。
提炼下，其实都是一个意思，就是我们对世界的认知，其实是存在一个假定的前提下的。
那就是我们认为我们感知到的事物后面，必然有一个客观存在。
比如我们看到了一张桌子，我们就认为存在一个我们称为桌子的东西，有体积有质量有颜色等等。
但是这是肯定的么
这都是我们的假设啊。
庄子用梦来表示这种怀疑，如果一切都是我们在做梦，那么是不是世界上只有我
如果我只是一个容器里插满电极的大脑，那我认知到的一切是什么
如果一切都是上帝要我们去知道的，我们的认知还有这种客观性么
我们的一切科学体系都是建立在我们认知到的是客观存在的这个假设上的啊。
用一个例子来说明，比如我现在在回帖，电脑那边是你，但是如果这一切只是一个梦，或者更现代的说法，这一切都是一些其他途径输入我大脑的神经脉冲，一段虚拟的程序，根本没有什么电脑，根本没有什么世界，一切都只是“梦”，存在的只有我而已。
庄子表达的就是这样一种怀疑，对自我存在，对世界存在的一种怀疑与思考。
庄周梦蝶庄子想表达的是什么
“庄周梦蝶”是庄子借由其故事所提出的一个哲学论点，其探讨的哲学课题是“作为认识主体的人究竟能不能确切地区分真实和虚幻”。
作者提出了人不可能确切的区分真实与虚幻和生死物化的观点。
庄周梦蝶，典出《庄子·齐物论》，是战国时期道家学派主要代表人物庄子所提出的一个的哲学命题。
在其中，庄子运用浪漫的想象力和美妙的文笔，通过对梦中变化为蝴蝶和梦醒后蝴蝶复化为己的事件的描述与探讨，提出了人不可能确切的区分真实与虚幻和生死物化的观点。
虽然故事极其短小，但由于其渗透了庄子诗化哲学的精义，成为了庄子诗化哲学的代表。
也由于它包含了浪漫的思想情感和丰富的人生哲学思考，引发后世众多文人骚客的共鸣，成为了他们经常吟咏的题目，而最著名的莫过于李商隐《锦瑟》“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃”。
庄子逍遥游中用庄周梦蝶的句子是
这道题选择B庄周梦蝶的故事本身是说庄周分不清梦里梦外，也就说在他那里认识的结果都是不确定的，今天可以把苹果认作苹果，明天可能就会把苹果认为鸡蛋，所以，庄周梦蝶的故事本身说明了④人的认识结论具有不确定性。
可见他承认了④，但是题目问他不承认什么，所以④这个选项首先排除掉了。
于是答案在AB中选择。
①②③这几个选项中，①提到联系的问题，这故事确实谈到了庄周和蝴蝶的联系，但是并没有强调联系的多样性和条件性，故事强调的是梦里梦外哪个为真，庄周无法区分客观世界（感官世界）和他自己梦里的主观世界，这是故事的重点，如果这故事改成庄周梦见蝴蝶、苍蝇、马等等，梦见很多动物，我们可以说存在事物间联系的多样性，如果梦见一定要到树林中才能看见蝴蝶，我们可以说存在事物间联系的条件性，但是庄周梦蝶的故事根本没有强调这个问题。
所以①这个答案跑题了。
我前面说了，庄周无法区分客观世界（感官世界）和他自己梦里的主观世界，这是故事的重点。
可见他无法确定什么是客观的相对不变的和真实的，所以，只有B、②③ 是在强调客观的存在和检验客观真理的标准问题，所以选择B、②③
