《我们对于一棵古松的三种态度》读后感
我们对于一棵古松的三种态度 ——实用的、科学的、美感的 作者在此段中谈及人对事物的不同态度，或者说每个人的出发点不同，其观察 事物的立足点就不同， 同样的事物在不同心态的人的心理或视觉上都会有其独特 的反应。
一棵古松，木材商是商业的心态去看，科学家是研究的心态去看，而画 家用欣赏的心态去看，古松在不同人眼里映衬了三种效果，只有画家不是从“用” 的角度去看，而是如朱先生讲的：“无为而为”的欣赏眼光去看，欣赏的同时也赋 予了其画家内心世界对古松的完美概念。
美的东西需要人们用审美的眼光和欣赏 的心态去看去想，如只讲实用，那么美是最不实用的经验。
但如果说人类历史生 生不息，而真正能触动你我心灵深处的唯有那些给予美好情感的艺术作品，无处 不在深邃的夜空中如同指路的星星闪着光，指引人们的灵魂、净化人们的思想。
再次引用朱先生的话：“美是事物的最有价值的一面，美感的经验是人生中最有 价值的一面”。
请阐述对朱光潜一棵古松三种态度的理解1500字
我刚才说，一切事物都有几种看法。
你说一件事物是美的或是丑的，这也只是一种看法。
换一个看法，你说它是真的或是假的；再换一种看法，你说它是善的或是恶的。
同是一件事物， 看法有多种，所看出来的现象也就有多种。
②比如园里那一棵古松，无论是你是我或是任何人一看到它，都说它是古松。
但是你从正面看 ，我从侧面看，你以幼年人的心境去看，我以中年人的心境去看，这些情境和性格的差异都能影响到所看到的古松的面目。
古松虽只是一件事物，你所看到的和我所看到的古松却是两件事。
假如你和我各把所得的古松的印象画成一幅画或是写成一首诗，我们俩艺术手腕尽管不分上下，你的诗和画与我的诗和画相比较，却有许多重要的异点。
这是什么缘故呢
这就由于知觉不完全是客观的，各人所见到的物的形象都带有几分主观的色彩。
③假如你 是一位木商，我是一位植物学家，另外一位朋友是画家，三人同时来看这棵古松。
我们三人可以说同时都“知觉”到这一棵树，可是三人所“知觉”到的却是三种不同的东西。
你脱离不了你的木商的心习，你所知觉到的只是一棵做某事用值几多钱的木料。
我也脱离不了我的植物学家的心习，我所知觉到的只是一棵叶为针状、果为球状、四季常青的显花植物。
我们的朋友画家什么事都不管，只管审美，他所知觉 到的只是一棵苍翠劲拔的古树。
我们三人的反应态度也不一致。
你心里盘算它是宜于架屋或是制器，思量怎样去买它，砍它，运它。
我把它归到某类某科里去，注意它和其他松树的异点，思量它何以活得这样老。
我们的朋友却不这样东想西想，他只在聚精会神地观赏它的苍翠的颜色，它的盘屈如龙蛇的线纹以及它的昂然高举、不受屈挠的气概。
④从此可知这棵古松并不是一件固定的东西，它的形象随观者的性格和情趣而变化。
各人所见到的古松的形象都是各人自己性格和情趣的返照。
古松的形象一半是天生的，一半也是人为的。
极平常的知觉都带有几分创造性；极客观的东西之中都有几分主观的成分。
⑤美也是如此。
有审美的眼睛才能见到美。
这棵古松对于我们的画画的朋友是美的，因为他去看它时就抱了美感的态度。
你和我如果也想见到它的美，你须得把你那种木商的实用的态度丢开，我须得把植物学家的科学的态度丢开，专持美感的态度去看它。
求朱光潜《谈美》读后感700字
我向来不认为当今“文字”在衰落，或柔美或大气的文字倒并不少见，真正罕有的是高质的思考及感受力。
而这种高质着实需要一些天赋，需要一种被艺术感动的能力。
前些年看的雨果《莎士比亚传》正是如此。
对大家用此口气似乎有些轻怠，但仅小说而言雨果并不为我所爱。
若非如荒诞派戏剧连载体都共同表现荒诞，则我所倾向的是类似现实主义逻辑严谨的刻画。
而在《莎士比亚传》中雨果以万千之一的读者身份谦逊地历数天才，间或感动和赞叹，全然一副欣喜的孩童模样，不由得令我与之契合并共同振颤。
此书应是雨果流放期间所著，前言不无遗憾地称其借莎士比亚感叹自身，并以瑕不掩瑜的口吻称这部作品仍不失为一部著作，对此措辞我颇为不喜。
由他人联想自我并阐述个人观点，于文人而言再正常不过，将此特别写入前言，我只能说落此文字者并非热爱书籍之人，也不曾体会过与前人共振的令人几乎落泪的感动。
作为一个同样被前人感动的读者，雨果《莎士比亚传》中我所能读出的是同为读者在面对历史中熠熠闪光之天才时控制不住的欣喜与兴奋，以及为拥有此等荣幸而溢出的满足与幸福。
这都是我的个人见解 希望楼主能参考下
什么是说理性散文
楼层: 1 [思路分析]说理性散文，就是在散文中分析问题，讲明道理，进行论证的文章。
下面结合说理性散文的特点讲解怎样阅读说理性散文[解题过程]所谓理趣，就是说理的意趣、妙趣。
散文的理趣，是指散文阐释事理的生动形象和新颖有趣，有的学者这样解释“理趣”：所谓“理趣”，就是艺术作品包涵了道与理的精妙意味……说理散文的理趣是通过丰富的联想和想象、生动的描写和叙述、精彩的分析和概括、不拘一格的行文结构和活泼风趣的语言表现出来的。
那么，如何品味说理散文的理趣呢
首先，要从整体上感知作品的思想感情。
这是品味说理散文理趣的基础。
说理散文的理趣，既是为表达思想感情服务的，也是思想感情表达的艺术效果。
作者的思想感情决定了理趣的性质、品味、风格。
把握了文章的思想感情，就能从文章的整体上，从较高的层面上，观照和品析理趣的性质、品位、风格。
阅读中如果忽略整体感知说理散文的思想感情，便不能准确地判定和品味说理散文的理趣。
例如 鲁迅先生的《夏三虫》一文主要是揭示这么一种社会现象：为统治者效劳的帮闲文人在损伤、迫害别人之前，总要发一通议论，讲一番害人有理的道理，而他们使用的手段是故弄玄虚，无节操，卑劣下作。
作者对这种现象的揭示和批判并非直截了当，而是运用形象化的手法，以“蚤”、“蚊”、“蝇”为喻体，将它们的丑恶面目很滑稽地放大了暴露出来。
例如跳蚤吮血，“虽然可恶，而一声不响地就是一口，何等直截爽快”；蚊子便不然了，“当未叮之前，要哼哼地发一篇大议论”，“所哼的是在说明人血应该给它充饥的理由”；苍蝇不嗜血，只是想“占一点便宜”，与蚊子比，“总要算还有一点道德的”。
如果把握了作者的思想感情，我们就不难理解文章的写作意图：明写昆虫，实写恶人。
“夏三虫”彼此半斤八两，怎么会有“可爱”与“不可爱”之分，哪里有“道德”可言呢
作者将荒诞的人事作正面“歌颂”，无疑强化了对荒诞人事的批判与嘲讽，这正是文章的理趣之所在。
其次，说理散文的理趣既然是说理散文的思想感情表达的艺术效果，就不能不从表现方法上进行分析。
依据说理散文风格、特点的不同，可从多方面入手。
比如教学鲁迅的《夏三虫》，可体会想象的妙用。
作者为了批判几种不同的陷害忠良、残害百姓的邪恶势力，把他们想象成“蚤”“蚊”“蝇”。
如此想象，表达了作者对邪恶势力的极端蔑视，增添了文章的奇趣。
学习聂绀弩的《我若为王》，可体会夸张的妙用。
“我若为王”本是一种假设、一种想象，作者顺着这种荒诞的念头一直想下去：“我”的妻子儿女，“我”的亲眷，将“如何地尊贵”，将“如何地被人们像捧天上的星星一样捧来捧去”……把不合理、不现实的事情夸张到极点，让读者在荒诞的描写和谐谑的议论中体会到文章的理趣。
学习朱光潜的《我们对于一棵古松的态度》，可体会设喻说理的意趣。
文章采用“打比方”的写法，假设三种不同职业的人，面对一棵古松，持有三种不同态度，形象地说明了美学中的“实用的、科学的、美感的”三种观照态度。
这里需要说明的是，这里所举的只是这些文章的突出特点，而不是各篇文章的惟一特点，实际上每篇文章都会有诸种写作上的妙处，而且是相互交叉、不可拆分的。
第三，要品味作品的语言。
说理散文的语言不仅一如其他散文，具有形象性、趣味性、独创性，而且具有哲理性、深刻性、凝练性的特点。
说理散文的语言是极其个性化的，鲁迅有鲁迅的风格，他的文章像一把匕首，能以寸铁杀人，一刀见血，抓住重要之点之后，只消三言两语就可以把主题道破；聂绀弩有聂绀弩的风格，虽然“绀弩的‘鲁迅笔法''几乎可以乱真”（夏衍《杂文复兴首先要学鲁迅》），但聂绀弩毕竟是聂绀弩，他的辛辣的笔锋里多了些许细腻的成份；朱光潜有朱光潜的风格，他是著名的美学家，他最擅长写普及型理论文章，因而他的语言既通俗易懂，又富有文学性、趣味性。
同样，瞿秋白、夏衍等人也各有自家风格。
揣摩作品的语言，体味作家的独特风格，有助于我们从各个方面品味说理散文的理趣。
第四，要将品味理趣与品味情趣结合起来。
散文大多包含一定的情趣和理趣，而且往往情中含理、理中含情。
情趣、理趣是相对的分法，许多抒情散文融合着哲理性的感悟与思考，因其哲理而显示其情感的深刻性；许多说理散文融入了充沛的感情，因其感情而使说理更加能感染人、鼓动人。
例如，鲁迅的《战士和苍蝇》议论战士的高大和苍蝇的藐小，高大与藐小形成一种意趣，同时也表达了作者对战士的颂扬之情和对反动派的厌恶之情；聂绀弩的《我若为王》揭示专制主义和奴性人格在当时中国社会存在的不合理性，作者的痛恨之情也深含在字里行间；朱光潜的《我们对于一棵古松的三种态度》既形象地阐述了美学中三种不同态度，又情不自禁地流露出作者审美愉悦的情感。
当然，品味说理散文的理趣，有个“见仁见智”的问题。
鉴赏者的个性不同，文化素养不同，鉴赏角度不同，鉴赏散文的所得也不尽相同。
因此，我们在品味说理散文的理趣时，可以结合自己独有的人生体验和知识积累，发挥创造性思维，进行个性化的审美活动。
