读《中华文化史》读后感
文化史的崛起，是对传统史学范式的反叛，“文化即人化”的基本内涵，决定了文化史注定要以人的活动和创造为中心，以人的本质的全面发展为中心。
从世纪之初“王朝政治”史学向文化史的转型，到70年代末“阶级斗争”史学向文化史的转型，百年文化史研究走了一个“之”字型道路。
从中国传统文化中发掘精华、寻求资源，同样是中国现代化进程的必然选择。
文化史自始至终关注的，是在历史和现实中探寻一个民族的民族性（包括民族的心理结构、性格趋向、思维方式以及长期积淀的若干稳定的观念）是如何生成、积淀、整合、定型的，这种民族性又是怎样渗入民族文化的各个领域，使之表现出民族特色的。
当历史即将跨入新世纪的门槛，中国文化史的研究也即将走完百年历程。
这一时间上的同步并非巧合，事实上，百年文化史研究与百年中国社会变迁有着本质上的深刻联系。
史学范式的转型 20世纪的中国历史，是一个从传统社会向现代社会转型的历程。
从中国现代化开始启动的20世纪初年到今天，中国社会的一切变迁、动荡、冲突，中国所有的政治制度更替、经济结构转型、意识形态更新、文化格局重组，都包含在现代化变迁的大框架之内，都可以在传统社会现代转型的宏大主题下重新获得解释和价值意义。
与这一历程同步，“史学革命”的浪潮强烈冲击着传统史学的故道，其中重要内容之一，就是从传统的以王朝政治为中心的旧史学转向以人为本的文化史。
这是一种史学范式的转型。
在传统史学范式中，史学家感兴趣的是王朝的更替以及统治者的政治行为，而史学研究的全部目的便是为帝王的政治统治提供“资鉴”。
文化史的崛起，是对传统史学范式的反叛，“文化即人化”的基本内涵，决定了文化史注定要以人的活动和创造为中心，以人的本质的全面发展为中心。
为此，它关心人类的生活样式，关心社会制度、社会组织与道德风习，关心个体的存在与价值，关心民族精神的特性与生长轨迹，关心各民族文化的相互影响和交流。
这样一种兴趣和重心，与历史的潮流是一致的，与人的主体性地位日益高扬的趋势是一致的。
二十世纪的中国文化史研究正是在这样的背景下揭开了序幕。
文化史研究的发蒙者梁启超一方面尖锐批判“旧史皆详于政事而略于文化”，旧史乃“二十四姓之家谱而已”。
另一方面呼吁：“中国文学史可作也，中国种族史可作也，中国财富史可作也，中国宗教史可作也。
诸如此类，其数何限
”把人们的目光引向文化史研究。
1921年，梁启超规划写作多卷本的中国文化史并列出了详细大纲，虽然，这一构想最终未能实现，但他的气魄、眼光以及所设计的中国文化史的研究构架足以令人由衷钦佩。
以梁启超为前端，批判旧史学、倡导文化史成为二十世纪上半叶中国史学的重要内容。
如柳诒徵阐明他著《中国文化史》的动因时说：“世恒病吾国史书，为皇帝家谱，不能表示民族社会变迁进步之状况。
”“吾书欲祛此惑，故于帝王朝代、国家战伐，多从删略，唯就民族全体之精神所表现者，广搜而列举之。
”王云五在《编纂中国文化史之研究》中也指出：“我国士夫之著作，要皆偏于庙堂之制度，号为高文大册，其有关闾阎之琐屑，足以表现平民之文化者，皆不屑及焉。
”而他编纂《中国文化史》的初衷，便是为了校正这一缺陷。
顾康伯《中国文化史·自序》表述同样见解说：“历史之功用，在考究其文化耳。
顾吾国所谓历史，不外记历朝之治乱兴亡，而于文化进退之际，概不注意，致外人动讥吾国无历史。
二十四史者，二十四姓之家谱。
斯言虽或过当，然吾国史家专为一朝一姓之奴隶，未始非缺憾也。
”由此可见，本世纪上半叶的文化史研究，充满了史学范式转型的自觉意识，即从以帝王为中心的史学，走向以民族文化为中心的史学。
令人遗憾的是，1949年以后，由于对人类文明进程的片面理解，阶级斗争史学形成一种史学霸权，在这样的氛围中，文化史的萧条和冷寂自是必然。
历史的转机出现在70年代末，十一届三中全会的召开，开启了一个崭新的时代。
随着党的中心工作从“以阶级斗争为纲”转向“以经济建设为中心”，文化史研究重新引起人们的注意。
正如30年代的学者曾经感叹“文化史的缺乏，正是现在学术界的饥渴”，80年代初的中国史学工作者也发现中国文化史的研究，在我国学术领域属于一个巨大的空白，不了解一种文明的历史过程，就很难了解一个民族一个时代的整个精神状态，“我们在大力发展学术文化事业的时候，必须注意填补这个空白，把加强中国文化史的研究提到日程上来。
”从1984年始，文化研究以前所未有的势态崛起，形成一股异常强劲的“文化热”。
由于所有有关文化问题的讨论，都离不开历史的回溯，都必须从中国传统文化的形态、流变中寻求根源，因此，“文化热”同时也意味着文化史研究的高潮。
李侃、田居俭先生指出这一历史动向说：“文化史研究的兴起，是中国史学界近几年出现的新气象。
”颇有意味的是，这一新气象竟演变成持续性的热点，至今不衰。
从世纪之初“王朝政治”史学向文化史的转型，到70年代末“阶级斗争”史学向文化史的转型，百年文化史研究走了一个“之”字型道路。
就文化本质而言，“王朝政治”史学与“阶级斗争史学”都是一种“政治本位”的史学，而80年代兴起并延续至今的文化史研究则是对本世纪上半叶的文化史研究的回归与深化，体现了对人的关注。
从这一意义上言，百年文化史研究的“之”字型道路，表现了一种强大的文化趋势，这就是以人为本、以文化为本的史学，终将成为中国史学的主流。
现代化的文化支援 二十世纪中国现代化的进程，充满复杂的文化冲突和思想冲突。
由于中国的现代化是一种“后发外生型”，本土文化与西方文化的碰撞和冲突十分激烈尖锐，由此必然导致两种思潮产生：一种是因顾恋传统而强化民族本位、放大民族自我意识的文化民族主义，另一种是因现代化先行国家的影响和示范效应而崇尚西方、轻视本国文化传统的“西化”观念。
此两种思潮虽然各行其道，但对于现代化的进程都是有碍无益的。
与此同时，传统与现代化也构成复杂的关系。
一方面，“现代功能对传统体制的冲击就是现代化进程的核心。
”（布莱克语）另一方面，任何民族的现代化，都不可能“全盘移植”其他民族的现代化模式，而只能是从本民族的文化传统出发，立足于对本民族文化传统的反省和重建
中华文化十万个为什么民俗风情 读后感
在辉煌灿烂的五千年华夏文明的百花园里，一枝优美、绚丽的三峡民间美术之花正俏然绽放。
多彩多姿的三峡民间美术在上承巴蜀文化，下启荆楚文化，饱含着自身的思想基础、历史文化背景和文化根源，伴随着风光旖旎、人杰地灵的三峡历史文化发展的进程中，向世人展示出古老的三峡艺术的真谛和现代艺术生命的延续。
三峡民间美术以淳深宏富、神奇动人的造型与审美，表现出源远流长的独特三峡民俗文化的神韵，赋予三峡文化艺术一种重要的审美价值和文化取向。
她是三峡文化中的宝贵遗产，在三峡艺术长廊中散发出浓郁的艺术芳香和显示出十分诱人的艺术魅力。
咆哮的峡江水，怒涛奔涌，一泻千里。
使居住在峡江两岸的三峡人具有强劲的体魄、卓越的才能和惊人的意志与毅力，铸造了峡江人高亢、明朗、激进、坦荡、率直、雄壮有力的刚毅之气。
三峡民间美术家的情感、品格、审美直接受长江自然条件与历史文化的深刻影响，经过长期劳动、生活、追求积淀所成，他们世代生长在三峡，依附三峡的美，深研自然物貌，吮乳长江水的精神，融入民众精神品质，讴歌时代生活，形成了合符于自然美而又更具有艺术感染力，气度宏阔，气贯意连，浑厚大气的“力与美”的审美快感，构筑了博大、响亮、兴奋、活跃、奔放的艺术精神。
从博大神秘的丰都鬼文化，到粗犷深厚的涪陵江边石刻，挺拔俊逸的忠县石宝寨，矫健雄奇的云阳张飞庙，沉雄博大的奉节夔州文化和壮观神奇的巫山悬棺、岩画等数千里宏大浩瀚的三峡文化，巧妙而深刻地展示着这种审美的内涵，是豪放俊逸的艺术美再现，是三峡人阳刚之气与壮丽神奇的三峡美相交融的绚丽文化。
这样的审美在三峡文化中显示着强大的生命力，产生着极大的物质和精神价值，形成了三峡文化的长廊。
这些审美，气势宏大，表现力强，具有强烈的震撼力。
如：长江三峡阴沉木雕（图〈3〉）以硕大、深沉、壮美著称， 有的重如青铜，黝黑发亮，其重量甚至可达几千斤。
这些阴沉木造型简括，向外张扬，充满力量，是三峡自然力的美与人的刚劲豪放精神的展现。
在长江两岸苍翠连绵的山峦中，纵横交错的溪流、山地、田野、农庄形成三峡自然与人的和谐的佳景。
生活在这里的三峡人被风光明媚的气候，郁郁葱葱的树木，奇形壮美的山石，较肥活的山地、农田等自然环境所提供的丰富自然美熏陶、养育，塑造了三峡人细腻、柔情、丰厚、温情的品格，形成了丰富多彩的民俗生活。
这里的三峡人喜欢抒情、柔美、安详、对称、精细、含蓄、温馨、和善的审美情趣，崇尚欢乐、幸福、喜庆、活泼、热烈的民俗美。
三峡民间美术家把这样的审美注入在绘画、编织、装饰、雕刻等中，营建出自然、柔美、朴实、生动的艺术形象，采用色彩明度高，短对比与细柔流动的线条，表现出清明、柔和、丰满的美，使人陶醉，“一见如意”、“一见倾心”。
开县蓝印花布门帘，构图十分精巧，富丽丰满，图案完美丰富，变化统一，生动活泼，喜气洋洋，印制精细准确，色彩和质料感都十分俊美。
在三峡，梁平县和开县的蓝印花布流传民间而闻名，制作方法比较传统，常采用纸版、木版、皮版雕刻图案，印刷彩色一般自配，图案印制在较细的纯棉布上，图案常有林木花果、飞禽走兽、龙凤麒麟、鱼类昆虫、日月星辰、仙山琼阁，以及人物神话等，可印制出罩帘、床帘、床单、台布、枕巾、围腰、衣料等品种，甜甜细美的蓝印花布无不反应着这阴柔之气的飘逸细腻美。
在远离三峡的崇山峻岭，自然环境尚差，缺少与外界交流的广阔深远的大山里，居住着劳动、生活、服饰、情感、信仰、风俗习惯仍基本保持着古老民俗风情的三峡人。
他们用简单、粗糙的生产与生活工具，用纯朴的思维方式，用坚毅而虔诚的性格与大自然抗争，经受着大自然的锤炼。
他们言谈朴实，性情纯朴、持重，热情好客，讲究礼义，民俗传统深厚。
这里的三峡民间美术家是广大农村妇女和少数工匠艺人，他们有广泛而深厚的生活基础，浓厚的宗教信念，用粗大勤劳的双手，和纯朴真诚的情感编织出古朴、纯厚、凝重、苍老的美。
这里的民间美术如桃花刺绣、剪纸、雕刻等都展现了古朴纯厚的民俗美。
这些作品取材传统，贴近自然；造型随意，简略概括，十分生动；色彩对比，纯洁，明快，直接用原色；构图对称均衡，随意自然；材料素美，富意象征。
当你目睹这些民间作品时，那对生活的热爱，深情，把心灵、情感及整个生命注入作品而形成的浓郁的乡土气息的虔诚艺术精神，令人感动，并愿为之探寻，追求。
读书报告1500字中国文化性格的读后感
以下是读后感写作方法：授人以鱼不如授人以渔读后感的格式(简单的说)：第一段 把书中主要内容，加以概括，作者写了什么，想表达什么。
第二段 选择一个比较重要的点，也可以是自己认为重要的地方，用自己的话加以表达，我觉得哪哪哪比较好，我有什么样的看法。
第三段 联系实际生活，把书里的和生活中的结合起来，抒发下真情实感，生活中怎么怎么样，我觉得怎么怎么样，我学到了什么。
做到以上3点，那么这篇读后感基本就出来了当然 不一定就三段中间可以自己分，详略得当就好但是 结构层次一定要鲜明，读和感结合，重点在“感”上。
读后感通常有三种写法：一种是缩写内容提纲，一种是写阅读后的体会感想，一种是摘录好的句子和段落。
题目可以用《×××读后感》，也可以用《读×××有感》。
首先要审清题目。
在写作时，要分辨什么是主要的，什么是次要的，力求做到“读”能抓住重点，“感”能写出体会。
其次要选择材料。
读是写的基础，只有读得认真仔细，才能深入理解文章内容，从而抓住重点，把握文章的思想感情，才能有所感受，有所体会;只有认真读书才能找到读感之间的联系点来，这个点就是文章的中心思想，就是文中点明中心思想的句子。
对一篇作品，写体会时不能面面俱到，应写自己读后在思想上、行动上的变化，摘取其中的某一点做文章。
第三，写读后感应以所读作品的内容简介开头，然后，再写体会。
原文内容往往用3～4句话概括为宜。
结尾也大多再回到所读的作品上来。
要把重点放在“感”字上，切记要联系自己的生活实际。
最后，写读后感的注意事项：①写读后感绝不是对原文的抄录或简单地复述，不能脱离原文任意发挥，应以写“体会”为主。
②要写得有真情实感。
应是发自内心深处的感受，绝非“检讨书”或“保证书”。
③要写出独特的新鲜感受，力求有新意的见解来吸引读者或感染读者。
中华优秀传统文化叶郎主编读后感
《中华上下五千年》读书笔记 利用暑假，我阅读了一遍《中华上下五千年》。
通过读这本书，让我了解了中华历史源远流长，一脉相承，中华文明博大精深，异彩纷呈。
在上下五千年的历史进程中，中华民族创造了无数的辉煌与成就，也经历了无数的苦难与挫折，数不清的英雄豪杰、仁人志士在历史的长路上留下了自己的足迹。
数百个生动的小故事，通过波澜壮阔的历史场景，性格鲜明的历史人物，展现中华上下五千年的文明历程。
在上下五千年里，有的人不分是非，有的人保家卫国、兢兢业业。
这本书中，给我印象最深刻的是屈原沉江。
楚怀王是非不分，靳尚在楚怀王面前诬陷屈原，屈原并不在意得失，就是怕靳尚会把楚国毁掉，所以屈原直谏，楚怀王便对他愈加厌恶，一怒之下，把屈原贬为三闾大夫。
屈原只能眼睁睁的看着楚国一天天衰败，内心悲愤不已，他把满腔的爱国热忱化为悲愤的诗句，写出了流传千古的《离骚》。
公元278年，秦国派人毁了楚怀王墓，屈原悲愤难奈，抱石投汨罗江自尽。
通过这些精彩的小故事，我不仅能了解历史，感受历史，并且还能用心来思考历史，领悟历史，从而更加了解中华，热爱中华
读书笔记之<<中华上下五千年＞＞从传说中，盘古用板斧开天辟地后，用自己的身躯，创造了世间万物，丰富了美丽世界的一切．到二十一世纪，人类向科技的尖端发展，为大家创造了一个美好的世界．这样大的变化，相差的时间一定很长．的确，这整整有五千年
这是一个惊人的数字，如果一每一个人按一百岁计算的话，那一个人和他的子子孙孙加起来，会有五十个．在这五千年里，点缀着一个又一个著名的人物，一个又一个大大小小的故事，一本又一本的名著，一个又一个的计策．而一位作者，却把许许多多的故事，写的那么生动，有趣，严肃．但还是那么短，把这么长的时间，缩短到了两本并不太大，太厚的书里．于是，一部巨作＜＜中华上下五千年＞＞诞生了．他记载了五千年中所有发生的事情．通过这位五千岁的不会说话的老人口中，可以知道在五千年的沧桑中，到底发生了多少事，存在了多少位能人，多少位坏人和多少为英雄．让我们知道了哪些人值得让我们敬仰，哪些人让我们羞耻．还可以让我们在谈心的过程当中，多一个话题．对了，经常读此书，也就是＜＜中华上下五千年＞＞，还可以缯长人们的写作技能，再写作的过程当中，还可以用上此书中一些名人所说的名言，丰富你的作文．最重要的一点是，＜＜中华上下五千年＞＞中的每一个故事里，都有一个道理，只要你按照道理努力改善自己的话，就能像炎帝，唐尧......作一个好人．这么好的一本书，我们能不读，不看吗
相信在未来的日子里，他一定会记载着祖国这条东方巨龙，慢慢地腾飞到九重天上，成为永垂不朽的神话．读书笔记----------品《中华上下五千年》有感今天，我读了一本书，书名叫《中华上下五千年》，这本书图文并茂，通过那栩栩如生的的语句，生动地再现了中华民族博大精深以及那些源远流长的历史文化。
这本书将中国5000年的历史分为九个部分，其中最令我喜欢的是“秦汉”、“三国两晋南北朝”。
先说一说三国，这个时代的诸葛孔明可谓是大名鼎鼎，可以说是无人不晓无人不知呀
他帮助刘备，屡屡立功，而八卦阵和草船借箭，让我们知道了他那神机妙算以及他对刘备的忠心耿耿。
如今我们不能不敬佩他这个“天之骄子”。
而他的优点，无不通过战争，玩美的体现出来。
而立一个令我们敬佩的人物非刘玄德莫属了。
他是为爱戴臣民，体察民苦，珍惜人才的人物
在长坂坡逃亡之战中，他为了保护汉室子民，与曹操拼死一战，虽被打得落花流水，却虽败犹荣。
为汉室挽回了尊严
而三顾茅庐更充分体现出他对才子的珍惜。
秦朝，泱泱大国，伴随秦国的壮大，秦始皇的残暴不仁，都远远超过了“杀功臣，吃人肉”的吕后，秦始皇在阿房宫里寻欢作乐，都是天理难容的行为。
而修筑那宏伟的万里长城，即使工程上的奇迹，更是残暴的象征,这是为什么呢?是因为在那巍峨壮丽的长城竣工之后，惨无人道地将所有劳工全体活埋，而他的暴政和大兴土木，换来的是公元前221年秦朝的倾覆。
在广袤的华夏大地上，中华民族以其伟大的创造力和千百年传承的凝聚力，繁衍生息，千年不衰，创造悠久的历史以及如明珠般灿烂璀璨的文化。
关于中华民族传统文化的书的读后感 字少些
你自己写
中华文化20讲的每一讲观后感有吗
中华文化是中华民族生生不息,团结奋进的不竭动力,而中华文化的传播媒介丰富,尤书中到处能看到中华文化的缩影.怀着激动的心情,我翻开了古典文学名著《三国演义》.曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭,每一个人物都具有不同的性格,作者刻画的淋漓尽致,细细品味,让读者仿佛了一种境界.故事的主要内容是以智和勇来依次展开的,但是我认为远是胜过勇的.比如：在西城,孔明用空城计吓退了司马懿率领的十五万大军.此种例子举不胜数.可是在故事中也有“智不划谋,勇不当敌,文不拿笔,武不动枪”的.像汉室刘蝉,整日饮乐,不理朝政,心甘情愿的把蜀国献出,最后竟然上演了让天下人耻笑的事情,乐不思蜀.谁会想到一个国家的统治者能做出这样的时移俗易的来呢?
《中国文化与中国人》观后感
正我今天要讲的是：“中国文化与中国人为什么要讲这个呢
道理很简单。
因为我们都是中国人，都生活在中国文化的环境和氛围之中，我们的所作所为，生存发展都是与这个文化密切相关的。
如果不了解中国文化，我们就不能了解自己；我们不了解自己，就很难把自己的事情做得更好。
一、什么是文化那么我们马上要面临的一个问题就是：什么是文化，或者说，什么是中国文化。
当然，要回答“什么是中国文化”这个问题，我们首先要弄清什么是文化。
那么什么是文化文化学上关于“文化”的定义大约有两三百条，今天下午如果我来讲这些定义的话，恐怕要走掉三分之二的听众，我还是来讲一个故事吧。
有四个人去咖啡厅喝咖啡，发现杯子里有一个苍蝇。
第一个发现的是英国人，他站起来，掏出钱包，抽出一张钞票，压在杯子下面，就走人了。
为什么呢
因为咖啡里有苍蝇是不能喝的，他肯定也很愤怒，但他是绅士，不能发怒，于是就用付钱但不喝咖啡的方式来表示抗议。
第二个发现的是日本人，他勃然大怒，“八格牙鲁
”再把服务员叫来：“你的什么的干活!苍蝇的有!你们懂不懂管理啊，还想发展
”很是愤怒.因为日本人做事很精致很到位，不允许出现这种状况的。
第三个发现的是美国人，他笑了，用手指一勾，把那个服务员叫了过来：“不错啊，咖啡里还有苍蝇啊，不过在我们美国咖啡不是这样上的，我们是先端上来一杯咖啡，再端上来一罐牛奶，再端上来一小碟方糖，再端上来一小碟苍蝇，我们想放多少放多少。
”美国人有幽默感，他用这种方式表示抗议。
我就要提出一个问题了，如果是中国人呢
中国人会说：“去!把你们领导找来!”这是什么不同，这就是文化的不同。
中国人是有事找领导，美国人有事找律师。
比方说，两个人在路上车子相撞了。
他们是不会吵架的，双方会走下车来，相互交换一下名片，然后说，请找我的律师为美国是一个法治国家，它的文化就是法治文化。
虽然他们也不喜欢律师，美国人对于律师是一个矛盾的态度。
美国有一个笑话，一对年轻人上了天堂相爱了，然后他们去找上帝：“上帝啊，我们想结婚。
”上帝对他们说：“这个事情很好办，一个星期以后会有一个牧师上天堂，他可以为你们主持婚礼。
”一个月之后，年轻人又来找上帝，上帝啊，我们要离婚。
上帝说，这就难办了，天知道什么时候才会有律师上天堂呢!这个笑话说明美国人不喜欢律师，但是又离不开律师。
因为他们是法治国家，讲究任何事情通过法律的途径来解决。
但是咖啡里有一个苍蝇的事情实在不值得去找一个律师来，那么就调侃两句服务员也就算了。
这说明咖啡里有苍蝇这件事任何人都要愤怒的，但是表达愤怒，提出抗议的方式是不同的。
因此，我们就发现，文化和方式是有关系的，或者准确地说，文化就是人类生存和发展的方式。
不同时代、不同民族的人，有不同的生存和发展方式。
包括交际方式、包括各种方式，由此构成了不同的文化，比方说西方人见面hello，你好，握手，如果关系亲密的可以拥抱。
中国人见面会寒暄，久仰久违了，这就是不同的方式。
又比方说，西方人吃饭用刀叉，中国人吃饭用筷子，这也是不同的方式。
但是，如果我们把这些方式放在一起比较一下，就会发现这些方式背后有些共同的东西。
比方说，这两种方式就体现出西方人和中国人不同的性格，西方人性格外向，中国人性格内向，所以，西方人伸出手去握别人的手，中国人伸出手去握自己的手；西方人用刀用叉，都是进攻型的，中国人用筷子是向内用力的。
一个是交际方式，一个是进餐方式，在这两个不搭界的方式中，我们发现了其共同的东西。
这说明了在许多具体的文化方式之上，还有一个更重要的方式，一个方式的方式，一个总的方式，这个我们就称之为“文化的思想内核”。
二、中国文化和西方文化的思想内核由此又引出一个问题，中国文化的思想内核是什么
我还是来讲故事，有一位先生在台 湾一家公司做公关经理，负责接待各国各方来的客户。
有一天，来了两个美国人，老板就对 这位公关经理说：“小吴啊，请两位美国客人吃个饭吧。
”中国人的习惯是客人来了要接风，客人走了要饯行。
老板没有时间，就安排公关经理去请一下，可小吴想，三个人怎么吃呢，点菜也不方便。
于是，他就再叫了五个同事，八个人正好一桌。
到了餐厅，服务员把菜单递上来了，公关经理马上把菜单传给美国人，请他们点菜。
其中一个美国人在美国唐人街吃过中餐的，很内行，他打开菜单一看。
哎，芙蓉鸡片，OK，点了。
然后，再传给另一个美国人，而那个人从来没有吃过中餐，看都看不懂。
于是，小吴接过菜单，让同事们一人点一个。
最后，菜单又传到那个美国人手里，他还是不会点，于是，小吴说：“还缺个汤，要不你就点个榨菜肉丝汤吧。
”OK!这美国人欣然应允。
第一个上来的是芙蓉鸡片，那个点菜的美国人认识的，就把这道菜端在自己面前，说了声“sorry”，就开吃了。
主人傻眼了，思忖道：“要不我们也像他一样，谁点的菜谁吃”。
结果，大家吃了自己点的菜。
最后上来了一大盆榨菜肉丝汤，主人这时候也说不清楚了，不知该如何解释，这位美国人硬着头皮喝下了榨菜肉丝汤。
我觉得，从这个故事中可以看出两种文化不同的不同思想内核，中国文化的思想内核是群体意识，西方文化的思想内核是个体意识。
怎么讲
点菜吃饭在西方人看来是个人的事，所以，每个人是自己点，自己吃。
甚至他们在约会时也是各点各的菜，各吃各的饭，各买各的单。
而在中国人这里，一旦聚在一起吃饭就是大家的事情，是群体的事情，个人点的菜是给大家点的，上菜以后也是大家吃的，当然，最后谁请客谁买单，但如果是哥几个聚会，大家就会抢着买单，不分你我，不分彼此才显得亲热，要不就不聚在一起吃饭了。
从这件事上，我们可以很清楚地看到两种文化思想内核的不同。
但是我们得解释一下，什么叫做个体意识，什么叫群体意识
个体意识是这样一个概念，每个人都是独立的个人，每个独立的个人都有自己的独立人格和自由意志。
社会就是由这样一些有着独立人格和自由意志的个人组成的，个人是社会的最小单位，一个不可再分割的单位。
由于每个人都有独立人格和自由意志，所以每个人的行为都由自己来决定和选择，并由自己负责。
比方说，刚才的芙蓉鸡片，自己选择自己吃，即使刚才的榨菜肉丝汤是在误导下做的选择，但他还是对自己的选择负责。
每个人都有独立人格，独立人格是不可侵犯的，因此，西方人不让菜，每个人吃自己的菜，这与我们中国人的观念是相反的。
在中国，主人会把菜先夹给最尊贵的客人，但在西方人看来，这简直是强暴，凭什么规定我要吃这个东西，而我们把这认为是善意，把最好的东西留给客人。
会发生文化的冲突，产生文化的误会。
而在中国，个人做的事情都是为了群体，是要向群体负责的。
所以，在我国，请客吃饭时，会不会点菜就是一门艺术。
尤其是办公室主任这样的角色，一定要掌握这门艺术，要保证所点出来的菜皆大欢喜，还要品种齐全，五颜六色，丰富多彩，同时，不能超过规定的预算，这是不容易的，所以是一门艺术，一门学问。
实际上，我们可以从很多细节看出这两种文化的差异。
比如说，美国人写信时，一定是先写名字，家庭地址，再是城市、省份、国家、越是群体的，越放在后面；而中国人是倒过来的，越是群体的，越放在前面。
凡此种种，都说明我们中国文化的思想内核是群体意识，西方文化的思想内核是个体意识。
这是我们得出的又一个结论。
三、中西方文化的思想内核如何形成（一）西方人处理人际关系的手段同时，再引出了一个问题。
这两种文化的思想内核是怎么形成的呢
这个问题就要说得比较长远一点了。
今天我们所讲的西方文化的源头是古希腊文化，古希腊文化产生于公元前 10世纪，有一支北方来的阿卡亚人来到了希腊半岛，阿卡亚人是雅利安人的一支，雅利安人是来自北方的人种，其特点是身材高大，皮肤白皙，黄头发、蓝眼睛，是标准的白种人。
不知何故，雅利安人从北方南下，一支来到印度，一支来到希腊。
阿卡亚人是北方的游牧民族，他们来到希腊后，发现这里既不适合畜牧业的发展，也不适合农业的发展，因为这里的土壤十分贫瘠，但倒可以种橄榄树，橄榄可以榨油。
于是，他们就在这里发展手工业，生产橄榄油和盛放橄榄油的陶罐。
另外，他们还发现一个问题，希腊半岛海岸线曲折而漫长，当顺风顺水的时候，只需一天就可以到达彼岸，因此，也适合发展航海业。
手工业加航海业的结果就是工商业，于是希腊人就把自己变成了工商业的民族，工商业民族的特点就是产权必须明晰，产权必须明晰要明确到个人，不是自己的东西不可以用来交换，这是第一点。
第二点这些个人都必须流动，因为商品和货币要流通，商业的从业人员就要流动，因此，在这个节骨眼上，希腊民族发生了一个重大的变化，即炸毁了氏族血缘关系，使之变成了一群独立的、分散的、相互之间没有依附关系的个人。
好了，马上问题又出来了，我们知道，社会是由个人组成的，但人是一种双重的存在物，他既 作为个人而存在，又作为社会的存在物而存在。
一方面，每个人都是单个的，独立的，另一方面，我们这些独立的人只有组成社会才能生存。
每个人都有独立意志，都自行其事，但是如果我们一人一个想法，那岂不是要天下大乱。
必须有个办法来解决这个问题，必须有件东西来维系我们之间的关系。
由于希腊民族是一个工商业民族，他们首先想到的手段是契约，商业社会的经济关系是靠契约来维系的，就是我们所说的合同。
商业社会最重要的一条就是信守合同，而且在合同面前是人人平等的。
西方人于是就想到用合同关系来处理彼此之间的人际关系。
事实上，西方人的人际关系就是契约关系。
比方说婚姻关系，结婚在西方人看来就是签约，他们的婚礼有一个牧师来主持，牧师会问双方是否相爱，是否愿意和对方长相厮守，当双方都给予肯定的回答后，牧师要求双方相互交换戒指，然后双方可以接吻了。
这个过程是什么意思呢
回答问题其实代表了本合同表示当事人真实愿望，因为我们知道，合同必须体现当事人的真实愿望。
至于真实愿望的内容，法律是不管的，比如西方人可以在遗嘱中表示把他的全部财产留给他的狗。
戴上戒指表示在合同文本上签字，接吻表示交换合同文本。
所以，西方人的婚礼完全是一个签约仪式，由于双方的婚姻关系是一种契约关系，因此他们有一个节日叫“结婚纪念日”，每到这天，夫妻俩总要庆祝一下，这是什么意思呢
重申合同有效。
这个结婚是这样解决了，但是人与人之间也不光是结婚，当然，人与人之间的关系不仅仅是婚姻关系，还有别的问题要处理，于是，西方人想到，我们应该签一个大家的合同，一个大家的契约，来规范社会行为，这个契约就叫做“法律”。
法律是什么
法律就是全体公民签署的规范社会行为的契约，简称“社会契约”或“全民公约”。
所以，法律就是契约，但它不是甲方和乙方的契约，而是全体公民的共同契约，这个契约一旦签订，所有人必须遵守，“法律面前，人人平等”来源于“契约面前，人人平等”。
在商业契约上，甲乙双方是平等的，那么在社会契约面前，所有的人也是平等的，一旦违约，就要受到惩罚。
但是法律不能解决所有的问题，比方说，法律就不能解决道德问题。
举个例子，法律可以禁止公民纵火，但是法律不可以规定公民救火。
因为公民不一定有救火的能力，有救火的技术，如果规定每个公民都要去救火，那就可能会出现很多问题。
所以，法律只能规定消防队有救火的义务，如果消防队不去救火，那就是不作为。
但社会又要提倡见义勇为，而因见义勇为产生的问题靠什么来解决呢
靠道德来解决。
而道德是一种什么东西呢
道德是一种“软控制”，是诉诸良心的。
一旦产生道德问题，我们就会问，你有良心吗
如果对方回答，没有。
那我们就拿他没有任何办法了。
孔子有一个学生叫宰予，他问孔子：“为什么父母亲死后，我要披麻戴孝三年呢
为什么三年里我不能吃白米饭，穿绸子衣服呢
”孔子说：“我给你讲一个道理，一个小孩子要长到三岁的时候，父母才不抱他，叫做‘三年乃免于父母之怀’。
父母抱了孩子三年，所以孩子以后要居丧三年作为回报。
再说了，父母去世后还不到三年，就吃起白米饭，穿起绸子衣服，你心里过得去吗
”宰予说：“过得去啊，我很安心啊。
”把孔子气得直哆嗦，他说了句：“汝安，则为之。
”意思是，你觉得良心过得去，你就做吧，我管不了了。
所以道德是一种“软控制”，那么道德它又是不能不讲的，你得有一个硬控制。
有的人说设立“道德法庭”，这是不对的，把道德和法混在一起了。
怎么办
得有个办法解决，我们只能再签一个契约，同谁签呢
同上帝签。
于是说，如果一个人不道德，死了以后就不能上天堂了，只能下地狱。
上帝和我们约定，你皈依我，你一生行善，我保证你死后上天堂，而那些背叛诺言的违约者将下地狱。
善恶问题解决了，是非问题还没有解决啊。
当我们发生纠纷时，这个事情谁对，谁不对，又该谁来裁决呢。
再签一个契约，这个契约就是科学。
就像我们约定一加一等于二。
这叫做真理面前，人人平等。
所以，就有了四个契约。
契约面前，人人平等；法律面前，人人平等；上帝面前，人人平等；真理面前，人人平等。
所以，西方文化的很多东西就可以还原为契约了，西方人处理人际关系的手段是契约。
<性格决定命运>读后感
看《性格决定命运》有感 原来性格对人们的影响会这么大，性格决定人的成功。
原来性格也是起决定因素之一。
要是我没读过这本书，我还不会发现呢。
书中介绍了三个成功的人。
金融家摩根的成功，很值得深思。
有位美国记者采访摩根，问他决定他成功的条件是什么，摩根毫不掩饰地说是“性格”。
可见性格在成功中起决定作用。
然后记者又问他，资本和资金哪个更重要。
老摩根一语中的答道资本比资金重要，但最重要的还是性格。
从摩根的回答中可以知道性格对成功是多么重要，他的回答始终离不开性格。
翻开摩根的奋斗史，无论他成功地在欧洲发行美国公债，慧眼识中无名小卒的建议大搞钢铁托拉斯计划，还是力排众议，甚至冒着生命危险推行全国铁路联合，都源于他倔强和敢于创新的性格。
如果排除这一条，恐怕有再多的资本他也无法开创投资银行这一伟大的事业。
另外，这里还讲到世界巨富巴菲特和比尔·盖茨演讲。
当学生们问道“你们怎么变得比上帝还富有”这一兴趣的问题时，巴菲特说：“这个问题非常简单，原因不在智商。
为什么聪明人会做一些阻碍自己发挥全部工效的事情呢
原因在于习惯、性格和脾气。
”盖茨对此表示赞同。
看来，无论是在工作或生活中，都是性格决定命运。
性格好比水泥柱子中的钢筋铁骨，而知识和学问则是浇筑的混凝土。
文化苦旅每一章节的读后感,800字以上
1．《道士塔》 余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨
” 他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。
他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上
余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家
那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。
《道士塔》的实质作用也仅限于此。
聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。
这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。
正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。
但我知道，他心虚得紧。
但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。
余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。
2．《莫高窟》 《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。
作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。
你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。
但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。
莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。
3．《阳关雪》 阳关“终成废墟，终成荒原”。
那么这原因何在呢
作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。
“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。
他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原
千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。
余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命
而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢
那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。
4．《沙原隐泉》 此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。
有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。
但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。
努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。
我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。
述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。
答案应该都在这里。
”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度
“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。
5．《柳侯祠》 倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。
”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了
可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤
“项庄舞剑，意在沛公”罢了
6．《白莲洞》 “桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何
无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。
所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。
不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土
7．《都江堰》 这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。
余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。
此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。
余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态
什么又是矫情
看罢。
8．《三峡》 李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。
中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。
他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。
9．《洞庭一角》 “贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。
”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思
既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。
那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。
不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚
重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。
读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。
10．《庐山》 文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。
但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗
“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散
其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。
11．《贵池傩》 “迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。
尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢
谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。
价值真的可以是多元的
诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意
或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。
而这种“诚意”的保留真的需要吗
传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。
何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。
12．《青云谱随想》 徐渭诸人的“狂”和后来“扬州八怪”的“怪”都是中国历史和文化中所特有的。
鲁迅先生曾谈到魏晋时的“竹林七贤”大抵并非出于对儒家礼教的不满，乃恰恰是出于对儒家礼教被当权者虚伪利用而导致的名存实毁的现状的愤懑。
像“狂”与“怪”的文人究竟是欲反叛主流统治的文化还是变相的守护文化“真义”而仅针对当权者呢
倘若“狂”与“怪”之士果真超越了传统儒、道、释文化，则他们所藉靠的精神资源是什么
还是走向了更为肤浅颓废的虚无主义
在我看来，这些“狂”“怪”之士就像拔着自己的头发想要离开大地飞天一样，仅仅是做出了一种姿态而已，他们的无力被掩饰起来了，其实“狂”“怪”们并未真正超越甚至割断他们表示憎恶、鄙夷、轻蔑的东西，他们的血液里何尝不流淌着文化传统的因子
而且恰恰可能因为他们的资质而更深的植入。
“狂”“怪”们走入了一个他们跳不出的文化怪圈，就像如来手掌心的孙大圣，到头来反而因其独异、新奇的个性和渊博的学养而被传统文化掩埋得更深，最终却可能熔炼成了文化传统“起死回生”的灵丹妙药，被数百年后的“文化学者”们反复玩味、擦拭，然后借以大作文化保守主义的文章。
“狂”“怪”们是在轮回里寻找精神突围，事实证明他们失败了，又走了回来。
对于一个没有神也没有救赎的古老民族来说，精神突围只能是又一次的“以自我为义”的自以为是。
27．《老屋窗口》 老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢
作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。
余文实在相形见拙，品低一等。
28．《废墟》 并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。
废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。
29．《夜雨诗意》 夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。
30．《笔墨祭》 一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容
拒绝更新就等于自毁生命的延续。
31．《藏书忧》 藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。
所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。
文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。
32．《腊梅》 腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。
腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢
33．《家住龙华》 禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。
34．《三十年的重量》 曾经仰慕以为高大而伟岸的长辈老师若干年后却被自己带着施舍般可疑的悲悯目光俯视，并且变现成了貌似感慨命运无常却实则是在某种自得的深隐心理驱动下揣摩掂量着别人的暗疮，虚弱的喟叹声掩饰不住欲在对比中满足虚荣的潜意识。
曾经的“仰慕”是否真的仅仅是仰慕而非“出乎意料”的获奖后产生的虚荣心与感激提拔心理的结合品
一个孩子他对那位他之前从不知晓但现在却号称“仰慕”“崇拜”的老师能了解多少
倘若没有光灿灿的奖，会有这一系列的情感与心理的化学反应、物理变动吗
曾经的影子其实是假的，那些溢美之辞同样建筑在自我膨胀的幻象里，然而几十年后的身影就“真实”了吗
答案依然是否定的，因为对于一个把无论是人是物，是山水亦或事件，都拿来为我所用、为我服务、为我注脚的作者来说，这世界何劳庄禅般若的消解
本来就从未存在过深究真实的诚意。
35．《漂泊者们》 漂泊者是否都如垂死者拼命抓牢救命稻草一般顾念着早已离去远逝的精神故乡
漂泊者又如何确信自己的旅程不再是新生的行脚而重返故乡会不让自己陷入更深刻的失望乃至绝望
漂泊，是出于无奈的选择还是意志坚强凭着信心开始的
希望不是因为有可料定和可见得着的目标才出现的，希望是在前程一片虚无中才迸射出的心地之光，于无所希望的希望中行路，才真得救。
中国的老人大都沉浸在用旧袋装新酒的双重麻醉和快慰中不愿睁眼，结果酒与袋都得不着，他们老了，死了，就是一堆供人凭吊、抒情的朽骨，他们永远也无法体验《老人与海》中那个生命如基督般始终竖起、坚忍、炽烈、无法击败的老人的魂灵，他的信念带着他伸开双臂拥抱一切困境，慢慢走向新的精神彼岸，他死时，是一种救赎式的涅盘。
36．《华语情结》 语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。
人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。
华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。
37．《这里真安静》 文章写到最后，也仅剩“安静”而已。
“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。
文人格外重要，仅仅因为是“文人”
历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。
无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。
苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。
。
。
。
。
