《伟大的中国革命》一书读后感
费正清是世界上最负声望的中国问题观察家，是美国最具权威的汉学专家、中国史泰斗。
在第二次世界大战期间，他曾在中国研读、旅行、教学。
主要著作有；《美国与中国》、《伟大的中国革命》、《观察中国》及《中国；传统变迁》等。
费正清先生曾经这样说道：了解中国，人人都说，为了了解中华人民共和国，历史是重要的；但是谁为这件事做了些什么呢
总应该有人把过去和现在联系在一起，特别是把19世纪的中华帝国，同1911年以后的中华民国和1949年以来的人民共和国联系在一起。
然，中国历史文化源远流长、博大精深，又有几人能够真正了解并理解个中的奥妙呢
《伟大的中国革命》这本书是以费正清视角展开的一部中国现代史。
时间跨度从晚清的1800年到中华人民共和国的1985年，历时185年。
这185年间，中国真是发生了旷古未有的大变局：一向雄居世界之林的东方大国强国一下子变得衰老贫弱落后了；西方的坚船利炮在不觉中轰到了京都；闭关自守的国门洞开；国土几被列强瓜分；和外国签订了一系列不平等条约；中国沦为半封建半殖民地社会；绵延2000余年的封建帝制土崩瓦解；西方文化传入国内；大小起义不断爆发；体制革新社会变法；军阀混战帝制复辟；国共联合又分裂；共产党一统天下；中国成了第三世界；社会主义革命；改革开放搞活经济东方大国重新崛起等等。
费正清先生从宏观的历史和世界角度看待中国革命，横向和美国的比较，中国人口众多而相对自然资源缺乏，同时传统的社会价值观、文化和体制束缚着现代化的变革脚步，占统治地位的上层士绅和文字书写的制度，儒教控制了整个教育事业，使普遍民众无法得到适应他们实际需要的正式教育，群众只需从事能用锄头耕地，文字和思想都是少数精英和统治者的特权，他们侧重于引经据典并由他们制定出有关儒教的道德准则和行为规范约束民众的行为和扼杀思想，形成中华帝国表面上的统一。
这正是这本书中吸引我的地方，它不同于我们所接受的历史教育的部分。
这本书中最让我叹服的还是费正清先生用外国人的视角或者说以一个旁观者的角度来看待这185年间中国发生的点点滴滴。
例如：常常有人说，在20世纪初期，中国由于没有一个强有力的中央政权统治领导，军阀割据一方，倒为知识界提供了百花齐放的舞台。
而费正清说：“这种概括化的说法是不完整的，它忽视了一个事实，就是：20世纪把外国思想的重大刺激力带进了中国。
”因为“中国过去不同朝代之间单纯的混乱，并不一定会产生新的创造性的事物。
”这一说法也很实事求是。
由于外敌入侵国门打开，由于内忧外患敌强我弱，所以就激起了好多仁人志士或走出国门，或在国内学习西方先进的技术、思想和文化，知识界才呈异常活跃的局面。
就是后来指导全体国民的“思想”也是在那时先在李大钊那里接受马克思列宁主义，而后结合中国革命的具体实践，再加上他本人的个性化理解和创造，才逐渐形成的。
偶然的历史时间在背后必有着深层次的社会背景和同时期的世界环境，因此它又不可避免要发生。
追本溯源在历史的连续性和“朝代循环”中，历史就是一面镜子，它能照着现在。
《伟大的中国革命》一直记载到1985年，其实直到今天中国仍旧在进行革命，只不过换了一种温和的名称和形式，叫做“改革”。
深深的希望它是真正“伟大的”和有益于普通百姓的，终有一天，改革也会成为历史，即使我们不能完全了解它，我相信我们的眼中仍会常含泪水，因为“我们对这土地爱的深沉”。
学习中国革命史的体会
从鸦片战争到五四运动》系统地叙述了从鸦片战争到五四运动时期重大的历史事件，总结了中国人民反抗外国侵略者和本国卖国贼的英勇斗争，着力地颂扬了中华民族的爱国主义精神。
的基本结构就是以、义和团、这三次上革命高潮为中心来展开历史画卷的。
作者不同意把“————”这条线索作为这个时期的历史的进步潮流，而坚持以、义和团、为主体来论述。
作者认为，在、义和团和辛亥革命时期，全国各地都有大规模的农民反抗斗争，正是这些以农民为主体的中国人民的反抗斗争，才把中国的民族民主革命推向了高潮，给予内外敌人以沉重的打击。
作者认为，就连这场由社会上层演出的历史剧当中，“历史的真正主角其实既不是以康有为为首的维新派，也不是或光绪皇帝，而是成亿的被剥削、被压迫的，为求生存而斗争的贫苦劳动人民，其中主要是农民大众。
” 始终环绕着爱国主义的思想来分析具体的历史事件。
作者评论太平天国的宗教色彩时指出，拜上帝会的创立“并不是基督教俘虏了洪秀全，影响了中国的革命农民，而是洪秀全按照中国农民革命的需要利用了基督教的某些形式……使在封建重压下的中国农民革命取得了一个新颖的形式。
”尽管宗教迷信是他们的一个很大的弱点，但这在当时对激发群众和组织群众是起了作用的。
本书列举史实说明，太平天国的英雄们并未因为外国侵略者与自己共同信仰一个上帝，就放弃了爱国主义的立场或麻痹了斗志，他们与清朝政府的对外卑躬屈膝形成鲜明对照。
他们坚决拒绝承认不平等条约，坚持严禁鸦片，最后，“现实的斗争迫使革命的农民不能不拨开宗教的迷雾而同联合起来的一切内外敌人进行艰苦的斗争”，表现了农民革命家的本色和中国人民的爱国主义精神。
对，作者并未因其沾染上了封建主义落后性和排外主义的毒素而大张挞伐，而是紧密结合当时的内外形势，满怀激情地描述了义和团抗击侵略者的壮烈斗争，充分肯定了阻止帝国主义瓜分中国的历史作用，是中国人民日益高涨的反帝反封建斗争的先驱。
表明，在半殖民地半封建的中国，广大农民不但是同封建势力斗争的强大力量，而且是同帝国主义斗争的强大力量。
本书对于救国救民的探索，作了中肯的评价。
作者认为，戊戌维新基本上是一场爱国主义的运动，尽管维新派敌视农民革命，只主张改良，但当时面临帝国主义瓜分中国的危机，维新派打出了救亡的旗帜。
他们对国势危急的大声疾呼，对改革主张的有力的宣传，“唤起了群众的爱国热情，因而使他们所发动的政治改良运动成为一个群众性的爱国主义运动。
”本书还给予孙中山为首的资产阶级革命派以应有的历史地位，高度赞扬了孙中山及其同志们英勇无畏的献身精神和他们提出的比较完备的纲领，又专门叙述了资产阶级的爱国运动，并指出在当时条件下，“体现了中国人民要求民族独立和民主权利的共同愿望以及中国社会在其发展道路上的迫切要求。
”辛亥革命推翻了清朝统治，正是打击了站在它背后的帝国主义。
虽然辛亥革命失败了，但“预示着中国人民反帝反封建的革命斗争将要进入新的阶段，在更高的水平上继续展开”。
作者在满腔热情地歌颂中国人民爱国斗争的同时，又鞭笞了陷中华民族于水火中的丑类。
当我们读到鸦片战争的惨痛结局、太平天国的壮烈失败、八国联军的滔天罪行和外国人“代表中国”出使外国的滑稽剧等史实时，激起了对侵略者和卖国贼的强烈的义愤。
作者着墨不多，笔锋上凝聚着的鲜明的爱憎，给读者以强烈的感染和深刻的教益。
三次革命高潮悲壮地失败了，中国仍然在半殖民地半封建的深渊中挣扎。
历史向我们提出了这样严肃的问题：中国的出路何在
怎样才能救中国
《从鸦片战争到五四运动》用大量的史实雄辩地说明：农民革命不能建立一种代替旧秩序的新制度；中国资产阶级革命也不能推翻帝国主义和封建主义的统治。
从鸦片战争到五四运动的历史所作出的结论是：只有无产阶级领导，革命才能胜利；只有建立社会主义制度，才能救中国
这使我们进一步认识到，一个真正的爱国者，应当是社会主义制度和党的领导的拥护者。
************************************************** “拜访”完仰慕已久的《旧制度与大革命.,感慨不已唏嘘良久，真不愧是世界级的世界 名著呵。
托克维尔犹如一位饱经世故饱读史书的老人讲故事拉家常般娓娓道来如数家珍， 既生动有趣又别开生面。
更奇特的是，我似乎是在读一本关于中国近现代史的著作，感觉非常亲切。
不仅一般道 理相同，就是许多“故事情节”也极其类似。
有些章节只需把其中的“法国”换成“中国 ”即可了。
究竟是否如此，请允许我从大处和细节两个方面来论证。
. 1. 新与旧 该书的核心观点是法国大革命并不是空穴来风横空出世，而是在旧制度母体中孕育成 熟的。
许多所谓的革命成果不过是移花接木旧瓶装新酒罢了。
我们近代中国百年风云又何尝不是如此呢
就拿我们最引以为豪的社会主义制度的胜 利而言，它不单单是共产党独自努力的结果，而是历史的必然选择。
自从中国大门被西方 的“坚船利炮”轰开后，为图自强须学西方已成大势。
先学西方的技术，再学其体制、文 化，各个告败之后最终不得不抓最后一根稻草了——意识形态。
而当时各种思潮尘烟并起 ，立宪主义、法西斯主义、自由主义等等主张都没有经得起实践的检验。
历史证明了，只 有社会主义才能救中国。
再拿我们最引以为耻的文革来“说事”。
它究竟是历史的逆流畸形，还是革命的继续
我们应从其爆发的原因说起。
无论其客观原因（国内左倾，国外“修正”）还是 的主观原因（打倒官僚主义、建设更加高尚的社会主义）都是大势所定，都是革命进程的 因素“作怪”。
不过是煽风点火（也决非一时头脑发热）,四人帮等不过是添油加醋 而已。
可见，历史洪流总是逐波推进一浪接一浪，我们切不可割裂了片面来看。
2. 农民被抛弃 托克维尔叹道：“尽管文明取得各方面进步，何以18世纪法国农民的处境有时竟比13 世纪还糟?”接着他分析其原因是农民被各阶级遗弃了，命运更加悲惨且无法自己改善。
只 能通过改变国家的命运来改善自己的命运。
中国农民亦是如此，近代以来，官员致仕不再还乡，农民中有文化有钱财有志向的都 纷纷涌向城市。
农村里只剩下一些货真价实的土豪劣绅。
除了几个戴眼镜的乡村建设者和 国家征税征兵时会想到他们外，大多数农民也被抛弃了。
政治似乎与他们无关，这尤其在 辛亥革命中表现得最明显，鲁迅作品中有着鲜活的纪录。
而且因为战争频频，灾祸连连， 农民的处境自然也大不如从前了。
所以他们才会成为中国革命最后的主力军。
3. 文人的作用 托克维尔又称：在18世纪中，文人成为法国首要的政治家，指导思想启蒙了大革命。
中国近代文人的位置虽然没有这么显赫，但其作用也不容小视，尤其是在建国以前。
从林 魏到康梁、严章，再到陈李等五四导师乃至以后的各色文人，是他们引进了新思想，开启 了新风气，启蒙了心智，唤醒了人民，可以说，没有他们打开窗户放声呐喊，就不会有雄 狮的觉醒怒吼。
4.宗教特征 中国革命虽然不能完全像法国大革命那样完全称之为以宗教革命形式展开的政治革命. 但它也像宗教革命一样通过预言布道深入人心,也像宗教革命一样在社会与政府问题 上追溯到普遍性,也可以说更自然的东西. 更相似的是非宗教倾向也在当时中国人身上成为普遍占上风的激情,并且同样作家们 首先拿儒教开刀.因为教会制度乃是国家制度的基础和楷模,是他们进攻的庞大建筑中最 为暴露、最缺乏防御的部分. 当宗教离弃灵魂时,它并不像经常发生的那样,让灵魂空虚软弱.灵魂一时充满了感情 和思想.'这些情感和热情已变成一种新宗教，它产生了宗教所产生的巨大效果，使人们 摆脱了个人利己主义，崇尚英雄主义和忠诚。
”从一开始就揭示在如此众多的人身上具有 无与伦比的忠诚的的爱国主义、无私胸怀、真正的伟大。
”这是非宗教倾向有利的一方面 。
但另一方面，非宗教倾向也会造成巨大的公害：“因为与其说宗教倾向使人堕落或风尚 破坏，不如说使人精神失常，以致那时的人们采取如此极端行为。
”“在宗教法规被废除 的同时，民事法律也被推翻，人类精神完全失去了常态，不知还有什么东西可以攀附，还 有什么地方可以栖息。
革命家们仿佛属于一个陌生的人种，他们的勇敢简直发展到疯狂。
任何新鲜事物他们都习以为常，任何谨小慎微他们都不屑一顾，在执行某项计划时他们从 不犹豫拖延。
”中国的革命者似乎也是这个种族的一部分呵。
5.自由与平等 本书还有一个重大观点，就是法国人民为了平等，宁愿舍弃自由。
“严格意义上的公共 自由的思想与爱好是最后一个出现，也是第一个消失。
”“在他们的著作中已经能看出我 们如此熟悉的那种革命民主气质：他们热爱平等，哪怕是奴役中的平等。
在他们眼中，私 人权利根本不存在，只存在公益。
”“将政治自由引入与之格格不入或截然对立的制度和 思想，这个意图60年来产生了多少次自由政府的徒然尝试，直到最后对这些徒劳无功的努 力感到心灰意冷，终于抛开他们的第二个目的，回到第一个目的。
于是他们归结到这样的 思想：不管怎么说，在一个主子下面平等地生活毕竟还能尝到一个甜头。
”托克维尔说得 好：“人们似乎热爱自由，其实只是痛恨主子。
”中国革命也实实在在地证明了“中央集 权与社会主义的确是同一土壤的产物。
” 通过以上分析，似乎应该能证明我前面所言非虚了吧。
当然正如托克维尔所说：“但是 人们不深入到我们民族的性格中去，这种透视还不足以解决问题。
”“必须承认，所以这 些原因加在一起，也不足以解释法国以外类似的革命。
”套用此话，“必须承认，所有这 些相似加在一起，也不足以解释中国的革命。
”与法国大革命一样伟大、激烈的中国革命 自然也有自身的原因和特征，不能完全搬用该书来解释比拟，但如果我们想深刻地描述透 析中国这场革命，《旧制度与大革命》一书应该是少不了的楷模和参考。
《中国革命和中国共产党》的读后感
《中国革命和中国共产党》读后感《中国革命和中国共产党》是由和范文澜等同志合作完成的著作，最后以的名义发表，并收录在《选集》第二卷。
著作共两章，第一章以“中国社会”为题，简述了中国古、近代社会的情况及性质；第二部分以“中国革命”为题，回答了中国革命的对象、任务、动力、性质、前途等一系列问题。
2. 感想：通读《中国革命和中国共产党》这一著作之后，我们可以了解到，这部著作对中国社会和中国革命的一系列根本问题作了全面系统的阐述。
其中，同志对“中国革命”深入的认识、独到的见解、精辟的分析，给人我留下了深刻的印象。
以下我将根据同志对针对当时中国的国情对中国革命的分析及自己的理解，将其内容归纳为以下几个方面：明白：中国革命的对象是异常强大的帝国主义和封建主义，而且在一定时期内还有勾结帝国主义和封建势力以与人民为敌的资产阶级反动派。
而面对强大的敌人，我们必须建立革命根据地，并以武装的形式去革命。
指出：中国革命的任务是推翻帝国主义压迫的民族革命和推翻封建地主压迫的民主革命，抗击日本帝国主义对我国土的入侵是当前民族革命的主要任务。
特别指出，民族革命和民主革命是相互区别的，又是相互统一的。
认清：中国革命的动力是小资产阶级、农民（主要包括中农和贫农）、无产阶级。
除此之外，将民族资产阶级作为我们较好的同盟者，对游民等应积极改造和防范。
强调：现阶段中国的革命性质不是无产阶级社会主义的，而是资产阶级民主主义的。
但现时中国资产阶级民族主义的革命已是新式的特殊的资产阶级民主主义革命，即是在无产阶级领导下反帝反封建的新民主主义革命。
认为：中国革命的前途不是资本主义的，而是社会主义和共产主义的。
在革命胜利后，资本主义会有一个相当程度的发展，但整个社会已经是社会主义和共产主义的，无产阶级和共产党在全国政治势力中的比重不断增长，逐步实现社会主义。
总之，中国革命是在中国无产阶级政党——中国共产党领导下，以中国革命的动力是小资产阶级、农民（主要包括中农和贫农）、无产阶级为动力，用武装的方式去完成包括资产阶级民主主义性质的革命（新民主主义的革命）和无产阶级社会主义性质的革命、现阶段的革命和将来阶段的革命这两大革命任务，并最终走向社会主义社会和共产主义社会的伟大革命。
1939年，日本帝国主义“三个月灭亡中国”的企图破灭后，在宣传、教育、发动革命等方面具有丰富经验的同志，再次发挥自己宣传能力方面的优势，用其超人的智慧、犀利的笔锋在《中国革命与中国共产党》第二章中论述中国革命的对象、任务、动力、性质、前途后，又重点论述了中国共产党在中国革命中的地位、任务等重大问题。
同志在认清中国的基本国情和社会性质以后，指出，中国革命的对象就是帝国主义和封建主义，就是帝国主义国家的资产阶级和本国的地主阶级，其中最凶恶的敌人则是日本帝国主义。
因此，中国革命的任务和性质就是对外推翻帝国主义压迫的民族革命和对内推翻封建地主压迫的民主革命，最主要的任务是推翻帝国主义的民族革命。
至于中国革命的动力，对中国社会各阶级进行全面分析研究之后，指出中国革命必须依靠工人、农民、城市小资产阶级和民族资产阶级，而根本动力则是工人和农民，革命的领导阶级则是无产阶级。
并第一次提出，中国革命是新民主主义革命的思想，指出：中国革命的不是社会主义革命，而是资产阶级民主主义革命，区别于资产阶级领导的民主革命，中国革命的领导者是无产阶级，因而，这一革命不是资产阶级领导的旧民主主义革命，而是无产阶级领导的反帝反封建的新民主主义革命。
新民主主义革命的前途不是资本主义，而是社会主义。
新民主主义革命完成之后，就要转以社会主义革命阶段。
最终将中国建设成为社会主义国家。
以前总感觉的时代离自己很遥远，总是为人们对他神一般的敬佩而不解。
读罢《中国革命和中国共产党》一文后，所有的不解一扫而散，特别欣赏他对“中国革命”深入的认识、独到的见解、精辟的分析，心中对的钦佩不禁油然而生。
《中国近代史》读后感
近现代史学习心得 刚刚开始上《中国近现代史》课时，我心里充满了疑惑：这段历史我们初中学过两遍，高中学过一遍，现在来到了大学，怎么还要学啊
而且内容都是雷同的，都是从鸦片战争讲到至今，没什么翻新嘛
虽然嘴上没说，但心里却觉得学校如此的安排纯粹是多余。
老师好象看出了我们的心思，他说：“别看你们历史学过好几遍，但我现在问你们几个问题，你们当中不一定有人能回答得上来。
鸦片战争是哪年爆发的
辛亥革命是哪年爆发的
这些问题算是简单的吧。
谁能告诉我
”不出所料，听到这个问题后，全班同学都做低头苦思冥想状，半天都给不出回答。
老师的这个问题让我意识到，虽然我们学的次数不少，但都没怎么用心。
就算有些时候很用心，但等应付过考试后，就弃置不管了。
现在脑子里的历史事件已所剩无几，跟当初没学过的一样。
这样的学习是没有效果的，也没有意义。
所以，从这个角度上说，学校安排我们再学一遍是合理的。
他要我们记住：落后就要挨打
引申到我们身上就是：不求上进就会被淘汰
这次学习，我暗下决心，一定要好好学
多了解些中国近现代史，做个合格的炎黄子孙。
“落后就要挨打。
”在我看来，这个道理贯穿着整个历史。
回顾过去，无论是鸦片战争还是日寇侵华，无一不在印证着：昔日的中国因为懦弱而受尽欺凌。
虽然我们现在已经变得强大，也也逐步得到了世界的认可，摘掉了“东亚病夫”的帽子，但却不能轻易忘记这些灾难深重的屈辱史，在这段时间里，大大小小的帝国主义国家争相侵略我们，中国被迫签订的不平等条约有几百个，中国人民在西方的侵略战争中一次又一次被打败。
这段不堪回首的历史是以号称当时的首号资本主义强国的英国在1840年发动的侵略中国的鸦片战争为起点的，战败后，清政府还被迫签订了中国近代史的第一个不平等条约——《南京条约》。
从此，中国开始沦为半殖民地半封建社会。
此后又签订了中英《五口通商章程》、中英《虎门条约》、中美《望厦条约》、中法《黄埔条约》等中国近代史上的第一批不平等条约，被迫割地、赔款、开放通商口岸、和外国协定关税，外国取得了在中国的领事裁判权和在通商口岸传教等特权。
这些条约给中国人民带来野蛮和屈辱。
后来，英法在1856年又发动了第二次鸦片战争。
清政府在抵抗失败后被迫和英法俄美四国签订了《天津条约》。
此后又陆续有英法俄的《北京条约》、1885年中法的《中法新约》、1894年中日的《马关条约》、1900年八国联军的《辛丑条约》等等。
一系列的侵华战争和大批的不平等条约，把中国推向灾难屈辱的深渊，造成了近代中国的贫穷和落后，加重了人民的负担，严重的破坏了中国的主权完整和领土完整，因此我们要牢记中国近代屈辱的历史，铭记落后就要挨打的历史教训。
如果没有这些侵略战争，我想，中国的现状可能要好得多。
大批的不平等条约不知道让我们中国人倒退了多少年。
但是值得肯定的是，中国建国以后的发展十分迅速，我们几十年里就完成了别的国家要几百年才能完成的任务。
就像我们从制造出第一辆“解放”牌汽车到爆炸第一颗原子弹，只用了七年的时间，但美国却要花去200年。
虽然我们现在和美国、英国等国还有一些差距，但要考虑到两国不同的历史背景。
其实，中国的历史，也是一部不屈不挠的抗争史。
在西方列强野蛮侵略中国的同时，伟大的中华民族和不屈的华夏子孙，进行了一系列的抗争，有来自社会底层，也有来自清政府内部，有的是有组织的，有的是群众自发的。
像林则徐、关天培、左宝贵、丁汝昌等批爱国将领的涌现，鼓舞了人民的斗志；广州三元里民众的自发的抗英斗争，显示了中国人民的反抗精神；太平天国运动和义和团运动，给帝国主义主义势力造成沉重的打击，社会各阶层的团结一致，让人民看到了希望。
最后，在第一次世界大战后，为维护国家主权，1919年爆发了五四爱国运动，波及全国，工人阶级登上了政治舞台。
五四运动是中国近代史上一次彻底的反帝反封建运动，促进了马克思主义的传播，为中国共产党的成立创造了条件。
所以，不必去盲目崇拜美国、日本，我们应该崇拜我们中国人自己。
还记得，小时侯，我学会的第一首歌是《社会主义好》，歌词的最后那一句“全国人民大团结，掀起了社会主义建设高潮”。
相信所有的中国人也都听过《没有共产党就没有新中国》，这些脍炙人口的歌曲并不是凭空编造的，它们的存在是有依据的。
提到中国，又会忍不住想到让我们全体中国人自豪的“红军长征”。
长征的年代已离我们远去，但“长征精神”却代代相传，就像是保存精神火种一样。
长征途中许多脍炙人口的英雄故事常常在我们的心中荡漾，那种不屈不挠，不怕牺牲，勇往直前的永雄气概，那种互帮互助、亲密团结的合作精神，那种严守纪律、全心为人民服务的崇高品质，都无时无刻不在激励着我们前进。
但在无数的光环下，还有许许多多同样出色的战士，他们或许没有令人们为之称赞的英勇事迹，但“长征精神”在他们身上，同样是熠熠生辉。
在这里叙述一个长征故事——“一只印着‘谢’字的干粮袋”： 这是发生在红军过草地途中的一个感人故事。
有一位普通的红军叫做谢益先，过草地时，他分到了四斤干粮。
在行军过程中，战士们看到了饿慌了的母子三人，小谢就瞒着队友，把自己的干粮袋给了他们，而他自己每天就吃些野菜、凉水充饥，最终，因体力不支，就这样走了。
直到那母子三人来还这一只印着“谢”字的干粮袋时，部队的同志才明白了事情的原委…… 看了这个故事，心中感到无比沉重
谢益先明明知道，在茫茫草地上，哪怕是一小袋粮食，都是救命的“宝贝”，意味着一个人的生命
但是，就是在这样的情况下，他还是毅然把自己的粮食给了那位母亲；每天，自己在饥饿中煎熬，也不愿连累队友；甚至在生命的最后一刻，他还在询问那母子三人的情况，在得知“他们很好”的回答后，嘴角才带着微笑，离开了人世……他对人民群众的深厚情谊，对战友的深厚情谊，都深深地震撼了我，让我看到了那世世代代都令我们铭记在心中的“长征精神”。
二万五千里，在中国的土地上走了一圈，也在每一个中国人的心头走了一圈。
我们红军历尽艰难，突破重围，翻雪山，过草地，渡赤水，还要飞夺泸定桥。
从 1934年秋开始到1936年10月，这段历程在中国的历史上写下了光辉的一页，为胜利树立起了一座无与伦比的里程碑。
长征，对于我们新世纪的一代，或许已经太遥远了。
我们未曾经历过这样的艰难困苦、这样的惊心动魄，但这段历史，还是带给我们无数的深思。
种种永垂不朽的“长征精神”，值得我们去揣摩，去学习。
当然，在新世纪，在我们学生中，这些“长征精神”，需要在学习中发扬，在校园中发扬，在做人处事中发扬，在一点一滴的成长道路上发扬，在为祖国的建设中发扬。
我们要将这些精神融入到自己的血液中，让这些瑰宝，成为生命中的一部分，使自己成为一个合格的接班者。
历史，给我的带来震撼的不仅仅是长征，还有辛亥革命，百万雄师过长江，五四运动等等。
在此就不一一叙述它们给我带来的是如何的感受了。
知史可以明得失。
我们现在面对的问题大多可以从历史上找到经验或教训，这对于我们今后的为人处世是非常有意义的。
学史使人明智，历史总是惊人的相似的。
以史为镜，可知兴替矣他人意见 仅供参考 望有帮助
重说中国近代史读后感1000字
还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源 ——读《重说中国近代史》 我们关于近代史的知识，大多来自初高中历史教科书，甚至是大学的政治历史公共课。
因此，一提及中国近代史，脑中浮现的便是中国在近代史上如何被西方列强欺凌、清政府如何腐败以及资产阶级软弱等画面。
然而，事实是否果真如此
学者张鸣的《重说中国近代史》将带领我们走出传统历史叙事的固定观念模式，从新的角度认识这段历史。
诚如本书的副标题所言“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”。
在书中，作者通过阅览大量原始档案和资料，试图为我们还原一段真实的历史，因此，相较于传统的历史叙事，作者提出了许多新的历史解读视角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三妇”心态，即怨妇心态、泼妇心态和情妇心态。
怨妇心态认为一部近代史即是被西方列强欺负的历史；泼妇心态认为一部近代史即是反抗西方列强欺压的历史；情妇心态则认为纵然我们被欺压了，却因此而获得了进步，好似非此不可得救一般。
心态问题是我们看待近代史时首先需要思考的问题，以上三种心态显然不足为取，终究应该尽可能客观的对待近代史上发生的一切，正如作者所言：冷静地审视过去，不能再当怨妇、泼妇、情妇，然后去看待我们的未来，尽早学得聪明些。
关于鸦片战争，作者将之视为两个世界最初的碰撞，在这一部分作者打破了关于鸦片战争曾经创造的两个神话，即：“忠奸格局”的神话和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话。
根据“忠奸格局”的逻辑，在鸦片战争中，林则徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鸦片战争之所以失败是因为奸臣当道，如若林则徐一直被重用战争的结局可能不会这样。
很显然，这种叙事逻辑掩盖了事情的本质，林则徐并不能挽救清朝的败局。
鸦片战争之时的中国已经在经济、军事、观念等各方面落后于西方，这才是战争失败的关键。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话，则意味着如果能发动百姓，也即发起群众运动，战争的结局可能被改写。
因此，正统近代史给予“三元里抗英”以很重的戏份，然而作者认为三元里抗英时间是经过我们长期演绎加工而成的，事实上英国只损失了一人。
缺乏组织且无先进武器的群众也难以挽救清朝的败局。
农民起义一直是帝国的古老命题，所谓“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天国运动即是此规律的又一表现。
关于太平天国运动，在作者看来其最大影响即是它唤醒了中国的汉族士大夫的积极性，而非如传统叙事所言，太平天国运动沉重打击了清政府和外国侵略者，其纲领性文件《资政新篇》被视为进步的表现。
的确，传统近代史叙事认为《资政新篇》是太平天国的一大亮点，然而作者认为以往的历史叙事过高评价了《资政新篇》，实际上它只不过是一张纸而已，它的主张几乎没有被运用到现实中。
太平天国运动使得中国的汉族士大夫重新焕发了生机活力，在内忧外患面前，他们提倡开展了洋务运动。
按照传统近代史的说法，甲午战争的失败是洋务运动失败的标志。
然而作者认为洋务运动未必是一场失败运动。
虽然北洋水师在甲午中日战争中表现极差，但这并不代表整个洋务运动的失败，洋务运动毕竟还是给中国打开了一扇窗，奠定了中国工业的初步基础，如果说他是失败的，也只能是就程度而言，就与强邻日本相较而言。
因此，不应低估了洋务运动的历史价值。
甲午中日战争的惨败真正唤醒了沉睡的中国人，为图自强，一大批先进知识分子开始了戊戌变法。
在作者看来，关于戊戌变法，正统的近代史叙事存在几个问题：第一，过分强调康梁在变法中的作用，将戊戌变法局限于“百日维新”。
事实上，作者通过查阅大量相关材料发现，变法实际是一幅十分壮丽的画卷，戊戌变法当时存在多个中心，多钟路径；第二，关于变法失败原因问题，传统近代史叙事将其归于资产阶级实力太弱，封建势力过于强大。
然而作者认为我们应该跳出这些分析框架，不要总试图靠一些概念化、符号化的东西来看待它，一直用落后与先进，顽固与保守，以及资产阶级的软弱性之类的话语，其实是很荒唐的。
（p159）通过分析，作者发现，戊戌变法失败的根本原因还在于帝后二元结构。
有名无权的光绪帝与有权无名的慈禧太后之间的冲突是导致变法失败的根本原因，因为变法一旦成功，将使得光绪帝有名有权，而慈禧太后则无名无权。
正因此，慈禧太后才断然决定要阻止变法，事实上，慈禧太后并非顽固保守、不图变化、不思进取之人，实则因为变法将祸及其权力地位才出此下策。
中国人反抗的第二次高潮即是义和团运动，然而传统近代史叙事在评价义和团的功绩时，常常说义和团粉碎了西方帝国主义列强瓜分中国的美梦。
然而，事实是否果真如此呢
义和团运动之后，列强并没有把中国彻底瓜分，然而，这并非仅为义和团的伟大功绩，实际上，在作者看来，西方国家本身的多面性是也是重要的原因。
西方国家到义和团出现时，已经开始对殖民活动进行反思和批判了。
义和团运动带来的更多是灾难和倒退。
在经历了种种灾难之后，清政府气数实将尽矣。
此时以慈禧太后为首的清政府迫不得已开启了新政。
作为后来者，我们当然清楚的知道清廷的新政以失败告终，并且紧接着就发生了辛亥革命，于是我们想当然的认为是新政断送了清朝的气数。
然而，作者却看到了不为人知的新政的成就。
作者认为清末的新政实际上是一次比较成功的变法，其深度和广度都远远超过了戊戌变法。
（p205）新政过程中出现了三种新鲜事物：一是媒体的壮大，二是新市民的兴起与发展，士绅和商绅团体的壮大，三十准议会的出现。
这些对中国后来的历史发展而言，都是具有十分重大的意义的。
单就新政中的预备立宪而言，作者就给予了高度评价，认为立宪如果能走到最后，肯定就会建成比较充分的代议制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光绪帝死后，新掌权的满足贵族缺乏足够的政治经验，他们开始试图重新收回权力，这不仅导致了新政的失败，同时使得矛盾变得更为尖锐。
此时，辛亥革命爆发了。
关于辛亥革命，作者对传统近代史叙事中突出夸大革命党人实力的论断进行了驳斥，作者结合材料分析发现，当时革命党的力量并不强大，革命的成功带有一定的偶然性。
此外，评价辛亥革命时，我们时常说由于资产阶级的软弱性，革命的果实最后被袁世凯窃取了。
然而，作者发现，这一说法显然太不合理。
可以说按照结局的观点来讲，革命党人最多算是小资产阶级，而当时的立宪派才是真正的资产阶级，依此，显然不能论断革命党人体现了资产阶级的软弱性。
关于袁世凯称帝的问题，作者认为关键原因在于帝制被推翻后，中国即进入了无权威状态，袁世凯称帝是希望通过重树皇帝来重数权威，然而，袁世凯的美梦自然是无法实现的。
其实，无权威的咒语也一直困扰着后来的北洋军阀们，北洋时期的混乱，很大原因正是因为军阀们权威不足。
军阀之间互不承认，互相争执。
第一次世界大战后的巴黎和会上，中国政府的失败表现直接引发了五四运动。
作者认为五四是一场很重要的运动，在文中，作者发现了五四运动与军阀裂变之间相互呼应。
正是五四运动为直系军阀吴佩孚提供了攻击皖系政权的理由，五四其实在某种程度上可以看做是一场直系反皖的政治动员。
当然，这只是一种解释，一种丰富五四意义的解释，诚如作者所言，五四的意义和价值需要我们进一步去挖掘。
当然，以上仅就作者在本书中提出的较为突出的论断进行了梳理，实际上，书中充满了闪光点，绝非以上几点所能涵盖。
作者为完成此项工作，阅览了大量原始史料和文献，言之有据，言之有理，启发着我们从不同的角度去看待我们的历史。
更为重要的是在阅读过程中分享作者的分析逻辑，体会作者是如何根据已有的有限材料力图还原历史的真相，这种方法的学习也许是更为重要的，更有助于我们认识问题，分析问题，这才是培根所指：学史可以明智。
正是在这样的阅读中，我们不仅看到许多新思想，也让我们体会到该如何看到问题，进而理解当下处境。
