急需一篇800字简述中国当代艺术的发展的文章。
给你个，自己改写: 从二十一初，美国对当国艺术的兴趣开始增长，但这种兴趣的动力是源于中国经济和世界经济的日益融合，是源于策展商人，而不是源于美国艺术家，而且这种动力常常需要从美国商业艺术展卖会上去体验，而非美国艺术家们的创作中心和大学。
当然也有少数有影响力的学术性活动及展览已在美国开始。
比如“国会山上展艺术”：由美国亚洲文化学院、国会图书馆和美国国家民俗中心共同主办的。
这些交流活动和展示可以称为是一种进步，原有的东西方的文化力量在这里发生微妙变化，但是赵晓明教授认为这远远不够。
他认同当代中国艺术在不远的未来还可以在以美国为中心的西方视野中放射光芒这种观点。
尽管目前，大卫.克拉克的观点仍认定中国当代艺术对西方来讲是一个暂时的新鲜玩意，或是被视为一种欣慰，即这个越来越像西方的东方世界正在学说西方的“艺术”语言。
比如王广义的作品，颠覆了文革时代的肖像画法，以调侃共产主义，让步于资本主义的世界观，在某种程度上，这对支持资本主义价值的人而言是易读的。
这样的解读使得这些作品与世界范围内社会主义瓦解的意识形态完全一致，这种意识形态曾经指导美国在冷战后时代的外交政策。
作品中存在的其它东西仅仅被认为是地域色彩，即使图案中有些清晰的政治痕迹也是安全可控的，对美国价值或者国家体系不构成任何挑战，对西方现状没有影响。
这在前苏联解体之前，一些前苏联的前卫艺术家作品在美国备受追捧，这些作品被美欧收藏家视为“在极权高压下，少数人发出的真实声音。
” 但当前苏联解体之后，他们惊讶地发现，这些真实反映人们生活的写实主义作品在前苏联蔚为大观，这使美欧藏家对社会主义生活形态的臆想破灭，那些曾经天价的画也跌到了地上。
而值得注意的是另一位中国当代画家王易罡，其散播艺术自由的东方价值观，在自由美国并非理所当然。
过去的三个月里，当美国亚洲文化学院为他举办的美国画展活动期间，美国的公众和美国的美术馆，曾经为了他的艺术自由和政治原因讨论其在美国展览的某些作品，在大学、在美术馆和在媒体上持续发出两组尖锐的对抗的声音，他是反战还是反美
然而正是这种对抗，为王易罡和中国当代艺术赢得了可贵的话语权和显眼的历史痕迹。
推动交流对于提高中国艺术在美国为代表的西方地位起着根本性的作用，因为交流可以凸显产生艺术的社会文化背景。
在中国当代艺术出现在美国国会图书馆、出现在国家民俗中心和史密苏尼亚国家艺术博物馆这类美国文化艺术殿堂时，加快了中国艺术在西方世界声誉的建立，但是今天中国艺术界重度商业化拜金的阴影使得这类学术层面的努力受到威胁。
原因之一是，几乎没有中国商业型策展人能全面了解美国，因此鲜有能力去“发现”相对来说不为人知的艺术交流平台。
中国艺术往往在跨越国际的展览中是孤立的，西方在理解中国本土所强调的问题时有其自身的固有框架，而中国当代艺术人在这个框架中却并未感到不自在的。
这是一个必须迅速改变的现状。
另一方面，尽管中国的策展人将中国当代艺术带给了西方观众，但他们给予世界有关中国当代艺术产生背景的形象却是十分散乱的，所以提供这一背景阅读的重任应该是中国艺术史家。
然而迄今为止，艺术历史已经证明在展现中国艺术的成就方面艺术史界远非商业策划界拿手，如果中国艺术历史界要充分面对这个时代挑战尚需很多改变，但赵晓明教授随之介绍说他已经开始注意这个领域的变化，作为机构中国艺术研究院和中央美术学院是这种力量的先行者。
重说中国近代史读后感400字
第一篇前些日子拜读了人民大学张鸣教授的《重说中国近代史》，一些感想分享一下。
历史对于我们这代人来说，也许只剩下些历史课上的只言片语，还有就是教科书上的陈述，而且已经是那样的模糊。
可是无论是整体还是个人，对于历史的记忆都是不可或缺的。
有个很有趣的比喻：一天早上你起来突然失忆了，忘记自己是谁了，想想看你今后该怎么生活
你谁都不认识，这意味这忘掉了自己的历史。
历史就是民族的记忆。
如果不想让自己处于失忆的状态，重读历史对每个人来说都是必要的
所谓近代史，按中国传统史学来说就是晚清史。
中国传统史学是朝代史，唐史，宋史，明史，清史这样的。
张教授认为晚清历史的本质就是西方把中国拖入它们的世界体系的过程。
西方有个世界体系，我们有一个天下体系，或者叫朝贡体系。
但是我们这个体系是内敛的，是内缩的。
不是去打天下，征服某块殖民地，然后建立起朝贡体系来让其他人来服从，而是用一种文化的，一种以德服人的方式让周边国家来仰慕我们的文化，然后向我们进贡。
但是西方自十八世纪之后形成了一个输出型的体系。
它不断地把这个体系向外输出，把它所遇到的国家能殖民就殖民，不能殖民的也要纳入自己的体系中来。
在这两种体系的碰撞中，我们的天下体系显然崩溃了。
也就是我们熟悉的那段称为丧权辱国的历史。
今天我们应该怎样看这段历史，冷静的审视过去，然后去期待未来，尽早学得聪明些，不要总在一个坑里反复折腾，应该吸取教训，避免过去的悲剧，也许只有在心理上走出我们的中世纪，才有未来的前途，过去的辉煌历史才有价值。
第二篇读张鸣教授《重说中国近代史》有感历史对于我们这代人来说，也许只剩下些历史课上的只言片语，还有就是教科书上的陈述，而且已经是那样的模糊。
可是无论是整体还是个人，对于历史的记忆都是不可或缺的。
有个很有趣的比喻：一天早上你起来突然失忆了，忘记自己是谁了，想想看你今后该怎么生活
你谁都不认识，这意味这忘掉了自己的历史。
历史就是民族的记忆。
如果不想让自己处于失忆的状态，重读历史对每个人来说都是必要的
花了十天时间，断断续续读完人民大学张鸣教授的《重说中国近代史》，在这二十三万余字间，原先的模糊不堪的近代史框架，就如由200万像素提升到500万像素，虽未尽极致，但已是有长足的跃进。
书中一开始便指出了中国人的三种心态：“怨妇”心态，“泼妇”心态，和“情妇”心态。
这让我有些难以接受，可是随着我渐渐地深入读了下去，我发现作者说的也是不无道理。
不仅如此，书中作者不少描写的地方都没有怎样偏向中国人，反而是指出了中国很多愚昧和不合理的地方。
这便让我原先一看到近代史便发热的脑袋变得冷静了些。
毕竟，不管中国人如何掩盖，事实就是这样：晚清亡国了。
而我们呢
出于一种“爱国主义”，便是大肆宣扬外国人如何如何狡诈，蛮横，而对中国失误的地方，则是轻飘飘地一笔带过，这便让我的思想出现了一种误区。
思考问题也变得片面起来，觉得中国人是很无辜的样子，一切都是外国人侵略我们的错。
可是，如果中国不弱小，外国人又怎么会打上中国的主意
如果中国采取了正确的措施，外国人的计划有怎会得逞呢
这就是《重说中国近代史》迷人之处
书中除了类似这般让人耳目一新的观点外，我总结认为本书还有以下特点： 一是在立场方面超过前人。
本书是为写历史而写历史，几乎不掺杂作者个人任何政治立场、情绪，完全是中立的。
这显得非常难能可贵。
以往看过不少当代作者的历史书，不是充当现政权的喉舌，就是极力反对现政权。
鲜明的政治倾向不可能写出信史。
我不是说张教授写的一切都是符合客观历史的，因为即使是今天发生的事，不同人还有不同解读。
如果说张教授有什么立场的话，他完全是站在一个历史研究者的立场客观公证地分析历史事实的。
二是对历史事件的评价上不提供标准答案，鼓励读者独立思考。
例如太平天国起义，作者客观地分析了该起义的的来龙去脉，一方面论述了这次起义的某种必然性，但并没有给与过多的正面评价。
即使从革命的观点来看，作者并不认为太平天国运动有什么革命性，相反是封建王权思想的延续，甚至变本加厉。
三是对中国传统社会惯性正当性的某种同情。
按照马克思主义的观点，中国社会必然沿着原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会和共产主义社会向前发展。
我认为，中国社会与西方社会相比，有自己的独特性，按照官方说法有自己的特色。
我认为不能简单的以阶级来划分，中国社会可以分为部落社会（夏商及以前）、封建社会（西周至秦朝以前）、传统社会（秦朝到民国以前）、近现代社会（民国至今）。
这里值得说的是，中国的封建社会指的是“分封建制”的社会，而中国传统社会主要是在皇帝家天下下的郡县制。
回到张教授这里来。
张教授认为，中国2000余年的传统社会之所以延续下来，定有其合理性，完全地否定传统不利于社会的安定和人心的安顿。
例如，在中国社会的转型中，张教授是同情君主立宪制的。
这既满足了民众对皇帝的需求，同时顺应了时代，不会引起社会的巨大裂变。
当然同情归同情，由于中国当时革命派掌握了较大话语权，整个社会有一种革命的戾气，想不革命都不行。
四是对历史人物进行了客观地评价。
张教授从根本上抛弃了阶级的观点，他总是站在当时的历史情境下臧否人物。
例如林则徐这个中国近代史首先要提到的历史人物，传统上对他的评价过高，认为他是睁眼看世界的第一人，虎门销烟大快人心。
但是作者认为林则徐仍是一个中国传统官僚，虽然睁开了眼，但对西方社会的了解很少，甚至出现了许多笑话。
再比如孙中山，虽然他屡败屡战的决心很大，但是他与日本、苏俄、会党之间的暧昧关系以及个人崇拜的主张使其形象受损。
还比如北洋军阀，张教授认为并不是所有北洋军阀都是坏人，他们有的在下台后房无一间，身无分文可以看出并不是毫无理想的酒囊饭袋。
等等。
所谓近代史，按中国传统史学来说就是晚清史。
中国传统史学是朝代史，唐史，宋史，明史，清史这样的。
书中认为晚清历史的本质就是西方把中国拖入它们的世界体系的过程。
西方有个世界体系，我们有一个天下体系，或者叫朝贡体系。
但是我们这个体系是内敛的，是内缩的。
不是去打天下，征服某块殖民地，然后建立起朝贡体系来让其他人来服从，而是用一种文化的，一种以德服人的方式让周边国家来仰慕我们的文化，然后向我们进贡。
但是西方自十八世纪之后形成了一个输出型的体系。
它不断地把这个体系向外输出，把它所遇到的国家能殖民就殖民，不能殖民的也要纳入自己的体系中来。
在这两种体系的碰撞中，我们的天下体系显然崩溃了。
也就是我们熟悉的那段称为丧权辱国的历史。
今天我们应该怎样看这段历史，冷静的审视过去，然后去期待未来，尽早学得聪明些，不要总在一个坑里反复折腾，应该吸取教训，避免过去的悲剧，也许只有在心理上走出我们的中世纪，才有未来的前途，过去的辉煌历史才有价值。
读这本书，会给我们的思想敲了警钟，它告诉我们：要思考问题
就像当我们生活在一片固有的世界中，突然有人打破你几十年来的思维模式，颠覆你几十年来的文化结构，告知你一直都是愚昧者，被操控者，也许，你会沮丧，你会落寞，同时，你应感到庆幸，因为你已经清醒，有着自己的选择，有着自己的权利去从头开始，即使如此的艰辛，至少你的心境明朗!天是蓝的，大地焕然，可以放飞…… 感谢这本书带于我的启蒙
“一切历史归根到底都是当代史。
”怎么理解
一切历史都是当代史的诠释 --读《历史学的理论和实际》有感 1、 基本说明 对于“一切历史都是当代史”，柯林武德曾这样评论：“一切历史都是当代史：但并非在这个词的通常意义上，即当代史意味着为期较近的过去的历史，而是在严格的意义上，即人们实际上完成某种活动时对自己的活动的意识。
因此，历史就是活着的心灵的自我认识” 。
这段话恰当的说明了这一命题的重要内涵——当代史是自我认识在历史中的再现。
而要把这种再现归结为历史本身，重心就自然而然地落在了当代史对历史的全面涵盖，这种涵盖需要对当代史做出一番新的诠释：“‘当代’一词只能指那种紧跟着某一正在被做出的活动而出现的、作为对那一活动的意识的历史” 。
当代并不仅仅是一个时间概念，而更多的是一个思想概念。
正如克罗齐自己所表明的，“当代”是对历史做出叙述时所出现的一种思考状态。
这种思考无疑是思想的现实化和历史化，并通过思想的历史花进而发现了历史学的真谛所在，即：一切历史都是当代史。
在这里，作为主词的历史与作为宾词的当代史是一而二、二而一的，当代之所以能够穿透死亡的束缚而规定了历史的全部内涵，原因在于外在时间和编年史意义上的年代序列派生了历史思维的内在时间 ，这种与思维具有同一性的内在时间通过生活和实际行动达到了哲学和历史的合一，或者说是思想与历史的合一。
“历史决不是关于死亡的历史，而是关于生活的历史” 。
在克罗齐那里，历史重新复活了，而且是以生活的名义、并借助思想的当下性成为正当的历史。
然而，这种“关于生活的”当代史却很容易受到恶意的曲解和善意的误读，特别是“一切历史都是当代史”成为人人皆知的口号之后，误解就更深了：似乎当代史的历史就意味着历史学家对于历史拥有绝对的权利，而不管这一权利的出生证明是什么；如果历史仅仅是当代史，历史学家似乎还可以根据自己的理想和抱负书写历史，因为这也是当代史，而且是绝对肯定的历史。
相反的错误观念也存在，富有历史正义感的历史学家可能会想当然的认为，“一切历史都是当代史”明显存在着对历史事实的猥亵，这是决不能容忍的轻率行为；退一步讲，即使当代史对历史事实的误解只是一个小错误，那么，当代史的提法也是缺乏历史感的，因为根据显而易见的字面阐释，如果历史只是当代史，那么还有什么历史进步、历史动因可谈
对于上述诸种错误之看法，笔者是试从如下几个方面进行分析： 2、 历史叙述的权利 确实，当历史学家以思想的名义进行历史叙述时，历史学家是自由的。
但这并不意味着历史没有权利对历史学家提出自己的要求。
“毫无疑问，想象力对于历史家是必不可少的：空洞的判断、空洞的叙述、缺乏自觉或想象的概念，全是无用的；……，我们要求对我们所将叙述其历史的事件应有生动的体验，意思也就是要使事件作为直觉与想象重新被提炼出来。
没有这种想象性的重建或综合是无法去写历史或读历史或理解历史的” 。
简单的说，丰富的想象力是历史学家必须具备的品质，但仅仅有想象力还不够，还需要一种直觉，历史是“对个别事物的认识”，而且是对真实的历史的认识，“直觉的成分和逻辑的成分共同构成了历史判断。
在历史研究中，自觉能力的高下就成其为历史学家历史认识能力高下的一个重要尺度” 。
克罗齐之所以把编年史看作“假历史”，就在于编年史缺乏历史家的想象力和直觉对历史的当下构造，简言之，就缺乏了“当代”的、或者说是思想的在场。
想象力和直觉共同构成了历史写作的技术基础，但这种基础却不能保证想象力和自觉的恰当运用。
如果历史学家凭空想象某种能够证明自己某种“主张”的乌有之物，或者让“我们的爱情、眼泪、蔑视”等等克罗齐称之为“情操价值”的价值左右对历史的思考，那么，历史也不是真历史，历史也就成为一种“诗歌性历史” 。
比如对异教徒、对犹太人或者对某某阶级的仇恨融入在历史叙述当中，历史的价值就不是思想的价值了，这样的历史也不能称为历史了。
要写一部真正的历史，“我们就要清除神话和偶像，清楚朋友和情人，一心注意历史问题，那就是精神或价值（如果爱用哲学味较少而较通俗的词说就是文化、文明、进步），我们就要用两只眼睛和单一的思想目光看待它们” 。
历史的主观性不是个人情感的主观性，而仅仅是思想的主观性，这种主观性不是为了张扬历史学家的爱恨情仇，而是为了实现思想的一致性，这种一致性也就是历史的内在的一致性。
“一切历史都是当代史”引人注目的另外一个误解是，既然历史是当代史，那么历史学家就有权利根据现实的需要进行历史写作。
而所谓的现实需要，可以是政治的，比如爱国主义；也可以是个人目的，比如为了说服别人而专门引用某些有利于自己的观点，而有意无意忽略了那些也曾是事实的历史事实。
克罗齐把这两种历史分别称之为“实用性历史”和“修辞学的历史”。
“实用性历史（但它并不是历史）作为一种实际活动是不受非难的：我们每个人都不仅想要探讨历史，而且想要探讨行动，在行动中很好的利用这一形象或者那一形象的重新召来去推动自己的或（结果是一样的）别人的工作。
”当代史的提法决不是为了当前的目的，或者是为了历史学家作为一个政治家的理想而任意切割的当代史，实用性历史作为一种对历史学（注意，不是历史本身）成果的一种生活化运用而受到作者的肯定（修辞性历史也是如此）。
这并不在于这种历史所抱有的历史叙述目的具备历史学上的价值，而在于它的行动本身符合了历史的真义，这个真义就是历史是关于“生活的历史”，正如历史学家通过自己的思想来理解历史那样，实用性历史只是，而且也仅仅是作为一个当下的眼光看待历史时，它的实用性获得克罗齐的肯定，除此之外，实用性历史并无可取之处。
同样，“修辞学的历史”也“具有一定的重要性”，“我们无法攻击它而只能攻击它的理论”，这种理论就是“把历史看成是演说家的作品、……、或看成是心灵的教育（如果它是政治性的）、或看成是能引起愉快的”。
这些都表明：“修辞性历史是以一种既存的历史为前提，至少要以一种诗歌性历史为前提，是抱着一种实际目的叙述出来的” 。
这些实际目的主要是一种教化的目的，然而，“‘历史’就不仅会在一种形式之下而会在所有这些形式之下参与教育的过程。
但就历史本身而论，它只会在一种形式之下参与教育的过程，那不是纯然抽象的道德教育的形式，而是思想教育或发展的形式” 。
因此，把历史冠之以道德教育等等名义来进行思考，那还没有洞见历史，因为所这些功能或者目的，都是外在于历史的，比如为了爱国主义教育、比如为了证明某种天堂必然来临等等理想和预言。
真正的历史，是内在的、是通过思想的发展而自然达到这些思想的价值和目的。
这种思想的发展正如历史的发展，决不含有任何外在于思想的目的和价值。
那种把当代史视为一种可以供历史学家任意阉割和曲解的庸俗看法，实际上是侮辱了克罗齐的思想（或者哲学）的真正内涵。
把历史看成是个人情感的发泄场所、或者把历史看成是一个实用的教育工具或者是政治家的政治手段，都是对“一切历史都是当代史”的亵渎。
3、 历史的真实性问题 历史是真实的吗
一切对当代史提出质疑的看法都或多或少认为：如果历史就是当代史，历史的真实性就无法保证。
虽然克罗齐反对以当下的任何实用性目的对历史进行“剪刀加浆糊”（柯林武德语）式的研究，但当代史本身就意味着历史的客观性无法保证。
对于历史的真实性问题，克罗齐先从不可知论的观点入手进行剖析。
不可知论“并不绝对否认历史的真实性，但它否认历史具有完全的真实性” 。
不可知论认为历史不可能是完全真实的，至少历史的全部真相不能完全被历史学家所掌握，换句话说，不可知论否认历史具备真知识。
不可知论以历史不可能达到完全的真实性而否认历史的真理性品格，但是，如果不可知论面对历史所提出的无数个历史真相问题都得到解决，“如果全部疑问都得到满意的答复，如果我们掌握了所有的答复，我们又该怎么办呢
通向无限的道路跟通向地狱的道路一样宽广，如果它不导向地狱，它就必然会导向疯人院” 。
企图解决所有历史问题的奢望是不必要的，而由于解决不了这些无穷无尽的问题而产生苦恼和失望是幼稚的，所以“即使无限的历史之全部特定的无限事物能给我们的欲望以满足，我们所该做的也只有从我们的心中把它们清除出去，忘掉它们，而只聚精会神于与一个问题相适应和构成活生生的积极历史、既当代史的某一点上” 。
历史的真理品格不在于洞察真相本身，而在于思想本身。
历史真实与否，并不是问题的核心。
克罗齐把历史的客观性问题搁置起来，这个疑问也离开了克罗齐的视域范围。
既然历史的真实性不是核心所在，那么，克罗齐又是如何对待历史叙述中必然遇到的史料问题呢
克罗齐对于史料并不怀有在一般历史学家那里常见的尊重感，他曾这样评价史料学工作者：“可怜的学者、档案工作者和考古学家是无害的，是一些有用的小人物” 。
不仅这些史料工作者是小人物，而且对于史料本身，他也认为“把想象的、虽则是以猜想形式想象出来的细节添到实在的材料上去也是可以被容许的” 。
当然，这种想象性不是“要求历史把他们带回到中世纪的古老堡邸和市场中去”，而是“在想象中去重现过去，并从现在去重想过去，不是使自己脱离现在，回到已死的过去” 。
克罗齐很诚实的道出了那些标榜以真实性为第一要义的历史学家所特有的虚伪性。
既然历史的真实性是不能实现的一种理想境界，那么，历史学家的文学想象能力也是可以容许的，如此，历史学家何必要遮遮掩掩自己并不孱弱的想象力
当然，克罗齐对史料的漠不关心并不是对历史的无知，恰恰相反，这是“一切历史都是当代史”的内在逻辑使然。
“以证据为依据的历史归根到底完全是一种外在的历史而决不是根本的、真正的历史，根本的、真正的历史是当代的和当前的” 。
用证据来说明历史，而不是用思想来理解历史，历史就退化为编年体历史了，其中全无血肉和心灵，更无人类的意识，而只有死亡的过去。
“任何过去有过的事情都不会返回，任何过去有过的事情都不能被取消；即使我们恢复了一种古老的思想，新的敌手也会使保卫变成新的，并使思想变成新的。
”尽管克罗齐对于死亡的过于怀有一种体面的尊重，但历史的核心决不在于过去，而在于现在。
苛求历史学具备完全的历史真实性无疑是苛求历史学对过去的全知全能，这既不可能，也无必要，因为历史学的真正主题是当下的时代精神或个人心灵所指引的历史。
4、 哲学与历史的合一 思想本身是不断演进的，历史真实的记录了人类意识的演进，而且历史也从思想、或者哲学中得到了规定性内容。
“精神就是世界，它是一种发展的精神，因而它既是单一的，又是分歧的，是一个永恒的解决，又是一个永恒的问题；精神的自我意识就是哲学，哲学是它的历史，或者说，历史就是它的哲学，二者在本质上是同一的；意识和自我意识是同一的，也就是说，意识和自我意识既有差别，同时又是同一的，就像生活和思想一样” 。
在这样一种情境下，当代史有没有极具历史意识的“发展”可言
“一切历史都是当代史”不能被看成是一种没有发展观、也没有历史感的历史命题。
在克罗齐的眼中，历史和思想的内在性表明了历史的进步观念。
正如思想的不断地辩证前行，历史也是如此。
克罗齐坚持一种十九世纪以来的发展观念，这种观念坚信人类是不断前进的。
在谈及黑暗的中世纪的史学时，他也认为中世纪也是有进步的 ，不仅如此，“甚至荒谬的人的毁谤和对人类良知得令人厌恶的错误批判的毁谤也是一种前进” 。
历史是不断前行的，这点毫无疑问，也合乎逻辑的包含在“一切历史都是当代史”这一命题中，那么，这种前行有没有动力，它有没有一个预先设定好的目的因
对于这个问题，我们先从克罗齐认为历史必须具备的三点历史意识谈起，“这三点是，历史事件的完整性、叙述与文献的统一性和发展的内在性” 。
如果历史和哲学互相分离，历史事件的完整性也没有实现；文献不与叙述历史、亦即思考历史的思想相统一，历史也不是历史；而发展的内在性则表明我们不能从历史之外寻找历史的发展。
在历史与哲学（或思想）相分离的情况下，历史学家只承认历史的动因只能从事实本身去寻找，先搜集历史，然后再从事实中寻找原因。
这看上去很公正可靠，但这种被克罗奇称之为“实证主义”的做法却直接把各种庸俗的、陈旧的观念放逐于批判领域之外，他们“求助于求学时的记忆，求助于当时流行的哲学口号，求助于当时人们对于政治、艺术、道德的日常情操” ，并让这些观念毫无顾忌的引导历史学家编造一个关于历史原因的平庸传说。
这看似尊重历史，实质上各种偏见、误解的大杂烩。
而那种以非历史的哲学思想与历史结合时，情况更为糟糕。
比如黑格尔的绝对理念，比如某种客观规律，他们博学而又自信的认为，历史有一个最高的终极原因，而且存在一个终极的目的，这种目的是外在于历史，比如天堂，比如共产主义社会。
他们依据自己的需要，对历史进行人为的切割以至歪曲，然后采用这些所谓的历史事实比附他们的观念。
这种做法与证明世上存在上帝的那些常用手法是没有多少差别的，他们既玷污了哲学的名誉，又使历史只能充当类似注脚的角色，甚至“把单纯的叙述性的历史当作身外的废物，而单纯叙述性的历史则应当作为道德家和政治家说教和教训的原料或脚本” 。
如果事实果真如此，历史就可以完全取消，而单纯的奇思妙想就可以代替历史叙述了。
这样思考出来的终极原因决不是历史的动因，同样，所谓的历史必然趋势也不是历史所渴求的天堂。
从上面可以看出，克罗齐既否认单纯从事实本身寻找历史发展原因的方法，也反对以观念的逻辑代替、说明历史的逻辑。
如此，克罗奇所认为的历史动因又是什么
对于这个问题，我们还是要从克罗齐所定义的“哲学”一词谈起。
克罗齐认为，真正的哲学，“只能是史学的方法论阶段，即，关于构成历史判断的范畴的阐述或关于指导历史解释的概念的阐述” 。
没有任何哲学能够离开历史的基础，“一般研究历史事项的人都应当成为自觉的和有训练的哲学家，因而一般的哲学家，即纯哲学家在知识的专业化中应当是无立足之地的” 。
从这个定义中，我们至少可以明白以下几层含义：一是哲学给予历史以叙述的意义，没有哲学，历史就不成为历史了；二是历史给予哲学实在的存在理由，如果离开了历史，哲学就不能叫哲学。
由此，我们可以知道，历史发展的动因问题——如果对于克罗齐而言可以构成一个合法提问的话——不能从历史之外的纯哲学当中寻找，当然也不能单纯中历史事实中寻找，而应当克罗奇的历史化哲学和哲学化历史、亦即思想中去寻求。
正如克罗齐自己所说的，“思想从内部重整历史，它就是它自己的证据，它不承认不可思议的东西，因为那是不能想象的” 。
5、 结语 “一切历史都是当代史”恰当的表明了克罗齐的史学思想，但我们决不能忽视它的内涵及其背后的观念预设，更不能把这一命题口号化。
许多错误的理解都是从一知半解中产生的，如果我们不能从克罗奇的整体思想本身去理解这一命题，那当代史这一命题就无任何价值了，更谈不上后人还能从中获得什么新的启发，思想的进步也会由此停止，正如克罗齐所说，“当人们认为已经不能再学习时，当人们被教育成再没有接受更好教育的可能性时，生命就停止，再不能说还活着而应说已死亡” 。
求文章 学习中国近现代史有感
建议你在当当 卓越上查一本动画史书的书名 然后用书名在网上搜 可能找到相关评论 可能比你干等着回答要快
中国当代著名书法家
——读后感(暑假作业属性)暑假，终日溺在餍腻的酷暑和无尽的作业之中，简单无趣的生活就像一遍遍机械重复的魔咒。
去书店造访选购参考书，却与先生的不期而遇。
草草浏览一遍，心中已有颇多感慨催我落笔。
全文以时间顺序记叙了所谓文脉的发展，按照文化矿脉的丰度详略不一地介绍矿脉的分布，成分以及其蕴含的文学和美学价值。
“中国文脉，是指中国文学几千年发展中最高等级的生命潜流和审美潜流。
”开篇之语便昭示中国文脉为潜流，看似隐匿于人们视域之外，实则与人们生活息息相关。
先人创造的文化清流，在历史长河之中，或飞流直下三千尺，或斜晖脉脉水悠悠，而时至今日却隐隐有枯竭的迹象，只能退化为潜流。
“文脉既隐，小丘称峰；健翅已远，残羽充鹏。
”秋雨先生因而。
以36万字的文化著作来论述中国文脉，相对于整个中国文化史而言，只能勉强算得上管中窥豹，相信秋雨先生写作之时亦深谙于心。
然而有限的篇幅之中，很大一部分程度上是对于文学的等级排名，、、、等等等等，秋雨先生如数家珍，判别高下，很有一种非要将之排出一个子丑寅卯的架势。
“等级，是文脉的生命”，秋雨先生如是说。
此语的潜台词即是“排名，是文脉的生命”，我仿佛听见这样的弦外音：对于文化作品的排名，又有何不可呢
排名当然无可厚非。
然而如何排名却值得商榷。
因为赏析文化作品不似化学的精确称量那般锱铢必究；又不似数学的繁复计算有公式可循。
而品评文化作品，按秋雨先生的话说，“只由一种没有明显标志的东西来定，这个东西叫品味”。
文学最大的迷人之处在于其评判的模糊性。
这无可避免的模糊性恰似缠绵山水影影绰绰的氤氲迷雾，恰似粉饰佳人欲遮还休的云冠霞帔。
它是后世文坛争鸣的助推剂，是文脉繁衍的助产士。
它为文学增添了取用不竭的美感，并且还将继续赋予后世的诗歌曲赋以源远流长的灵感。
然而秋雨先生在字里行间以一支纤笔挑破这层窗户纸，一语道破所谓“大师”心中的天机。
并且时常伴有“断言”“任何”“必定”“唯一”“永远”等等斩钉截铁的字眼（详情各位可自行参看一书），还曾在原文中顺便提及自己的“个人爱好”，的确增强了语势，然而似乎亦对“大师”之名分却而不恭。
须知对于文化作品的排名本就是见仁见智的，而强行把主观好恶驾驭于是学术研究的大忌，仰仗所谓“大师”身份对文化妄作定论，一则以自身的主观感受使公众对文化作品的认知产生偏差，二则与前文自身所语矛盾，三则一家独大，岂不是暗指与自己意见相左的学者品味不高
由是，秋雨先生在面对北大学生排序唐代诗人与自己排序有出入之时“不合心意”；面对众人赞誉“，秋水共长天一色”一句为全唐第一佳对时，以“这便是没有排序的结果”来表达大师的独到见解。
（详见《中国文脉》一文）不知是否是囿于篇幅限制，秋雨先生主张“减而见筋，减而显神，减而得脉。
”由是秋雨先生将文化作品一减再减，很有几分某些鉴宝节目之中，存“真”去“伪”，定要砸毁所谓赝品的毅然决然。
由是秋雨先生在一文中喟然而叹：“中华文化的格局和气度到了明清两代已经弱了、小了、散了、难以收拾了。
”之后便自然而然地引出对明清两代的文化专制主义的批驳，义愤填膺。
而对于当代文化更是一字未提。
读者亦能感受到，似乎明清之后的文化已花开荼蘼，除却与曹雪芹等等闪光点就已乏善可陈。
然而这次减法的被减数如何呢
仅就明朝文化而言，文学与哲学思想成就上除却秋雨先生寥寥带过的四大名著和阳明心学，仍有前后七子、公安派、东林书院等等的学术争鸣。
明朝在科学发展方面有《本草纲目》、《天工开物》等鸿篇巨著，艺术方面有徐渭、祝枝山、沈周、文征明、唐寅、朱耷等丹青妙手，实在不可谓不浩繁。
然而最终只被一笔带过甚至于忽略，引人深思。
“删繁就简三秋树，标新领异二月花。
”文化的简化并非文化的减法，文化的减法也并非减数分裂，能促进文脉的繁衍。
在上述历史时期可能有很多历史事件左右文脉的走向，这是历史的遗憾，这是文化的悲哀，这也绝非政治的幸运。
但是，剥离了历史的血肉，只会让文脉仅存一具空空荡荡的骨架，并且文脉不可能绝灭，因此对文脉的不置一词是对文化的误读，是对减法的滥用，是对文化护宝锤使用权利的透支。
秉烛弹史，濯涟洗文因而成为必然亟需。
可叹的是我辈90后、00后等等，多是终日沉溺于虚拟世界虚无缥缈子虚乌有的快感，而仅仅极少数知道文化矿脉的坐标，想要潜心挖掘的则为数更廖。
对文化的漠视，远比对文化的误读更可怕。
摘引印度著名诗人泰戈尔的俳句，“天空没有留下鸟的痕迹,但我已飞过”。
我们应当勇于承担文化传承的历史责任，秉烛弹史，濯涟洗文，同时我们也有自己的文化使命：大而言之，为我们的后代创造更为辉煌的文化矿藏；小而言之，为世界留下我们存在过的痕迹。
小子大放厥词，不知所云，各位看官见笑。
求品中国文人的读后感两篇
《品中国文人后感一了刘写的《品中国文人感触很深，尤其是鲁迅。
刘小川在书中写的人物非常生动、具体，在读书的同时仿佛将自己也置身于人物的经历中去。
好像他们就在自己的眼前，甚至也能感受到他们内心的快乐、幸福、骄傲以及痛苦、悲伤与失落。
从小学起，我就喜欢读鲁迅的作品，读过他的很多篇文章，书面给人的印象总是那么严肃语气那么刻薄、尖利满篇都是直插人心的讽刺。
再看他的照片更是一种威严扑面而来。
乌黑而短的头发耸立在头上胡须也短而黑眼睛炯炯有神十分精神不仅一种敬畏感油然而生。
印象中的鲁迅总是给人一种一本正经、话语中总带有讽刺、无法与之开玩笑和交流的人但是鲁迅在刘小川的笔下却完全是另一副样子使我认识了一个生活中的鲁迅。
生活中的鲁迅其实很平和无论对父母、子女、朋友、学生都是如此。
他从不与人计较心胸宽广并且生活简谱往往把好东西留给别人。
他其实很爱笑平易近人。
然而鲁迅的一生却充满了坎坷他的求学之路尤其阻碍重重。
他的童年很美好生活在一个富裕的大家庭中但是祖父的犯罪坐牢耗尽了家产父亲的一病不起使年轻的鲁迅生活一落千丈。
生活巨大的落差他人的歧视父亲的重病让鲁迅意识到了全家面临的危机和中医的落后毅然决定到日本留学学习西医来治父亲乃至国人的病。
在日本留学期间他又饱受侮辱与歧视。
他再次意识到了中国的落后中国人思想的腐败于是最终弃医从文投入了拯救民族的拼搏斗争中。
从刘小川的笔下不难看出鲁迅心胸的广大且勤于思考、热爱祖国的性格。
他在从自身的经历中不断思考着如何使当时的中国更加强大如何使民族复兴如何使国人不再受到外国人的羞辱与歧视。
他在不断地审视社会潜心寻找着一条开明和长远的道路。
他将自己和自己身边发生的事以及自己的思考用文字记录了下来构成了他独特的幽默而不失讽刺与批判的文风。
字里行间都透露着对民族复兴的渴望对人民思想改变的期盼将无数爱国人士的心声全部融入了一篇篇促人深思的文章中。
鲁迅的人生经历是我感触颇深。
一代文人竟也有改变国家社会的能力。
虽然我们还无法做到改变社会但我们也要学习鲁迅勤于思考不断反省热爱祖国的精神努力学习有自己的人生目标争取日后成为祖国的栋梁之材处处为祖国、为人民着想多多为他人做贡献。
“品中国文人如品一杯茉莉花茶芳香四溢似听一曲悠扬的歌声回味良久。
”从中国文人崎岖的人生经历中我看出了中华文化的博大精深以及中国人自古以来就具有的坚强不惜愿为祖国、民族出力的精神我感受到了如今祖国的强大我也看到了对未来的希望。
我们的未来是光明的是无量的。
相信我们的生活会一天比一天幸福祖国会一天比一天繁荣昌盛
如果我们现在珍惜时间好好学习也许中国的又一代文人将会从我们中间诞生
《品中国文人》读后感二 第一次看到这本书是因为它的名字很大气。
品中国文人，对于那些在中国历史上占有重大地位的人物的点评分析，并不是那么简单的。
但读完了这本书，便觉得作者说的伟人突然变得很简单，朴实，他们的一些生平在清新的文字间淋漓尽致的展现在读者面前。
离别时的吟唱------柳永我初识柳永是他的那首《雨霖铃》，那是一首离别诗，带着一种淡淡的忧伤。
时间是秋天，有悲情色彩的季节。
在萧瑟的秋季，两人举酒，沉默，然后是内心的矛盾，是连夜出发，还是翌日清晨登舟远行
柳永便是个一直在离别的人,给那些烟花巷的女子填词，待她们唱出名了，便转身走了。
唯有在离别时和几个女子挥手告别，然后乘舟去下一个陌生的城市。
而后读了《鹤冲天》，一句“忍把浮名，换了浅斟低唱”得罪了皇帝。
他公然以烟花巷对抗金銮殿，于是皇帝张开金口：“且去浅斟低唱，何要浮名
”而再读《玉蝴蝶》，这首诗写尽了他的故人告别的无奈，对过往的回忆，然后又是对故友的期盼，思念友人的深沉，通过写燕子的飞去来表达自己诚挚的感情，而最后一句中断鸿的哀鸣更是衬托出作者的孤独怅惘。
我想也许是他一生都在告别，告别那些个女子，告别友人，告别亲人，从而使他的每一首离别词都饱含情感，加上对秋天富有特色的描写，离别似乎成了他生活的节奏所在。
尽管他远离了官场，远离了每一个相识的女子,可至少他留下了那些词篇，不管是缠绵，离别，羁旅，还是情愁，总有些人还记得那句“三秋桂子，十里荷花”抑或是“凭阑悄悄，目送秋光”，“争知我，倚栏杆处，正恁凝愁”……柳永是可以雄视文坛的，他独具特色的文字似是信手拈来，却又好像独具匠心。
该书更是道尽柳永一生的悲惨遭遇，他死了，死于道路，但也只有烟花巷的女子来向他告别，埋葬它平日里唤他作三变哥哥，屯田大官人，此时也就哭得更凶了。
而柳三变，一个拥有了太多才和情的人，这个时候抛下了一切。
他，走了。
从幸福到苦难----李清照没有哪位女诗人能像她一样，站在诗词界的顶峰，看着其他人。
李清照，经历了幸福和苦难，依旧写下了无数优秀诗篇。
从《点绛唇》的“倚门回首，却把青梅嗅”到《如梦令》的“应是绿肥红瘦”，无不体现了少女情怀。
是想掩饰的慌乱和羞涩，还是对花木细腻之心
这些短短的小令实在耐人寻味。
与赵明诚结婚后，又有了“云鬓斜簪，徒要教郎比并看”，此时的李清照是幸福而快乐的。
写关于愁的更有“才下眉头，却上心头”，“莫道不消魂，帘卷西风，人比黄花瘦”。
而赵明诚带着自己写的50首《醉花阴》和这首“人比黄花瘦”去找陆德夫点评。
他答道：只三句佳。
问：哪三句
答：莫道不消魂，帘卷西风，人比黄花瘦。
这一句的确不错，写了她对他相思之苦，无法欢聚，人更显得憔悴。
把人喻为黄花，既自然，又新奇传神。
然而，这只是她早期之作，大多为轻松地小令，到了晚年，多为充满了愁意的词。
其中最为经典的是《声声慢》。
“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”，赵明诚死了，张汝舟又是个骗子，为了告他而在牢房呆了九天后，李清照出狱。
“守着窗儿，独自怎生得黑”。
她，是不会向命运屈服的。
在经历了无数生活考验后，她写下了“这次第,怎一个愁字了得”。
悲伤，却不会流泪。
年近六旬，在一年春天，她请来朋友在庭院焚香，抚琴，默坐。
然后写下了《武陵春》，一挥而就。
“只恐双溪舴艋舟，载不动，许多愁”，夸张的手法，自己的愁绪连船都载不动，写出了她的孤寂，她的凄凉，她的无奈。
李清照活了七十岁。
她留下的印象是：一个美人。
从少女时代的单纯之美，到中年的从容淡定之美，以及晚年平静之美。
她的词更加体现了这种艺术美，有生活乐趣，也有对命运的不甘和抗争。
而她也敢爱敢恨，骨子里有一种不一般的倔强，对生活充满了勇气，这些性格造就了李清照，一个伟大的李清照。
她早已随风而去，但这样一个灵魂在现今社会依旧值得学习。
她是在看着我们的吧
《品中国文人》，品的是伟人背后的孤独，凄凉，他们之所以被称为伟人、中国有代表的文人，是因为他们走过了那条坎坷的路，在文化历史上成为了一颗颗闪亮的星。
中国现当代文学史
这是我们的课件，重点的部分，总结出了文档，那么倾情奉献吧。
复习;1 古代文学：先秦—清末（1840年前）近代文学：1840—1917年，古典文学向现代文学的过渡时期。
现代文学：1917年1月胡适发表为开端，到1949年7月第一次文代会召开。
当代文学：1949年7月第一次文代会以后的文学。
2 ：1915年9月在上海创刊，陈独秀主编，创刊号登载陈独秀的一文，标志着新文化运动的开端。
提倡民主和科学，反对旧道德，提倡新道德，反对旧文学，提倡新文学，重在“改造青年之思想，辅导青年之修养”。
是中国现代思想的发端。
3 1917年1月，胡适的，大力倡导白话文。
1917年2月，陈独秀，提出文学革命主张。
这两篇文章标志着文学革命的开端。
4 文学革命的意义：1、体现了思想解放和思想启蒙的特征。
2、成为推动社会进步的一种重要力量。
3、促进了中国文学的现代性。
4、使中国现代文学走向世界。
5 文学研究会：1921年1月成立于北京，1932年解体。
是五四新文学运动中成立的第一个纯文学社团，发起人：周作人、郑振铎、茅盾等，描写真实生活，反映社会问题，注重对外国文学的翻译和介绍。
强调“为人生而艺术”。
6 创造社：1921年6月成立于日本东京，是五四新文化运动中反帝反封建最重要的社团之一。
发起人：郭沫若、郁达夫、张资平、田汉等。
前期强调“为艺术而艺术”，认为对美的追求是艺术的核心，在文学理论上崇尚自我，注重个性，主张忠实的表现“内心的要求”，反对“为人生而艺术”，反对写实主义。
7 从鲁迅那里，形成了中国现代文学的两大主要题材——农民和知识分子。
8 鲁迅在历史转折关头参与历史发展的宣言，中国第一篇白话现代小说。
9 主题：“意在暴露家族制度和礼教的弊端”，充满了尖锐而深刻的理性批判精神。
艺术特色：现实主义和象征主义相结合的艺术创新，扩大了小说的审美张力，从不同的思路解读“狂人”形象，可以得出不同的认识。
贡献与价值：这些内容与形式上的现代化特征，调整、更新了我国传统的创作思维和审美习惯，具有为现代文学奠基的价值和划时代的意义。
10 阿Q神胜利法：指弱者在强者面前得不到物质上的胜利（得到的只是欺侮和压迫），又不去以自强的行动争取胜利时所采用的一种虚妄、想象的精神安慰来缓解和冲淡心灵痛苦的方式，是一种消极的自我麻醉，具有欺软怕硬、自欺欺人、自我解嘲、自甘屈辱而又妄自尊大的特征。
这是中国传统和同时代人所具有的精神特征。
11 阿Q的三个特征：贫（无产者）、愚（思想落后）、弱（受到封建意识的毒害和人群的欺凌）12 之祥林嫂形象分析：①通过祥林嫂这一人物形象深刻地揭示了与封建夫权、族权相结合的神权对穷苦妇女造成的精神痛苦和毒害。
②祥林嫂悲剧性格的深刻性突出表现在她的美好品格和求生的希望被残酷毁灭的过程中13 鲁迅唯一涉及爱情的小说——14 、的艺术特色：（1）打破了传统小说的单一模式化，实现了小说的开放性和创造的可能性，把日记、杂文、诗歌、散文等各种文学形式技巧融入小说。
（2）对西方小说技巧的吸纳。
（3）复线结构和复调主题。
和这两本小说集以生活体验的深切、表现格式的特别与艺术上富有独创性著称，是中国现代小说成熟的标志。
15 《故事新编》创造了“古今杂糅”的艺术手法。
16 鲁迅的看客：是鲁迅小说中独特的“互看结构模式”——这是鲁迅对历史人的喜剧和悲剧性认识。
以看客的麻木和残忍来观照中国人的沉睡和不觉醒。
看客在鲁迅小说中是一个庞大的“无个性群体”，常常用白描的手法勾勒出的群像，他们对进步力量的无知，构成了封建吃人礼教的舆论传播工具和帮凶。
17 鲁迅的国民性：所谓国民性，是指一个民族由于生活在同一地区，在长期历史发展中形成的区别于其他民族的表现在共同文化上的共同心理素质、思维方式、价值尺度、道德规范等，也就是通常所说的民族性格、民族意识、民族风格等。
18 鲁迅对传统文化的态度：鲁迅反的不是“传统文化”，而是“文化传统”——那种不把人当人看、蔑视个人价值与尊严从而造成几千年“吃人”历史的专制主义。
19 鲁迅的贡献：1、在创作方面：开创了中国20世纪现代文学的新传统，推动了新文学的现代化。
2、在我国现代文学的理论探讨与思想斗争方面，发挥了巨大作用。
3、在外国文学译介和中国古籍整理研究方面的贡献。
4、进行社团活动、组织培养新文学队伍方面的贡献。
5、在中国现代文学史、思想史、文化史上的独特地位。
20 鲁迅的精神1、强烈的爱国主义和现实主义精神；2、韧性的战斗精神；3、博才众长，勇于创新的精神。
21 问题小说的特征与缺失：1关注社会人生问题的现实精神2题材广泛，涉及面广3缺失：社会功利性与概念化22 冰心的知识点：（1）圣母颂 “母爱”（2）童心曲 “童真”（3）自然赞 “自然”23 许地山的知识点：作品特点：多写缅甸、印度等异域生活，充满了南国情趣。
24 鲁迅之乡土文学：所谓“乡土文学”，主要就是指这类靠回忆重组来描写故乡农村（包括乡镇）的生活，带有浓重的乡土气息和地方色彩的小说。
25 自叙传”抒情小说及其兴起的原因小说主张再现作家的生活和内心处境，不强调对外部世界的描写，侧重作者心灵、心境的大胆敞露，揭示个人内心隐秘和灵与肉的冲突，尤其是处在变态社会中人的变态性心理，以此向封建旧道德和礼教宣战。
26 《沉沦》是中国现代文学史上出版的第一部小说集。
作者是郁达夫27 郁达夫的知识点主题1、突出表现五四青年对人性解放地追求和被生活挤出轨道的“零余者”的哀怨。
2、鲜明的表达了作者的爱国主义和人道主义情怀。
特点1、自我写真。
（大胆的自我暴露，感情率真、诚挚）2、感伤的抒情。
单纯的感伤抒情格调，忧郁、颓废、忏悔情绪。
作品整体上呈现出一种感伤美和自然美3、结构的散文化。
小说善于创造风景画，呈现出强烈的诗情画意，用瞬间万变的自然景物来创造和渲染气氛28 80年代伤痕文学：70年代末到80年代初的一批通过对文革生活及文革后人们的精神创伤的真实描写、大胆揭露、愤怒鞭挞，悲剧性地展现了那一场社会动乱及其给人们造成的肉体和精神上的永不可平复的“伤痕”的作品。
29 反思小说：指七八十年代之交开始出现的对建国三十多年来的历次政治运动和社会的曲折发展过程及其对人的命运的影响进行了冷静反思、重新审视的小说创作潮流。
30 知青小说：知青小说的作者曾是“文革”中“上山下乡”的“知识青年”；作品的内容多为知青在“文革”中的遭遇，也包括知青后来的生活道路和思想情感。
31 梁晓声的知识点：作品歌颂知青的悲壮的英雄主义。
32 改革小说：改革小说出现于70年代末，80年代前半期形成高潮。
反映改革开放以及由此引发的一系列社会生活、思想观念、文化心理的变革与冲突的文学创作潮流。
33 风情小说：以特定地域、特定历史时期的风俗文化、风土人情为主要审美对象的小说。
34 汪曾祺——中国最后一个士大夫35 贾平凹的知识点：1983年以后，“商州系列”小说，开始引起文学界注意。
36 寻根小说：80年代中期，作家不再满足于用社会政治的眼光来看待现实生活，而是开始思索深层的民族文化问题，对传统文化予以审视、剖析、继承，称之寻根小说。
37 先锋小说：指的是80年代以来具有现代主义或后现代主义倾向的小说创作潮流。
“38 新写实小说：新写实小说是对普通人们庸常生活的关注与描写，对生活在我们身边的芸芸众生的生存状态、生命状态、精神状态的关注与体验。
39 新写实小说的特点：1、庸常人生的平时叙写2、生活流式的叙事结构3、世俗化的平易语言4、自然悲婉的审美风格40新历史小说：和新写实小说同根异生，只是把时空领域推移到历史之中，大致限定在民国时期，且避免了在此期间的重大革命事件 。
41 《尝试集》：中国新文学史上最早的新诗集 作者 胡适42 初期白话的贡献：1、运用明白易晓、自然现成的白话语言作诗2、讲究自然的音节，不求对仗和旧韵3、追求诗体的大解放43 初期白话的不足：1、诗歌过于平实，情感浓度不够，想象力不足，缺少诗歌的意味2、语言上散文化倾向，使诗歌失去了韵律感和节奏感44 现代诗歌奠基之作：郭沫若的《女神》45 《女神》的主题内涵一 反抗、破坏、创造的主题。
（1）“反抗”，源自人的解放与觉醒；“破坏”，基于现实的黑暗、冷酷、腥秽；“创造”，是人类得以前行的动因。
（2）“五四”精神：怀疑、批判、反抗、破坏、创造。
（3）《凤凰涅磐》、《女神之再生》集中表现了上述主题。
二 爱国主义的主题炉中煤》、《凤凰涅磐》、《女神之再生》 。
“五四”是中国现代新型文化的青春期，郭沫若的爱国也表现为对“青春中国”、“新中国”的向往与追求。
三 歌颂“偶像破坏者公开宣称“我又是一个偶像破坏者呦”，“便是天上的太阳也在向我低头”。
这个“自我”是诗人自己，也是当时千千万万要冲出陈旧腐朽的牢笼，要求不断毁坏、不断创造、不断努力的中国青年。
四 对“劳工神圣”的景仰和颂扬五 对大自然的礼赞46 《女神》的艺术特色1、个性化2、抒情性3、自由精神4、浪漫情怀5、创造性47 《女神》意义上的不足：不足：过于强调自由的形式，缺乏诗性和韵味，适宜朗诵，不宜品味。
48 新月派的任务：“使诗的内容及形式双方表现出美的力量，成为一种完美的艺术。
”（代表人物 闻一多 徐志摩）49 新月派的诗歌主张1、“理性节制感情”的美学原则 2、提倡以“和谐”、“均齐”为新诗的审美特征 建筑美：节的匀称和句的均齐 音乐美：音节的整齐与和谐 绘画美：辞藻的美，视觉鲜明的色彩感3、倡导新诗的现代格律化50 新格律诗：中国现代新诗的一种形式。
五四以后出现的新诗中不同于自由诗，又有别于传统诗体，没有固定格律的格律诗体。
（闻一多最早提出）51 徐志摩诗作特点1、构思精巧，意象新颖2、韵律和谐，富于音乐美3、词藻华丽，风格清丽，呈现出明显的色彩美4、章法整齐，形式灵活52 祥子悲剧命运的主观原因：（这是中国现代文学史上第一个血肉丰满的都市个体劳动者的典型形象。
）1、祥子与生俱来的小农意识，狭隘的眼光，尤其是他的个人奋斗的思想，是造成他悲剧主观因素中最根本的一点。
2、祥子个人性格上、心理上的弱点。
比如在接踵而来的打击面前逐渐滋生的自暴自弃，在把握自己上缺乏足够的自制能力。
祥子悲剧命运的客观原因1、二三十年代动荡的社会背景，把人变成鬼的旧社会的逼迫。
2、车厂主女儿的诱骗。
53 虎妞的形象： 虎妞的性格呈现出二重性1、沾染了剥削阶级家庭给她的好逸恶劳，善玩心计和市侩习气。
虎妞本身又是刘四爷的另一种压迫对象和牺牲品。
2、虎妞对于祥子，有感情，要控制祥子。
虎妞是祥子向上进取的阻力和障碍，是导致祥子走向堕落的外在原因之一。
54 老舍的文学贡献：1、多层面的描绘出中国市民文化的复杂性。
2、揭示了文化转型期中国人性的丰富性和复杂性。
3、在小说叙述上显示了中国传统小说向现代小说的转化，又融合了西方小说的技巧。
4、语言纯净、通俗，具有北京地域特点55 京派：“京派”是鲁迅提出的一个概念。
主要指30年代以《骆驼草》《大公报》为主要阵地在北京、天津等北方城市的自由主义作家群，代表：朱光潜、沈从文。
他们将“和平静穆”作为美学追求的最高境界，强调文学与时代、政治的距离，追求人性的、永久的文学价值。
56 海派：海派是沈从文在文学批评时提出的概念。
以30年的上海为中心的东南沿海城市商业文化与消遣文化畸形发展的产物，他们依托于文学的市场，既享受着现代都市文明，又感染着都市的“文明病”。
代表作家：张资平、叶灵凤。
57 《边城》沈从文边的“牧歌”情味和感伤情绪：1.用人物象征和心理分析的方法，透视《边城》的深层文化隐喻。
2.《边城》寄寓着沈从文“美”与“爱”的美学理想，是他表现人性美最突出的作品。
3.乡情风俗、自然景致与人事命运浑然一体的优美境 界，美丽得令人忧愁的牧歌情调。
58 沈从文独特的文学价值：1、远离时代主流的文学价值观2、对乡土中国的关注：民族性的思考3、从容、静穆的民族文化品格的追寻59 巴金的知识点：“爱情三部曲”（《雾》《雨》《电》） “激流三部曲”（《家》《春》《秋》）60 《家》的人物形象分析：作者巴金①高老太爷的形象：高老太爷是这个封建大家族的最高统治者，他的专横、衰老和腐朽，象征着旧家庭和专制制度走向崩溃的历史命运。
②觉慧——家的掘墓人：作为封建专制的叛逆者，觉慧是一个充满朝气的典型。
他对旧家庭的反抗，以至最终出走，表现了“五四”新思潮的威力和新一代民主青年的成长。
作家在觉慧身上寄托着对青春的赞美和生活的信念，他是最能打动青年的心的形象。
他身上既有热情、叛逆、追求的“五四”精神，又有“五四”青年难免的历史局限与弱点。
③觉新——家的守墓人：这部小说最见艺术功力的人物形象是觉新，他是一个能清醒认识到自己的悲剧命运却又怯于行动的“多余的人”，是封建家庭和旧礼教毒害下人格分裂的悲剧典型。
思想与行动的矛盾使他经常陷入极度的痛苦之中，清醒而又懦弱使他不能摆脱严酷的自我谴责，这些都大大加强了人物的悲剧性。
作者对觉新充满同情，同情之中又不无批判。
61 中国现代通俗小说第一人：张恨水（名气最大、作品最多、水平最高）62 张恨水大家族兴衰之《金粉世家》：1.《金粉世家》中的金家具现了中国由传统向现代社会转型的过渡特征。
2.《金粉世家》中家庭败落的叙述更侧重于世俗的金粉生活的渲染，而不是社会制度的控诉。
63 冷清秋的形象：新旧参合身份：女学生与女才子性格：世俗与清高选择：反抗与隐遁64 《金粉世家》的价值1、浮世绘般地描写传统向现代转型过程中 中国世俗生活与观念的变迁2、描写了缺少革命性因素的旧家族的命运3、提供了女性主体选择的特殊（传统型）个案：冷清秋4、继承并发展了章回体的传统叙述体式65 曹禺《雷雨》人物之繁漪：她是《雷雨》最有特色、个性最鲜明的人物。
她是五四运动以来追求妇女解放，争取独立、自由的新女性代表。
她敢爱敢恨，她对周家庸俗单调的生活感到难以忍受，对阴沉的气氛感到烦闷，对精神束缚感到痛苦，她要求挣脱这一切。
在一定意义上她也是一个被侮辱与被损害者。
而剧本又使她在难以抗拒的环境中走向变态的发展：爱变成恨，倔强变成疯狂。
繁漪这一悲剧形象，是曹禺对现代戏剧的一大贡献，深刻地传达出反封建与个性解放的五四主题。
66 《雷雨》的悲剧性下层妇女被离弃的悲剧上层妇女个性受压抑的悲剧 青年男女得不到正常爱情的悲剧青春幻梦的破灭的悲剧 劳动者反抗失败的悲剧67 钱钟书的代表作：《谈艺录》、《写在人生边上》、《围城》、《管锥编》中国近代文坛中唯一一位通晓古今中外文学的才子。
68 《围城》的知识点①享有“新《儒林外史》”之誉，以深邃的人生洞见和幽默灵透的文笔成为中国现代文学中的经典。
②这本书揭示了那个时代人们的生存状态和人性的盲目。
艺术特色：1）善用比喻2）高超的讽刺手法 、对人性弱点的嘲讽；对学风的嘲讽3）幽默风趣的语言特色69 张爱玲小说基本内容：1、摹写各式恋情：《封锁》、《花凋》、《心经》、《茉莉香片》2、摹写各式婚姻：《倾城之恋》、《沉香屑：第一炉香》、《琉璃瓦》、《十八春》3、摹写男女同居：《连环套 》、《红玫瑰与白玫瑰》70 张爱玲《金锁记》中金锁的比喻意：黄金的枷锁，被黄金欲压得变形\\\/异化了的人71 张爱玲小说的创作风格：1、情调悲凉，大多是关于文明与人性的哀歌。
2、 “古典小说的根底”和“市井小说的色彩”融为一体。
3、 张爱玲的作品还具有既传统又现代的特点。
4、 语言介乎新旧雅俗之间。
72 朦胧诗：它指称的是70年代末80年代初出现的以北岛、舒婷、顾城、江河、杨炼、梁小斌等为代表的一批在“文革”中成长的青年诗人的具有探索性的一股新诗潮。
它多强调主体的真实，追求象征性与意象化的表现手法，蕴含着感伤情调和反叛精神。
73 顾城：被舒婷称为“童话诗人”，他诗歌的魅力是来自那种童话般的迹近“纯洁”的幻想。
74 朦胧诗艺术审美特质：1、意象化 （1）扬弃具象化直述，以繁复意象传达心绪 （2）意象的自由迭加，形成意象的多义性阐释2、象征性： 以可感知的具体事物来比拟或暗示不可感知的抽象事物，使诗歌的意象具有隐喻性而带来含蓄美。
3、跳跃性： 按照诗人情感的流向和想象的逻辑来安排时空秩序，造成诗歌结构的流动跳跃75 余华——先锋派小说《活着》存在主题：人是为活着本身而活着，而不是为活着之外的任何事物活着《活着》思想内涵：1、生命的脆弱易逝。
在死亡面前，生命显得轻若鸿毛。
2、命运的变幻无常。
在宏大的历史背景下，人很难掌握自己的命运。
3、“活着”成为人终极的目标与理想，人们忍受着生活赋予的种种苦难。
76 余华没有将先锋小说进行到底，在一片赞扬声中突然转向，其原因有三：其一，来自先锋文学自身局限的不可超越性。
（作为先锋，必须始终保持和社会、大众、传统、世俗的距离，甚至对立，因此，遭到误解和忍受寂寞成为必然；一旦被接受，又会失去先锋性，这是先锋作家和先锋文学共同面临的不可逾越的悖论和局限性。
）其二，世俗的诱惑。
（任何作家都希望作品得到读者的认可 ，所以，作为先锋作家，时刻都有背叛的危险，这个危险就是无处不在的世俗诱惑：世俗利益和世俗生活时刻在向作家招手，一个作家，只要生活在现实社会中，就不可能完全拒绝这种诱惑。
）其三：来自作家自身。
（作家的生命在于不断创新，先锋作家更是以创新为标志的，其情绪、心态、思想、观念不可能不变。
因此，余华和其他的先锋作家的转变是必然的，不可避免的。
