张世英哲学概论之历史篇读后感
张先生认为，哲学是关于提高人生境界之学，讲的是人对世界的态度或关系。
在人与世界万物的关系问题上，存在着两种占主导地位的不同看法:一种看法认为，人与世界万物不是征服与被征服的关系，而是相通相融的、血肉相连的内在关系。
没有世界万物，人不可能存在;而没有了人，世界也就没有意义了。
这种关系如果借用中国传统哲学的用语，就是 “天人合一”，或 “万物一体”、“万有相通”。
另一种是把世界万物看成是与人处于彼此外在的关系之中，并且以我为主体，以他人、他物为客体;而所谓认识则是由此及彼的 “桥梁”。
主体通过认识事物 (客体)的本质、规律性以征服客体，使客体为我所用，从而达到主体与客体的统一。
这就是人们熟知的 “主客二分”的关系。
张世英先生主张“天人合一”的审美观与诗意境界的哲学。
他在《哲学导论》第二篇“审美观”讲述了万物一体不仅是真理，而且是美之所在，对万物一体的领悟是美的境界。
正如作者认为的：哲学乃是教人超越（不是抛弃）主客关系，在更高的基础上回复到不分主客、人与世界融合为一的整体，亦即从宇宙整体的内部体验到一种物我（包括人和己）两忘的境界，这就是最高的审美意义和价值之所在，其中很自然地也包含了一种“民胞物与”的伦理道德的感情和意志。
这样，科学与哲学、事实与价值意义之分就不是彼此外在的两个领域之分，而是对惟一的现实世界采取主客关系的把握方式和超越主客关系，达到万物一体的境界（或把握方式）之分。
真、善、美的统一问题，应该可以从这里找到一条解决的途径和端倪。
作者指出，“按主客关系式看待人与世界的关系，则无审美意识可言;审美意识，不属于主客关系，而是属于人与世界的融合，或者说是天人合一。
”婴儿处于原始的天人合一境界中，尚无主客之，可称为“无我”；有了主客二分，有了自我意识，称为“有我”；超越主客二分，达到高级的天人合，即达到了“忘我”。
《老子》中教人复归于婴儿，就这个意思。
审美意识是超越主客的产物，属于忘我之境，或物我两忘之境。
审美意识的核心在于“超越”二字。
所谓审美意识的直觉性、创造性、不较利害和愉悦性等等特点，都可以用超越性来说。
哲学家们都认为审美意识给人以自由，而要真获得自由，则必须超越传统的主客关系模式。
所以光讲德育，不讲或不重视美育，则很难教人达到胸怀天地，海纳百川那种洒脱浩然的自由境界。
哲学本身就是美学。
笔者在这里提出问题：“审美”二字，从字义上理解，应该是主体去“审”客体的“美”。
如果没有主体去“审”，怎样产生客体的“美”呢
建立真善美统一，有诗意境界的哲学。
张世英先生所推崇的是海德格尔的哲学理论，在审美观这里也不例外。
张先生指出缺乏审美意识或诗意的传统哲学的终结，诗意境界哲学已经成为时代的潮流。
哲学家们现在都推崇真、善、美三者的统一，那么三者该如何统一呢
张先生通过阐释“显隐说”， 来说明“万物一体”是集真善美三位于一体的:就某一事物之真实面貌只有在无穷的相互联系、相互作用的 “万物一体”之中才能认识到而言，它是真;就 “万物一体”使人有 “民胞”、“物与”的同类感和责任感而言，它是善;就 “万物一体能通过在场的东西，从而达到不在场的东西，从而使鉴赏者在想象的空间中纵横驰骋、玩味无穷而言，它是美。
真善美三者的统一向世人展示了诗意的哲学境界，同时又反映出哲学中美学思维、真谛。
这一观点是对中西方哲学的总结，同时又是超越。
急求《哲学导论 张世英》 课堂笔记
我就惨了,没的大学读呢.这本书刚钻研完毕.我说点学后心得,你参考一下,毕竟我不是为了考试才钻研它的.首先我觉得它区别于通论和概论,没有从整体上去详细概述哲学学科,张教授这本书与其说是立论,我觉得不如说是一部美育教材,更是其自身哲学观的集中体现.整本书从天人合一、主客二分、后天人合一的本体论展开,逐步开始得出将其在此意义上的审美、伦理、历史观和方法论,从而积极提倡超越主客二分的民胞物与精神,这是其重点与核心.我觉得很多当代以前哲学所显露出的弊病以及科学进步给人类带来的反面作用这上面都给了很好的解释和解决方法,也是我们这个时代真正缺少的.为什么要后天人合一?我实际也是宇宙本身.这个本体论思想的理解应该是这本书的难点(我花了一个月才参悟),也是所有方法论的基础.我由此也感到有不足,就是这一切都是建立在后天人合一本体论意义上的,这个观点的建立按张教授引的实例和做的论述用他自己的话来说,我觉得也可以说是一种寻找典型符合的推理过程,或者说是一种数学归纳法吧,所以还需要多多钻研.
求《哲学导论》PDF，张世英老师的。
哲学概论教材“西方色彩”太浓 南京大学的《哲学概论》课选用的主要教材是孙正聿的《哲学通论》、王德峰的《哲学导论》，这两本教材都属于领域内的权威教材，是教学中比较好的参照。
但从教学角度来说，这些教材的哲学史背景主要是西方哲学，“西方”和“现代”的痕迹较重，而中国哲学史的背景就比较单薄。
教材中所叙述的理论内容有些部分尚显艰深，需要寻求更为明白晓畅的叙述方式。
为了满足教学需要，我们自己也主编了相关教材，以补充完善上述教材的不足。
哲学概论教材不能只讲“哲学学” 我给浙江大学竺可桢学院的学生上《哲学概论》这门人文素质基础课。
选用的主教材是孙正聿的《简明哲学通论》，辅以王德峰的《哲学概论》、张世英的《哲学概论》等。
对非哲学专业的学生来说，他们对“哲学”问题其实是很感兴趣的。
但目前的这类教材，以孙正聿《哲学通论》为典型，大部分主要在介绍哲学这门课的主要问题，比如哲学的概念、特点和功能等，可以称为“哲学学”。
但学生真正感兴趣的是哲学本身的问题，即传统哲学，或者说“原哲学”中的本体论、价值论等内容。
实际上，在人文基础课中纳入这些内容，用感性的哲学知识引导学生，才能对他们今后的学习、做人、思考、发展真正起到引导作用。
张世英《哲学导论》深入浅出 张世英先生的《哲学导论》与其他同类教材相比，具有自身明显的风格特点，首先，它不是泛泛地总结，或者为搭建框架而搭建框架。
该书可以说是张先生多年哲学思考的结晶，用他自己的研究和观点形成了教材的基本体系。
其次，作为一本导论性质的入门书，这本教材语言上的深入浅出特点很明显，张先生对许多抽象的哲学问题娓娓道来，使教材一扫一般哲学书的那种厚重艰涩的感觉。
该书非常适合给大学一年级上《哲学概论》课的学生学习一些高等院校的哲学专业先后增设了一门称之为“哲学导论”或“哲学概论”或“哲学通论”的课程，并陆续地出版了一些相应的著作和教材。
从1994年底起，我在吉林大学设计并讲授了“哲学通论”这门课程，并在此基础上撰写和出版了《哲学通论》一书。
在授课与写书的过程中，我向自己提出这样一个问题：我所讲的和我所写的“通论”、“导论”和“概论”是何关系
我的想法是：作为哲学的“导论”、“概论”或“通论”，它们的根本出发点和基本内容都应当是“论哲学”，即都是以“哲学”自身为对象而予以论述；但是，它们“论哲学”的侧重点又应当是各不相同的。
“导”，侧重于“引导”和“导入”，因而应该着重于深入哲学研究之前的知识性的和思想性的准备工作，即着重于分析或梳理有关哲学自身的若干重要问题，如哲学的学科状况，哲学的研究领域，哲学的社会功能，特别是哲学的主要特性等等；“概”，侧重于“概括”和“概述”，因而应该着重于概略地叙述哲学的相关领域，即着重于概括或归纳哲学各主要学科或分支的理论内容，如分述自然哲学、历史哲学、道德哲学、文化哲学、宗教哲学等等；“通”，侧重于“通达”或“疏通”，因而应该着重于对哲学自身的追问，即着重于从学理上探讨“哲学究竟是什么”。
已出版的《哲学通论》一书，就是依据上述的理解撰写的。
由于哲学的“导论”、“概论”和“通论”的根本出发点都是“论哲学”，都不能不贯穿作者对“哲学”的理解，因此，在出版哲学的“通论”之后，再来写关于哲学的“导论”，这对我来说，实在是一件困难的任务，甚至是一件勉为其难的事情。
哲学导论哪个版本好
其实北大张祥龙先生的最好，不过不叫哲学概论，叫《西方哲学笔记》《从现象学到孔夫子》《朝向事情本身》。
这些书一下就让人进入一个制高点，一览众山小。
学哲学跟错了人等于什么都没学。
张世英的天人合一的整体性哲学
苏菲的世界哲学学前班读的书
最近读《西方哲学史》，很多名词不明白是什么意思，明白的大神帮解释一下吧，谢谢了。
我们老师说，入门的话推荐傅佩容的《哲学与人生》、张世英的《哲学导论》、《西方哲学史》、《中国哲学史》、《哲学的故事》，有趣的可以是《趣味哲学》、《哲学的后楼梯》
