关于郁达夫小说《空虚》的读后感
从《空虚》看郁达夫性爱小说模式的失误 郁达夫在1922年发表于《创造》（季刊）第一卷第二期上的短篇小说《风铃》，1935年收入《达夫短篇小说集》时，改题为《空虚》。
这种改变多少反映了作者对这个短篇认识上的再度深入。
作品描写了留日青年质夫怀才不遇、空虚苦闷的心理状态。
郁达夫曾说，“性欲和死，是人生的两大根本问题，所以，以这两者为材料的作品，其偏爱价值比一般其它的作品更大。
”郁达夫的小说不管它的主人公是“我”或是“他”，还是“质夫”等，读者都能在他们的身上看到作者本人的影子。
作者通过这些“零余者”的形象，他们悲苦的遭遇、寂寞的境地、孤独的心灵，来实践他“小说均是作家的自叙传”的主张，使自己的种种忧郁情绪在创作中得到发泄，而“灵与肉的冲突”和性的苦闷是他获得发泄的重要内容之一。
这在其早期作品中，这方面表现得尤其突出，本篇也没有离开这个模式。
在《空虚》中，展现了质夫遭遇到的各种压抑，进而试图刻画出一个爱国青年的形象。
其实作为读者我对这个爱国青年的形象有颇多质疑，正如我在看完《沉沦》之后对那位所谓以身殉国的青年只好无奈地摇头一样。
我认为这类所谓爱国青年的沉沦主要还是个人因素所致。
在此，我们不妨先来一步步分析质夫所遭遇的压抑，从这些压抑中我们可以看出一些端倪。
首先，我们来看看作为青年质夫所受的性的压抑。
按照时间顺序，通过质夫的回忆得知，他二十一岁时在汤山温泉与一日本豆蔻少女的一段交往是他人生所遭受的第一次性压抑，这一部分也是作者着力书写的主体。
性生理已经成熟的少男少女同床而眠内心自然是汹涌澎湃。
弗洛伊德把本能视作为释放心理能量的生物力量，其中性欲是一切本能中最放纵不羁的本能。
此时的质夫在力比多的推动下冲动不已，却又没有越雷池一步，实在是道德的自抑造成。
不信我们可以从一些细节看看那个少女的行为。
当少女在雷雨夜闯进质夫的房间时，她的表情是“惊恐”，说明了来意后的表情是“嫩白的颊上，忽然起了两个红晕”[1]。
如果说这个变化过程是因害怕而寻求保护的话，那么接下来的诸多细节却让人感觉这个少女是情窦初开，有意闯入。
细节一是“那少女却早在质夫的被上坐好了”，这个细节表明她如在自家，大有先入为主之势。
细节二是她告知质夫现在只有她一人在此居住（母亲午后才下山回家），这个细节表明她一点都不怕质夫对她无礼。
细节三是在后来谈话过程中，“他们两人那样依依对坐在那里的中间，就觉得楼屋的震动和老树的摇撼全没有一点可怕的地方”，这表明二人此时已然进入了爱慕状态。
细节四是在闲话讲完雷雨晴了少女竟放心地睡着时，质夫冲动不已，用“右手轻轻的到她头发上去摸了一摸”，竟然使得她“鼾声停止，举起头，开了半只朦胧的睡眼，微微笑着对质夫说”。
这很叫读者奇怪，既然是被质夫摸头发时弄醒，为什么不感到受侮反而微微笑呢
接下来质夫在那里翻江倒海，而少女却一点都不知，还能继续鼾睡，这与她前面的敏感就形成了矛盾。
从这些细节我们发现这个少女的求助是可疑的，更有可能的是她有意识地设下了这个情爱而至性爱的圈套。
可以看出她对质夫还是很有爱意的，但是由于质夫的自我压抑，她的情欲没有得到实现或满足。
弗洛伊德说：“从本能控制的观点来说，从道德的观点来说，可以说本我是完全非道德的，自我是力求道德的。
”[2]由此可见，质夫此时的性压抑一方面来自自己的后知后觉，一方面来自传统儒家道德的束缚。
更深一层探究，实际上这种束缚是郁达夫本人身上浪子和士子二重人格的冲突的反映，是个人的一时抉择，无关乎爱国与否。
作品中第二次写到的质夫的性压抑来自同乡的K女士。
如果说第一次爱情的失败还多少因为自己是中国人，比不过那个日本少女的表哥，有弱国子民的自卑心理作怪而至抑郁的话，那么这一次面对的是自己的同乡，就再也没有理由自卑自抑了。
可惜的是这一次也以失败告终，这更与爱国没有任何关系了。
第三次写到质夫的性压抑是在主人公出场的时候，这次也伴着生的压抑。
春末夏初，景色怡人，正是阳气生发、“静女思春”的时候，与他相伴而居在旷野的只有一位六十多岁的老婆婆和她养的几只半大的公鸡母鸡，我认为作者写这些半大的鸡实在是有所隐喻，喻指作为青年的质夫性生理的成熟，这样就可想而知患有不眠症的质夫内心的寂寞难耐。
在后文中我们发现他之所以闲居无聊，是因为“回上海一个多月，吃了几次和菜，看了几回新世界大世界里的戏，花钱倒也花得不少。
看看在中国终究是没有什么事情可干了，所以就跑回家去托母亲向各处去借了三百元钱，仍复回到日本来作闲居的寓公”。
借钱到日本当寓公，这就是所谓的爱国青年吗
不仅回国无所收获，回了日本也没有做更为正经的事，只是在这里大书特书“啊啊，年轻的维特呀，我佩服你的勇敢，我佩服你的有果断的柔心”，他所佩服的维特也只是歌德创造的一个文学作品形象，这些话语只是以性苦闷为借口罢了，算不得什么真忧愁。
其次我们来探寻一下质夫的生存压抑。
可能作者在详细描述了质夫的性压抑后，就想在此基础上来叙述他的生之压抑。
作者叙述了他归国后拜访了几个朋友，一个是M（不学无术却会钻营至富贵者），另两个是在CP书馆里当编辑的同学（平凡者），还有一位同学（以后写信给他介绍工作）。
实际上质夫所拜访的人只有M拒绝了他，最后那一位同学却是很热情地为他介绍了工作，并催促他早点回中国去。
但我们看到这位爱国的质夫先生接到这个好消息后，“看了一遍，心里只是淡淡的。
以目下的心境而论，他却不想回中国去”。
这个心境自然是由个人主导的，或许国内的时局会对他有些影响，但也并非不能回去做一点有益于民族的事。
他呆在日本能做的事又无非是喝酒，或者写些无聊的文字，而生存所需的钱还是由母亲出面借的，这就进一步证明了他的生存压抑之可笑。
那么这种作者自认为的性压抑和生存压抑是不是有必然的联系呢
在郁达夫的名篇《沉沦》中，“我”因性压抑就去逛妓院，按理压抑得到释放该迷途知返才对，但压抑释放的结果却是投海而亡，还要在临死前表明一番赤子之心，自己的死是祖国害的。
照这样推理，假设读者承认文中所说的压抑都能成立又没有得到释放，按照弗洛伊德的观点，作为二十六岁的青年人质夫应该让这种受到压抑的性欲以其它途径得到升华，但是我们看到不仅没有升华反而是更加沉沦了。
从这里可以看出这篇作品中叙述的性压抑和生存压抑没有必然的联系。
也可以说即使这个质夫以后有了情人，有了老婆甚至可以去逛妓院，没有了性的压抑，他还是会这个颓废的样子示人，还是会有生的压抑或其它的压抑，性格使然罢了。
由此我们可以得出的结论是《空虚》中的质夫绝对不是什么爱国青年，甚至是个不具备积极人格的人。
和《沉沦》中的“我”比较起来，一个是身心俱死，一个是心死，哀莫大于心死。
他的死亡之网是他自己一手织就的，与祖国没有必然的因果关系。
郁达夫与“心理分析”学有着深厚渊源[3]，并且在创作中积极实践，从性爱心理着手，试图展示人物独特的心灵世界、塑造丰满的人物形象。
他的这种创作意图自然有可取之处，但这种意图在《空虚》中却未能完全实现。
从上文分析可知，质夫这个形象和作者的意图就有很大的差距。
因为在很大程度上，他的构思及表现只是对弗洛伊德理论的生搬硬套，并不是完全从人的心理出发来建构人物不得不如此的行为可信性。
很明显的就是质夫和K女士的故事、质夫在盲目行走时买的有关释梦的书，这些情节对塑造人物形象或是构成情节都有些迁强。
我们当然认可郁达夫在吸收西方文艺理论方面做出的尝试性的贡献，但我们也可以不认可郁达夫性爱小说中这种从人的性压抑到生的压抑至死亡的单一构思模式，而这模式还往往想塑造一个爱国者的形象。
幸好，这只是他早期作品的样板。
后期的《迟桂花》等作品的圆熟可能就是得益于此期的及时而清醒的自我认识。
注释： [1]以上作品引文均出自张怀久编著：《世界心理小说名作导读》第524页《空虚》，中国文联出版社，2003年第1版。
[2]弗洛伊德：《弗洛伊德后期著作选》，上海译文出版社，第204页。
[3]参见余凤高《“心理分析”与中国现代小说》，中国社会科学出版社，1987年版，第155至175页。
佃国春，华南师范大学文学院现当代文学方向2004级硕士研究生。
《沉沦》 --郁达夫 读后感一篇 要求只有一个：自己写的
他的作品中透露出一种真挚，似乎还有一个及其虚弱的声音在向你求救，那是灵魂的无奈在低吟浅唱。
在他优美而极富才情的文字背后，是一种不加修饰的原始美。
有人批评他用语有时未免繁琐和重复，其实这是他内心袒露所必需的一种表达。
与那些刻意追求谋篇布局的人相比，他的作品是一幢残缺而唯美的建筑。
——易森《郁达夫，一个不该被冷落的名字》最近读了郁达夫的。
很有感触。
主人公“他”是一个日本留学生，因为追求自由和个性解放，反抗封建专制，被学校开除，因而为社会所不容。
他以青年人所特有的热情渴望和追求真挚的友谊与纯洁爱情，但受到“弱国子民”身份的拖累，这种热情受到侮辱和嘲弄，在异国他乡倍感孤独和空虚，成为了“忧郁症”的患者。
他不甘沉沦，但又不可自拔地沉沦下去，在彷徨失措中，来到酒馆妓院，毁掉了自己纯洁的情操。
事情过后又自悔自伤，感到前途迷惘，绝望中投海自杀。
他在异国的遭遇，与祖国民族的命运密切相连，因而主人公在自杀前，悲愤地对着当时的社会环境疾呼：“祖国呀祖国
我的死是你害我的
你快富起来，强起来吧
你还有许多儿女在那里受苦呢
”比较露骨的性描写和性心理活动的刻画，是的一个特点。
也是小说引起非议和被指斥为不道德的一个主要之点。
对这些非议和指责不能笼统对待，必须具体分析。
郁达夫的作品中虽然有不少色情描写，但它并非是那种专门描写性生活的作品。
他更测重于人的自省，是灵魂的博斗和抗争，他从难以解脱的苦闷中，感受到生的痛苦，并企图从这种苦痛中，探索人的价值和人生的意义。
郁达夫的性描写与性心理的刻画,并非只是一部作品的特点。
后来这种倾向还在他的一些作品中延续着发展着，有的与作品情节发展有联系，有一定的社会意义。
他以严肃的态度，力图在文学作品中探讨人的自然本性，探究灵与肉、爱与欲冲突的深层奥秘。
他使性色欲既呈现出它作为生命现象的一面,又呈现出它作为社会现象的一面。
这种描写，伴随着作者痛苦的自我解剖，自我认识，是他对于纯真爱情的向往追求以及求之而不得的结果，是在肯定人的情欲的合理性的同时，向扼杀人性扼杀美好人情的社会发出控诉。
郁达夫在表现“灵与欲”的冲突时，不免流露出的颓废气息和世纪末情调，是身受东方古国名士风流思想的影响，也是作者对于那个窒息时代放浪形骸、愤世嫉俗的一种变相的表现和畸形的抗议，是一定的消极作用和无可置疑的积极意义的相随相生。
《沉沦》是与合拍的。
他以惊人的取材和大胆的描写，从一个侧面反映了“五四”时代人性解放的要求和社会思潮。
也正是因为“惊人”和“大胆”，才很难为同时代的某些人所理解，这应该说是郁达夫的不幸。
再读《沉沦》,感觉着他的忧郁症,恐惧症,幻想狂妄症。
就个人而言，我并不喜欢他动不动就“流出几滴清泪”来的样子。
虽然我也认同他写出一部分旧中国知识分子的心灵史，并且有些（比如个人与社会之间无力的对抗）特点具有历史穿透性，与当下知识分子也有某些共性特征。
他仍然把所有病症责恨于别人，同时责恨于当下中国。
我通过这篇文字，看出作者本人的某些那时的思想感受。
是文人的弊病，外加这个人作为人本身存在的缺陷。
于是我想在那么残酷闭闷的时代，为什么有人就会自杀，有人却会悲哀，冷酷，依然未曾放弃挣扎的活着，抵抗着。
我想国之符合个人理想不是一时就能实现的，于是如何完善我们自身才是当务之急。
那么那样一个存在诸多残缺的时代青年，要如何找到这样的，先去医治他的病呢。
有时候，靠自己，我会感觉无能为力的。
假如作者本人知道，那么那个“他”是否也就不会去自取灭亡了呢。
我觉得那种心如止水的孤独，非常，非常可耻。
郁达夫本人凭借文字方式来对抗自己那样忧郁的自我，尽管文字轰然爆炸给他带来宣泄，那这本身情状，他是否会来愈加痛苦承受这证明自己苦闷的文字呢。
郁达夫作品所传达的东西是每一个时代都有一点的，但这些东西在每一个时代都不会成为主流，它属于边缘地带，但边缘地带的东西往往能更加清晰的反映一个时代。
郁达夫的弊病，他的苦闷，他的 忧郁，他的压抑，好象他都归于了自身之外的自己祖国。
他抱怨他之所以不能好好的爱，那都是因为自己的 国家不强大，被凌辱，以至于自己在他乡没有地位，没能获得异性的青睐。
虽然外部的客观环境对他的情感有着密切相关，但全不的不是寄托在了遥远祖国的身上，无疑是对自己本身弱点视角的转移和对自己的欺骗。
达夫还是有看出自己的弊病的，他的，他的有犹豫，他的心理的挣扎，他很明白一切的原因都是自己的心灵脆弱造成的。
可是他找不到解决的办法，而任之病态的心理发展，待到要自己发泄胸中的苦闷时他就把这种情绪转嫁给了外部的因素。
读郁达夫的文章觉得有一种深深地苦闷感，他所描写的往往是一些社会“零余者”的形象。
从描写他们的苦闷人生来折射整个二三十年代青年的心路里程。
“苦闷”是郁达夫的小说中常呈现出一种感伤美和病态美。
作品主人公的苦闷具有时代的特征，代表了五四时期那些受着压迫、开始觉醒而自身又带点病态的知识青年的共同心理。
郁达夫通过大胆真率的描写，呼喊出了他们所共有的内心要求，进而控诉了外受帝国主义压迫、内受封建势力统治的罪恶社会。
作者十分注重这种精神病态描写，把灵与肉的苦楚展现的淋漓尽致。
而这些又都顺应了“五四”时代整个社会的心理与氛围——旧秩序对新的压抑与在旧制下蠢蠢欲动新的创造两者间的矛盾。
因此可以看出郁达夫笔下“零余者”的形象正是这个时代的产儿。
郁达夫的小说多以失意落魄的青年知识分 子作为描写对象，往往大胆地进行自我暴露，富于浪漫主义的感伤气息。
说“自我暴露在达夫仿佛是成为一种病态。
”郁达夫主张接受新旧浪漫主义，宣称“文学作品，都是作家的自叙传”。
他的小说具有鲜明的“自叙性”。
他与其他作家迥然不同之处就在于常常一展自己的遭际、经历作为小说的素材。
可能正如他所说的，这样写才能“赤裸裸地把我的心境写出来，以求世人能够了解我内心的苦闷”。
郁达夫的小说在暴露病态心理方面以及作品中的描写，明显地受到卢梭、及德国哲学家尼采的影响。
他的小说中，既有卢梭式的自白，也有维特式的自怜、自惭与自尊、自傲相纠结。
在痛苦的自我暴露、自我反省以至自我赎罪中，表现人的精神病态，并通过自身的反思达到一种内省。
有人把郁达夫说成是颓废派，这种说法只见郁达夫的一面，而未见其反抗与追求的一面，不能作为对郁达夫全人的评价。
但郁达夫的作品流露出感伤，颓废的情绪，这是确实的，《沉沦》是这样的，他后来的一些作品也是这样。
这是郁达夫浪漫主义小说的一个突出特征，也是一个主要弱点。
郁达夫的感伤和颓废的情绪，与他个人的生活经历、思想性格密切相关，也不能否认这种情绪有其一定的时代的背景。
郁达夫有着强烈的改造现实社会和人生的愿望，但在浓重的黑暗势力的包围中，他没有看到指路的灯光，对人生和社会 的改造存在着深深的疑虑，这正是“五四”时代知识 分子的共同思想特征，也是形成郁达夫悲剧性格的重要的思想上的根源。
《沉沦》就是这种思想性格最初的也是最有代表性的作品。
从处女作《沉沦》的主观抒情到、《春风沉醉的晚上》的主观抒情与客观描写参半，再到《出奔》的较为冷静的客观描写，郁达夫小说中，现实主义的因素不断增长，表现生活、反映生活的深度和广度也有所扩展。
他开始关注劳动人民的命运，创作题材从个人遭际扩展到表现生活在社会底层的劳苦群众的生活，塑造了几个挣扎在死亡线上的劳动者的形象，从更深广的意义上，对旧社会提出了抗争，突破了创造社作品历来的自我表现的局面。
他的文学活动贯穿了从五四起到抗日战争止的几个重要革命时期。
从最初表现青年的苦闷开始，逐渐扩大到反映劳动人民的不幸，以至描写革命风暴的到来，这种变化显示了时代浪潮推涌下作者思想的发展。
他不断地追求，然而结果往往是失望，甚至颓唐。
这正代表了那些要求进步但未能与工农群众结合的小资产阶级知识分子的共同特点和弱点。
从精神状态上说，郁达夫始终保持了五四知识分子和许多特色，“他永远忠实于‘五四’，没有背叛过‘五四’”①。
这是他的长处。
他是一个爱国主义者，一个同情革命的民主主义者，他对革命、对人生的态度全部诚恳地反映在他自己的创作中。
达夫酷爱自由，仇恨压迫与剥削；他不是共产主义战士，却是一个很彻底的民主使者。
他是中华大地母亲孕育出来的骄子，爱国是他一生言行中最突出的倾向。
夏衍曾说“达夫是一个伟大的爱国者，爱国是他毕生的精神支柱”。
“深沉的爱国主义和人道主义……是奔腾在郁达夫全部生活和创作中的主流。
” ②达夫笔下的一些人物，记录了“五四”以后某些青年的精神状态。
他们反抗礼教而又不能完全摆脱旧知识分子的积习,同情苦难同胞却又不能为他们找到出路,带着呐喊后听不到回声的时代寂寞感,向往个性解放,但又无处使用自己的力量,不甘沉没却又难以奋飞。
他们的心中都交集着个人的积郁和民族的积郁,流露出在民族觉醒时期一个敏锐的知识者审视自身的伤痕和民族的伤痕所产生的幻灭感和危机感。
他的小说鲜明表达了爱国主义和人道主义的情怀.以留日生活为题材的《沉沦》、《银灰色的死》等作品中,主人公作为弱国子民的屈辱,使他们迸发出真挚的热爱祖国渴望祖国强盛的强烈愿望,借惊世骇俗的自我暴露,向虚伪的封建礼教挑战,揭露恃强凌弱的黑暗社会,使作品显示出强烈的民族自尊意识.在他感到报国无门时，在感到不被人理解时，也有抱怨，有伤感，有逃避的幻想，甚至也有过病态的自我嘲弄。
“他憎恨无爱的人生，犹如厌弃无花的沙漠。
在黑沉沉的铁屋里他带着觉醒后的悲愤和惶惑，大喊过爱的饥饿，反抗压在青年们头上的封建层岩，反抗冷漠、愚昧、狡诈、贫困的旧时代。
他从不同流合污，只是面对严酷的现实，在看不到光明的时候，绝望颓唐之情不断来冲袭他。
然而，作为抗菌素的现实主义精神又不断地诱导他穿过沼泽，走向坚实。
”——刘海粟《漫论郁达夫》③“我要哭，但我没有眼泪。
我要控诉，向着谁呢
遍地都是圣贤豪杰，谁能了解这样不惜自我卑贱以身饲虎的人呢
不愿再多说话了。
”——郭沫若《论郁达夫》④郁达夫，终其一生是郁而不得的。
但他的声音却似乎穿透时空，至今仍然回响。
郁达夫，一个不该被冷落的名字。
郁达夫《南迁》读后感
断断续续读完了郁达小说集，说实话，心问号还真，郁达夫小说集读后—任爽。
总觉得有一些觉得似懂非懂的东西萦绕心头，现在就把自己的些许感受写出来。
郁达夫的小说多数都是以失意落魄的青年知识分子作为描写对象的，往往很大胆地进行自我暴露，富于浪漫主义的感伤气息，笔调洒脱自然，语言清新优美，具有强烈的主观抒情色彩。
很喜欢他对自然景物的描写，往往通过他的描写，我能有一种身临其境的感觉。
《南迁》中有这样一段话“。
。
。
与太阳的残照，都在薄暮的空气里消散了。
西天的落日正挂在远远的地平线上，反射出一天红软的浮云，长空高冷，带起银蓝的色彩来，平波如镜的海面，也加了一层橙黄的色彩，与四围的紫气溶作了一团。
”这样的描写宛如行云流水，充满了艺术魅力。
他小说的人物，从一开始我读着，就觉得像写的一直是一个人，经过了查阅书籍，才了解到郁达夫始终主张以自我为中心去塑造形象。
他的前期小说皆是“自叙传”，直接取材于自己的遭遇和见闻，也就是说，它们几乎都是在塑造同一形象，主人公也就是作者自己，读后感《郁达夫小说集读后感——任爽》。
如作者在《沉沦》，《茫茫夜》，《茑萝行》等作品中，用第一人称写“我”，写本人的痛苦经历，悲惨遭遇和见闻；或者以不同的面貌，不同的身份（如在《采石矶》，《过去》，《迷羊》等作品中）写“他”，于质夫，文朴等，但仍然可以看出，作者笔下的主人公有着一定的连贯性，小说所展示的基本上是作者的一条生活轨迹。
通过“我”或“他”的展现，真实地反映了当时中国的孱弱，以及这个“伟大”国民的痛苦与不幸，表现出对个性解放的强烈要求和彻底的反封建主义的精神，一种寻求理解，同情与共鸣的心情跃然于纸上。
一个作者的作品往往反映一个时代的时代背景，郁达夫的小说也不例外。
我从他每篇文章的最后所注日期联系到当时的历史，20世纪20年代初期的中国，正是五四运动退潮时期，追求人性解放及其觉醒后的苦闷，孤独，感伤与迷惘，仍然是小说园地吟唱的主旋律。
正当“人生派”作家如冰心，叶圣陶等面对苦难的现实人生进行忠实的描摹时，青年作者郁达夫推出了中国第一部小说集《沉沦》，一举开创了中国现代自传式小说（包括浪漫主义抒情小说）文学的先河。
〔郁达夫小说集读后感——任爽〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
郁达夫《沉沦》---读后感
[郁达夫《沉沦》---读后感] 《沉沦》中的主人公“他”是一个日本留学生，因为追求自由和个性解放，反抗封建专制，被学校开除，因而为社会所不容，郁达夫《沉沦》---读后感。
他以青年人所特有的热情渴望着和追求着真挚的友谊和纯洁爱情，但受到“弱国子民”的身份的拖累，这种热情受到侮辱和嘲弄，在异国他乡倍感孤独和空虚，成为了“忧郁症”的患者。
他不甘沉沦，但又不可自拔地沉沦下去，在彷徨失措中，来到酒馆妓院，毁掉了自己纯洁的情操。
事情过后又自悔自伤，感到前途迷惘，绝望中投海自杀。
他在异国的遭遇，与祖国民族的命运密切相联，因而主人公在自杀前，悲愤地疾呼：“祖国呀祖国
我的死是你害我的
你快富起来，强起来吧
你还有许多儿女在那里受苦呢
”小说强烈的表达了一代青年要求自由解放、渴望祖国富强的心声。
在处于半封建半殖民地屈辱地位的中国青年中引起同病相怜的强烈共鸣。
大多数作品选和文学史对这部小说都做以上的解读，即从意识形态的角度强调小说中主人公爱国的社会意义。
事实上，我在读过小说之后，觉得小说中“我”几次写到“祖国”，都和传统意义上的爱国并无太大关系，只是“我”自怨自艾时的一种借口。
小说中的“我”的感伤大多是由于所谓的“忧郁症”导致的敏感、多疑、偏狭造成的，很难都推到是日本军国主义者对“支那人”的歧视上：因为“我”不仅是感到“日本人”对自己的冷淡而发出复仇的呼喊，即使是自己的同胞甚至自己嫡亲的兄长，也会反目成仇，因此与其说是由于祖国弱小，身在海外受到歧视社会原因使“我”产生痛苦，不如说是由于“我”本人的性格弱点使自己产生痛苦，是一种病态的痛苦，作者只是以自然主义的手法将这种痛苦表现出来而已，将小说的主题勉强拉到“爱国主义”上，我以为并不符合小说的真正实质，读后感《郁达夫《沉沦》---读后感》。
而从叙述者的语气中，也可以看到作者对这一点是有着清醒的认识的，因此在描写到主人公的某些内心情绪时，会有一些近似调侃的句子出现。
如描写到他与兄长之间发生了龃龉，并写信与兄长“绝交”描写他心中“恨他的兄长竟如同蛇蝎一样”，然后写道：他“把他兄长判决是一个恶人，他自家是一个善人。
他又把自家的好处列举出来，把他所受的苦处，夸大的细数起来。
他证明得自家是一个世界上最苦的人的时候，他的眼泪就同瀑布似的流下来。
” 在这一番描述中，作者虽然没有出面分析主人公的极度“自我中心”的错误，但语气显然是不赞同的。
总之，我以为，与其说《沉沦》是一部社会悲剧，不如说它是一部性格悲剧，以“我”的性格，不论在什么样的社会环境中，恐怕都不会感到快活。
小说的成功之处在于，它毫不掩饰地揭示了一个恋慕少女的少年内心的情绪躁动。
而之所以有文学史上那看似严肃的解读，我以为主要是因为“性”的问题是建国后评论者力图回避的话题，但小说的作者却又是一位现代文学史上无法回避的进步作家，《沉沦》也是一部无法回避的代表作，因此只好借着小说中几次出现的“祖国”字样，将小说的主题拉到“爱国主义”上面，对其中显而易见的“性的躁动”避而不谈了。
以我之见，这部小说是一部“私人化”极强的作品，如果说它反映了什么时代进步思想的话，那也只是由于作者对“性欲躁动”和内心隐秘的大胆揭示，所展现出来的，对“个性”自由、解放的强烈追求。
〔郁达夫《沉沦》---读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
郁达夫
早期作品反映了中国留日学生身在异乡的屈辱生活，以及回国后又遭到社会歧视，为个人生计备受颠沛流离之苦的境遇，深刻描写了当时青年处于军阀统治下在黑暗现实中找不到出路的苦闷心理。
郁达夫文如其人，他的充满浪漫主义感伤色彩的小说、散文和诗歌，既反映了他本人坎坷的生活道路和曲折的创作历程，也表现出五四以来一个复杂而不平常的现代作家鲜明的创作个性和独特的艺术风格。
他以一种单纯的抒情方式在作品中解剖自己、分析自己、鞭挞自己，使这些作品对读者充满了强烈的艺术感染力量。
郭沫若曾指出：他那大胆的自我暴露，对于深藏在千百万年的背甲里面的士大夫的虚伪，完全是一种暴风雨式的闪击，把一些假道学、假才子们震惊得至于狂怒了。
为什么
就因为有这样露骨的真率，使他们感受着作假的困难。
又同意李初梨所说，达夫是摩拟的颓唐派，本质的清教徒，并把郁达夫的性格特征和思想品质概括为卑以自牧
郁达夫《沉沦》的读后感
[郁达夫《沉沦》的读后感]小说讲述了一个中国留学生在日本的遭遇，通过一个病的青年忧郁症的解剖(郁达夫《〈沉沦〉自序》)，揭示主人公内心灵与肉、伦理与情感、本我(Id)与超我(Super-ego)矛盾冲突，郁达夫《沉沦》的读后感。
与郁达夫其他的小说作品一样，《沉沦》是一篇注重内心纷争苦闷的现代抒情小说(也叫自我小说)，带有自叙传的色彩。
因此，小说大胆而深刻的揭示任务复杂而丰富的心理活动。
《沉沦》的主人公他出生在一个典型的中国传统家庭，在他四处求学中接受的则是较为开放的进步思想。
在中西文化交融的环境下长大的主人公既有中国文人某种气质，同时又有一些自由与叛逆的思想，读后感《郁达夫《沉沦》的读后感》。
但在中国传统文化仍占统治地位的社会环境下，他的自由思想被压抑。
当他离开W学校打算不再进别的学校去，他选择了蛰居在小小的书斋里。
他的内心里也因此而压抑，产生了忧郁症的根苗。
此后的留学生涯他的忧郁症就更加严重起来。
在异国他乡，饱受性的苦闷与外族冷漠歧视的他渴望真挚的爱情，并愿为此抛弃一切。
然而这种渴望在现实中难以实现，他的内心逐渐失去理智的控制，他开始自渎，窥视浴女，甚至到妓院寻欢，只为了寻求自己感官上的一时愉悦与满足，最终深陷在邪恶的沼泽里不能自拔。
那饮鸩止渴的行为显然让他更加苦闷，愉悦过后是更大的空虚，欲望越来越大，他开始寻求更大的刺激，而他的经济状况却穷困潦倒，这就形成了一个恶性循环。
最终他只有投海自尽来结束这个恶性循环。
〔郁达夫《沉沦》的读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
给我1片人文类小说读后感
最近读了《柏拉图全集》之 第一篇“申辩篇”，感触颇多，在此谈谈在看了本篇之后我的一些见解。
在正式看“申辩篇”之前，也去翻看了本书的译者所写的序言，也是对柏拉图有了更深的了解，说点题外话，再看的过程中发现，原来英文中的academy(学院)源自柏拉图创建的Academus学园。
回到《柏拉图全集》之“申辩篇”，该篇属于柏拉图早期的作品，主要是对苏格拉底的对话加以重现。
在刚看到本篇题目是，就想到该篇应该与苏格拉底有关，果不其然，本篇是苏格拉底在接受审判的时候的言语，通篇并未出现柏拉图的见解。
“申辩篇”是苏格拉底在接受审判时，为自己辩护的对话集。
在苏格拉底为自己辩护之前，他说“还是让神的意愿来决定吧，依照法律我现在必须为自己辩护。
”由此可见，法律在当时希腊的社会中已然具备相当的权威，不见得那时法律已经深入人心，但连大哲学家都在说按照法律，那么法律在当时希腊的地位可见一斑。
苏格拉底以七十岁的高龄接受审判，丝毫让人感觉不到老年人因年迈而思维混乱，相反，他在法庭上思维缜密，言辞犀利，通过柏拉图以对话的形式再现出来，让我们不得不被苏格拉底的底蕴深深折服。
那种理性的思考，精彩绝伦的言语，大无畏的精神，苏格拉底不愧是一代哲学大家。
回到正题，苏格拉底在接受审判是说自己四面树敌，马上就有一个问题浮现在我的脑海，为什么苏格拉底四面树敌
是品行不端
肯定不是这种原因。
看着看着我似乎有点明白了。
苏格拉底喜欢盘问被人，不过这里的盘问应该是褒义的，我认为苏格拉底的盘问其实是他对真理的不懈追求。
苏格拉底找到诗人，政治家，甚至木匠，这些人都认为自己在本行业领域内是聪明的，但是在苏格拉底和他们探讨的过程中，苏格拉底接露出他们的不聪明之处，试想当一个人引以为傲的本领、技能，突然有一天有人对他说你只是个门外汉，并且提供出足够的证明，他肯定会恼羞成怒，认为自己受到了冒犯，从而怀恨在心。
这就是我从人性的角度揣摩苏格拉底之所以四面树敌的原因。
当然说苏格拉底蛊惑青年，我认为这很好解释了，因为苏格拉底教会了青年们去盘问，去探究自己搞不懂的东西，这无疑更让那些自满的人坐立不安，一个苏格拉底让他们丢掉了面子，那么一千个、一万个“苏格拉底”会让他们。
。
。
。
。
。
他们不敢想象。
但愿以上论述还能够解释清楚苏格拉底之所以四面树敌的原因。
我认为苏格拉底去盘问别人，有两个目的，一是追求真理，探究知识，完善自我；一是为了帮助民众能够及时醒悟，不要自满，去思考。
然而，就像苏格拉底所说的那样，“如果我能在可以说话的短暂时间内消除你们头脑中根深蒂固的错误印象，那简直是个奇迹。
”，鉴于当时时代的局限性，苏格拉底所谓的传播神的旨意并不能实现。
以诗人梅勒托，职业家、政治家阿尼图斯，演说家吕孔为首的原告指控苏格拉底腐蚀青年，不信诸神。
现在我们来看苏格拉底对此的辩护。
首先针对腐蚀青年这一指控，苏格拉底范文梅勒托谁能给青年们好的影响，最后得出结论：法官，法庭听众，公民大众成员都能给青年们带来好的影响，唯有苏格拉底给青年们带来的是坏的影响。
苏格拉底举了一个马的例子来说明这个论断的荒谬性。
整个人类都在对马进行改善，只有一个人对马施加坏的影响，当然很显然，只有真正的驯马师才能给马带来好的影响，大众只能伤害马。
此外，针对第二项指控“不信诸神”，苏格拉底也是层层深入，推断出自己也是相信诸神的。
有人的活动但没有人，有马的活动却没有马，有音乐却没有乐师，这些很明显的不合逻辑的，最后苏格拉底反问“有人相信有超自然的活动但不相信超自然的人吗
”，接着他又说他自己相信有超自然的活动存在，那么就是说他也相信有超自然的人，也就是苏格拉底所谓的神。
对苏格拉底不信诸神的指控此时不攻自破。
最后，苏格拉底阐明了自己的立场，我认为有一句话很能体现“你们知道我不会改变自己的行为，哪怕是要我死一百次。
”。
苏格拉底认为人就应该思考真理，注重灵魂的完善，只要他认为是正确的事，不管前方是悬崖峭壁，还是荆棘沼泽，他都会一往无前，不会退缩，他认为因畏惧死亡而改变自己的立场，去妥协是可耻的。
苏格拉底为了自己心中的“神”而不懈的坚持，至死不悔。
但第一次也是很粗略的看完本篇的时候，说实话自己一点感悟都没有，直到仔细地读了第二遍，才有了些许启发。
在这儿我试图站在时代的角度，回复当时的场景，以解释我的疑惑。
通过阅读本篇，我认为苏格拉底是个喜欢探究，善于思考的人，他的一生都在致力于完善自我，开导他人，虽然因为时代的局限，当时的民众并不能理解他的言行，但是经过时代的大浪淘沙，证明苏格拉底是一个伟大的哲学家。
用本篇中的一句话来作结束语，这句话也是法学和哲学的至理名言，“我们离开这里的时候到了，我去死，你么去活，但是无人知道谁的前程更幸福，只有神知道”。
