CATT考试是什么??
关於小人蛇资料： 所谓“小人蛇”问题，就是中的中国公民在内地所生子女未经许可偷渡赴港的问题。
有人把循水路非法进入香港的入境者称为“人蛇”，把引渡者称为“蛇头”，久而久之，非法入境儿童也被贬称为“小人蛇”。
??“小人蛇”诉讼案始於1997年9月18日。
控方为代表（女8岁）、吴嘉玲（女10岁）、吴丹丹（女8岁）、徐权能（男19岁）、杨妮妮（女10岁）的资深大律师张健利，辩方为代表政府律政司的资深大律师马道立，受案法院为原诉庭，主审大法官为祈彦辉。
??1997年7月1日，香港回归祖国，基本法在生效实施。
该法第24条第2款第3项规定，中的中国公民在内地（大陆）所生子女在香港享有永久居留权。
据资料显示，当时申请人港居留的有14万儿童，实际符合条件的约有6.6万儿童。
为了使这些儿童有序地进入香港居留，协同大陆有关部门，采取了一系列具体措施。
? 1997年7月9日，香港临时立法会通过了《1997年入境（修订）（第3号）条例》，规定中的中国公民在内地所生婚生子女到香港定居，首先应向中国公安部门提出申请，审核确认身份后，领取由特区政府颁发的居留权证明书；其次，领取大陆公安部门签发的前往香港特区的通行证（亦称单程证，以区别於往返证）。
再次，申请必须在香港以外进行，不受理申请。
该条例还规定对其生效前8日内发生的偷渡事件有“追溯力”，即凡未经大陆有关部门批准来港者，均必须遣送回原地，待取得居留权证明书和单程证后，始能来港。
??由於香港地小人多，教育、住房、福利、生活资源有限，一下子接纳6万余儿童进港负担不起，所以每天最我只能发放150个单程证配额。
有些家长担心等候的时间太长，再加上一些社会传言的 惑，就纷纷让自己的子女以非法途径（偷渡）去港。
依的法例，非法来港人面临著被遣返的命运，所以，有些人就告诉法院，请求司法保护。
由於个案颇多，负责审理有关案件的高等法院官祈彦辉要求代表儿童的大律师与特区政府大律师在众多个案中选出具有代表性的个案。
待判决成为案例后，将有助於加快审理其他同类案件的速度。
经过一番协商，双方同意选出4宗具代表性的个案。
“小人蛇”诉讼案自此形成。
关於小人蛇看法： 香港人在内地所生子女的居留权问题引起轩然大波是必然的了， 因为自始这便是一出政治闹剧[1]，但所引出的问题则不只政治问题 那麼简单。
从政治层面看，政府推翻终审法院判决的意图已昭然若揭，整件 事的开始可能是这样的：一月二十九日就香港人内地子 女的居留权裁决，判港府败诉。
董特首可能不习惯法治程序，因而感 到没有面子，由此而恼怒终审法院。
董特首是商人出身，而且是中国 传统商人的背景，办事自然讲效率，讲求人情面子，要求变通。
以人 情为提高办事效率的捷径是常用的方法。
现在要求人大解释，要牺牲 法治来解决经济(可能是面子问题)，也只是其传统惯用手法 的延续。
不过，单他一人也许并不成事，还要有很多台前幕后的人配 合才行。
后来北京有法律权威对的判决表示不满，认为 是终审法院「越权」和「凌驾人大」，梁爱诗北上试图说 服北京专家，但回来后的讯息是可能判错。
那麼北京权 威的意向与港府的意向已结合为一了，问题是如何改变当时的民意。
当时的民意是一致支持香港终审法院的判决，认为北京权威不应干预 香港的司法。
港府便有意地夸大港人内地子女的数目，由原来数万人 的估计一跃而为一百七十六万人，而且都是低技术，低学历，需要领 取综缓、房屋、教育等各项福利，没有文化的穷亲戚。
加上他们彷佛 转眼便至，香港势必陆沉，香港人听后，那有不恐慌的
如此安排， 政府便成功地将民意拉向政府一边，最多便是如《明报》社评般批评 政府「目标正确，手段欠佳」[2]，只要修正一下方法便可，但整体 方向动机是良好，现在要做的只是解释按甚麼准则要求人大解释而已 。
因此结论十分明显，政府已成功将民意方向扭转。
政府的意思是只 是为了大家好，权宜方法也是必要的，方法问题可再作讨论，或是修 改基本法，或是解释基本法，结果是相同的——推翻终审法院的判决 。
但后果是极其严重的，正如理大讲师张超雄指出，除了司法独立权 没有了，一国两制不能贯彻外，还造成严重的社会分化[3]。
港人更 排斥内地人，视他们为包袱，对社会只有负面的影响，对新移民的歧 视将越来越严重。
可悲的是，政府之所以成功拉拢民意，是因为香港人的确是有歧 视新移民的心态，也反映出香港人的保护自我利益的价值观。
因此也 不能全怪责政府，有这样的人民便会出现这样的政府。
要提高政府的 质素，提高人民的质素才是最重要的。
教协副会长黄克廉指出，为了 未来社会发展著想，教育人民接受新移民是刻不容缓的[4]。
从教育 的角度看，价值观是需要从教育开始建立的，儿童自始便教导他们自 私、保护自我利益，便会形成一个自私的社会，人民都是自私的，这 样的社会便很容易被一个自私的政府所利用了。
九七年小人蛇大量来港时，本地已热烈进行讨论有关内地子女的 居留权问题，当时政府估计三万至十三万人，今天已到了一百六十七 万，其夸张程度已匪夷所思。
但记得当时我已在本论坛指出，依中国 儒家伦理哲学的角度看，一家人的团聚当然是最符合人的道德心的要 求，也是人性中最重要的。
内地人民移民香港这个问题，从儒家的道 德逻辑看，是没有理由反对内地子女来港的。
反对来港的理由只有一 个，就是影响香港人的生活质素，即所谓香港吸纳移民的能力。
科大 经济系讲师郑国汉从经济学角度指出香港是不能接纳数众多的新移民 ，估计新移民只有负面的影响[5]。
他的论点是新移民是低技术、低 教育水平，投资在他们身上，是投资大而回报率低，因此新移民的影 响是负面的。
他有如此结论是正常的，因为他有一个假设——人性是 自私的。
这是值得原谅的。
经济学者当然是预设人是自私的，否则如 何进行经济活动
但我想出另一个角度，就是说经济不是唯一的标准 ，儒家正正就是提供这另一标准。
儒家认为人是性善的，人会爱人， 爱自己的亲人，这是人的天性，不可否认的，若认为亲人较经济重要 ，则会选择亲人。
若港人以自己的同胞为重要，则会选择同胞而甘愿 分担经济后果。
问题是现实上港人不视同胞为同胞，分化明显存在。
故重新教育不同的价值观是重要的。
其实，就算是经济学者也不是一面倒支持政府控制人口的，《信 报》专栏作家易进就曾以自由经济角度分析，认为市场会自然调节新 移民的数目，政府不宜干涉[6]。
而事实上，到底新移民会为香港人 带来的后果是好是坏都是猜测，没有人有肯定的结论。
根据应用伦理 学的原则，分析这些应用伦理问题时，可以用逻辑分析其道德原则， 但这件事在道德原则方面是一面倒支持家庭团聚的，已不用争辩。
另 一方法是以预测方式分析其结果，这样则牵涉事实是如何发生的问题 ，我们必须根据现实的经验来分析，看有多少经验证据支持。
根据香 港的以往经验证据，消化来港新移民是香港成功的原因，六七十年代 的成功经验是无法推翻的。
但若硬要说现在的社会需求不同，现在只 要求高质素的移民，则还请拿出足够的经验证据来。
不过，香港人民的文化质素始终是决定政府和社会前进与否的最 大动力。
若人民的文化质素不提升，社会出现的不合理情况就更层出 不穷。
故教育的改革非常重要，但香港在此依然停滞不前，不思进取 ，实在令人担忧。
这次居港权事件所看到的香港人质素难以令人乐观 ，民意竟可这样被政府玩弄於股掌之上而不自知，这样的质素，莫说 有大量新移民来港，即说没有新移民，港人也会自我弄垮香港。
请拿 出爱心与智慧。
记得诗人杜甫感念同胞的心怀吗
「安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山
呜 呼
何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足
」 注 释 [1]见一九九九年五月十九日《信报》林行止专栏：「……『移民惊 魂』因此是心怀善意的政府一手导演的闹剧。
」此文更意谓「内地子 女」来港本不成问题，是政府为了扭转民意而夸张其词。
[2]见一九九九年五月十九日《明报》社评，标题为「目标正确，手 段欠佳，补牢迫切」。
[3]见一九九九年五月二十日《信报》，标题为「人大解释居港权的 后遗症」，作者是香港理工大学应用社会科学学系讲师张超雄。
[4]见一九九九年五月二十二日《明报》，标题为「教育港人接受新 移民」，作者是教育专业人员协会副会长黄克廉。
[5]见一九九九年五月二十日《明报》，标题为「香港吸纳移民能力 成疑」，作者是科技大学经济系教授郑国汉。
[6]见一九九九年五月二十日《信报》，「市场无剑」专栏，作者易 进，标题为「香港人口的保护主义」。
