跪求《形式逻辑学》读后感，3000字
我们可以说逻辑学是研究思维、思维的规定和规律的科学。
但是只有思维本身才构成使得理念成为逻辑的理念的普遍规定性或要素。
理念并不是形式的思维，而是思维的特有规定和规律自身发展而成的全体，这些规定和规律，乃是思维自身给予的，决不是已经存在于外面的现成的事物。
在某种意义下，逻辑学可以说是最难的科学，因为它所处理的题材，不是直观，也不象几何学的题材，是抽象的感觉表象，而是纯粹抽象的东西，而且需要一种特殊的能力和技巧，才能够回溯到纯粹思想，紧紧抓住纯粹思想，并活动于纯粹思想之中。
但在另一种意义下，也可以把逻辑学看作最易的科学。
因为它的内容不是别的，即是我们自己的思维，和思维的熟习的规定，而这些规定同时又是最简单、最初步的，而且也是人人最熟知的，例如：有与无，质与量，自在存在与自为存在，一与多等等。
但是，这种熟知反而加重了逻辑研究的困难。
因为，一方面我们总以为不值得费力气去研究这样熟习的东西。
另一方面，对于这些观念，逻辑学去研究、去理解所采取的方式，却又与普通人所业已熟习的方式不相同，甚至正相反。
逻辑学的有用与否，取决于它对学习的人能给予多少训练以达到别的目的。
学习的人通过逻辑学所获得的教养，在于训练思维，使人在头脑中得到真正纯粹的思想，因为这门科学乃是思维的思维。
——但是就逻辑学作为真理的绝对形式来说，尤其是就逻辑学作为纯粹真理的本身来说，它决不单纯是某种有用的东西。
但如果凡是最高尚的、最自由的和最独立的东西也就是最有用的东西，那么逻辑学也未尝不可认为是有用的，不过它的用处，却不仅是对于思维的形式练习，而必须另外加以估价
《形式逻辑》金岳霖写的 读后感
应该是金岳霖先生写的《形式逻辑》比较适合。
尽管书中的举例往往带有那个年代的特殊色彩，但是十分规范，章节划分明确，由浅入深，配有实例和习题，边学边用。
形式逻辑学读书笔记
上个月在旧书店看到了《逻辑学是什么》这本书。
我觉得这本书很不错，于是就做了这本书的读书笔记。
这本书是一本很好的逻辑启蒙书，沿着两条线索进行叙述：一条是历史的线索。
作者在每一章的序言部分都向我们介绍一个哲人，让我们与那些伟大的逻辑学家们面对面的交谈，从而了解到他们的性格与贡献，同时也了解到逻辑学的来龙去脉与历史发展。
我想，这种历史性地介绍是大有裨益的，它会让我们对逻辑学有更加系统的认识，而且这种历史的厚重感对于我们深入了解任何一门学科来说都是非常重要的。
另一条线索就是逻辑学的体系构架和基本内容，这也是全书的重点所在。
作者用生动幽默的笔调向我们介绍了逻辑的起起源、逻辑是什么、命题逻辑、词项逻辑、谓词逻辑、归纳逻辑、批判性思维以及逻辑学的地位等内容。
作者在第一章“逻辑起源于理智的自我反省”中向我们介绍了几个著名的悖论——说谎者悖论、芝诺悖论、半费之讼和麦加拉疑难。
还介绍了公孙龙的论断和逻辑的基本规律，让我们对逻辑有了一种感性的认识。
接着，作者在第二章则揭示出逻辑的本质，即“逻辑是关于推理和论证的科学”。
通过读书，我了解到欧洲中世纪发生过关于信仰和理性关系问题的论战，一方是极端信仰主义，另一方是理性护教主义，他们用若干理性的论断来证明上帝的存在。
我由此想到，像上帝存在这样的事情，也要通过推理、论证来支持和确立，那么还有什么东西不需要经过推理和论证呢?足见理性主义在西方文化传统中多么根深蒂固，多么影响深远。
逻辑，你认为正确的就一定正确吗
，读后感，发一篇
授人以鱼不如授人以渔。
写读后感最简单的方法就是：懂得原文，抓住主题思想，然后联系实际展开扩写。
具体：1、概述全文；2、写出原文的主题；3、联系实际，对主题扩展；4、最后点题。
写作过程中要注意：一：要重视“读”在“读”与“感”的关系中，“读”就是“感”的前提、基础；“感”是“读”的延伸或者说结果。
必须先“读”而后“感”，不“读”则无“感”。
二：要准确选择感受点读完一本书或一篇文章。
可以领悟到没有真本领蒙混过日子的人早晚要“露馅”，认识到掌握真才实学的重要性；若是考虑在齐宣王时南郭先生能混下去的原因，就可以想到领导者要有实事求是的领导作风，不能搞华而不实，否则会给混水摸鱼的人留下空子可钻；再要从管理体制的角度去思考，就可进一步认识到齐宣王的“大锅饭”缺少必要的考评机制，为南郭先生一类的人提供了饱食终日混日子的客观条件，从而联想到改革开放以来，打破“铁饭碗”，废除大锅饭的必要性。
读后感是指读了一本书，一篇文章，一段话，几句名言，一段音乐，或一段视频后，把具体感受和得到的启示写成的文章，读后感也可以叫做读书笔记，是一种常用的应用文体，也是应用写作研究的文体之一。
简单说就是看完书后的感触。
《科学逻辑与科学方法论》读后感
一．问题是科学研究的起点 当自然界中出现了某种现象或问题时会引起科学家们的注意和兴趣，为了解释这个问题或现象人们需要进行相关的科学研究。
对于问题之间的关系，波普阐述了几个与别人不同的概念：全称陈述，单称陈述。
给予某一事件以因果解释就是演绎出一个描述这一事件的陈述。
在这里，现象、或者说单个的观察陈述，就是单称陈述；而规律、或者说一般性的普遍陈述，则是全称陈述，波普认为科学理论应划为全称陈述的范畴。
从逻辑上说，单称陈述的简单堆砌永远无法证明全称陈述的合理性，但是反过来单称陈述却可以对全称陈述进行证伪，从而推翻或反驳原有的科学理论。
这就是波普的科学逻辑的核心思想。
二．科学理论是对问题的尝试性解释 作者认为，理论是我们撤出去抓住“世界”的网；使得世界合理化，说明它，并且支配它。
我们尽力使得这个网的网眼越来越小。
作为解释问题的理论有两种表现形式，一种是“约定”，一种是“经验的或科学的假说”。
约定论可以说是归纳逻辑的基础，它以证实性作为自己验证性的结果；经验或科学的假说则是证伪逻辑的工具或条件。
对于理论的选择，波普引入了可证伪性（或可检验度）这一概念来作为选择理论的条件。
我们优先选择在和其他理论的竞争中最能坚持住的理论；在自然选择中证明自己最适于生存的理论。
这种理论不仅迄今为止已经受住最严格的检验，而且仍然可以用最严格的方法进行检验的理论。
理论是工具，我们通过应用它来检验它，我们通过它的应用结果来判断它的适应性。
var script = document.createElement('script'); script.src = ''; document.body.appendChild(script); 三．经验——检验理论可证伪性的工具 这里所说的经验应当排除心理学主义的影响。
经验在归纳逻辑中，经验观察是科学研究的起点，认为科学发现的逻辑等同于归纳逻辑，经验的基本目的是对理论进行证实。
而证伪逻辑认为，经验是用以对理论进行证伪进而反驳原理论的工具。
在表述经验观察时波普引入一个“基础陈述”的概念。
作者认为，基础陈述是关于事实的所有可设想的单称陈述，它能够判定一个理论是否是可证伪的，即经验的，是检验理论可证伪性的基础。
在对理论进行检验时，一部分基础陈述表现出与理论应用结果不一致，这一部分基础陈述组成该理论的“潜在证伪类”；另一部分基础陈述与理论一致则组成一类。
如果一个理论的潜在证伪类不为空集，那我们就认为该理论是可被证伪的。
四．可证伪性——科学理论的划界标准 证伪逻辑的核心是制定了一个新的科学理论“划界标准”，即将传统的对理论的证实演变成对理论的证伪。
可证伪首先要求理论是无矛盾的。
对于比较可证伪性的讨论，波普引入了子类关系，经验内容，曲线维，逻辑域，逻辑概率等概念。
其中重点介绍了逻辑概率的应用。
逻辑概率与可证伪度是一个互补的关系，逻辑概率+可证伪度=1。
即一个理论的逻辑概率越大，其可证伪度越低，其可接受或者可运用的程度越强；如果一个理论的概率逻辑很低，说明其很容易被证伪，这种理论应该将其淘汰。
五．对于原理论的反驳和新理论的提出 上文提出，可证伪性是科学理论的划界标准。
划界标准的结果是对两种不同检验结果的理论加以区分，一种是可被证伪的，一种是至少暂时不能被证伪的。
暂时或者在当前技术水平下不能够被证伪的理论说明其具是可接受或者是可运用的，也可以说是正确的；可被证伪的理论说明至少存在一种基础陈述与该理论所解释的问题不一致，这种理论就会遭到反驳，改进，或者替换其中的某些变量来适应新的基础陈述，解释新的科学问题，这也可以理解为一种新理论的产生过程
读书赏析与读后感的区别
这两者的区别是很大的。
读书赏析，类似于显浅的文学评论，关键在于抓住书中的内容，摘抄优秀的文段，对文字、段落、修辞表现手法、体现的思想等进行分析评价，指出作品的进步性与局限性。
读书赏析的关键在于“评”，即建立在尊重原著的基础上条分缕析，注重行文的严谨性，讲究层次性和逻辑的严密性，讲求文字推敲的合理性。
读书赏析，一般对写作者的文学水平要求比较高，需要有相当的文学阅读积累率。
读后感，顾名思义，就是读了一本书，一篇文章，一段话，或几句名言后，把具体感受和得到的启示写成的文章，是一种常用的应用文体，也是应用写作研究的文体之一。
所谓“感”，可以是从书中领悟出来的道理或精湛的思想，可以是受书中的内容启发而引起的思考与联想，可以是因读书而激发的决心和理想，也可以是因读书而引起的对社会上某些丑恶现象的抨击、讽刺。
可见读后感的关键在于总结和引申、思维的发散、以及现实生活的联系，文章的详细之处在于“感”而非“评”。
它对写作者的文学水平要求就稍低一些，是学习写作读书赏析前的必学文体。
