文化苦旅的每章读后感
1．《道士塔》 余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨
” 他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。
他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上
余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家
那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。
《道士塔》的实质作用也仅限于此。
聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。
这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。
正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。
但我知道，他心虚得紧。
但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。
余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。
2．《莫高窟》 《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。
作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。
你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。
但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。
莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。
3．《阳关雪》 阳关“终成废墟，终成荒原”。
那么这原因何在呢
作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。
“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。
他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原
千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。
余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命
而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢
那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。
4．《沙原隐泉》 此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。
有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。
但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。
努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。
我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。
述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。
答案应该都在这里。
”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度
“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。
5．《柳侯祠》 倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。
”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了
可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤
“项庄舞剑，意在沛公”罢了
6．《白莲洞》 “桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何
无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。
所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。
不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土
7．《都江堰》 这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。
余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。
此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。
余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态
什么又是矫情
看罢。
8．《三峡》 李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。
中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。
他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。
9．《洞庭一角》 “贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。
”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思
既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。
那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。
不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚
重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。
读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。
10．《庐山》 文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。
但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗
“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散
其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。
11．《贵池傩》 “迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。
尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢
谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。
价值真的可以是多元的
诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意
或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。
而这种“诚意”的保留真的需要吗
传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。
何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。
12．《青云谱随想》 徐渭诸人的“狂”和后来“扬州八怪”的“怪”都是中国历史和文化中所特有的。
鲁迅先生曾谈到魏晋时的“竹林七贤”大抵并非出于对儒家礼教的不满，乃恰恰是出于对儒家礼教被当权者虚伪利用而导致的名存实毁的现状的愤懑。
像“狂”与“怪”的文人究竟是欲反叛主流统治的文化还是变相的守护文化“真义”而仅针对当权者呢
倘若“狂”与“怪”之士果真超越了传统儒、道、释文化，则他们所藉靠的精神资源是什么
还是走向了更为肤浅颓废的虚无主义
在我看来，这些“狂”“怪”之士就像拔着自己的头发想要离开大地飞天一样，仅仅是做出了一种姿态而已，他们的无力被掩饰起来了，其实“狂”“怪”们并未真正超越甚至割断他们表示憎恶、鄙夷、轻蔑的东西，他们的血液里何尝不流淌着文化传统的因子
而且恰恰可能因为他们的资质而更深的植入。
“狂”“怪”们走入了一个他们跳不出的文化怪圈，就像如来手掌心的孙大圣，到头来反而因其独异、新奇的个性和渊博的学养而被传统文化掩埋得更深，最终却可能熔炼成了文化传统“起死回生”的灵丹妙药，被数百年后的“文化学者”们反复玩味、擦拭，然后借以大作文化保守主义的文章。
“狂”“怪”们是在轮回里寻找精神突围，事实证明他们失败了，又走了回来。
对于一个没有神也没有救赎的古老民族来说，精神突围只能是又一次的“以自我为义”的自以为是。
27．《老屋窗口》 老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢
作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。
余文实在相形见拙，品低一等。
28．《废墟》 并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。
废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。
29．《夜雨诗意》 夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。
30．《笔墨祭》 一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容
拒绝更新就等于自毁生命的延续。
31．《藏书忧》 藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。
所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。
文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。
32．《腊梅》 腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。
腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢
33．《家住龙华》 禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。
34．《三十年的重量》 曾经仰慕以为高大而伟岸的长辈老师若干年后却被自己带着施舍般可疑的悲悯目光俯视，并且变现成了貌似感慨命运无常却实则是在某种自得的深隐心理驱动下揣摩掂量着别人的暗疮，虚弱的喟叹声掩饰不住欲在对比中满足虚荣的潜意识。
曾经的“仰慕”是否真的仅仅是仰慕而非“出乎意料”的获奖后产生的虚荣心与感激提拔心理的结合品
一个孩子他对那位他之前从不知晓但现在却号称“仰慕”“崇拜”的老师能了解多少
倘若没有光灿灿的奖，会有这一系列的情感与心理的化学反应、物理变动吗
曾经的影子其实是假的，那些溢美之辞同样建筑在自我膨胀的幻象里，然而几十年后的身影就“真实”了吗
答案依然是否定的，因为对于一个把无论是人是物，是山水亦或事件，都拿来为我所用、为我服务、为我注脚的作者来说，这世界何劳庄禅般若的消解
本来就从未存在过深究真实的诚意。
35．《漂泊者们》 漂泊者是否都如垂死者拼命抓牢救命稻草一般顾念着早已离去远逝的精神故乡
漂泊者又如何确信自己的旅程不再是新生的行脚而重返故乡会不让自己陷入更深刻的失望乃至绝望
漂泊，是出于无奈的选择还是意志坚强凭着信心开始的
希望不是因为有可料定和可见得着的目标才出现的，希望是在前程一片虚无中才迸射出的心地之光，于无所希望的希望中行路，才真得救。
中国的老人大都沉浸在用旧袋装新酒的双重麻醉和快慰中不愿睁眼，结果酒与袋都得不着，他们老了，死了，就是一堆供人凭吊、抒情的朽骨，他们永远也无法体验《老人与海》中那个生命如基督般始终竖起、坚忍、炽烈、无法击败的老人的魂灵，他的信念带着他伸开双臂拥抱一切困境，慢慢走向新的精神彼岸，他死时，是一种救赎式的涅盘。
36．《华语情结》 语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。
人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。
华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。
37．《这里真安静》 文章写到最后，也仅剩“安静”而已。
“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。
文人格外重要，仅仅因为是“文人”
历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。
无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。
苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。
。
。
。
。
《那个星期天》的读后感怎么写
300字，急
授人以鱼不如授人以渔。
写读后感关键是一个感字，先用三四句话概括文章的主要内容，再结合实际谈自己的感想和体会。
可以夹叙夹议。
要注意写出真情实感。
爱国主义影片观后感（200字-300字）
为了新中国，前进
—《董存瑞》观后感润新小学五年级十班 王婧誉自从看了电影《董存瑞》后，我的心久久不静，董存瑞不怕敌人、不怕困难、不怕牺牲的不屈的精神让我的心久久不能平静。
当电影演到董存瑞手拿炸药包，高声的喊道：“为了新中国，前进
”时，我的眼睛湿润了，这是一个多么伟大的壮举呀
从此，董存瑞那英雄光辉的形象深深的印在我的心中。
中国历史上有多少这样的壮士呀
他们不惜自己宝贵的生命来换取今天的美好生活，但是，今天的人们有时怎样做的呢
现在大部分的人都是独生子女，这些孩子在父母的娇生惯养下养成了许多的不良习惯。
比如：乱花钱、缺少生活的独立性、懒惰等等。
我想，如果那些先烈们还活在世上的活，他们一定会为我们叹息。
所以，我们要努力的学习，以良好的社会风气打造我们的新社会。
但是，事实又是怎样的呢
现在有一些人非但不悼念革命先烈，还在说动催瑞等人的故事是有人故意编造糊弄人的。
我不知道他们为什么会这样想，他们为什么不想一想是谁打出了我们的新中国
是谁不惜自己的生命迎来了这美好的今天，这不正是那些革命烈士吗
我真不明白他们的想法。
这也正体现出现在某些人的狂妄。
总之，董存瑞一生无愧于党，无愧于人民，无愧于国家。
他是人民的英雄
从此我们也要明白：今天祖国的繁荣昌盛是祖辈们换来的。
我们一定要珍惜现在的大好时光，刻苦学习。
将来为建设伟大祖国，保卫祖国做出自己的贡献。
什么是傻瓜相机啊
1. 给一个良好的支撑，图有一定的计划性。
由于是自拍，先要给相个支撑，如果有三脚架可以使用三脚架。
如果没有可以考虑用桌子，柜子以及窗台等物体充当支撑物。
这样以保证画面不抖动，提高清晰度。
由于是自拍，所以必须在拍摄前就确定好构图。
可以考虑在背景和地面上做记号。
以确定自己站立的地方。
不过多拍几张试验一下确实是最简单的办法。
2. 尽量使用遥控器，或者自拍功能。
如果使用的数码相机有遥控器，可以使用遥控器来拍摄，这样可以随时掌握拍摄的时机。
如果没有遥控器，则可以考虑使用自拍功能，不过这样就需要预先确定自己需要呆的位置。
才能够顺利的拍摄。
3. 和镜头保持一定距离，避免变形和对焦失误。
很多数码相机的镜头在广角状态下近距离拍摄都会产生不可避免的透视畸变，最简单的说法就是相机拍出来的照片人物的脸都已经变形了。
这对于人像的拍摄来说是大忌，所以您需要和相机保持一定的距离，第一条当中的给相机寻找一个支撑也是为了更好的使用自拍功能。
而近距离的自拍可能还会产品一些不必要对焦失误情况，因为您距离相机的距离过近，可能已经小于这台数码相机的最近对焦距离了。
这样拍摄出来的照片自然是模糊的。
4. 尽量不要使用闪光灯拍摄数码相机的闪光灯可以在光线不足的情况下作为补光光源来使用，但其实机内闪光灯或者外置的机顶闪灯的拍摄效果都不是很好，近距离的人物拍摄肯定会显得闪光亮度过高，引起脸部的过度曝光，以及其他一些问题。
使得最终得到的照片效果不自然。
所以在光线条件不好的情况下拍摄，可以考虑找张大一些的白纸或者泡沫板作为反光补光来使用，效果要比直接使用机内闪光灯强制闪光好的多。
或者结合目前数码相机的性能，提高感光度，不用闪光灯直接拍摄。
而近距离的人像拍摄使用闪灯可能也会产生一些紫边和红眼等情况产生。
所以选择一个光线较好的场景，直接使用数码相机关闭闪光灯来拍摄，能够取得相当不错的画面效果。
5. 采用翻转屏幕的机型拍摄会带来方便。
翻转屏幕是一些品牌数码相机特色功能，使用这些机型最大的好处，就是可以在拍摄自己的同时看到自己在画面中的情况，以及最终拍摄一瞬间的表情状况。
作为拍摄参考来说很合适。
不过这里所说的翻转屏幕机型只是针对那些液晶屏幕可以180度旋转的机型。
6. 用AV线连接相机和电视机自拍最为聪明和先进的自拍方法实际上很简单，现在大多数数码相机的包装内都赠送了可以连接电视的AV连接线。
使用这根线把相机和电视机相连，您就可以在屏幕上看到DC的实时拍摄情况。
您可以通过电视机的显示，调整自己的面部表情。
这样其实相对来说还是最为方便的方法。
毕竟这样的拍摄方法，类似于街边的大头贴和自动证件照拍摄机，您可以在电视机屏幕中，看到自己一举一动。
这样拍摄出来的图片更容易让自己更满意一些，不过缺点就在于室内光线条件比较一般。
摄像的基本知识与技巧有哪些
一、拍摄时要做到：平、准、稳、匀。
平，指运动过程中始终保持摄影机的水平。
如果画面没有保持水平，画面中的固定状态的水平线和垂直线的被摄体如房屋、电线杆、人物等将歪歪邪邪，不仅给人的视觉效果不舒服，而且给人造成心理上的不稳定、动荡不安的感觉。
用三角架拍摄时应调好水平仪，手持或肩扛拍摄时应随时调整寻像器中的水平状态。
准 指运动摄影过程中的画面起幅和落幅的焦点要准确、构图要准确，拍摄时注意跟焦点的技巧。
摇画面时要按照落幅站好位置，再从起幅开始摇，这样既可以保证摇摄的速度均匀，又可以兼顾拍摄过程中的画面构图的准确性。
稳 指运动摄影过程中的画面要保持稳定，不能摇晃，否则会给人一种头晕目眩的感受，从而造成心理的不安情绪。
手持拍摄时应尽量在一个镜头中屏住呼吸或者让身体找一个依靠点和支撑点，尽量运用短焦距摄影镜头拍摄可减少摄影机的晃动。
匀 指运动摄影过程中摄影机的运动速度要均匀，不可忽快忽慢。
用三角架拍摄时应调整好三角架的阻尼，手持拍摄时掌握好拍摄要领，运动的起步和停止要有加力和减力过程。
二、手持摄影机的拍摄方法 手持摄影机机拍摄运动镜头的最大困难是保持画面的稳定。
而造成画面不稳定的主要因素是身体的晃动。
为了减少拍摄时身体的左右晃动，走路时两只脚应尽量放在一条直线上。
避免身体上下晃动的最好办法是步子迈小一点，并且腿稍微弯曲一点，因为人的身体的各个关节都是很好的减震器。
手持摄影机拍摄时应遵循“走直线、腿弯曲、迈小步、腰放松”的拍摄要领。
只要多加练习，掌握拍摄的技巧，就可以用手持摄影机拍摄出比较满意的画面来。
另外，拍摄时应尽量选用短焦距摄影镜头。
三、要注意焦点不要拍虚，先用自动焦点，然后练习用手动对焦点 四、先不要逆光拍摄，用顺、顺侧、侧光拍摄 ，就是对着窗户拍摄。
五、开始拍摄，尽量少移动，尤其避免拉风箱式的推拉拍摄 六、拍镜头要成组，景别要有变化，一个镜头画面的时间不要太长，要像电视片那样，一个镜头一个镜头的拍，拍一个镜头不能没完没了，晃来晃去，推推拉拉，摇来摇去，不是不能移动，而是要有目的。
比尔、盖茨
盖茨故事比尔 盖茨家庭故事比尔·盖茨招聘的故事比尔·盖茨的童事比尔盖茨创业故事比尔.盖茨小传比尔盖茨小故事
历史老师要求写一篇读后感或观后感，关于美国南北战争的电影的观后感吧，急求
字数500字左右，语言别太
瑟吉欧·莱昂内不愧为大师，3个钟头的片子，丝毫没有停滞的节点。
悬念和张力层出不穷，像燃放烟花的夜空一般，一个爆发接着一个爆发。
《黄金三镖客》堪称瑟吉欧·莱昂内电影的一座里程碑。
他的叙事从此走向舒缓和深沉，在单纯的表现西部游侠故事之余，深沉的历史感在不知不觉中感染着观众。
意大利人往往是外刚内柔的，瑟吉欧·莱昂内在本片中一次次表现美国南北战争的惨烈，绝不仅为了烘托影片的气氛。
世界陷于战乱，三位主角却为了一笔黄金，穿梭于对峙的两个阵营之中，仿佛世外高人。
这种逃避恰恰是种莫大的悲哀和反讽。
当镜头缓慢的抚过废墟上成堆的尸骨时，影片的节奏一下子变得舒缓而肃穆。
这种情绪被一点点酝酿，直到片末伊斯特伍德把雨衣盖在一个即将死去的伤兵身上，并给他抽最后一口雪茄时，达到了高潮…… 虽然全片加长后长达三小时，且西部片无法像东方武术，可发展出精彩的打斗场面，枪战全在一瞬间解决，于是整体气氛的掌握、剧情及对人性的描写，就成为成功西部片必备的要素。
本片三个小时中，透过好人、坏人与丑鬼反射出来的人性，以及几场重要经典戏，均不是后来那些『大打一场、主角永不受伤』的动作片，或者只重打斗毫无内容的电影可比拟。
这是是近40年后，本片仍能名列影史前30名内的原因，值得推荐与收藏。
《善恶丑》——阳光下快乐决斗的游侠 很久很久以前，在遥远的西部，有三个等火车的快枪手。
其中一位人称“善”的无名客，嘴里永远叼着半根雪茄，能在百码开外一枪射断绞死犯人用的绳子(当然，偶尔也得放两枪）；还有一位绰号“天使眼”的恶徒，他的小胡子很酷，但他的枪法更酷，只要给钱，“杀一个人好简单”；最后一位名字很长，叫Tuco什么的，意思是“毛茸茸的野兔子”，不仅人长的丑，而且恶贯满盈，其身价一度被炒到3000美元，这个人在绞刑架上站过了好几趟，但竟然能活到今天，可见也非浪得虚名。
就是这三个人，在等车。
他们要去哪里，已经不重要了，因为一个绰号“the man”的人，把他们放倒了。
塞尔齐奥·莱翁想为“美元三部曲”做个了结，所以也打算让善恶丑这三位主角在第四部戏的第一幕中一同归去，但遗憾的是，《西部往事》的这段假想开场成了“不可能完成的任务”，因为那个扮演“善”的家伙拒绝了这么浪漫的死法。
何苦呢
何必呢
他不再是“无名客”了，他叫克林特·伊斯特伍德。
其实我想说的是《善恶丑》（或者《独行侠决斗地狱门》），在看过《西部往事》之前，我还不敢妄称这是最棒的西部片。
好在兄弟俩师出同门，于是我可以放心的宣称：塞尔齐奥·莱翁，是最伟大的（意大利）西部片导演。
所谓意大利西部片(Spaghetti Westerns)，就是由一位意大利导演，两三个美国影星，一打以上的外籍演员，为了迎合本土需求，在广袤的欧洲土地上（比如西班牙）拍摄的美国式西部片。
其另类之处在于，片中人物决不会像约翰·韦恩的传统西部片那么善恶分明——好人头上的帽子永远是白的，坏人头上的帽子永远是黑的。
这样的价值判断，小白兔也会做：母兔子好，大灰狼坏——而是沾染了“黑色电影”的脾性，反英雄，非主流，反乌托邦，颠覆传统。
每个人都有一点点坏。
按莱翁的说法就是：我非常钦佩这位伟大的乐天派，约翰·福特，他天真浪漫的足以拍“灰姑娘”了……由于他的欧洲血统,一位纯良的爱尔兰人，他总是从基督徒的角度看问题,主角们永远展望着光明丰饶的未来，而在我眼中的西方历史却是实实在在的暴力对暴力的征服。
当然，一部称职的意大利西部片还要加上莱翁的标志性手法：大特写，深焦，时间感，无比抢耳的主题音乐。
塞尔齐奥·莱翁是给意大利西部片定型的人。
从1964到1966年之间，他拍摄了著名的“美元三部曲”，分别是：《为了几块钱》(A Fistful of Dollars)、《为了更多的钱》(For a Few Dollars More)和这部《善恶丑》(Good, the Bad and the Ugly)。
从中不难看出，早期的莱翁是一个跟钱较劲的人，三部曲的中心故事都是围绕“夺宝奇兵”展开的。
这之后的莱翁就不一样了，变得日趋成熟，沉稳，老辣，乡愁。
比如《西部往事》，《革命往事》，《美国往事》。
提起钱，《为了几块钱》的预算是20万美元，正好是《善恶丑》中联邦政府秘藏的金币数目，而那时的伊斯特伍德还只拿一万五千美元的片酬；等到了《善恶丑》，预算已经骤增到120万美元，此时的伊斯特伍德也水涨船高，拿到了25万美元的片酬和不知道百分之几的分成。
要知道，在60年代，把一百万美元扔给一个意大利人拍西部片，是多么的豪气干云。
当然，莱翁也绝不是省油的灯，片中一段美国内战期间的两军对攻被他拍得气势恢宏，颇有我国革命电影《大决战》等主旋律的浩大声势。
再比如，莱翁还雇了一支500多人的工程队，花了六周时间竖起一座大桥，外加一座300英尺高的水坝造了一条人工河，这一切仅仅是为了片中的两个牛仔把它炸掉，对付这种谈笑间大桥灰飞烟灭的场面，莱翁不得不架设八台摄影机捕捉那一瞬间。
关于制片商对这位传奇导演的无比信任，有一个八卦是这样的，据他的儿子和西部片专家Frayling教授（著有《从卡尔梅到塞尔齐奥莱翁--意大利西部片》）说，莱翁计划的最后一部作品乃二战中的列宁格勒，当时他的脑海里只有粗略的故事大纲和一段六分钟的逐帧分镜头剧本，但是——罪过罪过——老家伙就是凭着这么一丁点东西，竟然筹到了个，十，百，千，万...一亿美元而其中半数来自苏联政府此八卦虽未必可信，但也足见外界甘为莱翁烧钱的信心。
如今，“善恶丑”这个片名已经像“生命中不能承受之轻”一样被人用烂了，至于为什么拍这部片子，为什么叫这个名字，莱翁是这么说的：“善恶丑同前两部片子差不多，这次是三个人物的一次寻宝。
但使我感兴趣的，一是把善\\\/恶\\\/丑这几个形容词非神秘化，一是展现战争的荒谬。
善，恶，丑的意思到底是什么
我们每个人心里都有一点罪恶，一点丑陋，一点善良。
有些人看上去很丑，但当我们更好的了解他们时，就会发现这些人更有价值……至于片中人物遭遇的美国内战，在我看来一无是处，愚蠢至极：绝没有什么‘进步动机’……我拍北方军队的战俘营时，部分想到的是纳粹的集中营和那些犹太乐队（用来掩饰犯人受虐时的惨叫——译者著）……美国佬总是把西部描绘的浪漫过头——主人一吹口哨骏马就飞驰而来.他们从不严肃的对待西部，就像我们意大利人从未严肃的面对古罗马……也许对此最认真的探讨出自库布里克的斯巴达克思：其他电影都是纸上谈兵的神话。
正是这种表面上的肤浅击中了我，吸引着我……” 诙谐幽默，举重若轻，或许也正是这种表面上的肤浅击中了我，吸引着我。
莱翁只不过偶尔露出一点讽刺，一点温情。
政治是不重要的，蓝军的衣服粘满灰尘就成了白军，一座两军相争的大桥在统帅奄奄一息的梦想中被炸掉；而那个Tuco,刚刚与做神甫的哥哥打了一架，刚刚抹去眼泪上了马车，就开始无比骄傲的对Blondie说起哥哥是如何希望他留在那里。
知晓一切的Blondie一言不发，只是递给他嘴里的半根雪茄。
Tuco吸了一口，慢慢的，露出快乐的笑容。
于是Ennio Morricone的主题音乐响起，我知道，他们又满怀希望，重新出发。
这种比大西部还豁达的快乐胸怀自始至终陪伴着我，即使是在那些凶险丛生的时刻。
比如开头的十分钟，结尾的十分钟，以及中间的140分钟。
有些好事之徒历数了本片的不足，尤其是史实上的纰漏，比如故事发生在美国南部怎么会出现大沙漠呢
比如用来炸桥的炸药是诺贝尔在1867年发明的，那会美国内战已经结束两年了；比如左轮手枪的子弹筒也不是那会有的呀；再比如tuco用一把柯尔特式自动手枪，一把雷明顿，一把史密斯和一把维森组装的超级手枪，也是不可能的嘛
是啊，这些小失误构成了全片唯一的瑕疵。
莱翁在25年的导演生涯中，只执导了10部影片，八部在IMDB上的评分超过7.0，其中更有五部荣登Top 250榜单，《善恶丑》又是其中排名最高的一部（第三十），超过万人投票，总分8.6。
现在我要说说这三位演员，是他们使这部影片不朽 善： 伊斯特伍德一生的成功几乎都建立在“无名客”这个角色上，他那套著名的“Dirty Harry”简直就是无名客的翻版，1992年的大作《不可饶恕》更是指名道姓献给莱翁。
但命运就是这样充满戏剧性，莱翁最初意属的理想人选本不是他，而是亨利·方达。
那时的伊斯特伍德只不过是个在CBS的电视剧集《Rawhide》中磨了四年还没出头的小伙子，“他一言不发，但是很会上马，走起路来有点疲劳顺从的劲儿...但他又很老练，有点狡猾。
我想让他看上去更有男子气，像个硬汉，还得有点老——通过胡须，短披，雪茄。
我去找他的时候，他这辈子还从没抽过一根烟，这真是问题，让一个不会抽烟的人随时叼着雪茄……在开拍第二部电影之前，他对我说‘听着老塞，你让我干什么都行，除了抽烟
’——当然，那是不可能的，角色要求嘛
”“真实生活中的克林特很迟缓，平静，像只猫。
拍戏的时候一完成分内的工作，就立刻坐到角落里睡着，直到下一场。
” 拍完善恶丑的当年，伊斯特伍德就带着25万美元的片酬和CBS给他的11万9千美元的遣散费成立了自己的制片公司Malpaso，从此走上西部浪子的不归路。
恶： 扮演恶徒“天使眼”的Lee Van Cleef,他演过的电影有一百零一部。
他的大半生都在打斗中度过，出演最多的是诸如《忍者宗师》，《李小龙和功夫狂》这样的功夫片。
然而他的第一次亮相是在《正午》。
他的右手天生畸形，中指少了最后一个关节，也许这才是他在《善恶丑》的决斗中丧命的原因。
他同莱翁一样死于1989年，也同莱翁一样死于心脏病，只不过他晚了8个月。
丑： 三个主角中，我要把最多的敬意献给扮演tuco的Eli Wallach，这个在《教父》第三集中背信弃义的黑手党徒，这个参加过二战的百老汇明星。
为了拍火车轧断手铐的一场戏他险些送命，离火车最近时的只有六英寸，只是一点下意识的移动才救了他。
而影片结尾他在墓地中的奔跑是我见过的最动人的场面，那种无与伦比的幸福晕眩和彻底自由的狂喜，甚至比《2001太空漫游》中抛到半空的蒙太奇还令我颤栗。
这时我才有机会叙述一下Ennio Morricone的音乐，但我最好还是闭嘴，因为有一种力量是如此超越了语言的卑微。
我认为，在那个烈日灼人的圆形墓场，在那个埋藏着传说中的宝藏的众神花园，是三个快乐决斗的海盗，或者游侠。
他们各怀鬼胎，眼神游移，汗珠滴落，枪人合一，仿佛谁都不知道，三把枪中的一把，竟是空的 导演瑟吉欧.莱昴内说：“在我心里，美国内战是愚蠢徒劳的，没缘由的。
这部片子的关键在一句台词‘我从来没见过这么多蠢货死掉，而且是没有目的的’。
”
