关于读《西方经济学》读后感
《经济思想的力量》，一本将近400页的书，可以总结为一句话：自由市场可以创造更多的财富和带来更大的幸福。
作者马克史库森列举了美国的医疗保障计划、社会保障计划、欧洲的福利制度、印度政府对经济的过度干预等等的例子，论证政府干预市场的结果是巨大的经济损失，与此相对的，他对智利的社会保障私有化和香港的经济自由度表现出极度的欣赏。
作者偏爱供给学派的理论，极力反对凯恩斯的经济模式，反对政府大规模地干预经济运行，提倡经济自由、市场化、私有化、低税率等经济模式。
“管得越少的政府，就是管得越好的”，这句话可能是这位经济学家笃信的。
美国的社会保障计划的章节，我发现，我们平常认为正确无误的政策，其实带给我们的是损失。
中国也有中国的社保体系，参加社保的公民需要每月向社保体系投入规定比例的资金，虽然在未来的会计的账面上，我们可能会得到比投入量更大的收益，但是，我们失去的是把这笔资金投入到能获得收益大得多的投资的机会，在经济上，我们是损失的。
而印度和香港的对比也告诉我们，自由市场和私有化，常常是解决经济难题的好方法。
低税率是小政府的体现，也是作者希望看见的。
我在另外一位经济学家曼昆的《经济学原理》中了解了“剩余”的概念，知道税收会使总剩余减小，即使连同政府收入加入总剩余，也会造成无谓损失。
就个人而言，低税率意味着更多的自由支配的收入，意味着以更低的价格买到同样商品。
我觉得，中国在政府支出方面严重缺少管理，大量的税收被浪费，没有人愿意因税收把多付的钱用在不合适的地方，低税率至少可以让每个个人少付一些被浪费的钱。
尽管《经济思想的力量》的确给了我很多很宝贵的思想，但是它的某些部分我不能完全认同。
首先是我开头认同的私有化的社会保障。
从总体来看，市场化的确可以给社会总体创造更多的财富，这我并不怀疑，可是，这个结论的前提是，每个人都是理性的。
现实生活中，不能理性理财的人占据的比例，我想，没有少到可以忽略的程度，假如社会保障私有化了，而我们当中的某些个人保障计划破产的人，应当怎样度过难关呢
我认为以来慈善行为是不可靠的，书中并没有解答社会保障私有化可能带来的这个问题。
另外一个很大的问题，作者似乎混淆了概念。
他认为在自由经济下，富人更富了，穷人也更富了，证据是穷人用上了以前富人才能用的奢侈品。
我认为，富人们和穷人们是否比以前更富了，不在于他们财富的绝对值是否增加了，而在于他们的差距。
人们所说的富人更富，穷人更穷也并不是指穷人的财富比原来少了，而是指穷人和富人的财富差距增大了。
我很认同作者关于“向富人征更多的税不能带来繁荣”这个观点，不过，我认为在不向富人征更多税的同时，有一个我认为很重要的、几时回阻碍经济发展的事，是给穷人脱离穷人阶级的机会。
只是机会，不是实质的援助。
很可惜，作者没有提及怎样使穷人获得这样的机会。
我认为，在自由市场的模式下，“马太效应”会越发明显，企业竞争可能会演变成垄断，而垄断对经济的破坏可能比税收还要大。
作者崇尚的自由市场，似乎不能解决某些问题。
自由市场给我们解决很多问题的方向，只是可能有时候会失效。
事实上，我们的政府的干预明显多于我们实际需要的。
看完《经济思想的力量》，我不时思考，到底怎样的自由和政府才是好的组合呢
我的脑海里，出现了NBA这个词。
我认为NBA的模式是十分值得参考的，前提是，官员要像NBA的管理人员一样，个人收益和经营收益密切相关。
NBA联盟，作为管理机构，权力无比强大，从修改规则到强行阻止球队的行为，它想对任何一支球队做任何决定都可以，但是，联盟极少动用它的权力，更多的情况是，它让球队自行决定他们的决策。
另外一个很重要的制度，是选秀制度。
选秀制度使战绩糟糕的球队得到一次增强实力的机会，选秀制度与工资帽制度一起发挥作用，使NBA在几十年间没有一支球队保持优势，也没有一支球队一直是弱旅，充分的竞争下，NBA的篮球水平和收益迅速增长。
与NBA球队的普遍盈利不同，由自由竞争发展到现在少数球队瓜分奖杯的欧洲足坛，很多球队不能为老板赚取利润。
自由市场并不是像作者所描述的那样完美，不过，我们的政府也的确大了点，当今的阶段，我希望我们还是尽量听市场的。
关于读《西方经济学》读后感
《经济思想的力量》，一本将近400页的书，可以总结为一句话：自由市场可以创造更多的财富和带来更大的幸福。
作者马克史库森列举了美国的医疗保障计划、社会保障计划、欧洲的福利制度、印度政府对经济的过度干预等等的例子，论证政府干预市场的结果是巨大的经济损失，与此相对的，他对智利的社会保障私有化和香港的经济自由度表现出极度的欣赏。
作者偏爱供给学派的理论，极力反对凯恩斯的经济模式，反对政府大规模地干预经济运行，提倡经济自由、市场化、私有化、低税率等经济模式。
“管得越少的政府，就是管得越好的”，这句话可能是这位经济学家笃信的。
美国的社会保障计划的章节，我发现，我们平常认为正确无误的政策，其实带给我们的是损失。
中国也有中国的社保体系，参加社保的公民需要每月向社保体系投入规定比例的资金，虽然在未来的会计的账面上，我们可能会得到比投入量更大的收益，但是，我们失去的是把这笔资金投入到能获得收益大得多的投资的机会，在经济上，我们是损失的。
而印度和香港的对比也告诉我们，自由市场和私有化，常常是解决经济难题的好方法。
低税率是小政府的体现，也是作者希望看见的。
我在另外一位经济学家曼昆的《经济学原理》中了解了“剩余”的概念，知道税收会使总剩余减小，即使连同政府收入加入总剩余，也会造成无谓损失。
就个人而言，低税率意味着更多的自由支配的收入，意味着以更低的价格买到同样商品。
我觉得，中国在政府支出方面严重缺少管理，大量的税收被浪费，没有人愿意因税收把多付的钱用在不合适的地方，低税率至少可以让每个个人少付一些被浪费的钱。
尽管《经济思想的力量》的确给了我很多很宝贵的思想，但是它的某些部分我不能完全认同。
首先是我开头认同的私有化的社会保障。
从总体来看，市场化的确可以给社会总体创造更多的财富，这我并不怀疑，可是，这个结论的前提是，每个人都是理性的。
现实生活中，不能理性理财的人占据的比例，我想，没有少到可以忽略的程度，假如社会保障私有化了，而我们当中的某些个人保障计划破产的人，应当怎样度过难关呢
我认为以来慈善行为是不可靠的，书中并没有解答社会保障私有化可能带来的这个问题。
另外一个很大的问题，作者似乎混淆了概念。
他认为在自由经济下，富人更富了，穷人也更富了，证据是穷人用上了以前富人才能用的奢侈品。
我认为，富人们和穷人们是否比以前更富了，不在于他们财富的绝对值是否增加了，而在于他们的差距。
人们所说的富人更富，穷人更穷也并不是指穷人的财富比原来少了，而是指穷人和富人的财富差距增大了。
我很认同作者关于“向富人征更多的税不能带来繁荣”这个观点，不过，我认为在不向富人征更多税的同时，有一个我认为很重要的、几时回阻碍经济发展的事，是给穷人脱离穷人阶级的机会。
只是机会，不是实质的援助。
很可惜，作者没有提及怎样使穷人获得这样的机会。
我认为，在自由市场的模式下，“马太效应”会越发明显，企业竞争可能会演变成垄断，而垄断对经济的破坏可能比税收还要大。
作者崇尚的自由市场，似乎不能解决某些问题。
自由市场给我们解决很多问题的方向，只是可能有时候会失效。
事实上，我们的政府的干预明显多于我们实际需要的。
看完《经济思想的力量》，我不时思考，到底怎样的自由和政府才是好的组合呢
我的脑海里，出现了NBA这个词。
我认为NBA的模式是十分值得参考的，前提是，官员要像NBA的管理人员一样，个人收益和经营收益密切相关。
NBA联盟，作为管理机构，权力无比强大，从修改规则到强行阻止球队的行为，它想对任何一支球队做任何决定都可以，但是，联盟极少动用它的权力，更多的情况是，它让球队自行决定他们的决策。
另外一个很重要的制度，是选秀制度。
选秀制度使战绩糟糕的球队得到一次增强实力的机会，选秀制度与工资帽制度一起发挥作用，使NBA在几十年间没有一支球队保持优势，也没有一支球队一直是弱旅，充分的竞争下，NBA的篮球水平和收益迅速增长。
与NBA球队的普遍盈利不同，由自由竞争发展到现在少数球队瓜分奖杯的欧洲足坛，很多球队不能为老板赚取利润。
自由市场并不是像作者所描述的那样完美，不过，我们的政府也的确大了点，当今的阶段，我希望我们还是尽量听市场的。
《微观经济学》第一章读后感
不完全竞争的实质在分析市场集中率的过程中，经济学家发现不完全竞争市场存在着三个主要的因素：规模经济、进入壁垒和策略互动（前两者在前面的章节中已经分析过，第三大因素是下一节中具体考查的对象）。
成本对一个企业来说，当最低平均成本所对应的产量水平占该产业总产量相当大的比例时，只有少数几个企业可以获利并生存下来，结果就很可能形成寡头。
进入壁垒当存在规模经济或政府限制而形成进入壁垒时，一个产业的竞争者的数量就会十分有限。
策略互动当在某·市场上仅仅有少数几个企业时，它们必然会认识到它们之间的相互依赖性。
策略互动（strategicinteraction）是寡头市场的一个新特征，属博弈论研究领域。
当每个企业的经营战略取决于它的竞争对手的行为时，就会出现策略互动。
为什么经济学家特别关注不完全竞争产业的情况呢
因为这些产业的行为往往是有损公众利益的。
例如，不完全竞争者的价格通常要高于边际成本。
有时，如果没有竞争的刺激，服务质量就会下降。
高价格和低质量都是不受欢迎的结果。
高价格的结果是寡头产业经常（但不总是）能有超出正常的利润。
在很多情况下，高度集中的烟草业和制药业的超额利润总是被当做政治攻击的目标。
但是，进一步的研究表明，集中行业的利润率比非集中行业并高不了多少。
不完全竞争者通常提出的一个反击理由是，在现代经济中，大企业负担了绝大部分研发（R&D）和创新费用。
这种说法不无道理，因为集中程度较高的产业为了在技术水平上超过竞争对手，每单位销售额中往往含有较高水平的研发费用。
不过，个人和小企业也会创造出很多重大的技术突破。
我们会在第11章经济创新中再次论述这一重要问题。
求《写给中国人的经济学》这本书的读后感，请不要灌水。
龙年伊伊始，春节假期看了《写给中国人的经济学》，刚刚读完，颇为赞同对顺差的分析，不能将追求顺差作为一种目标。
好像当全世界的债主就能促进中国自身的发展。
欧美之所以放弃制造业，盖因其发展已经不需要更多智慧参与。
能免费役使中国劳力充当廉价机器自是好事。
如果中国人自己也把受人奴役当成了最高成就，那就未免荒唐。
这是一本非常难得、通俗易懂的讲述经济学基本原理的普及性经济学读物。
我们常说中华文明源远流长、博大精深，中华民族勤劳勇敢、聪明智慧。
但不幸的是，中华民族聪明反被聪明误，民众里面大部分聪明过头的人都被执政者选拔去当官了，这些最聪明的人穷尽心智地为执政者服务，不断地愚化、矮化民众，结果把好好一个民族搞成了闭关锁国、夜郎自大、整体愚昧落后的族群。
于是，近代自然科学与社会科学，就与我们这个民族几乎是擦肩而过了。
中华文明里，没有经济学的概念，这是舶来品，而且是通过西方周转到日本，再传到咱们这里来的，是倒过几遍手的。
对一个泱泱大国来说，不能不说是非常可悲的事。
近三百年来，西方经济学界名家、大师辈出。
从经济学开山派的鼻祖亚当斯密，到异类马克思、再到凯恩斯，从《国富论》、到《资本论》，再到《就业利息与货币通论》，以及我们经常听到的马尔萨斯、米赛斯、哈耶克、萨缪尔森、佛里德曼等等，真正是流派众多，百家争鸣，百花齐放，群星璀璨。
我们却是一片苍白，解放后有一个马寅初，却被批判打到，结果多生了几亿人出来。
如今，马克思的经济学不但在西方，而且在号称以其思想学说立国的东方也没有出现一个半个的公认有作为的衣钵传人。
现在，政府的财政政策、货币政策、经济刺激政策，莫不以凯恩斯的印钱救市、增加社会总需求为指导。
凯恩斯经济学已然取代了马克思政治经济学。
西方经济学与政治经济学的差别
把课后习题做好，记些名词解释就好。
卡尼曼的迈向行为经济学的心理学读后感
[卡尼曼的迈向行为经济学的心理学读后感]卡尼曼的\\\\迈向行为经济学的心理学\\\\读后感 尼尔·卡纳曼(Daniel Kahneman)是2002年诺贝尔经济学奖的获得者，他获得诺奖是因为他\\\\把心理研究的成果与经济学融合到了一起，特别是在有关不确定状态下人们如何作出判断和决策方面的研究\\\\，卡尼曼的迈向行为经济学的心理学读后感。
卡尼曼1934年出生于以色列的特拉维夫，1954年在以色列的希伯来大学获得心理学与数学学士学位，1961年获得美国加利福尼亚大学伯克利分校心理学博士学位。
随后，先后在以色列希伯来大学、加拿大不列颠哥伦比亚大学和美国加利福尼亚大学伯克利分校任教。
自1993年起，卡尼曼担任美国普林斯顿大学心理学和公共事务教授。
他也是美国科学院和美国人文与科学院院士、国际数量经济学会会员、实验心理学家学会会员等。
《迈向行为经济学的心理学》是以卡尼曼在2002年诺贝尔颁奖大会上的发言修改而成。
作者在文章中根据直觉判断心理学和选择理论的最新进展重温他的三个研究领域：1、不确定性条件下人们使用的启示法。
2、人们进行各种判断所倾向于采纳的偏差，前景理论，以及框架效应及其在理性人模型中的应用。
3、在以上基础上说明了传统经济学的理性人模型存在的不足。
本文就将从这三方面进行评论概述。
第一，不确定性条件下人们使用的启示法。
卡尼曼和他的长期合作者特维斯基(AmosTversky)发现了在不确定条件下进行判断与传统经济理论所假定的理性发生系统偏差的机理。
卡尼曼和特维斯基早期研究的一个基本结论是：人们一般无法充分分析涉及经济判断和概率判断的环境。
在这种环境中,人们依靠某些捷径或原则做出判断,这些捷径或原则有时与期望效用最大化理论存在着系统偏差。
一个基本的偏差就是人们应用小数法则。
例如,他们在一个著名的实验中发现,人们会认为\\\\某天60%的新生儿是男孩\\\\的概率在小医院和大医院里是相同的。
人们似乎并没有认识到随机变量样本的平均值和方差随样本量下降的速度。
在另外的一些实验中,特维斯基和卡153尼曼对此种思维方式做了进一步的分析。
如在一项实验中,明确地告诉实验对象,将要被归类的人来自于30%为工程师和70%为律师的群体,而另一个实验颠倒了这两个比例。
结果表明,这一差异实际上对参与判断的对象没有产生影响。
同样的因素会导致人们认为两个事件的联合概率比其中任何一个事件的概率都大,这种认识违背了概率论的基本原理---联合概率法则。
第二，人们进行各种判断所倾向于采纳的偏差，前景理论，以及框架效应及其在理性人模型中的应用。
在1979年，卡尼曼和特维斯基提出了\\\\前景理论\\\\(prospecttheory)。
他们发现，古典的效用理论不能够贴切地反映人们在未来不确定情况下作决策的行为模式，当看不清未来的时候，普通人是怎样设想未来的呢?统计意义上，我们倾向于把未来的小概率事件的概率加以高估。
这被称为\\\\卡尼曼定律\\\\。
当事件发生的真实概率低于10%或15%的时候，我们对概率的高估特别明显，同样，事件发生的真实概率越高，我们越倾向于低估它。
卡尼曼和特维斯基提出了一个足以取代预期效用理论的理论，即\\\\前景理论\\\\。
他们的思路是，对于事件发生的概率，需要进行加权，才足以描述人们的真实选择。
框架效应指的是同一个特征在一种显示中易获取,而在另一个显示中则不是,尽管这两个显示包含着相同的信息。
这个情况是非常不寻常的：一些刺激的属性是自动感知的,而另一些却必须要进行计算才能加以感知；或者一个物体的同一个属性在一个显示中被感知,但在另一个显示中则必须要进行计算。
第三，指出对传统经济学的理性人模型存在的不足。
传统上，经济学研究通常假设人们受自身利益驱动并能作出理性决策。
新古典理论都是基于\\\\理性人\\\\的假设之上的，而且所指的\\\\理性人\\\\为完全理性人，理性人是指以完全追求物质利益为目的而进行经济活动的主体，读后感《卡尼曼的迈向行为经济学的心理学读后感》。
人都希望以尽可能少的付出，获得最大限度的收获，可为此不择手段。
\\\\经济人\\\\意思为理性经济人，也可称\\\\实利人\\\\。
古典管理理论更是把人当作\\\\经济动物\\\\来看待，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利，工作的目的只是为了获得经济报酬。
微观经济学理论的建立是以一定的假设条件作为前提的，根据所研究的问题和所要建立的理论的不同需要，假设条件存在着差异。
但是，在众多不同经济理论的各自不同的假设条件中，有一个假设条件是所有的经济理论均具备的一个基本假设条件，就是\\\\合乎理性的人\\\\的假设条件。
随着经济学理论的发展，越来越多的理论开始修正上述假设，例如1993年诺贝尔经济学奖的获得者道格拉斯·诺斯在他获诺贝尔经济学奖的演讲《时间进程中的经济成效》中就否定了上述完全理性人假设，认为人的行为有限理性，在条件不确定情况下，\\\\完全理性\\\\是显然不可能的。
而卡尼曼的理论则是对理性人假设的否定。
在卡尼曼的前景理论的相关实验中，信息是完全的，对上述信息的分析对于有一定数学基础的人而言也是简单的，但恰恰就在作出判断并根据判断采取行动时，人的心理因素起了决定性的作用。
实际上，在卡尼曼的经验实证后面，已经构成对西方主流经济学理性人基本假设的质疑。
结合行为金融学对有效市场假说的批驳，已经构成了一种新范式。
这种经济学新范式，与新古典既有联系，更有区别。
我发现，二者之间存在一个通解。
就是假设参照点不变时，行为经济学的基本假设与新古典的基本假设就接近一致了。
换句话说，行为经济学把新古典当作一个特例，即参照点固定不变时的价值状态。
而参照点的存在，是行为经济学的独特性所在。
解决的就是楼上所说\\\\有限理性\\\\与经济生活中的人二者之间的关系。
框架效应反映的是有限理性，而体验反映的是参照点。
参照点是现实世界的杂多。
回到参照点确定价值，就是让经济学的现代性理性，回到真实世界，回到事实本身。
总的来说，《有限理性的图谱：迈向行为经济学的心理学》一文比较完整地介绍了卡尼曼理论的综述性文章，比较整体性地介绍了前景理论、框架效应、性质替代等内容。
而且，这些理论有一个特点，就是都建立在一系列实验结果的基础上。
经济学发展到今天，经常听到的一种批评意见是：现代经济学过分注重数学的严密性，脱离了具体的社会问题的分析以及对活生生的人的研究，以至于经济学变成了当代的玄学。
这种意见是有一定的道理的，但另一方面，不依靠严格的逻辑分析和实证研究，对经济问题的分析就会停留在表面化的议论层面上。
而通过实验得出一些经验性的结果，再在这些结果的基础上进行数学分析从而得出严格的、并有实验基础的结论将是一种更好的方式。
卡尼曼的理论在经济生活中的许多方面都能找到应用，比较常见的是在金融领域，但笔者在项目管理中也发现了一些符合前景理论的现象。
在项目管理过程中，经常会发生一些风险事件，这些风险事件的发生往往对项目的进度、成本和质量等产生影响，而项目的管理人员在风险应对过程中的行为方式对有关风险应对措施的实施产生影响。
长期以来,经济学被普遍视为是一种依赖于实际观察的经验科学,或者是建立在演绎、推理方法基础之上的思辩性哲学,而不是在可控实验室中进行检测的实验性科学。
然而,现在经济学研究开始重视修正和测试上述的前提假设,并越来越依赖于在实验室里获得数据，而不是从实地获得的数据。
这种研究源于两个截然不同但目前正在相互融合的领域：一个是用认知心理学分析方法研究人类的判断和决策行为的领域；另一个是通过实验室实验来测试或检验根据经济学理论作出预测的未知或不确定性领域。
卡尼曼和史密斯正是这两个研究领域的先驱。
卡尼曼因卓有成效地把心理学分析方法与经济学研究融合在一起,而为创立一个新的经济学研究领域奠定了基础,其主要研究成果是,他发现了人类决策的不确定性,即发现人类决策常常与根据标准经济理论假设所作出的预测大相径庭。
他与已故的阿莫斯·特维尔斯基合作,提出了一种能够更好地说明人类行为的期望理论。
事实上，卡尼曼理论的规范意义大于实证意义，但人们关注的往往是后者，卡尼曼与特韦尔斯基的一系列开创性工作为行为经济学奠定了坚实的理论基础。
〔卡尼曼的迈向行为经济学的心理学读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
